Trachylepis atlantica

Trachylepis atlantica A Mabuia Noronha Skink.jpg kép leírása. Osztályozás a ReptileDB szerint
Uralkodik Animalia
Ág Chordata
Sub-embr. Gerinces
Osztály Reptilia
Alosztály Lepidosauria
Rendelés Squamata
Alosztály Sauria
Infra-rend Scincomorpha
Család Scincidae
Alcsalád Mabuyinae
Kedves Trachylepis

Faj

Trachylepis atlantica
( Schmidt , 1945 )

Szinonimák

Trachylepis Atlantica egy faj a gyík a család a Scincidae találkozott a szigetvilág Fernando de Noronha le északkeleti partján Brazíliában . Sötét színű, néhány világosabb folt van, és általában 3-4  hüvelyk hosszú. Farka hosszú és izmos, de könnyen eltörik. Elterjedt Fernando de Noronha egy opportunista feeder, hogy eszik mind a rovarok és növények, valamint a nektár a Erythrina velutina vagy süti morzsákat és tojások saját faj. Néhány, a szigetre behozott faj, például a házimacska ( Felis catus ) megtámadja ezt a gyíkot, és különféle parazita férgek érintik.

Amerigo Vespucci valószínűleg 1503-ban látta először , hivatalosan 1839-ben írja le. Rendszertani történetét később többször is felforgatták. Különösen összetévesztették a Trachylepis maculata és más fajokkal. Ez minősül a nemzetség Trachylepis , főleg az afrikai fajok, és lehet, hogy elérte a sziget után sodródik át az Atlanti-óceánon. A rejtélyes  (in) Trachylepis tschudii faj , aki Peruból származik, ugyanabba a fajba tartozhat.

Leírás

A Trachylepis atlantica tetejét világos és sötét foltok borítják, de színe jelentősen változhat. Nincsenek hosszanti csíkjai. A hasi pikkelyek sárgák vagy szürkék. A szemhéjak fehérek vagy sárgák. Van egy kis feje, kis orrlyukakkal. A száj apró kúpos fogakkal és hosszú, vékony nyelvvel van felfegyverkezve. A szem kicsi és oldalirányban helyezkedik el. Van egy sötét, lekerekített írisz . Három-öt fejlett fülcimpája van a füle előtt, míg az igazi Mabuyának hiányzik. A hátsó lábak hosszabbak és erősebbek, mint a kisebb mellső lábak. A farok hosszabb, mint a test. Izmos, de törékeny, szinte henger alakú, hegyén kissé ellapul.

A hüllőknél a pikkelyek jellemzői fontosak a fajok és a fajcsoportok megkülönböztetésében. A Trachylepis atlantica- ban az orr feletti pikkelyek átfedik egymást, míg a prefrontális pikkelyek egyenként vannak elrendezve és alig érintkeznek egymással. A két frontoparietális skála nem összeolvad. A T. maculatával ellentétben a parietális mérlegek érintkeznek egymással. Négy szupraokuláris skála van. Az állat szárnyain, a vállöv és a medenceöv között 34–40 pikkely található, valamint 58–69 háti és 66–78 hasi mérleg. A Mabuya és T. maculata fajok szárnyain általában kevesebb a pikkely (legfeljebb 30). A négy lábujj alatt 21–29 lamella van, több, mint a T. maculata-ban , amelynek 18 van. A Trachylepis atlantica 26 presacralis csigolyával rendelkezik (a keresztcsont előtt találhatók ), mint a legtöbb más Trachylepis , de ellentétben a Mabuya amerikaiakkal, akiknek legalább 28 .

A fajon belül jelentős eltérések tapasztalhatók az állatméretekben, és az állat nemét kizárólag a méretéből lehet nem azonosítani. A 2006-ban összegyűjtött 15 hím és 21 nő közül a T. atlantica esetében a szájtól a szellőztetésig terjedő hosszakat a férfiaknál 80,6 és 103,1  mm , illetve átlagosan 95,3  mm között változtatták, míg a nő mérete 65,3 és 88,1 mm között változott  , átlagosan 78,3 volt.  mm . A hímek súlya 10,2–26  g , átlagosan 19  g , a nőstények súlya pedig 6–15  g , vagy átlagosan 10  g . A hímek tehát lényegesen nagyobbak, mint a nőstények. Az 1876-ban vett száz egyedből álló mintában a fej hossza 12 és 18,9 mm között változott  , átlagosan 14,8  mm , szélessége 7–14,4  mm , azaz átlagosan 9  mm . A farok hossza 93 és 170 mm között volt  , átlagosan 117  mm .

Ökológia és viselkedés

Általános viselkedés és életritmus

A Trachylepis atlantica napközben aktív. Testhőmérséklete átlagosan 32 ° C, néhány fokkal magasabb, mint környezete hőmérséklete. Napközben a test dél körül akár 38 ° C-os csúcsot is elérhet, a nap elején és végén alacsonyabb a testhőmérséklet. Kora reggel a gyík sütkérezhet a napon. Míg táplálékot keres, ideje körülbelül 28,4% -át tölti mozgással, ami sok egy Trachylepis számára .

Egy geológus, aki 1876-ban járt a szigeten, megjegyezte, hogy a Trachylepis atlantica kíváncsi és merész volt:

- Jól ülve a csupasz sziklákon, gyakran megfigyeltem, ahogy ezek a kis állatok engem bámulnak, látszólag ugyanolyan kíváncsian, ahogy figyeltem őket, fejét egyik oldalról a másikra fordítva, mintha erőfeszítéseket tenne, hogy jó legyen. Ha néhány percig hallgattam, felém kúsztak, és végül a tetején voltak, ha mozogtam, elszaladtak a sziklák alatt, és amikor megfordultak, hagyták a fejüket a széleken lógni, hogy rám nézzenek. "

Étel

A Trachylepis atlantica egy opportunista mindenevő, és „minden ehetővel táplálkozik”. A gyomortartalom elemzése azt jelzi, hogy főként növényi anyagokkal táplálkozik, legalábbis a száraz időszakban, de olyan rovarokkal is táplálkozik, mint a termeszek ( Isoptera ), a hangyák ( Formicidae ) és a bogarak ( Coleoptera ), valamint a rovarlárvák. Zsákmánya mobil, ami megmagyarázhatja a mozgásban töltött idő viszonylag magas arányát. A kapcsolódó Trachylepis fajok elsősorban rovarokkal táplálkoznak, de a szigetek populációi gyakran elsősorban növényevők. A Trachylepis atlantica átlagosan 6,9  mm 3 zsákmányt fogyaszt, ami kevesebb, mint a többi Trachylepis esetében .

Amikor az Erythrina velutina fák a száraz évszakban virágzanak , a Trachylepis atlantica akár 12 méter magasra is felmászik,  hogy elérje a virágzatukat, és fejét a virágba helyezve nektárral táplálkozik . Ez a nektár lehetővé teszi számukra, hogy készítsenek cukrot, de vizet is. Ily módon Trachylepis atlantica részt vesz a beporzás a Erythrina velutina , hiszen a pollen kiül a mérleg, majd elhagyja azt a stigmák a következő virág fog látogatni. Ez annál is figyelemre méltóbb, mivel általában a gyíkok ritkán végeznek beporzást, de amikor mégis előfordul, általában szigeti állatokról van szó. Az emberek ennek a gyíknak táplálékforrásokat vezettek be a szigetre, például az Akácot , amelyet a Trachylepis atlantica magokból élvez . Táplálja továbbá a szikla tengerimalac ( Kerodon rupestris ) ürülékét, az elhullott legyeket, a fiatal Hemidactylus mabouia és a turisták által hagyott süti morzsákat. Ezen élelmiszer-források rendelkezésre állása hozzájárulhat a Trachylepis atlantica bőségének növeléséhez . 1887-ben Henry Nicholas Ridley megfigyelte, hogy a Trachylepis atlantica banánhéjat eszik, és a füles galamb tojástartalma . Számos kannibalizmusról számoltak be, amikor a gyíkot tojásainak, fiatalkorúinak vagy fajának egy felnőtt farkának eszik.

Ragadozók és paraziták

Trachylepis atlantica valószínűleg nem volt egy ragadozó előtt Fernando de Noronha fedezte fel az emberek, de több faj újabban ide tették ragadozó, köztük a House Cat ( Felis catus ), és a Gárda Heron. Ökröket ( Bubulcus Ibis ). Ezek negatívan befolyásolhatják a gyík számát a sziget néhány helységében. A Tupinambis merianae gyíkot és három betelepített rágcsálófajt, a házi egeret ( Mus musculus ), a barna patkányt ( Rattus norvegicus ) és a fekete patkányt ( Rattus rattus ) is megfigyelték a Trachylepis atlantica étkezését , de rágcsálókat, nevezetesen a házi egeret, talán csak a holttestek zsákmánya.

Egy 2006-os tanulmány szerint a Trachylepis atlantica több parazita féreggel fertőzött meg, leggyakrabban a Spinicauda spinicauda fonálférgével . Egy másik fonálféreg, a Moaciria alvarengai sokkal ritkább. Egyéb ritka paraziták közé tartozik két trematode  : Mesocoelium monas és egy meghatározatlan Platynossomum faj - és egy határozatlan fajú Oochoristica , egy cestode . A S. spinicauda általában kizárólag a Teiidae család gyíkjaiban található meg . Lehet, hogy akkor érkezett a szigetre, amikor 1960-ban bevezették a Tupinambis merianae-t , a Teiidae-t. A fonálférgek közül az 1956-os és 1957-es korábbi vizsgálatok csak a Trachylepis atlantica-ban azonosították a M. alvarengai-t és a Thelandros alvarengai - t . A S. spinicauda jelenléte megmagyarázhatja az M. alvarengai ritkaságát és a T. alvarengai hiányát ebben a fajban egy 2006-os vizsgálat során.

Reprodukció

Szaporodásáról semmi sem ismert, csak az, hogy az október végén és november elején, a száraz évszakban vizsgált állatok nem mutatnak szexuális aktivitást. Trachylepis atlantica van tojásrakó , mint sok Trachylepis , de ellentétben Mabuya , amelyek mind elevenszülő .

Osztály

Ez a faj endemikus a Fernando de Noronha szigetcsoport a Pernambuco , Brazília . A Trachylepis atlantica nagyon bőséges Fernando de Noronha fő szigetén , sőt házakban is gyakran előfordul. A környező kis szigeteken is megtalálható. Bősége összefüggésbe hozható azzal, hogy nincsenek versenytársai ökológiai fülkéjében. Valóban, eltekintve Trachylepis atlantica , a herpetofauna Fernando de Noronha az csak az endemikus amphisbene amfiszbéna ridleyi és két bevezetett gyík faj, a gekkó Hemidactylus mabouia és TEGU Tupinambis merianae .

A faj több különböző élőhelyen található meg, de különösen kedveli a sziklákat. Bár főleg a földön él, jó hegymászó.

Felfedezés és rendszertan

Az Amerigo Vespucci 1503- as útja nyomán írt, Fernando de Noronha-ról szóló régi jelentések szerint a szigetet "kétfarkú gyíkok" népesítették be, amely név Trachylepis atlantica-ra utalhat . A farka valóban hosszú és törékeny, és gyorsan eltörik, mint a többi gyíké, mielőtt regenerálódna. Ha csak részben szakad meg, akkor mégis megjelenhet egy második farok, amely villásnak tűnik.

XIX .  Század

A fajt először John Edward Gray írta le 1839-ben a HMS Chanticleer által 1838 előtt összegyűjtött két példányból . Ez a faj a Tiliqua punctata nevet használja , és egy másik guyanai fajra a Tiliqua maculata nevet használja . Hat évvel később ezt a két fajt átsorolta a Scincidae családba már elavult Euprepis nemzetségbe . 1887-ben George Albert Boulenger a két fajt a Mabuya nemzetségbe helyezte, és úgy ítélte meg, hogy valójában egy és ugyanazon faj, „ Mabuia punctata  ” néven csoportosítva őket  . Ezzel a Mabouya punctatissima névvel is kapcsolatban áll , amelyet Arthur William Edgar O'Shaughnessy írt le 1874-ben, és amely Dél-Afrikában található, amelyet szinonimának tart .

XX .  Század

1900-ban Lars Gabriel Andersson jelzi, hogy a Gray által használt punctata kifejezést már használták Linnaeus által 1758-ban leírt Lacerta punctata megnevezésére , amelyet Mabuya homalocephala néven azonosít . Ezért változik punctata annak szinonimája maculata , ezért használja Mabuya maculata utalni Fernando de Noronha a gyík. A Lacerta punctata valójában az ázsiai Lygosoma punctata fajokra utal , nem a Mabuya homalocephala-ra , de a Gray által adott punctata név még mindig érvénytelen. 1931-ben Charles Earle Burt és May Danheim Burt ismét a Mabuya punctatát használta a fajra utalva, megjegyezve, hogy "nyilvánvalóan külön fajról van szó", de a maculatákról nem tettek említést . 1935-ben Emmett Reid Dunn cáfolta Boulenger azon következtetését, miszerint a punctata és a maculata szinonimája volt, és nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyva Andersson munkáját, a Mabuya punctata- t Fernando de Noronha gyíkjára hivatkozva használta fel újra . Azt írja, hogy ez a gyík nagyon különbözött más amerikai Mabuyától , és hogy inkább afrikai fajokra hasonlított.

Karl Patterson Schmidt 1945-ben megerősíti Dunn következtetéseit, miszerint a maculata és a punctata két különböző faj volt, de megjegyzi Andersson érvelését, miszerint a punctata egy már használt konkrét név volt, és ezért vezette be a punctata helyébe az új Mabuya atlantica nevet . A következő évben H. Travassos, nem ért egyet Dunnnal, és nem tudta Andersson és Schmidt munkáját, úgy ítéli meg, hogy a Gray két neve szinonimák voltak, és a Mabuya punctata -t használja a faj megjelölésére. Úgy véli továbbá, hogy a Mabouya punctatissima és a Trachylepis ( Xystrolepis ) punctata , amelyeket Tschudi írt le 1845-ben Peruban, ugyanahhoz a fajhoz tartoznak. 1948-ban tudomást szerzett Andersson reflexióiról, és visszavonta a Mabuya punctatát a Mabuya maculata javára , ahogy Andersson tette. A Mabuya maculata elnevezést a következő évtizedekben is használták a gyík megnevezésére, még akkor is, ha egyesek továbbra is a Mabuya punctata-t használták , "nincsenek tudatában a nómenklatúra legújabb változásainak".

XXI .  Század

2002-ben Patrick Mausfeld és Davor Vrcibradic a szürke típusminták felülvizsgálatát követően feljegyzést tett közzé a fajok nómenklatúrájáról. A faj helyes megnevezésére tett sok erőfeszítés ellenére nyilvánvalóan ők teszik ezt a lépést az 1887-es Boulenger óta. A pikkelyek, az ujjak alsó részén található lamellák és a hátsó pikkelyek gerinceinek számbeli különbségei alapján valamint a parietális pikkelyek elválasztásáról (a maculata szem mögött lévő fején ) arra a következtetésre jutnak, hogy a két faj valóban különbözött egymástól , ezért a Schmidt által létrehozott nómenklatúrát, a Mabuya atlantica -t kell használni. Mausfeld és Vrcibradic úgy véli, hogy a Mabouya punctatissima egy másik fajt képvisel, az anatómiai különbségek megfigyelései alapján, de nem sikerült megoldaniuk a Trachylepis ( Xystrolepis ) punctata státuszának kérdését .

Ugyanebben az évben Mausfeld és csapata a 12S és 16S riboszomális RNS gének mitokondriális DNS- ének molekuláris elemzésein alapuló tanulmányt végez a Trachylepis maculata filogenitásáról , és megmutatja, hogy a faj inkább rokonságban áll az afrikai és amerikai Mabuya fajokkal. , amint azt a morfológiai megfigyelések nyomán javasolták. A régi Mabuya nemzetséget négy új nemzetségre osztják szét a gyíkok földrajzi eredete szerint. Így a faj az Afrikából származó állatok Euprepis nevű nemzetségébe van besorolva , ezért Euprepis atlanticus lesz . 2003-ban Aaron Matthew Bauer úgy vélte, hogy ennek a kládnak a neve helytelen, és átnevezte jelenlegi nevének Trachylepis . A legújabb filogenetikai vizsgálatok megerősítették a kapcsolatot e faj és az afrikai Trachylepis között .

2009-ben Aurélien Miralles és más biológusok tanulmányozzák a maculata taxont, és arra a következtetésre jutnak, hogy a jelenleg Trachylepis maculata néven is ismert faj is ebbe az afrikai kládba tartozik, de nem tudják megállapítani, hogy Guyanában honos-e vagy sem. Trachylepis ( Xystrolepis ) punctata- ról Trachylepis tschudii-ra is változtatják a nevet , mert ezt a nevet Linné és Szürke ( Lacerta punctata ) már egy másik fajnak adták . Bár nem találják a T. tschudii eredetét , amely egyetlen példányból továbbra is ismert, továbbra is meg vannak győződve arról, hogy ez a faj azonos a Trachylepis atlantica-val . Ez egy még ismeretlen amazóniai faj képviselője is lehet.

Eredet

A filogenetikai elemzések alapján különböző mitokondriális és nukleáris gének helyezze Trachylepis Atlantica között az afrikai trópusi faj Trachylepis , olyan helyzetben is megerősítette morfológiai hasonlóságok. A faj azután érkezhetett a szigetre , hogy a Fernando de Noronhán áthaladó Benguela-áramlaton és a Dél-Egyenlítői áramlaton keresztül délnyugat-afrikai növényzet sokaságán sodródott . Ezt a lehetőséget Alfred Russel Wallace javasolta 1888 előtt. Mausfeld és csapata úgy számolt, hogy az afrikai út Fernando de Noronhába 139 napot vesz igénybe. Ez az időtartam túl hosszú ahhoz, hogy a Trachylepis atlantica életben maradjon , ezért feltételezték, hogy a gyík először a Felemelkedés szigetére érkezett , mielőtt végül Fernando de Noronhára szállt volna.

A dél-amerikai és a karibi Mabuya olyan kládot alkot, amely úgy tűnik, hogy az afrikai hüllők újabb gyarmatosításából származik. Ez a két transzatlanti gyarmatosítás az elmúlt 9 millió évben történt volna.

Eredeti kiadványok

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. Már használták a Lacerta punctata Linnaeus , 1758 (= Lygosoma punctata ) esetében.
  2. Sic . Ebből maculata Gray és Mabouya punctatissima O'Shaughnessy 1872. szinonimák.
  3. Már használják a Lacerta punctata Linnaeus, 1758 (= Lygosoma punctata ) és a Tiliqua punctata Gray, 1839 (= Trachylepis atlantica ) esetében.
  4. Tévedésből a Mabuya maculata (ma Trachylepis maculata ) a Trachylepis atlantica- tól külön faj .
  5. punctata Gray alternatív neve , 1839.
  6. punctata Tschudi 1845-ös helyettesítő neve , amely azonban azonosítatlan marad.
  7. Mausfeld és Vrcibradic, 2002, 1. táblázat azt jelzi, hogy az átlagos farokméret 11  mm , egyértelműen hiba. Az átlagos farokméret a Travasso adatbázisban 117  mm .

Hivatkozások

  1. Gray 1839 , p.  289
  2. Mausfeld és Vrcibradic 2002 , p.  293
  3. Bauer 2003 , p.  4
  4. Gray 1845 , p.  111.
  5. Boulenger 1887 , p.  160
  6. Burt és Burt 1931 , p.  302
  7. Miralles et al. 2009 , p.  57
  8. Mausfeld és Vrcibradic 2002 , p.  292, 294
  9. Schmidt 1945 , p.  45
  10. Mausfeld és mtsai. 2002 , p.  290
  11. Carleton és Olson 1999 , p.  48
  12. Rocha és mtsai. 2009 , p.  450
  13. Gasparini és mtsai. 2007 , p.  31
  14. Silva és mtsai. 2005 , p.  62
  15. Sazima et al. 2005 , p.  2
  16. Sazima és mtsai. 2005 , p.  1
  17. Dunn 1935 , p.  536
  18. Finley 1945 , p.  164
  19. Travassos 1946 , p.  8.
  20. Travassos 1946 , p.  26-28
  21. Mausfeld és Vrcibradic 2002 , p.  Asztal 1
  22. Avila-Pires 1995 , p.  9–10
  23. Schleich és mtsai. 1996 , p.  372
  24. Mausfeld és Vrcibradic 2002 , p.  293–294
  25. Miralles és mtsai. 2009 , p.  65
  26. Greer és mtsai. 2000 , p.  Asztal 1
  27. Travassos 1946 , p.  51
  28. Rocha és mtsai. 2009 , p.  454
  29. Travassos 1946 , p.  2–3
  30. Rocha és mtsai. 2009 , p.  453
  31. Branner 1888 , p.  861
  32. Branner 1888 , p.  866-867
  33. Silva és mtsai. 2005 , p.  63
  34. Rocha és mtsai. 2009 , p.  457
  35. Rocha és mtsai. 2009 , p.  455
  36. Rocha és mtsai. 2009 , p.  456
  37. Sazima és mtsai. 2005 , p.  7
  38. Sazima és mtsai. 2009 , p.  26.
  39. Gasparini és mtsai. 2007 , p.  30
  40. Gasparini és mtsai. 2007 , p.  32
  41. Ridley 1888a , p.  46
  42. Silva és mtsai. 2005 , p.  Asztal 1
  43. Ramalho és mtsai. 2009 , p.  1026
  44. Ramalho és mtsai. 2009 , p.  1027
  45. Rocha és mtsai. 2009 , p.  452, 457
  46. Mausfeld és mtsai. 2002 , p.  289
  47. (in) Referencia Reptarium hüllő adatbázis  : Trachylepis atlantica 
  48. Ridley 1888b , p.  476
  49. Rocha és mtsai. 2009 , p.  458
  50. Mausfeld és Vrcibradic 2002 , p.  292
  51. Boulenger 1887 , p.  160–161
  52. Dunn 1935 , p.  535–536
  53. Travassos 1948 , p.  201
  54. Travassos 1946 , p.  6-7
  55. Travassos 1946 , p.  7-8
  56. Travassos 1948 , p.  206
  57. Mausfeld és Vrcibradic 2002 , p.  294
  58. Mausfeld és mtsai. 2002 , p.  281
  59. Whiting et al. 2006 , p.  720-721
  60. Ineich és Chirio : "  Az afro-hegyi szigetcsoport és herpetofaunájának affinitása: egy új faj leírása, amely jelzi a Kamerun és Kelet-Afrika közötti filetikai kapcsolatokat (Lacertilia, Scincidae, Trachyleps nemzetség)  ", a francia Állattani Társaság értesítője , Zoological Francia Társaság, vol.  129,2004, P.  317-333
  61. Bauer 2003 , p.  5.
  62. Ananjeva et al. 2006 , p.  76
  63. Carranza és Arnold 2003
  64. Whiting et al. 2006
  65. Miralles és mtsai. 2009 , p.  62
  66. Miralles és mtsai. 2009 , p.  58
  67. Whiting et al. 2006 , p.  721, 726
  68. Mausfeld és mtsai. 2002 , p.  282, 286
  69. Carranza és Arnold 2003 , p.  271, 281
  70. Carranza és Arnold 2003 , p.  277
  71. Miralles és mtsai. 2009 , p.  6. ábra
  72. Mausfeld és mtsai. 2002 , p.  286–287
  73. Branner 1888 , p.  871
  74. Carranza és Arnold 2003 , p.  281
  75. Whiting et al. 2006 , p.  724-729
  76. Mausfeld és mtsai. 2002 , p.  285–287
  77. Carranza és Arnold 2003 , p.  283

Lásd is

Bibliográfia

Külső linkek