A CDU slush fund esete vagy kampányköltség-esete a CDU 1990-es évekbeli illegális finanszírozási gyakorlatának 1999-es felfedésére utal, Helmut Kohl kancellár megbízatása alapján . A botrány több politikai személyiséget is kirobbant: Wolfgang Schäuble , Roland Koch , Manfred Kanther , valamint számos vállalat, különösen az olasz Ferrero csoport és a Thyssen acélipari csoport . Az ezt követő intézmények megújítása lehetővé tette a CDU központi bizottságának fiatalítását Angela Merkel és csapata érkezésével .
Ez az ügy kitört 1999. november 4Míg a büntetőbíróság az Augsburg adott ki elfogatóparancsot ellene az egykori pénztárosa a CDU, Walther Leisler KIEP , gyanújával adócsalás , ami az ügyész kifejtette1999. november 5.
Kiepet azzal vádolták, hogy 1991-ben 1.000.000 DM- t kapott Karlheinz Schreiber fegyverkereskedőtől a CDU nevében, és nem nyilatkozott róla. Ráadásul ezt a jutalékot nem csak a CDU-nak fizették volna ki. Horst Weyrauch , Kiep pénztárnok és meghatalmazottja, Uwe Lüthje megosztotta közöttük a pénzt. Mint később megállapították, ez csak a Thyssen vállalat által előlegként fizetett összeg (1 300 000 DM) volt , amelyet 1991-ben egy svájci parkolóba fizettek be.
A 1999. november 26, a CDU volt főtitkára, Heiner Geißler végül beismerte, hogy a Kohl-korszak alatt pártja titkos számlákat nyitott; ami az elődöket illeti, kijelentették, hogy soha nem hallottak még ilyen gyakorlatokról. A CDU volt német kancellárja és elnöke, Helmut Kohl számos tagadás után sorra zárul azzal, hogy felismeri:1999. december 16, e beszámolók megléte egy televíziós interjú során. Kohl politikai felelősséget vállalt a CDU finanszírozásában elkövetett hibákért hivatali ideje alatt, és bevallotta, hogy 2,1 millió DM rejtett (és ezért illegális) kampányköltség törlését igazolta pártja számlájáról.
Kohl hallgatott e titkos alapok támogatóinak nevéről; becsületszavát adta nekik, hogy ne vonják be őket. Úgy érezte, hogy ezzel nem sértette meg a német törvényeket és még kevésbé az alkotmányt .
Az azt követő napokban Kohlnak a CDU végrehajtó bizottságának kérésére le kellett mondania tiszteletbeli elnöki tisztségéről. Ugyanakkor elutasította azokat a vádakat, amelyek szerint a fegyvereladások és a leuna-i finomítók viszonteladásának politikai döntése megvesztegetés útján történt (vö. Leuna-ügy stb.).
E botrány következtében a Bundestag kinevezett egy vizsgálóbizottságot , amely ülést tartott1999. december nál nél 2002. június, és számos módosítást fogadott el a pártok finanszírozásáról szóló törvényben, megerősítve a politikai pártok finanszírozásának átláthatóságát.
A vizsgálat során kiderült, hogy a CDU nyilvánvalóan számos titkos számlával rendelkezik (Schattenkonten) , többek között a svájci Norfolk nevű létesítményben . Ezeket a számlákat soha nem említették a kampányszámlákon, és arra használták őket, hogy elrejtsék az illegális kifizetéseket a párt számára. Ezeket az összegeket végül választási kampányok finanszírozására használták fel. Mivel egyedül Kohl választotta ki, hogy mely jelöltek részesüljenek e borítékokban, ezt a gyakorlatot "Kohl-rendszernek" nevezték.
Amennyiben e titkos számlák megléte a pártok finanszírozására vonatkozó hatályos jogszabályok megsértését jelentette, Wolfgang Thierse , a Bundestag elnöke a CDU kampányköltségeinek megtérítését bevallott 21 millió d 'euró összegben törölte .
Több botrányt és intézményt fröcskölt a botrány, köztük Wolfgang Schäuble , Max Strauß , Roland Koch , Manfred Kanther , az olasz Ferrero csoport és a Thyssen acélipari csoport .
André Guelfi , az Elf Aquitaine olajipari vállalat egykori munkatársa megerősítette, hogy Kohl elnöksége alatt a CDU kenőpénzt kapott a Leuna finomítók Elf Aquitaine eladásával kapcsolatban. Az André Tarallo (közel Jacques Chirac), a kifizetések történtek jóváhagyásával az elnök a Francia Köztársaság, François Mitterrand . Kohl azonnal tagadta az Elf Aquitaine kifizetések és a CDU kampányköltési botránya közötti összefüggést; de a nyilatkozatait alátámasztó dokumentumok híján Kohl csak szavát adhatta.
Volker Neumann , a Bundestag vizsgálóbizottságának elnöke saját bevallása szerint az ügy számos aspektusa árnyékban maradt. Új felfedések történtek Winfried Maier helyettes és Jörg Hillinger augsburgi ügyész közreműködésével, akik a bajor első ügyész, Hermann Froschauer tanácsa ellenére újraindították a nyomozást.
1995-ben Hillinger véletlenül, Schreiber üzletember által fizetett jutalékok útján botlott meg a CDU és a CSU vezetőinek több millió összegben elmosott pénz kifizetésén . Többször nyilvánosan kijelentette, hogy felülről érkező parancsok akadályozták őt a nyomozásban. Ben vádolta1999. februára bajor igazságügyi minisztérium vezetője, Wolfgang Held (CSU), amiért bizalmas dokumentumokat közölt a bajor kormány tagjaival .
De a hónapban1999. április, az első ügyész, Hillinger, látványos autóbalesetben meghalt. A bajor büntetőbíróság által kijelölt szakértők megvizsgálták a baleset okait, de nem találtak bizonyítékot összeesküvésre . Egy tény különösképpen felhívta magára a figyelmet: a néhai bíró különféle jegyzeteit utódjának parancsával olvashatatlanná tették, mivel az ügyész hagyta, hogy a sajtón keresztül kiderüljön. Annak ellenére, hogy ez a cselekmény nem volt bírósági nyomon követés, Augsburgban elterjedt a pletyka, miszerint Hillinger ügyészt meggyilkolták, már nem lehet kérdés komoly vizsgálatról.
A 1999. december 2, a Bundestag vizsgálóbizottságot nevezett ki annak megállapítására, hogy a CDU-nak nyújtott támogatások milyen mértékben befolyásolták a Kohl-kabinet politikai döntéseit .
A vizsgálóbizottság kinevezéséig Kohl hallgatott, felhagyott a beszéddel és nem vallott be semmit. Nem volt hajlandó beismerni, hogy megsértette a pártok finanszírozásáról szóló törvényt, és úgy érezte, jogai között van; és még odáig is eljutott , hogy az Alkotmány megsértésével vádolta a pártokat a vörös-zöld koalícióval ; a bűncselekmény helye a kancellária volt. Azt javasolta, hogy az új kabinet elnyomta a dokumentumokat. A vizsgálóbizottsághoz intézett első nyilatkozataiban hivatalosan tagadta, hogy dokumentumok megsemmisítését rendelte volna el. Azt mondta, meggyőződött egy jó dologról: kormánya soha nem volt vénás.
A 2000. február 16, Schäuble bejelentette, hogy már nem jelöltje a párt vagy a CDU képviselőcsoportjának a parlamentben. Friedrich Merz ezért újonnan megválasztott vezetője a parlamenti csoport , Angela Merkel új párt elnöke . Schäuble azonban megtartotta helyét a CDU irányító bizottságában.
Kicsit korábban a 2000. január 10, Schäuble elismerte, hogy 1994-ben a CDU nevében több mint 100 000 DM vesztegetést kapott Karlheinz Schreiber fegyverkereskedőtől . Aztán a2000. január 31Schäuble bevallotta, hogy 1995 folyamán újabb átutalást fizetett Schreibernél. A CDU kincstára ezeket a rendelkezéseket a „különféle kifizetések” címszó alatt rögzítette.
Schäuble elismerte, hogy bonni irodájában kapta meg a pénzt Schreiber személyesen neki címzett levelével; de hogy a borítékot "még mindig lezárva és sértetlenül" adta át Brigitte Baumeisternek; hogy csak utólag tudta meg, hogy a kifizetések "nem a szokásos utat követték". Amikor meghallgatta az eljárás megindítását Schreiber ellen, megkérte volna a pénztárost, M me Baumeister, hogy adományokat igazoljon ki, hogy senki ne jöjjön később "buta feltételezéseket tegyen. "
A nyomozás során a CDU akkori pénztárnoka, Brigitte Baumeister ellentmondani kezdett a Schäuble változatnak arról az áramkörről, amelyet a fegyverlobbi fizetett 100 000 DM követett. Baumeister elmagyarázta, hogy a levelet Schreibertől kapta, és Schäuble-hez vitte, aki később megkérdőjelezte a pénzt.
Ez az összeg a CDU egyik pénzügyi kimutatásában sem szerepelt; és Schreibernek nem volt nyugtája e pénz átutalásáról. A2000. április 13Schäuble azt mondta a bizottságnak, hogy sem a CDU vezetése, sem Helmut Kohl kabinetje nem sérült meg. Hónapjában2000. júniusSchreiber megtérítette a hamis tanúzásért Schäuble-nek fizetendő bírságot . A hamis állítások miatt Schäuble és Brigitte Baumeister ellen folytatott eljárást, valamint a vizsgálatokat felfüggesztették. A berlini ügyész nem tudott annyi nyomot összegyűjteni, hogy összezavarja őket.
Az ügyészség vádjai szerint a 100 000 DM-et csak egyszer fizették ki. Felmerült a gyanú, hogy Schreiber kétszer fizetett 100 000 DM-t: előbb a CDU szerencsétlen kampányköltségeiért, majd később „megvesztegetésként”, mint fegyverkereskedelem újbóli megbízásából.
Nem tudni, hová tették a 100 000 DM-t. Horst Weyrauch , a CDU könyvvizsgálójának nyilatkozatai szerint őket egy projektmenedzsment cég igazgatójára, Jürgen Schornackra bízták . Akkor Weyrauch elküldte volna őket az akkori pénztároshoz, W. Leisler-Kiephez. Ez a pénz akkor a CDU kasszájába került volna, amit Kiep mindig is tagadott.
Hans Terlinden egyike azoknak, akik leginkább ismerik Kohl kancellár finanszírozási rendszerét. 1966-ban Kohl Terlindent hozta Mainzba, hogy a CDU regionális igazgatója legyen. Ebben a posztban a CDU Mainz új kancellárját képviselte. 1989-ben Terlinden követte Kohl kormányát Bonnban.
A CDU szolgálatok vezetőjeként Terlinden Bonnban szervezte a CDU kongresszusait, és így közvetlen kapcsolatban állt Kohl-lal. Terlinden a párt "jó katonája" volt, és Kohl kancellár első megbízható embereinek számított. Hónapjában1999. december, ez a hűség pénzügyigazgatói posztjába került, amelyet 10 évig titokban tartott: a latyakos alapok esetében Terlinden ahelyett, hogy a kompromittáló dokumentumokat továbbította volna Wolfgang Schäuble pártelnöknek, Kohlhoz címezte őket. Az ügyészség befolyáscsempészéssel vádolta Terlindent .
A Bundestag vizsgálóbizottsága elrendelte elítélését2000. március 23a hamis nyilatkozatokért járó maximális bírságig (1000 DM). A2000. április 6, a Berlini-Tiergarteni Büntetőbírósághoz börtönbüntetést kért Terlinden ellen ugyanazon panaszok miatt; de a2000. július 10, a bíróság ezt a panaszt mint megalapozatlant elutasította.
A 2000. március 17az Augsburg első ügyésze eljárást indított a CDU volt pénztárosa, Walther Leisler-Kiep ellen egy problémás üzletember, Karlheinz Schreiber , valamint a Thyssen volt igazgatói, Jürgen Maßmann és Winfried Haastert ellen . A Holger Pfahls elleni elfogatóparancsot Bajorország első ügyésze, Froschauer megsemmisítette. Pfahls szabadon bocsátását kihasználva öt évre elköltözött az országból.
A 2000. április 13, a Bild újság közzétette Walther Leisler-Kiep levelét Helmut Kohl kancellárnak: ebben az 1993-as levélben Kiep felidézte, hogyan 1991-ben K. Schreiber lobbista kérésére kérte Kohl jóváhagyását a politikailag érzékeny szállításhoz a csapatok típus „Fuchs” , hogy Szaúd-Arábiában :
- Kedves Helmut, bizonyára emlékszik a Szaúd-Arábiába szállított Fuchs harckocsik esetében nyújtott segítségre és támogatásra . Karlheinz Schreiber úr kezdeményezése volt, aki a Thyssennél dolgozik Ottawában. ”KIEP majd azt állítja, egy másik projektet kiállt Schreiber, az építkezés egy Thyssen páncélozott járművet üzem in Canada :
„Nagyon hálás lennék, ha tudna segíteni Schreiber úrnak, és lehetővé tenné számunkra, hogy egy nagy termelési központot hozzunk létre és új munkahelyeket teremtsünk. "A 2000. április 27, Kiep nem tudta megalapozottan megindokolni a vizsgálóbizottság előtt, hogy mit tett a Norfolk Bank 1,5 millió svájci frankjával, amelyet Lüthje és Weyrauch Liechtensteinbe tettek . Weyrauch elmondta, hogy egy számla lezárásakor Kiep visszaszerezte a megvesztegetési pénzt. Kiep azonban azt állította, hogy nincs emléke róla. Az SPD és a Zöldek ezt a kohl-kormány venalitásának további bizonyítékának tekintették. E két párt képviselői főleg Kiep hazugságára alapozták gyanújukat a Thyssen-csoport fegyverek értékesítésére vonatkozó terv mellőzésével . Kiep eleinte bevallotta, hogy egyetlen levél továbbítása Schreiber fegyverkovácstól Kohl felé. Ezután az SPD egyik tagja egy újabb dokumentumot nyújtott be a CDU volt pénztárnokának, amelyben Kiep érdeklődött Kohltól a projekt folytatásával kapcsolatban. Schreiber 1991-ben 1 millió DM-t fizetett a CDU-nak a Thyssen nevében, és akkor Kiep kapta ezt a pénzt.
A 2000. január 18, a végrehajtó bizottság és a CDU elnöksége tiszteletbeli elnökük, Helmut Kohl lemondását követelte, és elutasította Schäuble-t . Kohl beleegyezett abba, hogy lemondjon. Másnap Angela Merkel nyilvánosan kijelentette, hogy a CDU ellenőrzése még több millió "ismeretlen eredetű" kifizetését tárta fel Kohl fennállása alatt.
A CDU törölte a 2000. február 23szertartások tervezett 70 th évfordulója Kohl (aÁprilis 3következő). Kohl bejelentette2000. március 9hogy éppen most indított újra egy „gyűjtést” a befektetőktől a pártjára hagyott adósságok teljesítése érdekében.
Közepén2000. február, Wolfgang Thierse , a Bundestag elnöke felfüggesztette a CDU-nak a pártfinanszírozási törvény szerinti 41,3 millió DM kampányköltség kifizetését a hamis számlákra. A CDU fellebbezett a bíróság ellen, de a szövetségi közigazgatási bíróságon elvesztette másodfokú ügyét .
A 2000. augusztus 6, a Spiegel egyik cikke azt állította, hogy Kohl az illegálisan összegyűjtött 2 millió DM-t más célokra (beleértve a közvélemény-kutatásokat és a Rajna-vidéki és Hessen-i választási kampány támogatását) más célokra használta fel, mint amilyeneket beismert (új CDU-szövetségek létrehozása az NDK). A bonni ügyész megerősítette Spiegel nyilatkozatait .
A 2000. augusztus 12a ZDF bejelentette, hogy a CDU Uwe Luethje tábornok volt szóvivője megvádolta Helmut Kohlt. Az írásbeli vallomásában, amelyet a Bundestag vizsgálóbizottságának továbbított, Luethje elismerte, hogy 1992-ben beszélt Kohllal egy párt svájci bankszámlájának bezárásáról 1,5 millió svájci frank átutalása céljából . Ezt a pénzösszeget aztán egyenlő arányban osztották el Walther Leisler-Kiep ex-pénztáros, Horst Weyrauch pénzügyi tanácsadó és Uwe Luethje között. Addig Kohl következetesen tagadta, hogy tudomása lenne erről a számláról.
A 2000. augusztus 25, a nyomás még jobban megnőtt Kohl vállán: a Süddeutsche Zeitung leleplezése szerint az 1982-es megválasztásától azt javasolta volna, hogy hozzák létre a slusza alapok rendszerét a CDU-nál. Addigra mintegy 6 000 000 DM ment volna át a CDU parlamenti csoportjától a Bundestagig a CDU-hoz; Kohl kérésére a parlamenti csoport ezt az összeget egy közvetítő útján utalta volna át a kincstár általános küldöttjének, Uwe Lüthjének; akkor a párt pénzügyi tanácsadója, Horst Weyrauch állítólag titkos számlákon helyezte el ezt a pénzt. Kohl azt válaszolta, hogy „már nincs pontos emléke ezekről a tizennyolc éves eseményekről”, de elfogadhatónak tartja „a választási kampány keménységével szemben”.1983. március, hogy a parlamenti csoport minden rendelkezésére álló eszközt felhasználott. "
A 2000. szeptember 15, a Berliner Zeitung beszámolt arról, hogy az Ernst & Young könyvvizsgáló cég vizsgálata a CDU hesseni szövetségének irányításával kapcsolatban még egy kicsit vádolta Helmut Kohlt. A szakértők egy kézzel írt feljegyzésben találták2000. februárhogy az egyik vesztegetést, amelyet Kohl beismerte, hogy az adományozóktól kapott az 1990-es években, törölték a CDU hesseni szövetségének rejtett számláiról. Ez a feljegyzés 900 000 DM befizetésére vonatkozott, amelyet 1993-ban teljesítettek a nemzeti CDU betétszámlájára . Kohl szerint ez egy adományozó támogatása volt, akinek a nevét nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni.
A hónap elején 2000. december, Kohl titkos pénzeszközeinek eredményeként a CDU további 7,7 millió DM-t vesztett az állami pártok finanszírozásának visszatérítésében. Kohl elhallgatott az adományozók nevéről. A most tönkrement CDU igazságszolgáltatás útján kényszeríthette Helmut Kohlt arra, hogy a bíróság megvetése miatt adja meg a korrupt személyek nevét , de nem tett semmit a botrány súlyosbításának elkerülése érdekében.
Alig kezdődött el a német CDU rejtett támogatásainak ügye, amikor újabb botrány robbant ki a hesseni CDU számlái miatt. Ezúttal Manfred Kanther volt belügyminiszter és a CDU volt regionális pénztárnoka, Casimir-Johannes zu Sayn-Wittgenstein-Berleburg herceg volt az, aki több illegális pénzt utalt át a zsidók állítólagos örökségeiért. úgynevezett „zsidó hagyatékok”). A hesseni tartományi államtitkár annál is hevesebb volt, mivel ezeket az összegeket Roland Koch kampányának finanszírozására használták fel .
Közepén2000. január, a hesseni CDU volt elnöke, Manfred Kanther bevallotta, hogy 1983-ban mintegy 8 millió DM-t utalt külföldre a CDU regionális szövetségétől, és az átutalásokat adományként vagy jóváírásként álcázta. Aztán Roland Koch , a hesseni CDU vezetője felfedte a2000. január 27hogy nem 8 milliót, hanem 18 millió DM-t utaltak Svájcba 1983-ban. Kijelentette, hogy készen áll az igazság napvilágra hozatalára; de később kiderült, hogy Koch maga is részt vett a „becsületkölcsön” kérdéses pénzének mosásában. Koch végül kénytelen volt bevallani nyilvánvaló hazugságait: az újságírók több emlékeztető ellenére is figyelmen kívül hagyta, hogy a párt beszámolóinak alátámasztására több mint kétmillió DM összegű jóváírást elnapolták. A média és a nyilvánosság mozgósítása ellenére, valamint az SPD és a Zöldek lemondására szólító felszólítások ellenére Koch továbbra is a régió miniszterelnöke volt, mert pártja és az FDP-vel koalíció támogatása bármilyen bizalmatlansági szavazás módja . A Hesse-i Landtag ellenzéke tiltakozott, hogy Koch 1998-99-es kampányát részben latin alapok finanszírozták, és megpróbálta megsemmisíteni a szavazólapot. A választási bíróság végül kivizsgálja ezeket a regionális választásokat . Miután az alkotmánybíróság megvizsgálta a választás megtámadásának okait, a választási bíróság megállapította a szavazás érvényességét.
A 2000. augusztus 5, a CDU hesseni szövetségének megbízásából az auditorok beismerték, hogy Roland Koch, a CDU elnöke „objektíven manipulálva” érezték magukat. A könyvvizsgáló cég igazgatója, Hans-Joachim Jacobi kijelentette a hessei landtagi vizsgálóbizottság előtt, hogy fel kell kérnie a wiesbadeni ügyészt, hogy ismerje fel az eset kapcsán lefoglalt nyomokat. Senki nem határozta meg (ha valaha is tudták volna), hogy az 1998-as kampányszámlák összevont jelentésében a Koch és akkori főtitkára, Herbert Müller további magyarázata hamis volt. Ezenkívül a könyvvizsgálók nem tudtak arról, hogy az 1999. évi alátámasztó jegyzetben említett 1 millió DM összegű adósságok elismertetése éppen néhány nappal korábban történt meg. Koch és Müller tudták ezt, amikor átadták az 1998-as mérleget a nyomozóknak.
A 2000. augusztus 25megtudták, hogy a CDU hesseni kampányszámláinak 1999. végi ideiglenes jelentése további szabálytalanságokat tartalmazott. Karl-Heinz Barth könyvvizsgáló nyilatkozatai szerint ez az első alkalommal módosított jelentés gyanús 190 000 DM összeget tartalmazott, amelyet "különféle jövedelemként" említenek, míg egy belső megjegyzés szerint az adományokat "Forrásokként" kell feltüntetni. . A pénz valóban svájci számlákról származott.
További panaszok érkeztek Roland Koch ellen: állítólag a parlamenti vizsgálóbizottság előtti vallomása során hazudott. Frank Lortz , a Kereszténydemokrata Unió tagja, a hesseni tartományi tartomány nyomozati ülésén elmondta, hogy 1993 elején a CDU teljes parlamenti csoportját (Kochot is beleértve) tájékoztatta a parlamenti csoport támogatásokkal kapcsolatos csalásáról. Koch maga kijelentette a Vizsgáló Bizottságnak, hogy Manfred Kanther csak 1993 nyarán ismerte meg ezeket a sikkasztásokat. Koch ezt nem tette meg. Most ebben a helyzetben: „Nem emlékszem egy könyvvizsgálói jelentésre amelyet a parlamenti csoporton belül sikkasztásról is szó esett. "
A CDU korábbi könyvelője, Franz-Josef Reischmann 1988 és 1992 között 1800 000 DM-t számolt el a Hesse-i CDU-szövetség kiadásaiban és 336 000 DM-et a CDU parlamenti csoportjának költségeiben; a CDU minden bizonnyal törölte ezeket a pénzügyi veszteségeket a slush alapjainak köszönhetően.
A hónap elején 2000. szeptember, nőtt a nyomás a hesseni CDU-ra és Koch miniszterelnökre: a CDU szövetséget azzal vádolták, hogy 1998-ban és 1999-ben a párthoz közeli egyesület, a Hessische Akademie für politische Bildung alapját használta fel köztes számlaként . A Német Ipari Kommunikációs Szövetség (HDI) elismerte a SPIEGEL újságíróinak , hogy 1998-ban és 1999-ben összesen 450 000 DM-t fizettek egy szövetségnek Koch kampányának támogatására.
A CDU titkos pénztárai miatt Franz Josef Jung lemondásra kényszerült2000. szeptember 7 : a CDU hessoise főtitkáraként az 1980-as évek végén valójában a zsidó hagyatékként átutalt összegekkel volt felelős a kampányok finanszírozásáért és az új központ építéséért.
A DPA hírügynökség felfedései szerint a CDU Hesse szövetségnek továbbra is rejtett számlái voltak Roland Koch, azóta Hessen miniszterelnökének megbízatása alapján.1999. január. Annak ellenére, hogy Koch nemrégiben ígéretet tett arra, hogy „fényt derít erre a kérdésre”, a CDU alkalmazottai továbbra is rejtett számlákról fizetnek „önkéntes” központi bizottsági munkatársaknak.
Ezenkívül eltűnt egy CDU számlakönyv a wiesbadeni pártközpont első keresése után 2000. január.
Pártelnök Petra Roth is kapott 20.000 € illegális jutalék Horst Weyrauch 1994-ben Ez a kinyilatkoztatás véget 2000-ben az SPD-CDU koalíció a frankfurti városi tanács.
Az ügyészség által a kutatások végén felhalmozott nyomok azt mutatták, hogy a Rajna-vidék-Pfalz ( Grünstadt bei Worms ) helyi egyesületének kasszáján összesen 230 000 DM becsült összeg ment át a párt számláin.
Manfred kantherMíg az ő mint belügyminiszter , Manfred Kanther hadat üzent a pénzmosás , ő jelent meg2000. május 13a Bundestag vizsgálóbizottsága előtt, mint a hesseni CDU szövetség exelnöke és tájékoztatták arról, hogy az ügyészség eljárást indít ellene. Kanther a hesseni CDU főtitkársága alatt 1983-ban 20,8 millió DM-t utaltak el a svájci rejtett számlákra , majd szükség szerint visszavontak. Ebben a kérdésben Kanther hibás memóriára hivatkozott , mivel egyszer a botrány kiderült2000. január, csak 9 millió DM vagy annál kevesebb forgalmat ismert fel. Kanther azt sem tudta megmagyarázni, honnan jött a pénz és kik voltak a támogatók. Több mint 600 000 DM fogva tartását sem volt képes igazolni; Kanther ugyanakkor azt mondta, hogy személyesen meg van győződve arról, hogy személyesen senki sem gazdagodott ebben az ügyben.
A Ferrero agrár-élelmiszeripari csoport részvételeA 2000. július 15megtudtuk, hogy az ügyész éppen egymillió DM piszkos pénzt fedezett fel a CDU hessoise számláin. Ez a pénz nyilvánvalóan a Ferrero agrár-élelmiszeripari csoporttól származott , amely 20 éve szolgáltatta a Hesse-i szövetség pénzeszközeit. Az 1980-as évekre az összegeket csak feltételezni lehetett, mivel semmilyen tárgyi bizonyíték nem maradt. Nem szisztematikusan vették nyilvántartásba adományként. Nyilatkozatok szerint a Marburg-Biedenkopf kerület ellenőrzési hivatal , a cég már évek fizetett túl alacsony előleget az üzleti adó annak gyár Stadtallendorf . Míg az ellenőrök az előlegeket 40,2 millió DM-re becsülték 1993-ra és 1994-re, a CDU által irányított önkormányzat számlái csak 6,8 millió DM-t mutattak. A Ferrero ezért kénytelen volt 1994 és 1996 között 52 millió DM-rel kiegészíteni hozzájárulásait. Ferrerónak azonban előlegével sikerült elkerülnie a 13 millió DM kamatfizetést .
Manfred Kanther 1999-ben volt a cukrász Ferrero jogi tanácsadója. Az 1980-as évek eleje óta Ferrero csaknem 1.000.000 DM-mel támogatta a CDU-t, amelyet soha nem jelentettek be.
Walter Wallmann volt1987. április 23 nál nél 1991. április 5, a CDU regionális szövetségének elnöke és Hessen miniszterelnöke . A2000. május 18Wallmannnak meg kellett jelennie a vizsgálóbizottság előtt, és ismét a CDU összes vezetőjének tudatlanságára hivatkozott. Kíntalanságnak (beachtlichen Fehler) írta le, hogy 1983-ban 22 millió DM-t költöttek a latyakba (vagyis saját megbízatása alapján), miközben hozzátette, hogy nem volt róla tudomása: sem Sayn-Wittgensteini Casimir-Johannes herceg. -Berleburg, sem Manfred Kanther akkori főtitkár nem tájékoztatta erről.
Hónapjának végén 2000. március, a nyilvánosság megtudta, hogy a Stasi legalább 1976 óta ismeri a svájci számlákat és a CDU slush alapot: Kohlt évtizedek óta lehallgatta a Stasi. Ezt követően a Szövetségi Belügyminisztérium tudatta, hogy a Kohl-kormány döntésével az újraegyesítés előtt megsemmisítették a nyugatnémet politikusokról készített Stasi lehallgatási nyilvántartásokat.
A 2000. május 6, megtudtuk, hogy az NDK bukásával Kohl elkobozta a SED archívumait .
A 2000. április 12megtudtuk, hogy összefüggésben az eljárás ellen, Franz Josef Strauss fia , Max Strauß , az utóbbi merevlemez is megmagyarázhatatlan módon eltűnt a pecsét az ügyészség vagy pontosabban a felügyeletet egy együttműködő esküt az ügyész. Ennek a merevlemeznek kulcsfontosságú információkat kellett tartalmaznia a Schreiber, a Strauß, a CDU stb. Közötti kapcsolatokról.
Burkhard Hirsch-t (FDP) annak idején a vörös-zöld kabinet bízta meg, hogy tisztázza a Leuna-ügyben kötött szerződések eltűnésének okait. Jelentésében2000. június 12, az európai parlamenti képviselő arra a következtetésre jut, hogy a kényes dokumentumok jelentős tömege ( in erheblichem Umfang ) eltűnt vagy el lett rejtve a kancellária Kohl és Schröder közötti hatalomváltása előtt . Mintegy 85 millió DM-t veszítettek el, amikor eladták a Leuna gyárakat és a Minol kombájnt .
A 2000. június 24, Hirsch nyomozó elárulta, hogy sikerült kezébe vennie Helmut Kohl ex-kancellár néhány jegyzetét, köztük Karlheinz Schreiber fegyverkereskedő névjegykártyáját. A Berliner Morgenpost arról számolt be, hogy Hirsch felismerte a helikopterek eladásának tervét a kanadai parti őrségnek (Project Bearhead ) és a halifaxi gazdasági csúcstalálkozó előkészületeit is . A Kohl-kabinet bukása előtt törölt merevlemezek elemzése szintén adott néhány részletet; ezeket az új dokumentumokat továbbították a parlamenti vizsgálóbizottságnak.
De Hirsch nem találta a legtöbb dokumentumot, amely Kohl mandátumának legérzékenyebb témáira vonatkozott; ami arra késztette Uwe-Karsten Heye akkori kormányszóvivőt, hogy a megsemmisítés vagy a bizonyítékok leplezésének gyanúját fokozzák.
A vizsgálóbizottság tagjai ezt követően "kollektív amnéziáról" beszéltek a többi meghallgatott tanú vonatkozásában. A CDU vezetésének megújítása óta a pontosítás iránti kérelem véget ért. Frank Hofmann, az SPD elnöke szerint ez a viselkedés, tekintettel a szankcionálás lehetetlenségére, megnehezítette a nyomozók munkáját. Hofmann szerint ez feltárta a CDU hűtlenségét, amelynek átláthatatlan rendszere a szervezett bűnözéshez hasonlóan lényegében szóbeli tárgyalásokon alapult .
Hónapjában 2000. januára bonni ügyész a zsarolás gyanúja miatt folytatja le a Kohl elleni eljárást .
A 2001. január 31, a berlini büntetőbíróság ülésén Uwe Dolata korrupcióellenes szakértő , akit vallomásra hívtak meg, a következőképpen nyilatkozott:
- Bíró, képzelje el, hogy lop egy autót. Tegyük fel, hogy ott, ahol laksz, van egy törvény, amely szerint tilos autót lopni. Tegyük fel, hogy elfogták az autó ellopásában. Végül képzelje el, hogy nem azért ítélték el, mert ellopta az autót és tetten ért, mert egyetlen törvény sem mondja el, mit kellene elítélni ezért az illegális lopásért. Ez az abszurd logika érvényesül a német politikai pártokra vonatkozó jogszabályokban. "A bíróság azon a véleményen volt, hogy veszekedései ellenére a CDU megtérítheti kampányköltségeit.
A 2001. március 3, a bonni regionális bíróság jóváhagyta az eljárás megszakítását Kohl ellen, akinek azonban 300 000 DM bírságot kellett fizetnie. A bírák döntését arra alapozták, hogy "a jogi helyzet nem volt világos, és még vádirat, valamint a bűnösséget és a bűnös személyét megerősítő ítélet esetén sem avatkozik be semmilyen esetben. Annak valószínűsége, hogy egy pénzbírság, amely nem haladhatja meg a vádlott által önként fizetett összegeket ” ; a tárgyalások folytatásában maguk az áldozatok (CDU) érdektelenségére is támaszkodtak. Az enyhítő körülmények között a bíróság figyelembe vette Kohl politikai elkötelezettségét és "érdemeit", valamint azt a tényt, hogy személyesen nem gazdagodott; emellett szükséges volt „figyelembe venni a médiában megjelent személyes támadásokat is. "
A további enyhítő körülmények között a bíróság felvetette az "igazságos jóvátételt is az áldozatnak (...), miután a tettes, egy állami adománygyűjtés keretében, nagymértékben helyreállította a CDU pénzügyeit, amennyiben az megalázta őket. Kohlnak egy új adománygyűjtő kampány révén valóban sikerült 6 000 000 DM összeget gyűjtenie a vállalatoktól és a magánszemélyektől, hogy felszabadítsa pártja hiányát, és ő maga is hozzájárult a 700 000 DM összegéhez. Az adományozók között Uschi Glas , Heiner Lauterbach , Dieter Thomas Heck , Artur Brauner és Michael Holm szerepelt . A legnagyobb hozzájárulás Leo Kirch volt egymillió DM-rel.
Kanthert elítélték 2005. április 18első fokon a Wiesbaden Ítélőtábla a börtönbüntetést 18 hónap és egy finom 25.000 euró agyrázkódás alatt § 266 Az a Btk . Kanther úgy ítélte meg, hogy ez az ítélet téves volt ( abwegig ). De az ülő bíró ő viszont minősíthető fondorlatos a hozzáállása Kanther, aki, mint a korábbi belügyminiszter, jobban tette volna, hogy tartózkodjanak a bíráló következményei a törvényt, amely már hatályba lépett az ő irányítása alatt. Saját mandátumát. -Ig elhalasztották a tárgyalást Kázmér zu Wittgenstein herceg ellenMárcius 15 "Orvosi okokból".
A CDU slush alapjainak botrányát követő hónapokban számos egyéb tiltott finanszírozás került napvilágra, különösen a CDU hessiai szövetségének és a kölni SPD szövetség rejtett finanszírozása.
Miután a választásokat a Bundestag 2002-ben , az FDP szövetség a Rajna-Vesztfália ami viszont megkérdőjelezhető hasonló tényeket, amelyek hatására a vesztét annak elnöke Jürgen Möllemann .