A Titkos Tanács Igazságügyi Bizottsága ( JCPC ) (angolul: Titkos Tanács Igazságügyi Bizottsága vagy JCPC ) az Egyesült Királyság egyik legfelsőbb bírósága .
Az igazságügyi bizottságról szóló 1833. évi törvény állapítja meg . Ez felváltotta a Küldöttek Bíróságát . Ugyancsak a bíróság a végső, azaz a legmagasabb fellebbviteli bíróság több szuverén ország tagja a Brit és területek tengerentúli az Egyesült Királyság és a függőségek brit korona .
Az Egyesült Királyságban Őfelsége Titkos Tanácsa különböző funkciói mellett bizonyos igazságügyi feladatokat lát el. Az elé terjesztett ügyekről elméletileg Őfelsége dönt a Tanácsban, de a gyakorlatban azokat a Titkos Tanács Igazságügyi Bizottsága tárgyalja és dönt, amely a titkos tanács tagjaiból álló bírákból áll. Formálisan a felhívásokat "Őfelsége a Tanácsban" címzi ( Őfelsége a Tanácsban ), amely ezt követően véleményezés céljából az Igazságügyi Bizottság elé utalja az ügyet. Az Igazságügyi Bizottság határozatait ezért hivatalosan véleményként nyújtják be Őfelségének.
A gyakorlatban azonban az Igazságügyi Bizottság véleménye valóban kihat az ítéletek hatására, mert az uralkodó mindig követi tanácsait és formálisan jóváhagyja ajánlásait. Az olyan fellebbezések esetében, amelyek nem monarchiából, hanem a Nemzetközösség egyik tagköztársaságából származnak, a fellebbezéseket közvetlenül az Igazságügyi Bizottsághoz intézik. Az Igazságügyi Bizottsághoz benyújtott fellebbezéseket általában öt bíróból álló tanács tárgyalja . Hagyományosan az Igazságügyi Bizottság egészében kiadott véleményeket, különvélemények megemlítése nélkül, de az 1960-as évek óta az ellenvélemények megengedettek a véleményekben.
Az Egyesült Királyság igazságszolgáltatási rendszerének egyik jellemzője , hogy nincs egyetlen jogerős bírósága. Így a titkos tanács igazságügyi bizottsága egyes esetekben a legfelsőbb fellebbviteli bíróságként jár el, míg a legtöbb esetben a Lordok Háza a legfelsőbb fellebbviteli bíróság. A Scotland , a legfelsőbb bíróság a legfelsőbb büntetőbíróság, a Lordok Háza a polgári ügyekben, valamint a bírói bizottság a Privy Council for felmerülő kérdések skót decentralizáció .
Az Egyesült Királyságban a Titkos Tanács joghatósággal rendelkezik a következő kérdésekben:
Mivel hatályba lépett, 2004 - ben 2009. október, a 2005. évi alkotmányos reformtörvény hatáskörrel ruházza át a decentralizációs hatáskörök feletti joghatóságot az Egyesült Királyság új Legfelsőbb Bíróságára .
Ezenkívül a kormánynak mérlegelési jogköre van arra, hogy bármilyen kérdést az Igazságügyi Bizottság elé terjesszen „tanulmányozásra és jelentésre”.
Az Egyesült Királyság jogrendszerein belül a bírói bizottságnak a decentralizációs ügyekben hozott ítéletei kötelezőek minden más bíróságra, beleértve a Lordok Háza fellebbezési bizottságát is. Ez azért fontos, mert a decentralizációval kapcsolatos esetek többsége az egyezmény jogainak értelmezését foglalja magában , amelyek az 1998-as emberi jogi törvény értelmében az Egyesült Királyság egész területén érvényesek. Az Igazságügyi Bizottság külföldi ügyekben hozott ítéleteinek csak korlátozott hatásköre van az Egyesült Királyság más bíróságai felett: bár ezek a bíróságok figyelembe veszik ezeket az ítéleteket, azok formálisan nem kötelezik őket.
A titkos tanács bírói bizottsága, ő felsége a tanácsban, az angol egyház utolsó fellebbviteli bírósága. Meghallgatja a Canterbury-i Arches Court (Arches Court ) és a York-i Chancery Court ( Chancery Court ) fellebbezéseit , kivéve a rituális vagy szertartásos tananyagokat, amelyek inkább az egyházi ügyek fenntartva vannak. Az egyházi fegyelemről szóló 1840. évi törvény és az 1876. évi Appellate Jurisdiction Act értelmében minden érsek és püspök jogosult volt az Igazságügyi Bizottság tagjává.
A Titkos Tanács Igazságügyi Bizottsága a világ 27 joghatóságának fellebbviteli bírósága, köztük 14 szuverén ország.
Kilenc szuverén országból, valamint további 13 joghatóságból lehet fellebbezést benyújtani „Őfelségéhez a Tanácsban”:
A fellebbezést közvetlenül az Igazságügyi Bizottsághoz címzik négy ország ügyeiben:
A fellebbezés a szultánhoz címzett :
Az Igazságügyi Bizottság a következőket tartalmazza:
A munka nagy részét a közönséges fellebbezési urak végzik , akiknek a Lordok Háza és a Titkos Tanács teljes idejű bírói feladatait látják el. Az Egyesült Királyságon kívülről érkező bírák nem ülhetnek egyes, az Egyesült Királysággal kapcsolatos ügyekben, másrészt gyakran ülnek az adott országukból származó fellebbezések esetén.
A Titkos Tanács valaha az egész Brit Birodalom legfelsőbb fellebbviteli bírósága volt . Eredetileg az összes Nemzetközösségi Királyság és területük megtartotta a Titkos Tanács fellebbezési jogát. ezt követően számos köztársasággá vagy szuverén monarchiává vált állam megtartotta a Titkos Tanács joghatóságát, és erről szóló szerződéseket kötött a Brit Koronával. Idővel azonban ezek közül az országok közül sokan a titkos tanácshoz intézett felhívásokat akadályozták teljes szuverenitásukban, és úgy döntöttek, hogy megszüntetik felettük fennálló joghatóságukat.
A kanadai létre a kanadai Legfelsőbb Bíróság a 1875 . A kanadai parlament ekkor megkísérelte elnyomni a titkos tanácshoz intézett fellebbezéseket büntetőügyekben . De a titkos tanács úgy döntött, hogy ennek az lett volna a hatása, hogy hatályon kívül helyezte a Brit Birodalom törvényeit, amire a kanadai parlamentnek nem volt hatásköre. A 1931 , ennek eredményeként az alapokmánya Westminster , amelyik teljes szuverenitását az domíniumainak , minden akadályt elnyomása Privy Council fellebbezések eltávolítottuk. A kanadai parlament eltörölte fellebbez a Privy Council büntetőügyekben 1933 , majd arra kéri a Privy Council polgári ügyekben az 1949 , így a kanadai legfelsőbb bíróság a bíróság a végső fokon. Az 1949 előtt megkezdett esetek ellen azonban fellebbezést engedélyeztek a titkos tanácshoz benyújtott fellebbezésig, így az utolsó kanadai ügy, amelyet a titkos tanács 1959-ben fog tárgyalni.
A XX . Század közepéig Kanada végső bíróságaként , és így az 1867-es Kanada Alkotmány bírói értelmezésében a Titkos Tanács Igazságügyi Bizottságának jelentős befolyást kellett gyakorolnia a a kanadai föderalizmus fejlődése ebben az időszakban, különös tekintettel a föderáción belüli erőviszonyok elbírálására a szövetségi állam és a szövetségi tartományi államok között.
Az Ausztrália megszüntette a jogorvoslati jog a Privy Council értékelések Commonwealth bíróság által Privy Council (korlátozása Fellebbviteli) Act 1968 és a Privy Council (Fellebbezés a High Court) Act 1975 , a jobb fellebbezést az állami bíróságok, az Ausztrália 1986. évi törvény . Az ausztrál alkotmány továbbra is tartalmaz egy rendelkezést, amely lehetővé teszi az ausztráliai legfelsőbb bíróság számára, hogy engedélyezze a titkos tanácshoz intézett fellebbezéseket a belső ügyekben . A Legfelsőbb Bíróság azonban kijelentette, hogy nem ad ilyen engedélyt, és hogy a joghatóság ebben az ügyben feleslegessé vált .
Hong Kong igazságügyi rendszer megváltozott, miután visszatért a Népköztársaság Kína a 1997 . A hongkongi végső fellebbviteli bíróság ma a legfelsőbb igazságügyi hatóság. Értelmezése azonban az alkotmány , az alaptörvény a Hong Kong, hatáskörébe tartozik Állandó Bizottsága az Országos Népi Gyűlés a Népköztársaság Kína .
Az új-zélandi törvényt 2003 októberében módosították, hogy visszavonják a titkos tanácshoz benyújtott fellebbezéseket minden olyan ügyben, amelyet az új-zélandi Court of Appeal az adott év után tárgyalt, az Új-Zélandi Legfelsőbb Bíróság javára .
A malajziai eltörölte fellebbez a Privy Council büntető- és alkotmányos ügyek 1978 és polgári ügyekben 1985 .
Szingapúr minden esetben megszüntette a titkos tanácshoz benyújtott fellebbezéseket, kivéve a halálbüntetést és a polgári ügyeket, amelyekben a felek 1989-ben megállapodtak az ilyen fellebbezési jogban . A fennmaradó fellebbezési jogokat 1994- ben szüntették meg .
A Karibi Közösség országai 2001-ben úgy döntöttek, hogy eltörlik a titkos tanácshoz benyújtott fellebbezés jogát, és a Karibi Bíróságra bízzák azt . A tagországok közötti viták, valamint a Titkos Tanács Igazságügyi Bizottsága azonban ismételten késéseket eredményezett a törvényszék beiktatásának dátumát illetően. A 2005 , Barbados helyébe a Őfelsége a Tanács felkéri a folyamatot a Karib-Tribunal, ami akkor működik. A Guyana Köztársaság úgy határozott, hogy a Karibi Törvényszék joghatóságát ruházza fellebbviteli bíróságai felett. Néhány másik CARICOM-állam a közeljövőben folytathatja a titkos tanács Igazságügyi Bizottságához benyújtott fellebbezéseket. A jamaicai kormány megpróbálta elnyomni az Igazságügyi Bizottsághoz benyújtott fellebbezéseket a jamaicai parlament ellenzékének beleegyezése nélkül, de a kormány által alkalmazott folyamatot alkotmányellenesnek tartották.
Az alábbiakban bemutatjuk a titkos tanács igazságügyi bizottságának döntéseit. Tartalmazzák a következő országokból érkező hívásokat:
Az ok neve | Referencia | Tantárgy |
---|---|---|
Maher v. Portland városi tanácsa | London Times, 1874. július 18 | Egy új Brunswick-törvény alkotmányossága |
Guibord-ügy | (1875) | |
Citizen's Insurance Co. v. Parsons | (1881-1882) 7 AC 96 | Az alkotmány rendelkezése a kereskedelemről |
Russell v. a királynő | (1881-1882) 7 AC 829 | A "nemzeti" dimenziók, a " béke, a rend és a jó kormányzás " alkotmányelmélete |
McLaren v. Caldwell | (1883) | újra. a kanadai kormány hatáskörei |
Hodge v. a királynő | (1883-1884) 9 AC 117 | A kanadai tartományok jogalkotási szuverenitásának és a kettős szempont alkotmányos tanának megerősítése |
Bank of Toronto v. Lambe | (1887) 12 AC 575 | A kanadai tartományok szuverenitásának elvének megerősítése |
A Vagyonkezelők, Végrehajtó és Ügynökség Rt. V. Rövidnadrág | (1888) 58 LJPC 4 | |
St. Catherines Milling & Lumber Co. v. A királynő | (1888) 14 AC 46 | Jogalkotási illetékesség az őslakosok és az alkotmányos szabad mező elmélete felett |
1888 - a kanadai bűnügyi fellebbezések felfüggesztése | ||
Gibbs v. Messer | (1891) | |
A Maritime Bank of Canada felszámolói v. New Brunswick főigazgatója | (1892) AC 437 | Kanada tartományok szuverének a jogalkotási hatáskörökben |
Makin v. Új-Dél-Wales legfőbb ügyésze | (1894) | Hasonló ténybizonyítás |
Főügyész az Ontario v. Az uradalom főügyésze | (1896) AC 348 | A "nemzeti" dimenziók alkotmányelmélete |
Union Colliery Co. of British Columbia v. Bryden | (1899) AC 580 |
Az ok neve | Referencia | Tantárgy |
---|---|---|
Cunningham v. Férfi | AC 151 | A szavazati jogot tiltó törvény érvényessége |
Főügyész az Ontario v. Kanada legfőbb ügyésze (fellebbezés) | AC 571 | |
Kanadai Királyi Bank v. A király | AC 283 | |
Kanada v. Alberta | 1 AC 191 | |
Fort Frances Pulp and Paper v. Manitoba Free Press | (1923) AC 695 | Alkotmányos vésztan |
Brooks-Bidlake és Whittall Limited v. Brit Columbia főügyésze | [1923] AC 450 (PC) | |
Toronto Electric Commissioners v. Snider | AC 396 | |
Nadan v. A király | AC 482 | A titkos tanácshoz benyújtott fellebbezések eltörlésének alkotmányossága |
1926 - Kanadai fellebbezés engedélyezése büntetőügyekben | ||
Edwards v. Kanada (legfőbb ügyész) | [1930] AC 124 | A nők joga a szenátusban ülni |
Tulajdonosi cikkek Kereskedelmi Egyesület v. Kanada legfőbb ügyésze | AC 310 (PC) | |
A repülés szabályozása és ellenőrzése Kanadában | AC 54 | |
A rádiókommunikáció szabályozása és ellenőrzése Kanadában | AC 304 | |
1933 - Kanada bűnügyi fellebbezéseinek vége | ||
Kanada főügyésze v. Ontario főügyésze (munkaügyi egyezmények) | AC 326 | A tartományi joghatóság kérdésében a nemzetközi szerződések végrehajtása a tartományi államok feladata, nem pedig a szövetségi állam felelőssége. |
Sifton v. Sifton | AC 656 | újra. a feltételek valutában való bizonyossága |
Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. | AC 277 | |
Francis, a Day & Hunter Ltd. v. Twentieth Century Fox Corp. | 4 DLR 353 | Szerzői jog címekben |
Az Ontario főügyésze v. Kanadai Mértéktartó Szövetség | (1946) AC 193 | A "nemzeti" érdek elmélete |
1949 - a kanadai polgári fellebbezések vége | ||
Subramaniam kontra ügyész | 1 WLR 965 | Hearsay kivétel |
Overseas Tankship kontra Morts Dock & Engineering Co. Ltd. (A kocsihalom 1. sz.) | [1961] AC 388 | |
Overseas Tankship kontra Miller Steamship Co. (The Wagon Mound No. 2) | AC 617, 1967 | |
Goldman kontra Hargrave | 1 AC 645 | |
Az Eurymedon | AC 154, 1975 | |
Pao On v. Lau Yiu Long | AC 614, 1980 | |
Cadbury Schweppes Pty Ltd v. Pub Squash Co Pty Ltd. | [1980] 2 NSWLR 851 (JCPC) |
Az ok neve | Referencia | Tantárgy |
---|---|---|
T Choithram International SA kontra Pagarani | [2001] 2 Az összes ER 492 | "Tökéletlen ajándékok" átadása |