Keltezett | 1945 óta |
---|---|
Elhelyezkedés | Kuril-szigetek |
Eredmény | Folyamatban |
Japán | Oroszország |
A Kuril-szigetek vita ( oroszul : Спор о принадлежности Курильских островов ), más néven az északi területek vita ( japánul :北方 領土 問題, Hoppō Ryōdo Mondai ) Japán és Oroszország (valamint az Ainu közösség néhány képviselője) vitája. ) a szuverenitás a déli Kurils . A vitatott szigetekre, amelyeket a szovjet erők csatoltak a második világháború végén Mandzsúriába történt szovjet invázió idején, és jelenleg orosz felügyelet alatt állnak, mint a Szahalin Oblast Juzsno-Kurilszk körzetét (Сахалинская область, Szahalinszkaja oblast ), Japán állítja, nevezi őket az északi területeken (北方領土, hoppo Ryodo ) vagy Dél Chishima (南千島, Minami Chishima ) részeként a Nemuro al-prefektúra a prefektúra Hokkaido .
A Japánnal kötött 1951. évi San Franciscó-i szerződés előírja, hogy Japán lemond minden jogáról, jogcíméről és követeléséről a Kuril-szigetek felett, ugyanakkor nem ismeri el a Szovjetunió szuverenitását e szigetek felett. Ezenkívül Japán jelenleg azt állítja, hogy a vitatott szigetek legalább egy része nem része a Kuril-szigeteknek, ezért nem tartozik a szerződés hatálya alá. Oroszország fenntartja, hogy a Szovjetunió szigetek feletti szuverenitását a szövetségesek a második világháború végén kötött megállapodásaikban, nevezetesen az 1945-ös jaltai jegyzőkönyvben elismerték. Japán azonban vitatja ezt az állítást. A vitatott szigetek a következők:
Az első orosz-japán megállapodás állapotának megállapítása Szahalin és a Kuril-szigetek volt a szerződés Shimoda 1855, ami a kezdetét jelezte hivatalos kapcsolatok Oroszország és Japán között. A Shimoda-szerződés 2. cikke kimondja: „A jövőben a két ország közötti határ áthalad Itouroup és Ouroup szigetei között . Iturup szigete teljes egészében Japáné, az északabbra fekvő Kuril-szigetek, köztük Ourup pedig Oroszországé. " Kunashiri, Shikotan és Habomai szigeteit, amelyek mind Itourouptól délre találhatók, bár e szerződés nem említi kifejezetten, Japán szerves részeként ismerik el. Szahalin / Karafuto szigetét illetően a szerződés kimondja, hogy „továbbra is osztatlanul Japán és Oroszország között osztozik”.
Az 1875. évi szentpétervári szerződéssel Oroszország és Japán megállapodnak abban, hogy Japán lemond minden jogáról Szahalinra, cserébe Oroszország lemond Japán javára a Kuril-szigetekre vonatkozó minden jogról.
Az 1904-1905 közötti orosz-japán háború katonai katasztrófa volt Oroszország számára. A háború végén megkötött 1905-ös Portsmouth-i szerződés Szahalin-sziget déli felét Japánhoz osztja.
Bár Japán elfoglalta részei orosz Távol-Keleten során orosz polgárháború után októberi forradalom , Japán hivatalosan nem mellékeli minden ilyen területekkel, amelyek evakuálták Japánban közepén 1980-as években. 1920 .
Gyakorlatilag nincs ellenséges tevékenység a Szovjetunió és Japán között, miután a Khalkin Gol-i csata 1939-ben lezárta a szovjet-japán határvitákat , és még mielőtt a Szovjetunió hadat üzent volna Japánnak (lásd : Mandzsuria szovjet inváziója ) 1945. augusztus 8. A japán-szovjet semlegesség paktumot írtak alá Moszkvában 1941. április 13 de a Szovjetunió 1945-ben egyoldalúan felmondta 1945. augusztus 14, Japán elfogadja a potsdami nyilatkozatot, és másnap bejelenti feltétel nélküli megadását . A Kuril-szigetek megszállására irányuló szovjet műveletre augusztus 18. és szeptember 3. között került sor . A japán lakosokat két évvel később hazatelepítették.
A Kuril-szigetekről a második világháború következtében megjelenő kortárs vita kétértelműségek és értelmezési különbségek következménye a jaltai megállapodások (1945 február), a potsdami nyilatkozat (1945 július) és a szerződés értelmét illetően. of San Francisco (1951. szeptember). Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és a Szovjetunió által aláírt jaltai megállapodás kimondja:
„A három nagyhatalom - a Szovjetunió, az Amerikai Egyesült Államok és Nagy-Britannia - vezetői egyetértenek abban, hogy két-három hónappal azután, hogy Németország megadja magát, és az európai háborúnak vége, a Szovjetunió háborúba lép Japánnal a a szövetségesek oldalán, feltéve, hogy: [....] 2. helyreállítják Oroszország régi jogait, amelyeket az 1904-es Japán elleni áruló támadás sért meg, nevezetesen: (a) Szahalin déli része, valamint a szomszédos szigetek visszatér a Szovjetunióhoz; [....] 3. A Kuril-szigeteket átadják a Szovjetuniónak. "
Japán - csakúgy, mint az Egyesült Államok - azt állítja, hogy a jaltai megállapodás nem vonatkozik az északi területekre, mert nem tartoznak azokhoz a Kuril-szigetekhez, amelyekről Japán lemondott San Franciscóban, bár a földrajzkutatók néha a vitatott szigeteket is a Kuril lánc részeként vették fel. . A Pacific Affairs (in) folyóirat 1998-ban megjelent cikkében Bruce Elleman, Michael Nichols és Matthew Ouimet azzal érvelnek, hogy az Egyesült Államok soha nem fogadta el az összes Kuril-sziget Szovjetuniónak való átadását, és a jaltai konferenciától azt állította, hogy mivel egyszerűen megállapodott abban, hogy Moszkva közvetlenül tárgyalhat Tokióval a kölcsönösen elfogadható megoldás elérése érdekében, és hogy az Egyesült Államok támogat egy ilyen békeszerződést a kurilok szovjetek általi megszerzéséről. Kulcsfontosságú bizonyítékként ugyanez a cikk (494. oldal) idézi a 1945. augusztus 27re Truman Sztálin: Ön nyilvánvalóan félreértette az üzenetem [a Kuril-szigetek] [...]. Nem a Tanácsköztársaság egyetlen területéről sem beszéltem. Beszéltem a Kuril-szigetekről, egy japán területről, amelynek sorsáról békemegállapodás alapján kell dönteni. Tájékoztattak arról, hogy elődöm beleegyezett abba, hogy egy békemegállapodás részeként támogatni fogja e szigetek szovjet megszerzését . A Szovjetunió - majd Oroszország - elutasította ezt az álláspontot.
A Potsdami Nyilatkozat a következőket mondja ki a japán területekről: 8. A Kairói Nyilatkozat feltételeit végre kell hajtani, és a japán szuverenitás a Honshū , Hokkaidō , Kyūshū , Shikoku és más kisebb szigetekre korlátozódik, amint azt meghatározzuk . Az északi területeket magában foglaló szigetek nem szerepelnek kifejezetten ebben a listában, de később az Egyesült Államok fenntartotta, különösen a San Franciscó-i Szerződés előkészítése során, hogy "és ezek a kisebb szigetek, amelyeket meghatározunk, felhasználhatók a transzfer Japánba az északi területekről.
Az 1943-as kairói nyilatkozat nem említi kifejezetten a Kuril-szigeteket, de kimondja: Japánt az összes többi olyan területről is kiutasítják, amelyet erőszakkal és kapzsisággal elfoglalt .
Japán később azt állította, hogy a kairói nyilatkozat és a potsdami nyilatkozat nem vonatkozik a szigetekre azzal az indokkal, hogy a kapcsolatok létrejötte óta soha nem tartoztak Oroszországhoz és nem állították őket Oroszország állításai szerint, diplomáciai kapcsolatok a két ország között 1855-ben, és ezért nem része azoknak a területeknek, amelyeket Japán "erőszakkal és kapzsisággal" szerzett meg.
Az Egyesült Államok és a Szovjetunió között jelentős vita alakult ki a Kuril-szigetek helyzetéről az 1951-es San Francisco-i szerződés előkészítése során. A szerződés állítólag egy állandó békeszerződés Japán és a világháború szövetséges hatalma között II . Ekkorra már elfoglalta a hidegháború , és az Egyesült Államok álláspontja a jaltai és a potsdami egyezmény tekintetében jelentősen megváltozott. Az Egyesült Államok ekkor azzal érvel, hogy a potsdami nyilatkozatnak elsőbbséget kell élveznie, és hogy a jaltai megállapodás szigorú betartása már nem szükséges, mivel az Egyesült Államok álláspontja szerint a Szovjetunió maga is megsértette a jaltai megállapodás számos rendelkezését a Más országok. A Szovjetunió határozottan nem ért egyet és követeli, hogy az Egyesült Államok tartsa be a jaltai Szovjetuniónak tett ígéreteit, amelyek a Szovjetunió háborúba állásának egyik feltétele Japán ellen. Különleges nézeteltérési pont abban az időben az volt, hogy a szerződéstervezet, miközben azt állította, hogy Japán lemond minden jogáról Dél-Szahalinra és a Kuril-szigetekre, nem kifejezetten kimondta, hogy Japánnak el kell ismernie a Szovjetunió szuverenitását ezeken a területeken.
A San Franciscó-i Szerződést 49 ország, köztük Japán és az Egyesült Államok hivatalosan is aláírta 1951. szeptember 8. A (2c) cikk kimondja: Japán lemond minden jogáról, jogcíméről és követeléséről a Kuril-szigeteken és Szahalin déli részén, valamint a szomszédos szigeteken, amelyek felett Japán szuverenitást szerzett a Portsmouth- i Szerződés következtében . 1905. szeptember 5. Az Egyesült Államok Külügyminisztériuma később tisztázta, hogy a Habomai és a Chikotan [...] szigetek valóban Hokkaidó részei, és Japánnak joga van felettük fennálló szuverenitáshoz . Nagy-Britannia és az Egyesült Államok megállapodnak abban, hogy a területi jogokat nem fogják megadni azoknak a nemzeteknek, amelyek még nem írták alá a San Francisco-i Szerződést, és ezért a szigeteket hivatalosan nem ismerik el szovjet területekként.
A Szovjetunió nem volt hajlandó aláírni a San Francisco-i Szerződést, és nyilvánosan kijelentette, hogy a Kuril-szigetek kérdése az egyik oka annak, hogy ellenzi a szerződést. Japán eközben aláírta és ratifikálta a San Francisco-i Szerződést. A japán kormány és a japán média nagy része azonban most azt állítja, hogy Japán már az 1951-es San Francisco-i Béke Konferencia idején úgy vélte, hogy a Kounachir , az Itouroup , a Chikotan és a Habomai- szigetek technikailag nem tartoznak a Kuril-szigetekhez és ezért nem tartoztak a Szerződés (2c) cikkének rendelkezései hatálya alá. Ennek az állításnak az időzítését Oroszország és néhány nyugati történész vitatja. A The Japan Times 2005-ben megjelent cikkében Gregory Clark újságíró azt írja, hogy az 1951-es hivatalos nyilatkozatok, térképek és más japán dokumentumok, valamint az amerikai San Francisco-i konferencia küldöttségének vezetője - John Foster Dulles - egyértelműen azt mutatják, hogy amikor A San Franciscó-i Szerződést 1951 októberében kötötték meg, Japán és az Egyesült Államok úgy vélte, hogy a Kunashiri- és az Itourup-szigetek a Kuril-szigetek részét képezik, és a Szerződés (2c) cikkének hatálya alá tartoznak. Clark hasonló álláspontot képvisel egy 1992-es New York Times cikkben .
Egy 2001-ben megjelent könyvben Seokwoo Lee - a nemzetközi jogra szakosodott koreai tudós - idézi a 1951. október 19a japán államfő előtt Kumao Nishimura, a japán külügyminisztérium szerződéses irodájának igazgatója, jelezve, hogy mind az Itouroup, mind a Kunashiri a Kuril-szigetek része, ezért a San Franciscó-i Szerződés (2c) cikke hatálya alá tartozik.
Az Egyesült Államok Szenátusa állásfoglalást a 1952. április 28 a San Franciscó-i Szerződés ratifikálása kifejezetten kijelenti, hogy a Szovjetuniónak nincs joga a Kuril-szigetek felett:
„E vélemény és hozzájárulás keretein belül a Szenátus úgy ítéli meg, hogy semmi, amit a szerződés tartalmaz [San Francisco-i békeszerződés], állítólag nem csökkenti vagy befolyásolja a Szovjetunió, Japán vagy Japán jogainak, címének és érdekeinek javát. Az említett szerződésben meghatározott szövetséges hatalmak Szahalin és a szomszédos szigetek belsejében és déli részén, a Kuril-szigeteken, a Habomai-szigeteken, Chikotan szigetén vagy bármely más területen Japán tulajdonában lévő jogok vagy érdekek 1941. december 7sem a Szovjetunió javára semmiféle jogot, címet vagy juttatást nem ruházhat fel. "
Az Egyesült Államok mindaddig fenntartja ezt az álláspontot, amíg meg nem kötik a békeszerződést Japán és Oroszország között, míg a vitatott északi területek Japán területei továbbra is az orosz katonai megszállás alatt állnak az 1. számú (fr) általános rendelkezés értelmében .
Az 1956-os japán és a Szovjetunió közötti béketárgyalások során a szovjet fél felajánlotta a vita rendezését Chikotan és Habomai Japánba történő visszaszállításával. A tárgyalások utolsó fordulójában a japán fél elismeri az Itourupdal és Kunashirivel szemben támasztott igény gyengeségét, és elfogadja a Shikotan és a Habomai-szigetek visszatérését egy békeszerződés fejében. Az amerikaiak azonban beavatkoznak és blokkolják az üzletet. Az Egyesült Államok figyelmeztetése Japánnak, miszerint a többi szigetre vonatkozó japán követelés visszavonása azt jelentené, hogy az Egyesült Államok megtartaná Okinawát, Japán elutasítja ezeket a feltételeket. Washington kijelenti, hogy a San Francisco-i békeszerződés "nem határozza meg azon területek szuverenitását, amelyekre Japán lemond", de "Japánnak nincs joga átruházni a szuverenitást ezekre a területekre". Ennek ellenére a 1956. október 19Moszkvában a Szovjetunió és Japán aláírja a szovjet-japán közös nyilatkozatot . A nyilatkozat véget vet a Szovjetunió és Japán közötti hadiállapotnak, amely "technikailag" még mindig fennáll a két ország között 1945 augusztusa óta. A közös nyilatkozat nem rendezi a Kuril-szigetek körüli vitát, amelynek megoldását a a Szovjetunió és Japán közötti állandó békeszerződés megkötésekor. Az együttes nyilatkozat 9. cikke azonban kimondja: A Szovjetunió és Japán megállapodtak abban, hogy a normális diplomáciai kapcsolatok létrejötte után folytatják a tárgyalásokat a békeszerződés megkötéséről. A Szovjetunió ezennel, válaszul Japán kívánságára és figyelembe véve a japán állam érdeklődését, vállalja, hogy Japánnak átadja a Habomai és a Chikotan-szigeteket azzal a feltétellel, hogy e szigetek Japánon keresztül történő jelenlegi áthaladását a békeszerződés megkötése .
Vita a Kuril-szigetek összetételérőlAz a kérdés, hogy az Itourup és a Kunashiri-szigetek a kurilok részét képezik-e, és ezért vajon a San Franciscó-i Szerződés (2c) cikkének hatálya alá tartoznak-e, továbbra is az egyik legfontosabb kérdés a Kuril-szigetekről folytatott vita során. Egy volt japán diplomata 1966-ban megjelent könyvéből, aki az 1956-os japán küldöttség tagja volt a moszkvai béketárgyalásokon, Clark rekonstruálja az első japán állítást, miszerint Iturup és Kunashiri nem voltak a kurilok között a közös szovjet-japán tárgyalások során. 1956. évi nyilatkozat . A Szovjetunió akkor elvetette az elképzelést, és ezt követően Oroszország eddig is ugyanolyan álláspontot tartott fenn.
A két fél álláspontja az 1956-os közös nyilatkozat óta nem változott jelentősen, Japán és Oroszország között továbbra sem kötöttek állandó békeszerződést.
A 2005. július 7, az Európai Parlament hivatalos nyilatkozatot ad ki a vitatott területek visszaszolgáltatásáról, amely nyilatkozat ellen Oroszország azonnal tiltakozik.
Nemrégiben 2006-ban Vlagyimir Putyin orosz közigazgatása felajánlja Japánnak Chikotan és a Habomai-szigetek (a vitatott terület körülbelül 6% -a) visszaszolgáltatását, ha Japán az 1956-os szovjet-japán együttes nyilatkozatra hivatkozva lemond két másik szigetre vonatkozó követeléséről. amely azt ígérte, hogy Chikotan és a Habomai visszatérnek Japánba, ha a békeszerződést aláírják.
Japán jelentős pénzügyi támogatást ajánlott fel a Kuril-szigeteknek, ha visszatérnek. 2007-ben azonban a szigetek lakói profitálni kezdtek a gazdasági növekedésből és az életszínvonal javulásából, különösen a halfeldolgozó ipar bővüléséből eredően. Ennek eredményeként úgy vélik, hogy a szigetlakókat kevésbé valószínű, hogy csábítsák a japán pénzügyi támogatások.
A 2008. február 6, Japan Today angol nyelvű híroldal Japánban arról számol be, hogy az orosz elnök felajánlotta Yasuo Fukuda japán miniszterelnöknek, hogy végül rendezzen minden területi vitát a Kuril-szigeteken, és levelet küldött neki, amelyben felkérte, hogy jöjjön Oroszországba, hogy erről beszéljen. .
A Kuril-szigetek körüli vita súlyosbodik 2008. július 16amikor a japán kormány új tankönyv-irányelveket bocsátott ki, amelyben arra buzdította a tanárokat, hogy mondják el, hogy Japán szuverenitással rendelkezik a Kuril-szigetek felett. Az orosz külügyminisztérium július 18-án bejelentette, hogy "[ezek a gesztusok] nem járulnak hozzá a két ország közötti pozitív együttműködés kialakításához vagy a vita rendezéséhez", és megerősíti a szigetek feletti szuverenitását.
A japán miniszterelnök Taro Aso és az orosz elnök , Dmitrij Medvegyev találkozik a Szahalin 2009. február 18hogy megvitassák a Kuril-szigetek kérdését. Asō a találkozó után kijelentette, hogy megállapodtak abban, hogy felgyorsítják a vita rendezésére irányuló erőfeszítéseket, hogy a jövő nemzedékei ne maradjanak felelősek a megoldás megtalálásában.
VízumkiadásOroszország több engedményt tett Japán felé. Például engedélyezte a vízummentességet a Kuril-szigetekre a japán állampolgárok számára. A japán halászok Oroszország kizárólagos gazdasági övezetében is horgászhatnak.
Úgy tűnik azonban, hogy mindkét oldalon növekszik a feszültség, mivel az orosz Kuril régió tisztviselője felszólította a vízummentességi program megszüntetését, és a japán halászok tűz alá kerültek az orosz vizeken. Az orosz járőr 2006-ban lelőtt egy japán halászt.
Medvegyev elnök látogatásaDimitrij Medvegyev orosz elnök idézte a Reuters a az 2010. szeptember 29mint mondta, hogy hamarosan látogatást tervez a vitatott szigeteken, és a dél-kurilokat "hazánk fontos részének" nevezi. A japán külügyminisztérium bírálja Medvegyev nyilatkozatát, "sajnálatosnak" nevezve. Sok elemző úgy véli, hogy a látogatás bejelentése összefügg a közelmúltban kiadott, Kína és Oroszország közötti második világháborúval kapcsolatos közös nyilatkozattal, valamint a Japán és Tajvan közötti Senkaku-szigetek területi vitájával . Az 1 -jén november Medvegyev ellátogatott a sziget Kunashir kiváltó súrlódás Japánban. Medvegyev moszkvai látogatását jelzésnek tekintik Japán számára, amely tájékoztatja arról, hogy a szigetekkel kapcsolatos hangos diplomáciája kudarcot vall. Naoto Kan , Japán miniszterelnöke ezt a látogatást "elfogadhatatlan durvaságnak" nevezi , majd visszahívja országa moszkvai nagykövetét. A látogatás másnapján Szergej Lavrov orosz külügyminiszter bejelentette, hogy Medvegyev további kirándulásokat tervez a vitatott szigetekre, figyelmeztetést kérve Tokióból.
A védelem megerősítéseA 2011. február 10, Dmitrij Medvegyev orosz elnök a katonai bevetések fokozását szorgalmazza a Kuril-szigeteken. E nyilatkozatával Medvegyev szerint a szigetek az ország "elválaszthatatlan" részét képezik, és stratégiai orosz régiónak számítanak. Nincs közvetlen utalás a szigetekre telepítendő katonai felszerelésekre, bár az RIA Novosztyi orosz hírügynökség jelentése szerint a régióban az új Mistral osztályú kétéltű támadóhajókat telepítenék a régióban. A február 15 , terveket jelentettek be a telepítési fejlett légvédelmi rakéta rendszerek a szigetekre.
Orosz harcos behatolásaA 2013. február 7, Orosz típusú Su-27 típusú vadászgépek a Hokkaidō- szigettől északra fekvő felszín alatti vizek felett lépnek be a légtérbe . Az F-2 az Air Self-Defense Force Japán feladják a válasz. Oroszország rendszeresen repül a Kuril-szigetekre, de az orosz légierő szóvivője szerint egyetlen gépe sem lépett be a japán légtérbe. Ez az orosz repülés első támadása 2008 óta.
Fejlesztések 2013 ótaA 2012-es japán parlamenti választások megnyerése után Shinzō Abe miniszterelnök betartja azt az ígéretét, hogy újrakezdi a tárgyalásokat a szigetek vitatott jellege miatt. 2013. április végén Moszkvába utazott, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnökkel beszéljen . Abe szerint: " Az együttműködésben rejlő lehetőségeket nem nyitották ki kellőképpen, és meg kell erősíteni az országaink, mint partnerek közötti együttműködést" ; hozzáteszi, hogy "jó személyes kapcsolatot kíván kialakítani Putyinnal a vita rendezésének alapjaként".
2016 decemberében Vlagyimir Poutine elismerte, hogy a helyzet "anakronisztikus", és meg kell oldani. Ragaszkodott az orosz csendes-óceáni flotta szabad áthaladásának kérdéséhez a Kounachir és Itouroup közötti jégmentes szorosban.
Japán jelenlegi álláspontját a vitával kapcsolatban a japán külügyminisztérium hivatalos kiadványa tartalmazza:
Japánban különféle magáncsoportok működnek együtt a helyi és nemzeti hatóságokkal, hogy ösztönözzék a japánokat, hogy lobbizzanak a szigetek visszatérése érdekében. Kenjiro Suzuki, akinek a családját kitaszították a szigetekről, a Chishima Habomai Island Residents League ( Chishima a Kuril-szigetek japán neve) Tokachi-részlegének élén áll . 2008-ban a fő szervezet költségvetése körülbelül 187 millió jen ( 1,7 millió USA dollár ) volt.
Oroszország fenntartja, hogy az összes Kuril-sziget, beleértve azokat is, amelyeket Japán az északi területeknek nevez, jogilag Oroszország része a második világháború következtében, és hogy ez a megszerzés ugyanolyan érvényes volt, mint a háború utáni egyéb változások. Moszkva a következő alapvető pontokat idézi:
Oroszország szerint nyitott a szigetek vitájának tárgyalásos "megoldására", miközben azt állítja, hogy a szigetekre vonatkozó saját követelésének jogszerűsége nem kérdéses. Más szavakkal, Japánnak először el kell ismernie Oroszország jogát a szigetekhez, majd tárgyalások útján meg kell próbálnia megszerezni ezek egy részét vagy mindegyikét.
Nyilvános hozzáállás OroszországbanOroszországban a lakosság többsége - csakúgy, mint a média tömege - határozottan ellenzi a Japánnal kapcsolatos területi engedményeket. Általános vélemény, hogy Oroszország megnyerte a Kuril-szigeteket a második világháborúban, és joga van megtartani őket, függetlenül a vitatott területek korábbi történetétől. Sokan úgy vélik, hogy ezeknek a szigeteknek Japánból való elfogása igazságos jutalom Oroszországnak a második világháború alatt végzett áldozataiért, valamint azért, mert Oroszország beleegyezett a szövetségesei által Japán ellen indított háborúba. Az orosz közvélemény hozzáállása megkeményedett a 2000-es években . Az összoroszországi közvélemény-kutató központ (VTsIOM) 2009. júliusi felmérése szerint a válaszadók 89 százaléka ellenezte a Japánnak nyújtott földengedményeket a Kuril-szigetek vitájában, szemben az 1994-es hasonló felmérés 76 százalékával.
Egyes hangok között Ainu azt is állítják, a Kuril-szigeteken, azzal érvelve, hogy az etnikai csoport lakott szigetcsoport és Szahalin érkezése előtt a japán és az orosz telepesek a XIX th században.
2004-ben a Kamcsatka Kraiban élő kis Ainu közösség levelet írt Vlagyimir Putyinnak, amelyben felkérte, hogy vizsgálja felül minden olyan kezdeményezést, amelynek célja a Dél-Kuril-szigetek Japánnak történő kiosztása. Arra is kéri, hogy ismerje el a japánok által az Ainuval szemben elkövetett népirtást, amelyet Putyin elutasított.
Az Európai Parlament „Az EU , Kína és Tajvan közötti kapcsolatok és a távol-keleti biztonság” című, 2005. július 7-i állásfoglalásában felszólítja Oroszországot, hogy adja vissza a megszállt déli Kuril-szigeteket Japánnak.
„ A legendás orosz katonai gépről kiderült, hogy képtelen, az 1904–1905-ös orosz – japán háború pedig vágóhíd és katasztrófa volt . ... Brest egy tranzitállomás és hadsereg tábora volt, a város tele volt katonákkal és tartalékosokkal, akik visszatértek a katasztrofális orosz – japán háborúból . "
„ Gatrell szerint a haditengerészet, ellentétben a hadsereggel, nem volt eléggé finanszírozott, és a haditengerészeti minisztérium fegyverigényét teljesítették, mivel a legtöbb pénzt hajók építésére és javítására költötték. Ebben az értelemben a haditengerészet katasztrofális teljesítményét az orosz – japán háború idején a megfelelő erőforrások nem megfelelő kezelésének és az erőltetett gazdaságoknak tulajdonítja, amelyek veszélyeztetik a személyzet kiképzését . "
Bibliográfia
Külső linkek