A Kuril-szigetekkel kapcsolatos perek

A Kuril-szigetek területi konfliktusa A kép leírása, az alábbiakban is kommentálva A Kuril-szigetek és a vitatott szigetek. Általános Információk
Keltezett 1945 óta
Elhelyezkedés Kuril-szigetek
Eredmény Folyamatban
Hadviselő
Japán Oroszország
Koordináták : északi 44 ° 06 ′, keleti 146 ° 42 ′ Földrajzi elhelyezkedés a térképen: Japán
(Lásd a helyzetet a térképen: Japán) A Kuril-szigetek területi konfliktusa

A Kuril-szigetek vita ( oroszul  : Спор о принадлежности Курильских островов ), más néven az északi területek vita ( japánul  :北方 領土 問題, Hoppō Ryōdo Mondai ) Japán és Oroszország (valamint az Ainu közösség néhány képviselője) vitája. ) a szuverenitás a déli Kurils . A vitatott szigetekre, amelyeket a szovjet erők csatoltak a második világháború végén Mandzsúriába történt szovjet invázió idején, és jelenleg orosz felügyelet alatt állnak, mint a Szahalin Oblast Juzsno-Kurilszk körzetét (Сахалинская область, Szahalinszkaja oblast ), Japán állítja, nevezi őket az északi területeken (北方領土, hoppo Ryodo ) vagy Dél Chishima (南千島, Minami Chishima ) részeként a Nemuro al-prefektúra a prefektúra Hokkaido .

A Japánnal kötött 1951. évi San Franciscó-i szerződés előírja, hogy Japán lemond minden jogáról, jogcíméről és követeléséről a Kuril-szigetek felett, ugyanakkor nem ismeri el a Szovjetunió szuverenitását e szigetek felett. Ezenkívül Japán jelenleg azt állítja, hogy a vitatott szigetek legalább egy része nem része a Kuril-szigeteknek, ezért nem tartozik a szerződés hatálya alá. Oroszország fenntartja, hogy a Szovjetunió szigetek feletti szuverenitását a szövetségesek a második világháború végén kötött megállapodásaikban, nevezetesen az 1945-ös jaltai jegyzőkönyvben elismerték. Japán azonban vitatja ezt az állítást. A vitatott szigetek a következők:

Történelmi összefüggés

Az első orosz-japán megállapodás állapotának megállapítása Szahalin és a Kuril-szigetek volt a szerződés Shimoda 1855, ami a kezdetét jelezte hivatalos kapcsolatok Oroszország és Japán között. A Shimoda-szerződés 2. cikke kimondja: „A jövőben a két ország közötti határ áthalad Itouroup és Ouroup szigetei között . Iturup szigete teljes egészében Japáné, az északabbra fekvő Kuril-szigetek, köztük Ourup pedig Oroszországé. " Kunashiri, Shikotan és Habomai szigeteit, amelyek mind Itourouptól délre találhatók, bár e szerződés nem említi kifejezetten, Japán szerves részeként ismerik el. Szahalin / Karafuto szigetét illetően a szerződés kimondja, hogy „továbbra is osztatlanul Japán és Oroszország között osztozik”.

Az 1875. évi szentpétervári szerződéssel Oroszország és Japán megállapodnak abban, hogy Japán lemond minden jogáról Szahalinra, cserébe Oroszország lemond Japán javára a Kuril-szigetekre vonatkozó minden jogról.

Az 1904-1905 közötti orosz-japán háború katonai katasztrófa volt Oroszország számára. A háború végén megkötött 1905-ös Portsmouth-i szerződés Szahalin-sziget déli felét Japánhoz osztja.

Bár Japán elfoglalta részei orosz Távol-Keleten során orosz polgárháború után októberi forradalom , Japán hivatalosan nem mellékeli minden ilyen területekkel, amelyek evakuálták Japánban közepén 1980-as években. 1920 .

Gyakorlatilag nincs ellenséges tevékenység a Szovjetunió és Japán között, miután a Khalkin Gol-i csata 1939-ben lezárta a szovjet-japán határvitákat , és még mielőtt a Szovjetunió hadat üzent volna Japánnak (lásd : Mandzsuria szovjet inváziója ) 1945. augusztus 8. A japán-szovjet semlegesség paktumot írtak alá Moszkvában 1941. április 13 de a Szovjetunió 1945-ben egyoldalúan felmondta 1945. augusztus 14, Japán elfogadja a potsdami nyilatkozatot, és másnap bejelenti feltétel nélküli megadását . A Kuril-szigetek megszállására irányuló szovjet műveletre augusztus 18. és szeptember 3. között került sor . A japán lakosokat két évvel később hazatelepítették.

Kortárs perek

Világháborús megállapodások

A Kuril-szigetekről a második világháború következtében megjelenő kortárs vita kétértelműségek és értelmezési különbségek következménye a jaltai megállapodások (1945 február), a potsdami nyilatkozat (1945 július) és a szerződés értelmét illetően. of San Francisco (1951. szeptember). Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és a Szovjetunió által aláírt jaltai megállapodás kimondja:

„A három nagyhatalom - a Szovjetunió, az Amerikai Egyesült Államok és Nagy-Britannia - vezetői egyetértenek abban, hogy két-három hónappal azután, hogy Németország megadja magát, és az európai háborúnak vége, a Szovjetunió háborúba lép Japánnal a a szövetségesek oldalán, feltéve, hogy: [....] 2. helyreállítják Oroszország régi jogait, amelyeket az 1904-es Japán elleni áruló támadás sért meg, nevezetesen: (a) Szahalin déli része, valamint a szomszédos szigetek visszatér a Szovjetunióhoz; [....] 3. A Kuril-szigeteket átadják a Szovjetuniónak. "

Japán - csakúgy, mint az Egyesült Államok - azt állítja, hogy a jaltai megállapodás nem vonatkozik az északi területekre, mert nem tartoznak azokhoz a Kuril-szigetekhez, amelyekről Japán lemondott San Franciscóban, bár a földrajzkutatók néha a vitatott szigeteket is a Kuril lánc részeként vették fel. . A Pacific Affairs  (in) folyóirat 1998-ban megjelent cikkében Bruce Elleman, Michael Nichols és Matthew Ouimet azzal érvelnek, hogy az Egyesült Államok soha nem fogadta el az összes Kuril-sziget Szovjetuniónak való átadását, és a jaltai konferenciától azt állította, hogy mivel egyszerűen megállapodott abban, hogy Moszkva közvetlenül tárgyalhat Tokióval a kölcsönösen elfogadható megoldás elérése érdekében, és hogy az Egyesült Államok támogat egy ilyen békeszerződést a kurilok szovjetek általi megszerzéséről. Kulcsfontosságú bizonyítékként ugyanez a cikk (494. oldal) idézi a 1945. augusztus 27re Truman Sztálin: Ön nyilvánvalóan félreértette az üzenetem [a Kuril-szigetek] [...]. Nem a Tanácsköztársaság egyetlen területéről sem beszéltem. Beszéltem a Kuril-szigetekről, egy japán területről, amelynek sorsáról békemegállapodás alapján kell dönteni. Tájékoztattak arról, hogy elődöm beleegyezett abba, hogy egy békemegállapodás részeként támogatni fogja e szigetek szovjet megszerzését . A Szovjetunió - majd Oroszország - elutasította ezt az álláspontot.

A Potsdami Nyilatkozat a következőket mondja ki a japán területekről: 8. A Kairói Nyilatkozat feltételeit végre kell hajtani, és a japán szuverenitás a Honshū , Hokkaidō , Kyūshū , Shikoku és más kisebb szigetekre korlátozódik, amint azt meghatározzuk . Az északi területeket magában foglaló szigetek nem szerepelnek kifejezetten ebben a listában, de később az Egyesült Államok fenntartotta, különösen a San Franciscó-i Szerződés előkészítése során, hogy "és ezek a kisebb szigetek, amelyeket meghatározunk, felhasználhatók a transzfer Japánba az északi területekről.

Az 1943-as kairói nyilatkozat nem említi kifejezetten a Kuril-szigeteket, de kimondja: Japánt az összes többi olyan területről is kiutasítják, amelyet erőszakkal és kapzsisággal elfoglalt .

Japán később azt állította, hogy a kairói nyilatkozat és a potsdami nyilatkozat nem vonatkozik a szigetekre azzal az indokkal, hogy a kapcsolatok létrejötte óta soha nem tartoztak Oroszországhoz és nem állították őket Oroszország állításai szerint, diplomáciai kapcsolatok a két ország között 1855-ben, és ezért nem része azoknak a területeknek, amelyeket Japán "erőszakkal és kapzsisággal" szerzett meg.

San Francisco-i szerződés

Az Egyesült Államok és a Szovjetunió között jelentős vita alakult ki a Kuril-szigetek helyzetéről az 1951-es San Francisco-i szerződés előkészítése során. A szerződés állítólag egy állandó békeszerződés Japán és a világháború szövetséges hatalma között II . Ekkorra már elfoglalta a hidegháború , és az Egyesült Államok álláspontja a jaltai és a potsdami egyezmény tekintetében jelentősen megváltozott. Az Egyesült Államok ekkor azzal érvel, hogy a potsdami nyilatkozatnak elsőbbséget kell élveznie, és hogy a jaltai megállapodás szigorú betartása már nem szükséges, mivel az Egyesült Államok álláspontja szerint a Szovjetunió maga is megsértette a jaltai megállapodás számos rendelkezését a Más országok. A Szovjetunió határozottan nem ért egyet és követeli, hogy az Egyesült Államok tartsa be a jaltai Szovjetuniónak tett ígéreteit, amelyek a Szovjetunió háborúba állásának egyik feltétele Japán ellen. Különleges nézeteltérési pont abban az időben az volt, hogy a szerződéstervezet, miközben azt állította, hogy Japán lemond minden jogáról Dél-Szahalinra és a Kuril-szigetekre, nem kifejezetten kimondta, hogy Japánnak el kell ismernie a Szovjetunió szuverenitását ezeken a területeken.

A San Franciscó-i Szerződést 49 ország, köztük Japán és az Egyesült Államok hivatalosan is aláírta 1951. szeptember 8. A (2c) cikk kimondja: Japán lemond minden jogáról, jogcíméről és követeléséről a Kuril-szigeteken és Szahalin déli részén, valamint a szomszédos szigeteken, amelyek felett Japán szuverenitást szerzett a Portsmouth- i Szerződés következtében . 1905. szeptember 5. Az Egyesült Államok Külügyminisztériuma később tisztázta, hogy a Habomai és a Chikotan [...] szigetek valóban Hokkaidó részei, és Japánnak joga van felettük fennálló szuverenitáshoz . Nagy-Britannia és az Egyesült Államok megállapodnak abban, hogy a területi jogokat nem fogják megadni azoknak a nemzeteknek, amelyek még nem írták alá a San Francisco-i Szerződést, és ezért a szigeteket hivatalosan nem ismerik el szovjet területekként.

A Szovjetunió nem volt hajlandó aláírni a San Francisco-i Szerződést, és nyilvánosan kijelentette, hogy a Kuril-szigetek kérdése az egyik oka annak, hogy ellenzi a szerződést. Japán eközben aláírta és ratifikálta a San Francisco-i Szerződést. A japán kormány és a japán média nagy része azonban most azt állítja, hogy Japán már az 1951-es San Francisco-i Béke Konferencia idején úgy vélte, hogy a Kounachir , az Itouroup , a Chikotan és a Habomai- szigetek technikailag nem tartoznak a Kuril-szigetekhez és ezért nem tartoztak a Szerződés (2c) cikkének rendelkezései hatálya alá. Ennek az állításnak az időzítését Oroszország és néhány nyugati történész vitatja. A The Japan Times 2005-ben megjelent cikkében Gregory Clark újságíró azt írja, hogy az 1951-es hivatalos nyilatkozatok, térképek és más japán dokumentumok, valamint az amerikai San Francisco-i konferencia küldöttségének vezetője - John Foster Dulles - egyértelműen azt mutatják, hogy amikor A San Franciscó-i Szerződést 1951 októberében kötötték meg, Japán és az Egyesült Államok úgy vélte, hogy a Kunashiri- és az Itourup-szigetek a Kuril-szigetek részét képezik, és a Szerződés (2c) cikkének hatálya alá tartoznak. Clark hasonló álláspontot képvisel egy 1992-es New York Times cikkben .

Egy 2001-ben megjelent könyvben Seokwoo Lee - a nemzetközi jogra szakosodott koreai tudós - idézi a 1951. október 19a japán államfő előtt Kumao Nishimura, a japán külügyminisztérium szerződéses irodájának igazgatója, jelezve, hogy mind az Itouroup, mind a Kunashiri a Kuril-szigetek része, ezért a San Franciscó-i Szerződés (2c) cikke hatálya alá tartozik.

Az Egyesült Államok Szenátusa állásfoglalást a 1952. április 28 a San Franciscó-i Szerződés ratifikálása kifejezetten kijelenti, hogy a Szovjetuniónak nincs joga a Kuril-szigetek felett:

„E vélemény és hozzájárulás keretein belül a Szenátus úgy ítéli meg, hogy semmi, amit a szerződés tartalmaz [San Francisco-i békeszerződés], állítólag nem csökkenti vagy befolyásolja a Szovjetunió, Japán vagy Japán jogainak, címének és érdekeinek javát. Az említett szerződésben meghatározott szövetséges hatalmak Szahalin és a szomszédos szigetek belsejében és déli részén, a Kuril-szigeteken, a Habomai-szigeteken, Chikotan szigetén vagy bármely más területen Japán tulajdonában lévő jogok vagy érdekek 1941. december 7sem a Szovjetunió javára semmiféle jogot, címet vagy juttatást nem ruházhat fel. "

Az Egyesült Államok mindaddig fenntartja ezt az álláspontot, amíg meg nem kötik a békeszerződést Japán és Oroszország között, míg a vitatott északi területek Japán területei továbbra is az orosz katonai megszállás alatt állnak az 1. számú  (fr) általános rendelkezés értelmében .

1956-os közös szovjet-japán nyilatkozat

Az 1956-os japán és a Szovjetunió közötti béketárgyalások során a szovjet fél felajánlotta a vita rendezését Chikotan és Habomai Japánba történő visszaszállításával. A tárgyalások utolsó fordulójában a japán fél elismeri az Itourupdal és Kunashirivel szemben támasztott igény gyengeségét, és elfogadja a Shikotan és a Habomai-szigetek visszatérését egy békeszerződés fejében. Az amerikaiak azonban beavatkoznak és blokkolják az üzletet. Az Egyesült Államok figyelmeztetése Japánnak, miszerint a többi szigetre vonatkozó japán követelés visszavonása azt jelentené, hogy az Egyesült Államok megtartaná Okinawát, Japán elutasítja ezeket a feltételeket. Washington kijelenti, hogy a San Francisco-i békeszerződés "nem határozza meg azon területek szuverenitását, amelyekre Japán lemond", de "Japánnak nincs joga átruházni a szuverenitást ezekre a területekre". Ennek ellenére a 1956. október 19Moszkvában a Szovjetunió és Japán aláírja a szovjet-japán közös nyilatkozatot . A nyilatkozat véget vet a Szovjetunió és Japán közötti hadiállapotnak, amely "technikailag" még mindig fennáll a két ország között 1945 augusztusa óta. A közös nyilatkozat nem rendezi a Kuril-szigetek körüli vitát, amelynek megoldását a a Szovjetunió és Japán közötti állandó békeszerződés megkötésekor. Az együttes nyilatkozat 9. cikke azonban kimondja: A Szovjetunió és Japán megállapodtak abban, hogy a normális diplomáciai kapcsolatok létrejötte után folytatják a tárgyalásokat a békeszerződés megkötéséről. A Szovjetunió ezennel, válaszul Japán kívánságára és figyelembe véve a japán állam érdeklődését, vállalja, hogy Japánnak átadja a Habomai és a Chikotan-szigeteket azzal a feltétellel, hogy e szigetek Japánon keresztül történő jelenlegi áthaladását a békeszerződés megkötése .

Vita a Kuril-szigetek összetételéről

Az a kérdés, hogy az Itourup és a Kunashiri-szigetek a kurilok részét képezik-e, és ezért vajon a San Franciscó-i Szerződés (2c) cikkének hatálya alá tartoznak-e, továbbra is az egyik legfontosabb kérdés a Kuril-szigetekről folytatott vita során. Egy volt japán diplomata 1966-ban megjelent könyvéből, aki az 1956-os japán küldöttség tagja volt a moszkvai béketárgyalásokon, Clark rekonstruálja az első japán állítást, miszerint Iturup és Kunashiri nem voltak a kurilok között a közös szovjet-japán tárgyalások során. 1956. évi nyilatkozat . A Szovjetunió akkor elvetette az elképzelést, és ezt követően Oroszország eddig is ugyanolyan álláspontot tartott fenn.

Legutóbbi fejlemények

A két fél álláspontja az 1956-os közös nyilatkozat óta nem változott jelentősen, Japán és Oroszország között továbbra sem kötöttek állandó békeszerződést.

A 2005. július 7, az Európai Parlament hivatalos nyilatkozatot ad ki a vitatott területek visszaszolgáltatásáról, amely nyilatkozat ellen Oroszország azonnal tiltakozik.

Nemrégiben 2006-ban Vlagyimir Putyin orosz közigazgatása felajánlja Japánnak Chikotan és a Habomai-szigetek (a vitatott terület körülbelül 6% -a) visszaszolgáltatását, ha Japán az 1956-os szovjet-japán együttes nyilatkozatra hivatkozva lemond két másik szigetre vonatkozó követeléséről. amely azt ígérte, hogy Chikotan és a Habomai visszatérnek Japánba, ha a békeszerződést aláírják.

Japán jelentős pénzügyi támogatást ajánlott fel a Kuril-szigeteknek, ha visszatérnek. 2007-ben azonban a szigetek lakói profitálni kezdtek a gazdasági növekedésből és az életszínvonal javulásából, különösen a halfeldolgozó ipar bővüléséből eredően. Ennek eredményeként úgy vélik, hogy a szigetlakókat kevésbé valószínű, hogy csábítsák a japán pénzügyi támogatások.

A 2008. február 6, Japan Today angol nyelvű híroldal Japánban arról számol be, hogy az orosz elnök felajánlotta Yasuo Fukuda japán miniszterelnöknek, hogy végül rendezzen minden területi vitát a Kuril-szigeteken, és levelet küldött neki, amelyben felkérte, hogy jöjjön Oroszországba, hogy erről beszéljen. .

A Kuril-szigetek körüli vita súlyosbodik 2008. július 16amikor a japán kormány új tankönyv-irányelveket bocsátott ki, amelyben arra buzdította a tanárokat, hogy mondják el, hogy Japán szuverenitással rendelkezik a Kuril-szigetek felett. Az orosz külügyminisztérium július 18-án bejelentette, hogy "[ezek a gesztusok] nem járulnak hozzá a két ország közötti pozitív együttműködés kialakításához vagy a vita rendezéséhez", és megerősíti a szigetek feletti szuverenitását.

A japán miniszterelnök Taro Aso és az orosz elnök , Dmitrij Medvegyev találkozik a Szahalin 2009. február 18hogy megvitassák a Kuril-szigetek kérdését. Asō a találkozó után kijelentette, hogy megállapodtak abban, hogy felgyorsítják a vita rendezésére irányuló erőfeszítéseket, hogy a jövő nemzedékei ne maradjanak felelősek a megoldás megtalálásában.

Vízumkiadás

Oroszország több engedményt tett Japán felé. Például engedélyezte a vízummentességet a Kuril-szigetekre a japán állampolgárok számára. A japán halászok Oroszország kizárólagos gazdasági övezetében is horgászhatnak.

Úgy tűnik azonban, hogy mindkét oldalon növekszik a feszültség, mivel az orosz Kuril régió tisztviselője felszólította a vízummentességi program megszüntetését, és a japán halászok tűz alá kerültek az orosz vizeken. Az orosz járőr 2006-ban lelőtt egy japán halászt.

Medvegyev elnök látogatása

Dimitrij Medvegyev orosz elnök idézte a Reuters a az 2010. szeptember 29mint mondta, hogy hamarosan látogatást tervez a vitatott szigeteken, és a dél-kurilokat "hazánk fontos részének" nevezi. A japán külügyminisztérium bírálja Medvegyev nyilatkozatát, "sajnálatosnak" nevezve. Sok elemző úgy véli, hogy a látogatás bejelentése összefügg a közelmúltban kiadott, Kína és Oroszország közötti második világháborúval kapcsolatos közös nyilatkozattal, valamint a Japán és Tajvan közötti Senkaku-szigetek területi vitájával . Az 1 -jén november Medvegyev ellátogatott a sziget Kunashir kiváltó súrlódás Japánban. Medvegyev moszkvai látogatását jelzésnek tekintik Japán számára, amely tájékoztatja arról, hogy a szigetekkel kapcsolatos hangos diplomáciája kudarcot vall. Naoto Kan , Japán miniszterelnöke ezt a látogatást "elfogadhatatlan durvaságnak" nevezi , majd visszahívja országa moszkvai nagykövetét. A látogatás másnapján Szergej Lavrov orosz külügyminiszter bejelentette, hogy Medvegyev további kirándulásokat tervez a vitatott szigetekre, figyelmeztetést kérve Tokióból.

A védelem megerősítése

A 2011. február 10, Dmitrij Medvegyev orosz elnök a katonai bevetések fokozását szorgalmazza a Kuril-szigeteken. E nyilatkozatával Medvegyev szerint a szigetek az ország "elválaszthatatlan" részét képezik, és stratégiai orosz régiónak számítanak. Nincs közvetlen utalás a szigetekre telepítendő katonai felszerelésekre, bár az RIA Novosztyi orosz hírügynökség jelentése szerint a régióban az új Mistral osztályú kétéltű támadóhajókat telepítenék a régióban. A február 15 , terveket jelentettek be a telepítési fejlett légvédelmi rakéta rendszerek a szigetekre.

Orosz harcos behatolása

A 2013. február 7, Orosz típusú Su-27 típusú vadászgépek a Hokkaidō- szigettől északra fekvő felszín alatti vizek felett lépnek be a légtérbe . Az F-2 az Air Self-Defense Force Japán feladják a válasz. Oroszország rendszeresen repül a Kuril-szigetekre, de az orosz légierő szóvivője szerint egyetlen gépe sem lépett be a japán légtérbe. Ez az orosz repülés első támadása 2008 óta.

Fejlesztések 2013 óta

A 2012-es japán parlamenti választások megnyerése után Shinzō Abe miniszterelnök betartja azt az ígéretét, hogy újrakezdi a tárgyalásokat a szigetek vitatott jellege miatt. 2013. április végén Moszkvába utazott, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnökkel beszéljen . Abe szerint: "  Az együttműködésben rejlő lehetőségeket nem nyitották ki kellőképpen, és meg kell erősíteni az országaink, mint partnerek közötti együttműködést"  ; hozzáteszi, hogy "jó személyes kapcsolatot kíván kialakítani Putyinnal a vita rendezésének alapjaként".

2016 decemberében Vlagyimir Poutine elismerte, hogy a helyzet "anakronisztikus", és meg kell oldani. Ragaszkodott az orosz csendes-óceáni flotta szabad áthaladásának kérdéséhez a Kounachir és Itouroup közötti jégmentes szorosban.

Jelenlegi pozíciók

Japán szempontból

Japán jelenlegi álláspontját a vitával kapcsolatban a japán külügyminisztérium hivatalos kiadványa tartalmazza:

  • A kairói és a potsdami nyilatkozat nem vonatkozik az északi területekre, mert ezek a szigetek még az 1904-1905-ös orosz-japán háború előtt sem tartoztak Oroszországhoz .
  • Oroszország még soha nem kérte a vitatott szigeteket, még a japán diplomáciai kapcsolatok 1855-ös kezdete óta sem. Ezért a vitatott szigetek nem tekinthetők Japán "erőszakkal és kapzsisággal" megszerzett területeinek.
  • A jaltai megállapodások "nem határozzák meg a területi probléma végleges rendezését, mert nem több, mint a Szövetséges Hatalmak akkori vezetőinek nyilatkozata a háború utáni rendezés elveiről". (A területi kérdéseket békeszerződéssel kell rendezni.) Ezenkívül Japánt nem köti ez a dokumentum, amelyhez nem adta beleegyezését.
  • Oroszország (akkor a Szovjetunió) 1945-ös belépése a Japán elleni háborúba a Japán-Szovjet Semlegességi Paktum megsértését jelentette, ezért a szigetek megszállása a nemzetközi jog megsértését jelentette . A Szovjetunió visszautasította a Semlegességi Paktumot 1945. április 5 de a Szövetség addig maradt hatályban 1946. április 13.
  • Bár az 1951. évi San Francisco-i szerződés (2c) cikkének értelmében Japán lemondott a Kuril-szigetekre vonatkozó minden jogáról, a Szerződés nem vonatkozik a Kounachir , Itouroup , Chikotan és Habomai- szigetekre, mivel ezek nem szerepelnek a Kuril-szigetek. Sőt, a Szovjetunió nem írta alá a San Francisco-i Szerződést.
Nyilvános hozzáállás Japánban

Japánban különféle magáncsoportok működnek együtt a helyi és nemzeti hatóságokkal, hogy ösztönözzék a japánokat, hogy lobbizzanak a szigetek visszatérése érdekében. Kenjiro Suzuki, akinek a családját kitaszították a szigetekről, a Chishima Habomai Island Residents League ( Chishima a Kuril-szigetek japán neve) Tokachi-részlegének élén áll . 2008-ban a fő szervezet költségvetése körülbelül 187 millió jen ( 1,7 millió USA dollár ) volt.

Orosz perspektíva

Oroszország fenntartja, hogy az összes Kuril-sziget, beleértve azokat is, amelyeket Japán az északi területeknek nevez, jogilag Oroszország része a második világháború következtében, és hogy ez a megszerzés ugyanolyan érvényes volt, mint a háború utáni egyéb változások. Moszkva a következő alapvető pontokat idézi:

  • A jaltai szerződés kifejezett nyelve jogot ad a Szovjetuniónak a kurilok felett, és a Szovjetunió eleget tett a szerződésben vállalt kötelezettségeinek.
  • Oroszország mint utódállam a szigetek birtoklását a volt Szovjetuniótól örökölte, a nemzetközi jognak megfelelően.
  • A japánok állítása, miszerint a vitatott szigetek nem részei a kuriloknak, egyszerűen taktika Tokió területi igényeinek megerősítésére, és sem a történelem, sem a földrajz nem támasztja alá.

Oroszország szerint nyitott a szigetek vitájának tárgyalásos "megoldására", miközben azt állítja, hogy a szigetekre vonatkozó saját követelésének jogszerűsége nem kérdéses. Más szavakkal, Japánnak először el kell ismernie Oroszország jogát a szigetekhez, majd tárgyalások útján meg kell próbálnia megszerezni ezek egy részét vagy mindegyikét.

Nyilvános hozzáállás Oroszországban

Oroszországban a lakosság többsége - csakúgy, mint a média tömege - határozottan ellenzi a Japánnal kapcsolatos területi engedményeket. Általános vélemény, hogy Oroszország megnyerte a Kuril-szigeteket a második világháborúban, és joga van megtartani őket, függetlenül a vitatott területek korábbi történetétől. Sokan úgy vélik, hogy ezeknek a szigeteknek Japánból való elfogása igazságos jutalom Oroszországnak a második világháború alatt végzett áldozataiért, valamint azért, mert Oroszország beleegyezett a szövetségesei által Japán ellen indított háborúba. Az orosz közvélemény hozzáállása megkeményedett a 2000-es években . Az összoroszországi közvélemény-kutató központ (VTsIOM) 2009. júliusi felmérése szerint a válaszadók 89 százaléka ellenezte a Japánnak nyújtott földengedményeket a Kuril-szigetek vitájában, szemben az 1994-es hasonló felmérés 76 százalékával.

Ainu perspektíva

Egyes hangok között Ainu azt is állítják, a Kuril-szigeteken, azzal érvelve, hogy az etnikai csoport lakott szigetcsoport és Szahalin érkezése előtt a japán és az orosz telepesek a XIX th  században.

2004-ben a Kamcsatka Kraiban élő kis Ainu közösség levelet írt Vlagyimir Putyinnak, amelyben felkérte, hogy vizsgálja felül minden olyan kezdeményezést, amelynek célja a Dél-Kuril-szigetek Japánnak történő kiosztása. Arra is kéri, hogy ismerje el a japánok által az Ainuval szemben elkövetett népirtást, amelyet Putyin elutasított.

Harmadik országok és szervezetek véleménye

Az Európai Parlament „Az EU , Kína és Tajvan közötti kapcsolatok és a távol-keleti biztonság” című, 2005. július 7-i állásfoglalásában felszólítja Oroszországot, hogy adja vissza a megszállt déli Kuril-szigeteket Japánnak.

Függelékek

Megjegyzések és hivatkozások

(fr) Ez a cikk részben vagy egészben venni a Wikipedia cikket angolul című „  Kuril-szigetek vita  ” ( lásd a szerzők listáját ) .
  1. A San Francisco-i békeszerződés 25. cikke a szövetséges erőket "Japánnal háborúban álló államként" határozza meg, feltéve, hogy az érintett állam minden esetben aláírta és megerősítette a szerződést. ... ez a szerződés nem ruház jogokat, címeket vagy előnyöket olyan államokkal szemben, amelyek nem az itt meghatározott szövetséges hatalmak; Nem feltételezhető, hogy Japán egyetlen jogát, jogcímét vagy érdekét a szerződés bármely rendelkezése csökkentené vagy sérthetné egy állam javára, amely nem ilyen szövetséges hatalom. ". A szövetséges államok Ausztrália, Kanada, Ceylon, Franciaország, Indonézia, a Holland Királyság, Új-Zéland, Pakisztán, a Fülöp-szigeteki Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Amerikai Egyesült Államok voltak. A Szovjetunió nem hajlandó aláírni a szerződést.
  2. "  A Kuril-szigetek vita története  " , RIA Novosti,1 st május 2009(megtekintés : 2014. december 26. )
  3. Gromyko békeszerződésről szóló nyilatkozatának szövege. New York Times , 26. oldal, 1951. szeptember 9
  4. "  A viszály szigetei: Japán konfliktusban van Oroszországgal, Kínával és Koreával  " , a www.journaldujapon.com oldalon ,2018. augusztus 18(megtekintés : 2020. december 13. )
  5. Ito, maszámi, orosz kézben lévő szigetek: Olyan közel, eddig , Japan Times , 2011. január 18., p.  3 .
  6. Joan Sohn , 36 levél , Zsidó Kiadó Társaság,2011, 116  p. ( ISBN  978-0-8276-0926-6 és 0-8276-0926-4 , olvassa el online )

    „  A legendás orosz katonai gépről kiderült, hogy képtelen, az 1904–1905-ös orosz – japán háború pedig vágóhíd és katasztrófa volt . ... Brest egy tranzitállomás és hadsereg tábora volt, a város tele volt katonákkal és tartalékosokkal, akik visszatértek a katasztrofális orosz – japán háborúból . "

  7. (in) Nicholas Papastratigakis , orosz imperializmus és tengeri hatalom: katonai stratégia és a kiépítése az orosz-japán háború , London, IB Tauris,2011, 342  p. ( ISBN  978-1-84885-691-2 és 1-84885-691-1 , olvassa el online )

    „  Gatrell szerint a haditengerészet, ellentétben a hadsereggel, nem volt eléggé finanszírozott, és a haditengerészeti minisztérium fegyverigényét teljesítették, mivel a legtöbb pénzt hajók építésére és javítására költötték. Ebben az értelemben a haditengerészet katasztrofális teljesítményét az orosz – japán háború idején a megfelelő erőforrások nem megfelelő kezelésének és az erőltetett gazdaságoknak tulajdonítja, amelyek veszélyeztetik a személyzet kiképzését . "

  8. K. Takahara, Nemuro raid túlélő vágyik haza. Japan Times , 2007. szeptember 22.. Hozzáférés: 2014. december 26
  9. (in) Bruce A. Elleman, Michael R. Nichols és Matthew J. Ouimet, Az amerikai szerepvállalás történeti átértékelése a Kuril-szigetek vitájában , Pacific Affairs, vol. 71, n o  4 (Winter 1998-1999), pp.  489-504
  10. Potsdami Nyilatkozat
  11. Dulles szövege Válasz a japán békeszerződés elleni szovjet díjakra; A BÉKE KONFERENCIA NYITÁSÁRA ÉRKEZŐ ELNÖK , New York Times , 1951. szeptember 4 .; részlet a 3. oldalból: Díj: [...] Hasonlóképpen, a szerződés előírja, hogy Szahalintól délre és a Kuril-szigeteket el kell választani Japántól, de nem írja elő - az Egyesült Államok által korábban ígérteknek megfelelően -, hogy ezeket a területeket át kell adni át a Szovjetunióba. Válasz: [...] A Szahalin déli részén és a Kuril-szigeteken a szerződés a Potsdamban elfogadott kapitulációs módozatok rendelkezéseire vonatkozik, az egyetlen megállapodás, amely Japánt és a szövetséges hatalmakat mint egészet köti. Amíg más kormányoknak jogai vannak a jaltai megállapodás alapján, amelyeket a Szovjetunió nem teljesített, addig legalább az a kérdés, hogy a Szovjetunió "tiszta kézzel" követelheti-e a megállapodás egyes részeinek tiszteletben tartását.
  12. Gromyko békeszerződésről szóló nyilatkozatának szövege. New York Times , 1951. szeptember 9 .; Kivonat a 26. oldalról: A szovjet küldöttség már felhívta a konferencia figyelmét annak a helyzetnek az elfogadhatatlanságára, amelyben a Japánnal kötött békeszerződés-tervezet nem jelzi, hogy Japánnak el kellene ismernie a Szovjetunió szuverenitását Szahalin déli részén és a Kuril-szigetek. A projekt kirívó ellentmondásban áll az Egyesült Államok és Nagy-Britannia által e területekkel szemben vállalt kötelezettségekkel a jaltai megállapodás értelmében.
  13. Clark, Gregory, Northern Territories vita önálló holtponton él , Japan Times , 2009. május 12., p.  12 .
  14. Az áhított Kurilok tekervényes ügye . írta: Kosuke Takahashi. Asia Times . 2004. november 25. Japán és a szövetséges hatalmak, köztük az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság, 1951-ben aláírták a San Francisco-i békeszerződést, miközben a Szovjetunió részt vett, de nem írta alá. A konferencia során Japán feladta a Kuril-szigeteket Itourup, Kunashiri, Chikotan és a Habomai-szigetek kizárásával, amelyeket Japán mindig is japán területnek vallott, és a háború után vissza akart szerezni.
  15. Kimie Hara, 50 év San Franciscoból: A békeszerződés és Japán területi problémáinak újbóli vizsgálata . Pacific Affairs , vol. 74, n o  3 (2001. ősz), pp.  361-382 . Elérhető online a J-STOR oldalon .
  16. északi területek vitája rávilágít a hibás diplomáciára . írta Gregory Clark. Japan Times , 2005. március 24.
  17. északi területek vitája rávilágít a hibás diplomáciára . írta Gregory Clark. Japan Times , 2005. március 24. Az akkori japán anyagok - a Külügyminisztérium térképei, Shigeru Yoshida volt miniszterelnök San Franciscóban tett kijelentései, valamint későbbi emlékiratai és újságjelentései világosan mutatják, hogy Itouroup és Kunashiri is szerepel benne. A San Francisco-i szerződés fő amerikai tárgyalója, John Foster Dulles külügyminiszter beleegyezett. Arra a felkérésre San Franciscóban, hogy határozza meg a kurilok területét, csak annyit mondott, hogy a habomaisi sziklákat ki lehet zárni (akkoriban voltak olyan javaslatok, amelyek szerint Chikotan része lehetne a kuriloknak). Még több: Arra a kérdésre, a diéta az 1951. október 19 annak kiderítésére, hogy a szerződésben használt "Kuril" szó magában foglalja-e Itourupot és Kunashirit, a Külügyminisztérium szerződéses irodájának vezetője, Kumao Nishimura egyértelműen kijelentette, hogy magában foglalja mind az északi, mind a déli részt (Itouroup és Kunashiri) a szigetcsoportból
  18. Seokwoo Lee, A Kurile-szigetek feletti területi vita rendezésének kerete felé , a határ és a területi tájékoztató, vol. 3, n o  6, Durham University , 2001; ( ISBN  1-897643-44-6 ) ; o.  15
  19. James E. Goodby, Vladimir I. Ivanov, Nobuo Shimotomai, "északi területek" és azon túl: orosz, japán és amerikai perspektívák , Praeger Publishers, 1995
  20. James E. Goodby , "északi területek" és azon túl "
  21. Szovjet-japán nyilatkozatok szövege; Békenyilatkozat Kereskedelmi Jegyzőkönyv , 2. oldal, New York Times , 1956. október 20 .; térítés ellenében elérhető a New York Times elektronikus archívumából.
  22. Szovjet-japán nyilatkozatok szövege; Békenyilatkozat Kereskedelmi Jegyzőkönyv . New York Times , 2. oldal, 1956. október 20. Alcím: Moszkva, október 19.. (UP) - Íme egy szovjet-japán béke-nyilatkozat és a két ország közötti kereskedelemről szóló, ma aláírt jegyzőkönyv szövege, nem hivatalos fordítással oroszul .
  23. Martin Fackler , "  Japán a Kurile-szigetek vitája miatt megidézi Oroszország követét  " , New York Times ,2010. november 2(hozzáférés  : 2014. december 26. ) :„Japán és Oroszország közötti vita több mint fél évszázada megosztotta a két országot, megakadályozva őket abban, hogy hivatalos békeszerződést írjanak alá a második világháború megkötésére. ", A12
  24. 1956-os közös szovjet-japán nyilatkozat - teljes szöveg oroszul a Wikiben
  25. 1956. évi nyilatkozat, hivatalos japán honlap - teljes szöveg oroszul
  26. 1956-os nyilatkozat, Japán nagykövetség - teljes szöveg oroszul
  27. Japánnal vitatott szigetek érzik Oroszország fellendülését
  28. Japán a Kuril-szigetek visszatérésére számít :: Mélységben: Russia International :: Russia-InfoCentre
  29. Oroszország a bizalom erősítésével reméli a területi vitát Japánnal , a Xinhua Hírügynökség 2008. július 19-én látogatott el
  30. Japán, Oroszország megvitatja a szigetek sorát
  31. orosz BBC News megölte japán halászt 2006. augusztus 16-án
  32. Medvegyev megfogadja a szigetek meglátogatását, amelyet Japán állít , Reuters , 2010. szeptember 29.. Hozzáférés: 2014. december 26
  33. Japán diplomáciai sor utáni orosz Isle látogatása Alexei Anishchuk, Reuters, 1 st november 2010
  34. Snap elemzés: Oroszország szidja Japán vitatott sziget látogatása Guy Faulconbridge, Reuters, 1 st november 2010
  35. „  orosz vezető Dmitrij Medvegyev feldühíti Japán látogatás vitatott Kuril-szigetek  ” , az ausztrál ,1 st november 2010(megtekintés : 2014. december 26. )
  36. „  Japán emlékeztet megbízottja Oroszország felett Kurils vita  ” , The Guardian ,2010. november 2(megtekintés : 2014. december 26. )
  37. Oroszország figyelmeztet a vitatott szigetek további látogatásaira , Reuters, 2010. november 2
  38. http://jiwk.janes.com
  39. "az  orosz vadászgépek megsértik a japán légteret"  " ,2013. február 7(megtekintés : 2014. december 26. )
  40. "  Oroszország és Japán megfogadja a szigetekkel kapcsolatos vita megoldását  " , az aljazeera.com oldalon ,2013. április 29(megtekintés : 2020. augusztus 13. ) .
  41. "  A Kuril-szigetek, az orosz-japán békemegállapodás állandó akadályai  " , rts.ch , Radio Télévision Suisse ,2016. december 16(megtekintés : 2020. augusztus 13. ) .
  42. Japán északi területei (röpirat). Japán Külügyminisztérium honlapja.
  43. 抑留55年目の回顧~ 「シベリア抑留関係展示会」 【3】
  44. Branch Tokachi liga lakói a sziget Chijima Habomaj  : 2008 16 th  rendes ülésén javaslatokat (dokumentum japán) 「支部長鈴木健二郎」
  45. Oroszország szilárdan áll a területi vitában Japánnal . RIA Novosti . 2008. július 2.
  46. Yatsko V. Saját Megoldás a Kuril-szigetek probléma
  47. http://kamtime.ru/old/archive/08_12_2004/13.shtml
  48. (in) „  Az Európai Parlament állásfoglalása mi entre les EU kapcsolatok, Kína és Tajvan és a biztonság a Távol-Keleten  ” , az Európai Parlament ,2007. szeptember 14(hozzáférés : 2019. január 18. ) .

Dokumentáció

Bibliográfia

  • (en) Tsuyoshi Hasegawa, Verseny az ellenségen: Sztálin, Truman és Japán megadása , Harvard University Press, 2005. ( ISBN  0-674-01693-9 ) .
  • (en) John J. Stephan, A Kuril-szigetek orosz-japán határa a csendes-óceáni Oxfordban: Clarendon Press, 1974. ( ISBN  0-19-821563-0 )
  • (en) Kimie Hara, 50 év San Franciscoból: A békeszerződés és Japán területi problémáinak újbóli vizsgálata , Csendes-óceáni ügyek, t. 74, n o  3 (2001. ősz), pp.  361–382 [ online olvasás ]
  • (en) Seokwoo Lee, „  A Kurile-szigetek feletti területi vita rendezésének kerete felé  ”, Határ és területi tájékoztató , v. 3, n o  6, Durham University , 2001; ( ISBN  1-897643-44-6 )
  • (in) Seokwoo Lee, "  Az 1951-es San Francisco békeszerződés Japán és a területi viták Kelet-Ázsiában  " Pacific Rim Law & Policy Journal  (in) , vol 11 (2002), n o  1, pp.  63–146 [ online ]
  • (en) David Rees, A Kuriles szovjet lefoglalása , Greenwood Press, 1985 ( ISBN  0-275-90154-8 )
  • Thierry Mormanne: "A Kuril probléma: a visszatérés Szentpétervár", Cipango, n o  1, 1992. január p.  58–89 .
  • Thierry Mormanne, "Képek a északi területek", Hérodotosz, n o  78-79, 4 th  negyede 1995 p.  124-140 .
  • Thierry Mormanne, „A francia-angol hajóút Oroszország elleni háborúban a kurilokban 1855-ben, Japán pedig a semlegesek iskolájában”, Chronique d'histoire maritime, n o  81., 2016. december, pp. 85-103, és n o  82, 2017. június pp. 51–80.

Külső linkek

Kapcsolódó cikkek