A kiemelkedő terület a francia jog azon rendelkezése, amelyet az állam saját számlájára vagy egyes kedvezményezettek javára elveszít a tulajdonosától vagyonától, általában ingatlantól , anélkül, hogy ez a jogellenes magatartás szankcióját képezné . Alkotmányos értékű rendelkezés, az Emberi Jogok és Polgárok Jogainak 1789. évi Nyilatkozatának 17. cikke határozza meg , amely kimondja, hogy "A tulajdon sérthetetlen és szent jog, senkit nem lehet megfosztani ettől, ha nem akkor, amikor a törvényileg megállapított közszükséglet nyilvánvalóan megköveteli, és tisztességes és előzetes kártérítés feltételével ” .
Ennek az eljárásnak a rendjét a közüzemi kisajátítás kódexe határozza meg .
A tulajdonhoz való jog korlátozása, a kisajátítás minden esetben előírja, hogy az állam nevében közhasznúsági nyilatkozatot kell készíteni, amelyet a kisajátító hatóság által létrehozott irat alapján állítanak össze, amely a projektet bemutatja, igazolja., Megállapítja, hogy előrelátható hátrányai, különös tekintettel a tulajdonjogok és más védett érdekek megsértésére, a projekttől elvárt előnyök nem túlzottak ahhoz képest, hogy nem túlzottan magasak a megvalósításától elvárt előnyökhöz képest. Ez az eset a legtöbb esetben nyilvános vizsgálat tárgyát képezi.
Ha a kisajátított fél nem tud békés megállapodást kötni az érintett tulajdonosok némelyikével, a kisajátító fél kérheti, hogy kisajátítási végzést adjon ki egy bírói bíró, a kisajátítási bíró , aki ellenőrzi a közhasznúsági nyilatkozat meglétét és a közbeszerzés szabályszerűségét. az alkalmazott eljárást, és az ott említett áruk tulajdonjogát a kisajátító hatóság javára átruházza.
Ez utóbbiaknak meg kell fogalmazniuk a kisajátításra vonatkozó ajánlatokat, amelyek, ha a kisajátított fél elutasítja őket, lehetővé teszik a kisajátítási bíró elé utalást, amely egy kontradiktórius eljárás végén és a kisajátító fél által biztosított összehasonlítási elemek alapján kisajátított párt és államigazgatás, a kormánybiztos által képviselt birtokok szolgálata . Ezek a földhivatkozások összehasonlítható ingatlanok tényleges eladási okirataira vonatkoznak, amelyek a közelmúltban ugyanazon az ingatlanpiacon történtek.
Az így megítélt kártérítés a kisajátított fél közvetlen, anyagi és bizonyos káraira terjed ki , kizárva az esetleges erkölcsi károkat vagy tőkenyereség-reményeket.
A közérdekű nyilatkozat jogszerűsége megtámadható a közigazgatási és a kisajátítási végzés bíróságain, valamint a juttatásokat meghatározó ítéleten az igazságszolgáltatás bíróságain, a magántulajdon hagyományos őre mellett.
A francia kisajátítási törvény az emberi jogok és az állampolgárok jogainak 1789. évi nyilatkozatának közvetlen következménye, amelynek 17. cikke kimondja: "A tulajdon sérthetetlen és szent jog, senkit nem lehet megfosztani ettől, ha nem akkor, amikor a a törvényileg megalapozott közszükség szükségszerűvé teszi, tisztességes és előzetes kártérítés feltételével ”.
Sőt, a jobb kisajátítás is keretezi az Európai Emberi Jogi Egyezmény , annak 1 -jén az 1 st speciális kiegészítő jegyzőkönyve, hogy „minden egyes , vagy társasági joga, hogy tiszteletben tartsák tulajdon. Vagyonát senkitől nem lehet megfosztani, csak közhasznú okokból, a törvényben és a nemzetközi jog általános elveiben meghatározott feltételekkel. A fenti rendelkezések nem érintik az államok azon jogát, hogy hatályba léptessék azokat a törvényeket, amelyeket szükségesnek tartanak a vagyon általános érdekű felhasználásának szabályozásához, vagy az adók, egyéb járulékok vagy mandulák befizetésének biztosításához. "
Ebből a szempontból az evolúció lehet értékelni 17. cikke Emberi és polgári jogok nyilatkozata , amely megvédi a „elidegeníthetetlen és szent jobb”, hogy az a tulajdonság , amely lehet visszaélni oka „nyilvános szükségszerűség” és „igazságos és előzetes kompenzáció” fejében. A koncepció akkor sokkal korlátozóbb volt, mivel a közszükséglet fogalmáról szólt.
A Polgári Törvénykönyv 545. cikke akkor beszélt a "közhasznúságról". Ma inkább " általános érdeklődésről " beszélünk .
A meghatározás meglehetősen homályos, a közigazgatási bíró széles értékelési erővel rendelkezik, amely lehetővé teszi számára annak körvonalainak meghatározását. A közhasznúság fogalma széles teret hagy az adminisztráció számára a 2001. évi törvény óta, amely a téma több mint homályos meghatározását adja.
A közigazgatási bíró az arányosság ellenőrzését gyakorolja az Államtanács 1971. május 28-i közgyűlési határozata óta , Ville Nouvelle Est néven .
A kisajátítás törvényét a közhasznú kisajátítás kódexe kodifikálja .
A kisajátítási eljárás első fontos szövege a 1810. március 8amely meghatározza a két fázist, az adminisztratív és az igazságügyi. A kisajátítás ekkor a1833. július 7 és 1841. május 3. Az alany-ben felülvizsgált 1935 két rendelet-törvények aAugusztus 8 és 1935. október 30. Az elején az Ötödik Köztársaság , a rend n o 58-997 a1958. október 23a jelenlegi rendszerhez nagyon hasonló szabályokat határoz meg. Ez a rendelet figyelembe veszi a jog és a szabályozás területének az Alkotmány 34. cikke szerinti új meghatározását . Ez hozza létre a kisajátítás joghatóságát is.
Az állam rendelkezik a kisajátítás hatalmával, ami azt jelenti, hogy az állami hatóságok beavatkozása nélkül nem történhet kisajátítás. Különböző közszereplők, vagy akár közszolgálati küldetéssel megbízott magánszemélyek is részesülhetnek a kisajátításból:
Középületek vagy közlekedési infrastruktúra, például a villamos vagy a metró építése példák azokra a projektekre, amelyek kisajátítást okozhatnak.
A nyomornegyedek kisajátítását célzó 1964-es törvény tíz évre gyorsított eljárást nyitott meg. A polgármester tanácsára a prefektus mondja ki a közüzemi szolgáltatást és rögzíti a kártérítést. Ez az eljárás túlzott mértékű a klasszikus kisajátítási eljárással szemben, amennyiben figyelmen kívül hagyja a vagyonátadás szabályát. A Semmítőszék megszorítóan értelmezte a szövegeket, mivel az eljárás nem alkalmazható az egészségtelen lakások felszámolásán kívül.
Ez egy 1994-es törvény, amely eljárást határoz meg a súlyos természeti kockázatok megelőzésére . Normális esetben a közigazgatási hatóságnak kell megelőznie ezeket a kockázatokat. Amikor ez lehetetlennek bizonyul, a végső eszköz a kisajátítás. A törvényt kiegészíti egy 1995-ös rendelet, amely „az emberi életet súlyosan veszélyeztető főbb természeti kockázatoknak kitett ingatlanok kisajátításáról szól”.
Először is csak az állam kisajátítja. A helyi hatóságok és más emberek nem tudnak egyedül kezdeményezni. Másrészt a szükséges közhasznúságnak a törvény tárgyának megfelelő céllal kell rendelkeznie. Meg kell állapítania, hogy nem tehetünk másként, mint a föld befagyasztásával. Ha más intézkedések lehetségesek, akkor nem kisajátítják, kivéve, ha azok túl költségesek. Végül a kisajátítás kártalanításhoz vezet, amelyet úgy számolnak, hogy nem veszik figyelembe az ingatlan természeti kockázatoknak való kitettségét, vagyis azt, hogy az értéket úgy értékelik, mintha az ingatlan nem lett volna kitéve.
Az 1810-es törvény óta a kisajátítási eljárás hagyományosan két külön szakaszra oszlik: az adminisztrációs szakaszra és az igazságszolgáltatási szakaszra.
Ezt a fázist a közigazgatási hatóság vezeti ( prefektus , vagy bizonyos esetekben akár miniszter is a nagy lineáris struktúrák közhasznúságának deklarálása tekintetében ).
Az adminisztratív szakasz három aktusból áll. Rendszerint a közhasznúság bejelentését megelőzően nyilvános vizsgálattal kezdődik, amely alapján a nyomozó biztos vagy a vizsgálóbizottság jelentést tesz. Ha az eredmények kedvezőek, a prefektus vagy a miniszter rendeletet vagy rendeletet ad ki, amelyben a projektet közhasznúnak nyilvánítják .
Ezenkívül a prefektus vagy a miniszter megkezdi a telekvizsgálatot , amelyet bizonyos feltételek mellett a DUP-on folytatott előzetes vizsgálattal együtt lehet lefolytatni, hogy egyrészt azonosítsák a projektben érintett tulajdonosokat az ilyen esetekben. módja annak, hogy megengedjék kompenzációjukat, másrészt pedig tájékoztassák őket a projekt vagyonukra gyakorolt hatásának korlátairól. E vizsgálat feltételei szerint a közigazgatási hatóság az érintett földet a kisajátító fél javára átruházhatónak nyilvánítja.
Ez az átruházhatósági végzés képezi azt az alapdokumentumot, amelyre az igazságügyi hatóság támaszkodik a vagyonátruházás kihirdetése a kisajátító fél javára.
A bírói szakaszra nem lehet szükség, amennyiben egyrészt az érintett épületre vonatkozó jogok jogosultjai, másrészt a kisajátítás kedvezményezettje egyetért a engedményezés elvében és a kártérítés összegében egyaránt .
Ellenkező esetben a fázist az igazságügyi hatóság ( kisajátítási bíró ) hajtja végre, és egyrészt a kisajátított fél javára kisajátított vagyon tulajdonjogának átruházását eredményezi (kisajátítási végzés vagyonátadásra), másrészt azoknak a kártalanításoknak a rögzítésére, amelyeket a kisajátító félnek a kisajátított félnek a kisajátítással elszenvedett károk megtérítésére kell kiosztania.
Óta indított eljárások esetében 1 st január 2020az új bíróságok előtt kötelezővé válik a jogi képviselet. Az államot, a régiókat, a megyéket, az önkormányzatokat és azok közintézményeit azonban közalkalmazott vagy közigazgatásuk meghatalmazottja segítheti vagy képviselheti.
Az eljárási szabályokat illetően a kisajátítási bíró határozza meg a kártérítést. Feladatában egy kormánybiztos segíti, aki adóügyi szakember. Ez az általános államháztartási osztály szolgálatainak része, és a földért felelős miniszter felügyelete alatt áll.
Biztosítja a közintézmények pénzügyi érdekeit. Fellebbezhet . A biztos helyzete problémát jelent, mivel az EJEB elítélte Franciaországot a Yvon kontra Franciaország ítéletben. a tisztességes tárgyalást .
Ajánlatok bejelentése: attól a pillanattól kezdve, hogy a nyilvános vizsgálat megindult, és a kisajátítandó telkek meghatározhatók, a kisajátított félnek értesítenie kell az esetleges kisajátított feleket az ajánlatok összegéről. Abban az esetben, ha a felek között egy hónapon belül nem jön létre békés megállapodás, az igazságszolgáltatási bírót a legszorgalmasabb fél utalja.
A bíró lefoglalása után megrendeléssel rögzíti a helyszínre szállításának dátumát, és meghallgatja a feleket. A meghallgatást 15 nappal előre meg kell határozni. A kormánybiztos ott van.
Ezt követően nyilvános meghallgatásra kerül sor. A bíró meghallgatja az eljárás különböző feleit: a kisajátítókat, a kisajátítottakat, a technikusokat és a kormánybiztost.
Ezután az ítélet úgy történik, hogy tudják, hogy a bírónak a felek által biztosított keretek között kell ítélkeznie (sem infra, sem supra petita ).
Milyen szabályok vonatkoznak erre a tisztességes és előzetes ellentételezésre? A kisajátítási kódex L.321-1. Cikke előírja, hogy a megítélt kártérítés csak közvetlen és biztos anyagi kárra terjedhet ki. Amikor a kár megfelel ennek a három kritériumnak, a bíró megkülönbözteti a fő kártérítést (az eszköz értékét) és a kiegészítő kártérítést (egy másik eszköz beszerzésével kapcsolatos költségek, közjegyzői díjak, költözési költségek, értékcsökkenési kompenzáció. Vagyon kisajátítással, kártérítés zárási költségek részleges kisajátítás esetén stb.).
A közcélú kisajátításból eredő erkölcsi kár azonban nem téríthető meg. Ebben az értelemben az Alkotmánytanács 2011. január 21-én az alkotmányosság kiemelt kérdését ragadta meg, és megerősítette, hogy "az erkölcsi kár megtérítésének kizárása nem hagyja figyelmen kívül a közcélú kisajátítás kompenzációjának méltányossági szabályát". A nem vagyoni károk figyelembevételének elmulasztása megkérdőjelezhető lehet, különösen az EJEB által a PREITE ítéletben kifejtett álláspont tekintetében .
A kompenzációt készpénzben, de kivételesen természetben is nyújtják (pl. Egy kereskedő kisajátítása, akinek más helyiséget kínálnak: a javasolt ingatlan egyenértékűsége a bíró által ellenőrzött). Az ingatlan értékét tekintve az ingatlan tárgyi konzisztenciáját és tényleges használatát figyelembe veszik.
Fontos tudni, hogy milyen időpontban vagyunk. Az L.322-1. Cikkben foglalt elv az, hogy a referencia-dátum a tulajdonjog átruházására vonatkozó sorrend.
A bíró éberen figyeli azokat a manővereket, amelyek megpróbálják növelni az ingatlan értékét.
Az ingatlan értékének megismeréséhez az első fokozat dátumára megyünk. Kedvező, mert a kisajátítási sorrend megadásához van idő, és a tulajdonos képes lesz növelni a jó .
Az ingatlan értékének megítéléséhez a bíró a felek és a kormánybiztos által biztosított „összehasonlító feltételeket” használja. Ezek a kisajátított ingatlan közelében található épületek értékesítése.
A kártérítés összegének rögzítésekor ki kell fizetni az összeget és birtokba kell venni .
Az összeg kifizetéséhez, amikor a kisajátított fél megtagadja az összeget, vagy igazolni kell a kedvezményezettek minőségét, akkor az összeget letétbe helyezik, és a kisajátított fél egy hónappal később birtokba veheti.
Az összeg kifizetésének késedelme esetén előre lehet látni késedelmi kamatot, egy év végén pedig a kisajátított kérheti a tervezett ellentételezés újraértékelését .
A birtoklás a kártérítés kifizetését követő hónapban történik. Ha a kisajátított fél megtagadja a távozást, a bíró illetékes az evakuálásában, és a kisajátított fél kártérítést kaphat a használat megfosztásáért.
Ha a kisajátító fél túl hamar birtokba veszi az ingatlant, akkor nincs támadás . Ez a birtoklás a kisajátító fél hatásköreihez kapcsolódik, mivel a tulajdonjog átruházása megtörtént. Azt mondják, hogy szabálytalan a tapadás .
Az egészségtelen élőhelyek felszívódásáról szóló törvény (RHI) (1970. július 10.), az úgynevezett „Vivien-törvény”, amelyet a lakásügyi államtitkárról neveztek el, „megkönnyíti az egészségtelen lakások elszállítását”.