Urbanizmus, utópiák és realitások

Ez a cikk publikálhatatlan munkákat vagy nem ellenőrzött nyilatkozatokat tartalmazhat (2019 december).

Segíthet referenciák hozzáadásával vagy a közzé nem tett tartalom eltávolításával. További részletekért lásd a beszélgetés oldalt .

Urbanisztikai, utópiák és realitások egy antológia által közzétett Françoise Choay és amely összehozza az írások és elméletek urbanisztika sok szerző.

összefoglaló

Jelentős példák tanulmányozása révén Françoise Choay összehasonlítja a XIX . Századtól a második világháborúig terjedő városi elméleteket , amelyek egy új tudomány, a várostervezés alapját képezik .

Ezek az elméletek elsősorban a klasszikus város kritikai olvasatán alapulnak, amelyet megvilágít az új kialakuló gazdasági rend, a kapitalizmus, valamint annak társadalmi és területi változásai: a monofunkcionális blokk, az üzleti negyed , az állomás , az autó ,…
A klasszikus város alkalmatlannak tűnik a gépek számára.

Ez a hír fantasztikus jövőképpel inspirálja a technikusokat és a művészeket egyaránt egy ideális területen lévő jobb jövőről; a város, az emberi tevékenység támogatása és terméke kulturális tény. Ez a tudatosság feltárja minden álom, minden utópia lehetőségét, de feltárja a városi projekt és a társadalmi projekt szoros összefonódását is.

Françoise Choay bemutatja a várostervezés első elképzeléseinek elméleti jellegét: a rendezetlen klasszikus város széles körű elemzésének pontatlansága, amely kiküszöböli a rend változásának kérdését, a korai elméleti szakembereknél jelentkező eltérések és ellentmondások, amelyek mind a társadalmi projekt és annak térbeli alakítása. Ezek a politikai érvelés absztrakciójában rögzített művek csak utópisztikus modelleket generálnak, valós létezés nélkül, és társadalmi projekteket, kiküszöbölve a forma kérdését. Ez önmagában nem képes tudományt alapítani, még akkor sem, ha emberi.

A korai gondolkodóktól kezdve a szerző meghatározza azokat a főbb gondolatáramokat, amelyek a "várostervezés" második szakaszában kitartanak, és amelyeket a szakemberek úgy alkalmaznak, hogy egy nem kizárólag politikai tárgyat alkotnak, mint Jules Verne e tudás kezdetén:

Progresszív várostervezés ( Charles Fourier , Robert Owen , Jean-Baptiste Godin ,): egyetemes, a várostervező célja az ember fejlesztése; a tudománynak elő kell segítenie az egyéni jólétet. A funkcionális elemzés a modellt önellátó, egymás mellé helyezett egységekben strukturálja, szimbolikus módban; a ház a központ. A természet a város "helyévé" válik. De ez a modell az olvashatóság hiányában szenved; a kimenet gondolatának alátámasztott új térbeli keret bevezetésével kacérkodik a tekintélyelvűséggel; végül nem sok feltárja az alapításának technikai lehetőségeit: a tudományos-fantasztikus várostervezés megmaradt és képzeletbeli marad. Beleértve Tony Garnier urbánus elvét .

Kulturista várostervezés ( John Ruskin , William Morris , Camillo Sitte ) a város kulturális egész, az emberi csoportosulások szolgálatában; a csoport lelki szükségleteinek fejlesztésére alkalmas egzisztenciális légkört kell megteremtenie, amelyet a közösségi épületek köré szerveznek. Eszközei a történelem, a régészet, a költészet; A várostervező egy sarkvidéki város megőrzéséért kampányol, amely azonosítható és elkülönül a vidéktől. Sajnos ez a várostervezés nosztalgiára épül, és evakuálja a haladást, mint a város alapítója; "A historista mozgalom el van zárva a történelem elől" . A város gondolata felváltja a város jelenlétét.

A várostervezés tudományos alapja tartós illúzió: a "várostervezés" valójában filozófiai terület, ahol a gépesített társadalom mellett vagy ellen értékek ütköznek.

A fejlesztő kétségei és nehézségei továbbra is fennállnak, de vannak elméleti hozzájárulásai, amelyeket ki lehet használni, mert ellentmondásosak, operatív eszközök (statisztika, szociológia, történelem, morfológia stb.) Biztosítékokat nyújtanak a képzelet és a demiurgiai kísértések számára, és a műveletek ésszerű olvasata végrehajtják.

A város egy szocializált objektum, amely párbeszédet folytat egy társadalommal, nem pedig a szakemberekkel; ez a demokratikus haladás lényege. Nem redukálható a létfontosságú funkciókra, a létező állapot vak reprodukciójára vagy bármilyen utópikus modellre. A város élő nyelv, amelynek érthetőnek kell lennie. Ezt tette Victor Hugo az építészeti filozófiában "ez a király művészet" ( sic ). És lehetséges egy másik út is: Frank Lloyd Wright „természettudós” városa elutasításán alapul, és ma autonóm módon fejlődik az élvezet individualizmusa és a kényszerek elutasítása körül; ez a régi városszegényített központokkal szembeni „városellenes városkörnyék” aktuális kérdése. CHOAY