Oidipuszellenes | ||||||||
Szerző | Gilles Deleuze és Félix Guattari | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Kedves | Politikai elmélet , pszichoanalízis | |||||||
Szerkesztő | Éjfél | |||||||
Gyűjtemény | Kritikai | |||||||
Kiadási dátum | 1972 | |||||||
Oldalszám | 494 | |||||||
Kronológia | ||||||||
| ||||||||
Az Anti-Oidipus az első két kötet Kapitalizmus és skizofrénia alcímmel(a második Ezer fennsík lesz ) Gilles Deleuze filozófus, valamint Félix Guattari filozófus és pszichoanalitikusegyüttműködésében.
„A Marx-Freud párhuzamosság meglehetősen steril és közömbös, olyan kifejezéseket tartalmaz, amelyek internalizálják vagy egymásba vetítik egymást anélkül, hogy megszűnnének idegen lenni, mint ebben a híres egyenletben a pénz = szar. Valójában a társadalmi termelés csak saját maga kívánja meg a termelést meghatározott feltételek mellett. "
- Az Oidipus-ellenes
Az 1972 - ben megjelent Anti-Oidipus azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy visszatérjen ahhoz a hibához, amely a szerzők szerint hiányként felfogott vágynak minősül ("a tudattalan nem színház, hanem gyár, a gyártandó gép") , És feltételezi, hogy nem az őrületet kell általában rendre redukálni, hanem éppen ellenkezőleg, a modern világot általában vagy a társadalmi mező egészét, amelyet szintén az őrültek szingularitása szerint kell értelmezni ("a tudattalan nem nem delírium a papa-mamáról, hanem fajokról, törzsekről, kontinensekről, történelemről és földrajzról, mindig társadalmi területről delíriumok "). A szerzők szerint csak a vágy - vagy az esemény dimenziója, amelyet a vágy mutat - garantálja a szingularitások és a történelem mozgatására képes erők szabad konfigurációját.
A gyermekek anyjuk iránti szeretete megismétli a felnőttek más nők iránti szeretetét.Deleuze és Guattari bírálják a tudattalan csökkentését a családi mezővé, amelynek a "familializmus" nevet adják. A pszichoanalízis egy érdekes fogalmat, a tudattalanot hozta napvilágra, de a kis családi körre és a gyermek-apa-anya háromszögre redukálta. A gyermek gondolatait és viselkedését úgy is értelmezik, hogy jelzik a szüleivel való kötelékét. A tudattalan vagy a képzeletbeli gyermek azonban kapcsolódik a világhoz és a társadalmi csoportokhoz, az őt alkotó identitásokhoz. Ezért nem azt a módot kell értelmezni, ahogyan a gyermek látja a világot, a szüleihez való érzelmi kötődésének megfelelően kell értelmezni, hanem a szüleihez való érzelmi viszony, amely a saját társadalmi delíriumának fordítása. Világosabban, Deleuze és Guattari esetében,
"Amit a gyermek elfojt, az benne van az apa és az anya tudattalanja, és a fiatal felnőtt nehézségei csak a saját szubjektivitásának önálló kifejezés és tartalom megadására tett kísérlet kudarcai. Mint A második nem (Simone de Beauvoir), akkor nem születik mivé válunk; attól a naptól kezdve, amikor felszabadulásunkért harcolunk, ez a válás nem a művészet kényszerítése, hanem építése. "
- Anne Querrien "A kártyák és a ritornelles a szivárvány párduc", tömegek , n o 34, 2008 ősz, p. 109.
A kulturális és szellemi családfa amely, mivel Freud és bővítése pszichoanalízis , honnan Reich ( A funkció az orgazmus ), hogy Marcuse ( Erosz és civilizáció ) keresztül Foucault ( History of őrület a klasszikus kor ), az anti-pszichiátria ( politikai tapasztalat a Laing ), vagy Lawrence ( Eros és kutyák ) és Miller ( Hamlet ), vezet az Anti-Oedipus . Ez egyike azoknak a műveknek, amelyek néhány kortárshoz hasonlóan ( Foucault , Lyotard , Baudrillard ) átgondolták a hatalom kérdését , különös tekintettel arra, hogy tudják, hogyan tudják az elnyomottak megújítani az elnyomó hatalmat. A május 68-i konjunktúra fontos filozófiai könyve nagy visszhangot váltott ki, különösen a ma olyan furcsa gondolatok által újra felfedezett szerzők körében , mint Hocquenghem ( A homoszexuális vágy ) vagy Wittig ( La Pensée straight ), vagy akár az évek autonóm olaszjai között . 70, mint a Bifo ( Radio Alice, Free Radio ).
Szerint Didier Eribon , ez a könyv „kritikája a pszichoanalitikus normativitás és Oidipusz ” és a „pusztító kikérdezése Oedipinianism”.
Gilles Deleuze különösen Jacques Lacan munkáját támadja . Florent Gabarron-Garcia azt kérdezi: "Csak arról van szó, hogy még a skizót is elidegenítjük?" vagy valami másról van szó, sőt ellenkezőleg? Skizofrénázza, skizofrenizálja a tudattalan terét. "A szerkezetnek ezt a fordított oldalát fedezi fel Lacan az" a "mint géppel és az" A "mint nem emberi nemmel: skizofrénizálja az analitikai mezőt ahelyett, hogy oidipianizálja a pszichotikus mezőt" ( L'Anti-Oedipus , 369. o.)
Az analitikai kezelés szintjén Deleuze és Guattari munkájának közreműködése fordulópontot jelent az elemző, itt a skizoanalitikus „pozicionálásában”. A kényes skizoanalitikus képleten túlmenően ezek a meghatározó szempontok az eredeti elemzési protokoll vakfoltjain egyelőre nem igazán gyökereztek és adtak okot, kivéve talán Latin-Amerika néhány helyén egy igazi új "iskolát" a terápiás és klinikai szinten. Deleuze és Foucault keresztezett tekintete azonban engedélyezheti a pszichoanalízis egy új formáját, ahol a Tudattalan, mint entitás kérdését nemcsak egyéni, hanem társadalmi, társadalmi, "földrajzi", mitológiai szempontból is végre megdolgoztatják. Deleuze tárgya, minden munkájának közös vonala, Spinozára és Nietzschére, majd Foucaultra tett állandó hivatkozásai révén, teljes egészében a szomorúság hatásai alóli "felszabadulás" alapvető projektjeként jelenik meg, amelyet a klasszikus pszichoanalízis és annak bűnös látomás az Oidipusz-mítoszról, csak a bűn vallásai. Ugyancsak az a nézőpont, amelyre René Girard elemzései alapján következtethetünk e tekintetben, amely Oidipus karaktere körüli mítoszban összpontosult, miközben megfeledkezett az "ítélet" hiányáról, hogy a színház, ahol a mítosz működött. [ref. szükséges]
Az Anti-Oidipus szerint a gyakorlati egyén nem képezhet kiindulási pontot (a struktúrákon kívül) a tudás és a történelmi gyakorlat sorrendjében : a társadalmi elnyomás, vagyis a strukturálás eredményének kell tekintenünk. a tudattalan aktív erőinek az ember és a világ történelmi formáiban; vagy ha úgy tetszik, az ösztönös élet folyékony formáinak társadalmi nyilvántartási folyamatának hatásaként , amely egyszerre eredményezi az egyént , a családot , a gazdasági struktúrát, a termelési módot stb. Ha az egyén és a struktúra végtelen tükörviszonyban áll egymással szemben, akkor ennek az elnyomó felvételnek, vagy jobb esetben ennek a struktúrának a hátterében van, amely minden reprezentációs rendszerünk anyagi alapja . De ez az ember / világ strukturálása nem a tudat illúziója, egy ideológiai réteg, amely deformálódva a valóságra kerülne: valóságos, valóságos : egyének és a világ, a munkaerő és a tőke. , Az alany és a szerkezet valójában egy visszavonhatatlan intézményi anyagban léteznek, amelyek energiával élnek. A történelem ezen reaktív területén épül fel a tudományos tudatosság és az ábrázolás .
„Azt kifogásolják, hogy ha a hiányból és a törvényből kivonjuk a vágyat , akkor csak olyan természeti állapotra hivatkozhatunk, amely vágy természetes és spontán valóság lenne. Éppen ellenkezőleg mondjuk: nincs vágy, csak elrendezve vagy megtervezve . Nem lehet megérteni vagy elképzelni a vágyat egy meghatározott elrendezésen kívül, olyan síkon, amely nem létezik, de amelyet önmagában fel kell építeni. Akár mindegyik, akár csoport, akár egyén megalkotja az immanencia síkját, amelyen életét és vállalkozását vezeti, az egyetlen fontos kérdés. Ezen feltételek mellett valóban hiányzik valami, de pontosan hiányolják azokat a feltételeket, amelyek lehetővé teszik a vágyat. "
- Gilles Deleuze és Claire Parnet , Párbeszédek
Ez a konstruktivizmus tipikusan meghatározza azt a „ skizoanalitikus ” mozgalmat, amelyet a szerzők a pszichoanalitikus („Oidipal”) ellen javasolnak: a „skizoanalitikus” célja a „chaosmosis”, mint mindenki számára elérhető jouissance fürdő, amely tiszteletben tartja mindenki hatalmát, amelyet Jean Oury hív pszichiátriai gyakorlatában, az „eutopia” keretében a jólét előállítása nem szabványos, hanem mindegyik kutatása, kiindulva a mindenki közötti saját bázisról, akárcsak a saját környezetének alkotása.
Hogyan lehet feltalálni vagy újrafeltalálni az egyes élet képességeit az egész életben, a sajátos tulajdonságain túl, anélkül, hogy azokat megkülönböztetetlen tömeggé egyesítenénk? Hogyan hihetünk a világban, mint ezeknek a soha nem látott mozgalmaknak a forrása, amelyek áthaladnak a városokon, és azok lakási módjainkhoz? Ez a kisebbség problémája, mint az emberek hatalma, hogy Kafkával jöjjenek ; ez egy dinamikus tér Melvill-féle kérdése is , ahol a szingularitások úgy épülhetnek fel , mint egy "nem megkötött, szabad kövekből álló falban, ahol minden elem érvényes önmagára és mégis a többiekre vonatkoztatva: izolátumok és lebegő kapcsolatok, szigetek és szigetek, mozgó pontok és kanyargós vonalak között ... ”(Deleuze, Critique et clinique ). Deleuze és Guattari éppen ezt a mozgáshoz való jogot igyekszik bevezetni a politika és a „demokratikus méltóság” fogalmába . És talán a Spinoza deleuziai olvasatán keresztül találhatunk egy "immanentista" demokrácia- felfogás elemeit, amely a potenciákra és a szólásszabadsághoz való viszonyukra vonatkozik, nem pedig a szerződésre és az államigazságra (mint Hobbes-ban ). Ezért a "virtuális és nem az egyetlen lehetséges politika", amely a politikai értelmet egy redukálhatatlan kísérlet előtt nyitná meg:
"[...] Hiszek a titokban, vagyis a hamisak erejében, nem pedig azokban a beszámolókban, amelyek a pontosságban és az igazságban való siralmas hitről tanúskodnak. [...] kérdezősködőkkel, alkoholistákkal vagy drogosokkal folytatott kapcsolataim, mit kell itt csinálniuk, ha más eszközökkel kapok rám hasonló hatásokat? Az érdekes dolog nem tudni, hogy kihasználok-e valamit, de ha vannak, akik a sarkukban csinálnak ilyeneket, én is az enyéimben, és ha vannak lehetséges találkozók., Véletlenek, véletlenszerű események, és nem igazodások, gyűlések , mindez a szar, ahol állítólag mindegyik a rossz lelkiismeret és a másik javítója. [...] A probléma soha nem annak vagy annak a kizárólagos csoportnak volt a természete, hanem transzverzális kapcsolatokban, ahol az ilyen vagy olyan dolog által kiváltott hatások (homoszexualitás, drogok stb.) Mindig más módszerekkel is kiválthatók . . Azokkal szemben, akik azt gondolják, hogy "én vagyok ez, én vagyok az", és akik még mindig pszichoanalitikus módon gondolkodnak (utalás gyermekkorukra vagy sorsukra), bizonytalan, valószínűtlen szavakkal kell gondolkodni: nem tudom, mi vagyok, annyi kutatásra vagy tesztelésre van szükség, nem nárcisztikus, nem Oidipal - egyetlen furcsa sem mondhatja soha biztosan, hogy "furcsa vagyok". A probléma nem az, hogy ez vagy az emberben van-e, hanem inkább az embertelen válás, az egyetemes állattá válás: nem azért, hogy állatot vegyen magának, hanem hogy visszavonja a test emberi szervezetét, átlépjen egy ilyen vagy olyan zónát a test intenzitása, mindegyik felfedezi a saját zónáit és az őket lakó csoportokat, populációkat, fajokat. "
- Gilles Deleuze, "Levél egy súlyos kritikushoz" a tárgyalásokon , 21–22
„Éppen ellenkezőleg, a molekuláris tudattalan figyelmen kívül hagyja a kasztrálást, mivel a részleges tárgyaknak semmiben sincs hiánya, és mint ilyenek az áramlások termékeit alkotják, ahelyett, hogy egyetlen egyszeri vágásba taszítanák őket, amely képes kiszárítani őket; mert a szintézisek lokális és nem specifikus összefüggéseket, inkluzív diszjunkciókat, nomád kötőszókat alkotnak: mindenhol egy mikroszkopikus transzszexualitás , ami azt jelenti, hogy a nő annyi férfit tartalmaz, mint a férfi, és a nők férfit, akik képesek egymásra lépni egymással a vágy termelési viszonyaiba, amelyek felborítják a nemek statisztikai rendjét. A szeretkezés nem egy, vagy akár kettő, hanem százezer megszerzés. Ez az, ami a gépeket vagy a nem emberi nemet kívánja: nem egy vagy akár kettő, hanem n ... nem. A schizoanalízis a n ... nemek változó elemzése egy szubjektumban, túl azon antropomorf ábrázoláson, amelyet a társadalom rávetít , és amelyet saját szexualitásának ad. A vágyakozó forradalom skizoanalitikai képlete mindenekelőtt a következő lesz: mindegyiknek a saját neme. "
- Az Anti- Oidipus, 351-352
"Az elbeszélő folytatja saját vállalkozását, az ismeretlen hazáig , az ismeretlen földig, amely egyedül létrehozza saját folyamatban lévő munkáját, az " elveszett idő keresése "folyamatban van, vágyakozó gépként működik, amely képes összegyűjteni és feldolgozni az összes nyomot . Magától ezek felé az új régiókban, ahol a kapcsolatok mindig részleges és nem személyes, a kötőszavak, nomádok és polyvocals a diszjunkcióban benne, ahol a homoszexualitás és a heteroszexualitás is nem lehet többé megkülönböztetni: a világ transzverzális kommunikáció, ahol a nem-emberi nemi végül elfoglalta Egyesítést virágokkal, egy új föld, ahol a vágy elemei szerint működik és molekuláris áramlása. "
- Az Anti- Oidipus, 38–381
Az Anti-Oidipus , erőteljesen megkülönböztetve magát más elméletektől, nevezetesen a freudi és a poszt-freudi pszichoanalitikus eszméktől, ennek ellenére számos előtte álló elképzelésre utal. Ezt a művet tehát számos filozófiai, nyelvi, etnológiai vagy irodalmi hivatkozás jellemzi, amelyek között a fentieken kívül:
(A szerző nevének ábécé sorrendjében)