Az inkvizítori kézikönyv | |
1607. évi kiadás Velencében | |
Szerző | Nicolas eymerich |
---|---|
Eredeti verzió | |
Nyelv | latin |
Cím | Directorium Inquisitorum |
Az inkvizítorok kézikönyve ( „ Directorium Inquisitorum ” ), amelyet latin nyelven írt Nicolas Eymerich inkvizítor1376-ban, és amelyet Francisco Peña jogtudós gazdagított1578-ban, az inkvizíciós tárgyalás jogi alapjának, doktrínájának és módszerének referenciadokumentuma. Egyedülálló és átfogó betekintést enged ebbe a területbe a kánonjog és a büntetőeljárás kereszteződésében, valamint annak fejlődésére a XIV . És XVI . Század között.
Az inkvizítori kézikönyvet két periódusban írták. Az első részt 1376-ban írta Avignonban Nicolas Eymerich , teológiai doktor és Aragóniai általános inkvizítor. Ez a szerkesztői réteg tehát tanúságot tesz a középkori inkvizíció működéséről , különösen annak spanyolországi gyakorlatáról a csúcspontja után: az inkvizíció több mint egy évszázada létezik, és működése mára jól megalapozott, de a nagy tévhitek korszaka befejeződött . Ez a kézikönyv ( könyvtár , szó szerint "nyomon követett útvonal, útmutató ismeretlen országban való járáshoz") gyorsan doktrinális referenciává válik, amit sok kézzel írott példány bizonyít, és az a tény, hogy ez volt az első Spanyolországban nyomtatott könyv, 1503-ban) .
1578-ban a római Szentszék felkérte Francisco Peñát (1540-1612) a jogászra, hogy készítsen Eymerich munkájának gazdagított kiadását. Ezt a változatot ( In Directorium Inquisitorum a Nicolao Eimerico conscriptum commentaria ) 1607-ig négyszer adják ki újra, és jelentős terjesztése lesz Európa-szerte.
FogalmazásEymerich eredeti kézikönyve három részből áll, amelyek mindent megadnak az eljárás végrehajtásához az inkvizíciós tárgyalások során : az első részben összegyűjtik a referenciaszövegeket ( prima pars est de fide catholica ). Összeállítja az egyházatyák kanonikus és pontifikális , valamint a katolikus egyház hitét meghatározó tanácsok szövegeit . A második rész ( secunda pars directorii est de haeretica pravitate, in qua hæc per ordinem continentur ) leírja és meghatározza a különféle eretnekségeket , a Tertia pars directorii est de practica officii inkvizítor magisterium szövegein keresztül , in qua hæc per ordinem continentur . Az útmutató harmadik része az inkvizíció gyakorlati eljárásával foglalkozik, és mindent egymás után és módszeresen, nagyon részletesen határoznak meg (különösen három oldalt tartalmaz a kínzás alkalmazásának szabályairól, a 151. szakaszból). Végül egy negyedik részben Eymerich megvizsgálja a Quaestiones centum triginta super practica officii Inquisitionis eidem officio congruentes : százharmincegy kérdést, amely felmerülhet az inkvizíció gyakorlatában, miközben részletes magyarázatokat ad.
A Peña által 1578-ban készített újrakiadásban Eymerich szövege alkot első kötetet (400. oldalig, folio 427.). A Peña hozzáadása további részként jelenik meg, három részben ( in tres partes Directorii Inquisitorum Nicolai Eymerici Scholiorum, seu Adnotationum ), saját oldalszámozással. Penã hozzáteszi: "tudományok", vagyis kritikai észrevételek és megjegyzések Eymerich eredeti szövegéhez, amelyet az átjárás után tettek át, az eredeti szöveg sorrendjében. Az első rész 24 tanulmány, a második rész 64, az eljárás harmadik része pedig százhatvannégy. A kötet indexel, majd az Eymerich kiadása óta kiadott apostoli levelek gyűjteményével zárul, amelyeknek saját indexük van.
A kézikönyv több mint kétszeresére nőtt a két változat között.
A munka jellege és terjedelmeAz első Eymerich és Peña által végzett munka összeállítás: az inkvizítor munkájához szükséges összes referenciaszöveg felsorolása és átírása. Akkor még nem létezett a "törvénykönyv" fogalma. Legjobb esetben a szövegek dekrétumok szerint vannak felsorolva, tárgyanként , de a szükséges hivatkozások néha extravagáns buborékokban jelennek meg (latinul, vagant : ki „vándorol”, extra : szisztematikus gyűjteményeken kívül). Ez a népszámlálás csak a kereszténység egészére jóváhagyott „egyetemes” szövegeket érinti. Egy adott inkvizíció konkrét utasításai (különösen a spanyol inkvizícióra néha hivatkoznak az egész szövegben, de példaként, nem hivatkozásként).
Eymerich saját feladata az volt, hogy szisztematikusan felvázolja az eljárás menetét, időrendben, az egyes szakaszokban megvizsgálva az alkalmazandó referenciákat és a felmerülő gyakorlati kérdéseket. Ez az eredeti mű megkülönbözteti az Eymerich kézikönyvet más inkvizítorok számos más munkájától (pl . Bernard Gui inkvizítori kézikönyve ). Eymerich szisztematikus kifejtése így referenciakeretvé válik, amely lehetővé teszi az embernek az inkvizíciós eljárásban való tájékozódást, megértését és tanítását. E hozzájárulás miatt az inkvizítori kézikönyv válik az alapvető referenciává, amely az egyetemi könyvtárak „standardjai” között jelenik meg, láncolva, hogy mindenki konzultálhasson velük, anélkül, hogy félnének attól, hogy ellopják. Ezzel a munkával Eymerich válik inkvizítori jogi kérdésekben a jogtanácsossá .
Ehhez képest Peña munkája sokkal akadémikusabb jellegű, hasonló a modern kritikai szerkesztés gyakorlatához: Eymerich eljárásától (és különféle kérdésektől) kiindulva megvitatja annak hatókörét, idézi a kérdésre író szerzőket (az idézetek időnként a tanulmányok fele), és adott esetben véleményt nyilvánít az Eymerich által védett álláspont érvényességéről. Ezek a megjegyzések értékes betekintést engednek abba a felfogásba, hogy a XVI . Század inkvizítori eljárást alkalmazhat.
A kézikönyv inkvizítorok számára készült, és mint ilyen, a kanonikus szigor, a vehemencia, a pragmatizmus, sőt a cinizmus keverékét tartalmazza. A stílus gyakran ellentétes azzal, amit egy kódtól elvárnak.
A eretnekséget itt az " evangélium megértése vagy értelmezése, és nem a katolikus egyház által hagyományosan védett megértéssel és értelmezéssel" (Peña) határozzák meg. Pontosabban, bármi, ami ellentmond a Szentírásnak, valamint „ami szükségszerűen következik belőle”, Jézus szava, a pápai szövegek, az egyház szentatyáinak szava vagy akár az egyház hagyománya. Sőt, ha a szerzők megkülönböztetik a tévedést és az eretnekséget, a hit területén ezt a két nevet szinonimának nyilvánítják.
Az eretnekek a kiközösítettek , a szimóniák, vagyis azok, akik a szentségeket forgalmazzák, akik ellenzik a római egyházat, akik másként értelmezik a szövegeket, akik kételkednek a hitben. Peña kiadása tovább keményíti a meghatározást: " Azok, akik eretnekeket látogatnak meg, fenntartanak, segítenek vagy kísérnek, törvényesen eretnekek lesznek. A gyanú ezekben az esetekben elég erős ahhoz, hogy önmagukban igazolják az eretnekséggel folytatott kísérleteket. "
Lenyűgöző listát készítenek az eretnekségekről. Közülük idézhetjük: a katharok , a macedónok , akik úgy gondolják, hogy csak az Atya és a Fiú Isten, de nem a Szentlélek , a pepuzites aki megszentelt tej - és nem a bor alatt - tömeg , a aquarites aki szentelje őket a víz, a Audiens , akik úgy gondolják, hogy a gazdag püspökök vannak ítélve, a Carpocratians akik tisztelték Jézust , Saint Paul , Homer és Püthagorasz .
Különbséget tesznek az eretnekség és az istenkáromlás között , az utóbbit nem feltétlenül kell egyenlővé tenni az előbbivel, különösen a harag hatása alatt. De amikor az istenkáromlás közvetlenül támadja a hit cikkeit, az eretnek tény. Például eretnekeknek tekintik azokat, akik „ megszégyenítik a Boldogságos Szűz Máriát, kurvának hívják, ami közvetlen támadás Mária szűz anyaságának dogmája ellen. "
Hasonlóképpen, nem minden jósló feltétlenül eretnek, mindaddig, amíg nem használja a szentségeket vagy a démonhoz szólít . Másrészt, aki szentel latria vagy akár egy dulia kultusz a Sátán eretnek. A bánásmód ugyanaz azok számára, akik szerelmi bájitalt készítenek : a szent vagy gonosz dolgok használata diktálja a gyártás eretnek jellegét.
A priori zsidónak lenni nem jelenti azt, hogy eretnek. Két esetben azonban a zsidót tétre vesszük:
A Róma által kiküldött inkvizítor a helyi herceg támogatását kéri , elutasítás esetén kifejezett kiközösítési fenyegetésekkel , majd felveszi a kapcsolatot az egyházfővel és az eretnek jelenlétével gyanúsított hely papságával. Mise során mindenkit sürget, hogy vallja be eretnek bűneit, ha vannak ilyenek, és ösztönzi a feltételezett eretnekek felmondását.
Ha az eretnek vallomást tesz a kegyelmi idő lejárta előtt, akkor bizonyos kegyelemben részesül, és mindenesetre nem zárják életre és nem égetik meg. A büntetés vagy a büntetés a pénzbüntetéstől a börtönig terjedhet egy ideig, ideértve a nyilvános megaláztatást is.
Az inkvizítornak ügyelnie kell arra, hogy soha ne fogadja el a bűnbánatot vallomás formájában , mert abban az esetben, ha tárgyalásra van szükség, az inkvizítor nem tudja felfedni, amit hallott a vallomás titkának megsértése miatt.
A gyanúsítottnak vagy a vádlottnak soha nem szabad tudnia, mire vádolják: " A vádlottnak nem kell vádemelést bemutatni, vagy vitát indítani ." Kifejezetten ajánlott kerülni a védő jelenlétét. A humanizmus és a legnagyobb tanúk uralkodnak a lehetséges tanúk felett: "elrontottak, hírhedt bűnözők" tanúskodhatnak.
A kézikönyv leírja, hogyan lehet meghallgatni az adatközlőt, a tanúkat, majd az eretnekséggel vádoltakat. A pszichológiai trükkök, a gyakorlati tanácsok és a jogi szabályok keveréke. „ Add hozzá a ravaszságot a ravaszsághoz, légy nyafias ”
Peña ismét nagyon rugalmasan áll a vádhoz: „ Két, a tények tekintetében eltérő tanúvallomás kellően meggyőző a pletyka létezésének bizonyításához:„ folytathatjuk ”. "
„ Nincsenek pontos szabályok annak meghatározására, hogy mely esetekben lehet folytatni a kínzást . "Valójában és az ítélkezési gyakorlat szerint" a megrágalmazott személyt akár egyetlen tanúval szemben is megkínozzák ". Ezért szisztematikusan megkínozzuk az eretnekség gyanúsítottját, aki nem hajlandó beismerni a vallomást, vagyis amikor " a vádlott, aki felmondva nem vall be a kihallgatás során ".
A kézikönyv kifejezetten a kínzások mellett foglal állást: „ Dicsérem a vádlottak kínzásának szokását, különösen manapság, amikor a hitetlenek szégyentelenebbek, mint valaha. "
Mindaddig, amíg a vádlott nem vallja be, a kínzás keménysége fokozódik. " Amikor a vádlott, akit minden tervezett kínzásnak vetettek alá, még mindig nem vallotta be, nem molesztálják tovább, és szabadon hagyja ". De az 1505-ös szöveg értelmezése sokkal kevésbé laza, és lehetővé teszi az inkvizítor számára, hogy sok esetben megújítsa „a kínzások teljes sorozatát”, különösen akkor, ha beismerő vallomás, majd visszavonás történt.
A folyamat következtetése bonyolult, és a következő algoritmustól függ: