Lepidoptera

Lepidoptera A kép leírása, az alábbiakban szintén kommentálva Monarch ( Danaus plexippus ) és Hold Butterfly ( holdasszövő lepke ). Osztályozás az ITIS szerint
Uralkodik Animalia
Ág Arthropoda
Sub-embr. Hexapoda
Osztály Insecta
Alosztály Pterygota
Infra-osztály Neoptera
Szuper rend Holometabola

Rendelés

Lepidoptera
Linnaeus , 1758

A lepkék ( Lepidoptera ) között egy érdekében a rovarok holometabolous amelyek felnőttkori formában (vagy imágó ) gyakran nevezik moly akinek lárva az úgynevezett hernyó , és a nimfa báb .

Ez az egyik legelterjedtebb és legszélesebb körben ismert rovarrend a világon, amely 155 100 és 174 233 között  ismertetett fajokat foglal magában (ebből közel 7000 Európában és 5000 Franciaországban), 136 családban és 43 szupercsaládban . A pillangók legrégebbi fosszilis nyomai azt mutatják, hogy ezek a szárnyas rovarok már 201 millió évvel ezelőtt éltek a bolygón, az első dinoszauruszok mellett .

Ezeket az jellemzi, a felnőtt állapotban három pár lába (mint minden rovarok), valamint két pár szárnya borított pikkelyek nagyon változatos színek szerint a fajokra . Tojásokat raknak, amelyek hernyókat szülnek. Ez utóbbiak krizáliszokká alakulnak át (menedékhelyek vagy nem korábban szövött gubókban ). Végül előkerül az imágó, vagyis a pillangó. Biológiai ciklusuk tehát négy különálló szakaszból áll: petesejt, hernyó, krizálisz és pillangó. Teljes metamorfózisú rovarok .

A méhekhez és a legtöbb beporzóhoz hasonlóan a pillangók a világ nagy részében hirtelen hanyatlásban vannak, főként bizonyos mezőgazdasági gyakorlatok ( monokultúrák , rovarirtók ) intenzívebbé válása és helyben az útpusztulás és a fényszennyezés miatt  ; így az IUCN vörös listájának 2016-os frissítése azt mutatja, hogy a Földközi-tenger térségében értékelt 462 őshonos lepkefaj esetében 19-et fenyeget a kihalás (köztük 15 ennek az ökorégiónak endemikus ).

Etimológia

A „ lepidoptera  ” kifejezés  a tudományos latin lepidoptera- ból származik , maga a kifejezés az ókori görög λεπίς „ mérlegből ” és „ πτερόν „ szárnyból ”származik). Sok fajt fejlettségüktől függően más népi névvel jelölnek . Gyakran csak a pillangót nevezik meg, néha csak a hernyónak van neve, mert kártevő . Kivételesen a két formát nevezik meg, például a Morio ( Nymphalis antiopa ) vagy az eperfa Bombyx ( Bombyx mori ) fajok esetében .

A "pillangó" szó abból a latin papilio származékból származik, amely maga a pil gyökérből származik ("menni, ingatni"), amelynek papilio reduplikációs formája lenne (valószínű utalás a szárnyak csapkodására és ezek élénk mozdulataira). rovarok) " .

A Nahuatlban a papillont papalotl-nak hívják, amely megszülte a papalote szót: kite .

Lásd: a Lepidoptera tudományos név szerinti , a Lepidoptera népi és a hernyó népi név szerint .

Jellemzők

Metamorfózis

A Lepidoptera holometabolák, mint a Diptera vagy a Coleoptera .

Az imago stádiumban a pillangó élettartama változó a fajtól függően, néhány naptól ( az eperfa Bombyxje ) vagy héttől ( Flambé , Swallowtail ) több hónapig (a Lemon Gonepteryx rhamni esetében legfeljebb tízig ).

Szárnyak

A lepidopterákat felnőtt (pillangó) formában két hártyás szárnypár jellemzi, amelyeket színes mérleg borít, amelyek lapított sörték; a „lepidoptera” származik ez a jellemző: lepidos eszköz „skála” a görög és pteros „szárny”.

A szárnyskála egy apró kitinlemez , leggyakrabban pigmentált, tövében pedikell teszi lehetővé a membránon való behelyezését. Bizonyos fémes színek a fény diffrakciójával optikai jellegűek (például Európában az Apatura Grand mars váltó , Petit mars váltó nemzetség esetében ).

A pillangókban a szárnymintáknak és a színeknek többféle funkciójuk van, mint például a hőszabályozás , a ragadozás elkerülése és a szaporodás. Ezen funkciók között az álcázás , az apozematizmus és a mimika filogenetikailag nagyon elterjedt és nagy evolúciós diverzifikációt mutat be . A természetes szelekció előnyben részesíti fajok elérni a legjobb evolúciós kompromisszum ( trade-off a tudományos szakirodalomban) a források elosztását a különböző élettörténetét vonások .

Az androkóniát képező speciális mérlegek a hím szárnyainak felső felületén vannak jelen, és az udvarlás során a mirigyekből származó diffúz nemi feromonok, különösen a danaidon .

Az ocelli vagy a szem védelmi dísz lehet ( például a nap pávájában ), ez jó eszköz a fajok felismerésére (mint például a narancssárga ocellus, amelynek feketéje középpontjában van a változó kis mocsár előretörése, amely nincs jelen a Nagy Változóban Március ).

Szárnyainak barna vagy fekete hátlapja gyakran homokróm színű, amely lehetővé teszi számos faj elrejtését, amelyek élénk színeket mutatnak szárnyaik elején ( például a nap pávája ).

Egyes fajok nagyon kevés pikkelyet viselnek: a Cithaerias nemzetség esete .

A pillangók heliofil és gyakran termofil organizmusok , szárnyaik hőszabályozó szerepet játszanak tevékenységeik (repülés, takarmányozás) hatékonyságának optimalizálása érdekében. Nyugalmi állapotban, árnyékban elhelyezve, a melegítés endoterm folyamat, és a szárnyak gyors reszketésével nyilvánul meg, remegésük elvében . Ha napsütéses időben pihen, a szárnyakat a napsugárhoz viszonyítva a környezeti hőmérsékletnek megfelelően (exoterm folyamat) orientálják. Hűvös és nem túl napos időben a hátsó testtartást (szárnyak széttárva, mint a repülőgépek: teljes nyitás ≥ 180 °, részleges <180 °), igazi napfürdőzéssel. Éppen ellenkezőleg, forró és napsütéses napokban az oldalsó testtartást (a test fölött függőlegesen egymáshoz nyomott szárnyakat) veszik fel, hogy korlátozzák a sugaraknak kitett felületet. Ugyancsak védenek a mellkas túlmelegedésétől azáltal, hogy helyenként intenzíven repülnek az expozíciós idő korlátozása érdekében. Néhány nagy nappali pillangó (például a Flambé vagy a fecskefark ) az aktív repülés fázisait váltogatja a csapkodó szárnyakkal és a siklás fázisait , utóbbiak a mellkas túlmelegedését is elkerülik. A testmelegedés közvetlen mechanizmusú hipotézise (a napsugárzást közvetlenül elnyelő szárnyak és a hemolimfán keresztül hő átadására a mellkasban a számítások és kísérletileg érvénytelenítik, az ébresztő membrán elég rossz hővezető és vízkeringés. A hemolimfa túl gyenge Az előnyben részesített hipotézis egy közvetett mechanizmus: a napsugárzás által kibocsátott hőt azok a szárnyak viszik át a mellkasra, amelyek konvekció útján hőterelőként működnek, többé-kevésbé nyitott szögük kedvez a napfluxus koncentrációjának a hátsó oldalán. mellkas A szárnyak tiszta sávjai hőszabályozó szerepet is játszanak: lehetővé teszik a pillangók számára, hogy nagyon forró környezetben csökkentsék a hőterhelést.

Látomás

Többszörös szemük felépítése miatt a pillangók látásmódja valószínűleg kevésbé világos, mint egy emberé, de más szempontból sokkal jobb:

Test

Testük gyakran rejtve vastag bevonat kültakaróját .

A mouthparts átalakítják proboscis (kivéve bizonyos kis csoportokban nagyon kezdetleges erre karakter, mint például rágóspillefélék ellátva állcsontok zúzás pollen), ormány tekercselt spirális nyugalomban, hogy kiszívja a nektárt . A szívószerv van kialakítva a galeas a maxillájának amelyek erősen megnyúlt, és kapcsolódnak egymáshoz a két coaptations  : az elülső egyik kialakított sörték és a hátulsó egyik kialakított horgok, amelyek erősen őket össze, és így egy olyan csatornát képez, amely lehetővé teszi, hogy a szívó a nektárból . Az összes többi szájrész atrófiás vagy hiányzik, kivéve a labialis tenyéreket, amelyek megvédik a proboscist, amikor nyugalmi állapotban feltekerik. A pillangókürt nagy pontosságú eszköz, amely ötvözi a technikai képességeket. Nyugalmi állapotában spirálban marad, mint egy órarugó, a felső falán végigfutó rugalmas penge hatására. A kitin - nagyon ellenálló anyag - gyűrűinek sorozata fenntartja a tátongó csövet, görbületétől függetlenül. Amikor a pillangó táplálkozni akar, több száz apró ferde izomsorozatot összehúz, amelyek a proboscis vastagságában helyezkednek el, és amelyek kikapcsolódnak. A hossz első harmadában speciális izmok hajlítják lefelé a fogat. Ez a rugalmas csukló kedvez elsősorban a keresést nektárt a legszűkebb és legmélyebb corollas . Anélkül, hogy le kellene tennie a fejét, a pillangó mozgatja a törzsét, hogy felfedezze a meglátogatott virágok minden zugát és ágát. A rovar fejében egyfajta körte tágulhat erős izmok hatására. Porszívóként működik. A lábuk végén elhelyezkedő, nagyon érzékeny ízlelőszerveknek köszönhetően azonnal tudják, alkalmazzák-e terjedelmes szívóeszközeiket.

A tojást a hernyó gazdanövényén vagy annak közelében helyezik el, amely gyakran minősíti a fajt ( káposztafehér vagy vad kakukkfű ).

A lárva vagy hernyó zúzó típusú, két labialis szericogén miriggyel , vagyis selyemfonallal.

A chrysalis lehet vagy nem gubóban . A hernyók fejlődése általában öt szakaszban történik, amelyet vedlés jellemez, egészen a nimfává vagy krizálissá történő átalakulásig . A fajtól függően a bábozódás a föld alatt vagy a szabadban történik, és a hernyó néha selyemszálak gubójával veszi körül magát, mielőtt átalakul.

Az ismert fajok 99% -a fitofág , vagyis növényekkel táplálkozik. A felnőttek többnyire virágzó növények nektárjával táplálkoznak. Vannak, akiknek a klasszikus rovar szájrészük van, ami primitív tulajdonság, mások atrófiásak a proboscisban, és nem táplálkoznak felnőttként.

Változékonyság

Minden Lepidoptera faj különféle változékonyságot mutat. Vannak eltérések a méretben, az egyedek többé-kevésbé nagyok lehetnek a generáció, a magasság vagy az éghajlat függvényében. A szárnydíszekben is vannak variációk, amelyek néha nagyon fontosak:

Evolúció

Evolúciós történelem

A fejlődési szakaszok jelenlegi formája a tojástól az imágóig valószínűleg 150 millió évig létezett  . A 220 000 faj az Antarktisz kivételével az egész világon él, és különösen a trópusokon található. Ezek szinte mindig jár a magasabb rendű növények ( zárvatermők vagy virágzó növények), és ezért együtt fejlődött . Valószínű, hogy az evolúció, amely ebbe a csoportba vezetett, amely rendelkezik egy olyan nagymértékben specializált szervvel, mint a proboscis , a harmadkori vége előtt a virágzó növények fejlődésével egy időben történt . Mivel szinte minden faj hernyói alárendeltek egy adott gazdanövénynek, az evolúciónak bizonyára csak egyetlen ősi gazdanövény jelenlétében kellett végbemennie, tehát nem a harmadikos előtt.

Kövületek

Fossil Lepidoptera általában ritkább, mint a többi rovar, mert kevésbé gazdag típusú környezetben, mint a természetes és mesterséges tavakban fosszilizálódásnak kedvező, és a lárva szakaszban csak a chitinous fejét. , Mint egy kemény része hajlamos fosszilizálódásnak.

Van azonban néhány kövület, borostyánban vagy nagyon finom üledékben . A fosszilis leveleken galéria nyomai figyelhetők meg, de értelmezésük kényes.

A legrégebbi fosszilis Archaeolepis sörény , a brit szikláktól kezdve, 190 millió körülire datálódott  , a jura koráig . Ezek szárny maradványai, amelyek azt mutatják párhuzamosan bordázott mérleg alatt elektronmikroszkóp és a jellegzetes véna hálózat közös Lepidoptera és Trichoptera . Csak két másik kövület ismeretes a jura és tizenhárom a krétakorból . A következő időszak, a harmadlagos , sokkal gazdagabb a kövületekben . Az eocén különösen a az balti borostyán betétek gazdag. Ezek nem sok hasznát megállapításakor törzsfejlődés Lepidoptera, mert már nagyon közel van a modern faj. Ritkábban a Lepidoptera megtalálható a tó típusú üledékekben: diatomit. Remek példát tettek közzé a Bulletin des lepidoptera de France .

A felfedezett Amphiesmenoptera jura kövületei szerint (a Trichoptera és Lepidoptera őseiből álló csoport , Willi Hennig osztályozása szerint ) 56 millió évvel ezelőtt megkülönböztették őket  .

A Kalligrammatidae , egy neuroptera család, amelynek több kövületét ismerjük, mint a Lepidoptera, morfológiája az utóbbihoz hasonló, de nem kapcsolódik közvetlenül hozzájuk: evolúciós konvergencia .

Szisztematika és filogenitás

Pozíció a rovarokban

A Lepidoptera rend . Belül a osztály a rovarok , ez kerül a alosztály az pterygotes , az infra-osztály a újszárnyúak és a superorder a holometabols (vagy endopterygotes, amelyek jellemzik a ciklus fejlődés teljes metamorfózis ).

A különböző rovarrendek közötti rokoni kapcsolatok ( filogenitás ) vizsgálata azt mutatja, hogy a Lepidoptera a Trichoptera rend testvércsoportja .

A holometabolikus rovarok jelenlegi rendjének filogenitása , Peters et al. , 2014 és Misof és mtsai. , 2014:

Holometabola

Hymenoptera (szimfiták, darazsak, hangyák és méhek)


 Aparaglossata 
 Mecopterida 
 Amphiesmenoptera 

Lepidoptera (lepkék)



Trichoptera



 Antliophora 

Diptera (legyek, hoverflies, szúnyogok, horseflies ...)




Mecoptera (panorámák ...)



Siphonaptera (bolhák)





 Neuropteroidea 
 Coleopterida 

Coleoptera (bogarak, katicabogarak, pelyhek ...)



Strepsiptera



 Neuropterida

Raphidioptera




Megaloptera



Neuroptera (planipennes)







Belső osztályozás

A rovarok taxonómiája fejlődik vagy éppen forradalmasodik, és a különböző osztályozások nagyon eltérőek, különösen a rendek és nemzetségek között elhelyezkedő szakaszokat illetően.


Történelmi

Carl von Linné a Systema Naturae-ban (1758) a Lepidoptera három csoportját ismeri fel: Papilio , Sphinx és Phalaena hét alcsoporttal Phalaenában (Scoble, 1995). Ez az elválasztás manapság a Lepidoptera szupercsaládok közül 9-ben található meg.

Linné után Denis és Schiffermüller (1775) után Fabricius (1775) és Latreille (1796) következik. Sokkal több fajt azonosítanak azáltal, hogy csoportosítják őket azokba, amelyeket nemzetségekként ismernek el.

Hübner számos modern nemzetségről ír le, Ochsenheimer és Friedrich Treitschke (1776-1842) az európai lepidopterák faunájáról szóló, 1807 és 1835 között megjelent kötetsorozatban megerősíti nemzetségeikbe sorolásuk alapjait (Scoble, 1995).

GAW Herrich-Schaffer (több kötet, 1843-1856) és Edward Meyrick (1895) osztályozását a szárnyak bordázatára alapozza. Ugyanakkor Sir George Hampson a Microlepidoptera és a Macrolepidoptera megkülönböztetésén dolgozik .

Az első entomológusok között, akik a rovarmaradványokat és azok evolúcióját tanulmányozták, Samuel Hubbard Scudder (1837-1911) a pillangókon dolgozott. Tanulmányt fog kiadni a coloradói lelőhelyekről. Andrej Vasziljevics Martynov (1879-1938) kiemeli a Lepidoptera és a Trichoptera közelségét (Grimaldi és Engel, 2005).

A főbb hozzájárulások a XX edik  század közé tartozik a szétválasztás alapján a szerkezet a női ivarszervek a egy ivarnyílásúak és kettős ivarnyílásúak által Carl Julius Bernhard Börner (1880-1953) 1925-ben és 1939 (Scoble, 1995).

Willi Hennig (1913-1976) kladisztikus elemzést dolgozott ki és alkalmazta a rovarok filogenetikájára . Niels P. Kristensen, ES Nielsen és DR Davis a monotrysiai családok közötti kapcsolatokat tanulmányozza, Kristensen a rovarok és a Lepidoptera nagy csoportjainak filogenitásán dolgozott (Scoble 1995, Grimaldi és Engel, 2005). Míg általában törzsfejlődésekre alapuló DNS-elemzések különböznek törzsfejlődésekre alapuló morfológiai elemzések, nem ez a helyzet a Lepidoptera, legalább a nagy léptékű (Grimaldi és Engel, 2005). A Lepidoptera szupercsaládok nagy természetes csoportokba történő csoportosítására tett kísérletek mind kudarcot vallottak, mert a jelenlegi kritériumok: Microlepidoptera és Macrolepidoptera , Heterocera és Rhopalocera , Jugatae és Frenatae , Monotrysia és Ditrysia (Scoble, 1995) nem teszik lehetővé a monofiletikus csoportok meghatározását.

Hagyományos osztályozások

Ezek az osztályozások főleg felszínes karaktereken alapultak. Fokozatosan felhagytak morfológiai és molekuláris kritériumokon alapuló filogenetikai elemzések mellett .

Ezen osztályozások egyikében a Lepidopterákat a következőkre osztották:

Egy másik osztályozásban a Lepidopterákat négy alrendre osztották:

Filogenetikai osztályozás

Fokozatosan kialakult egy új filogenetikai osztályozás , amelyet nem teljesen fogadtak el, és amelyet folyamatosan felülvizsgálnak (még nem végeztek el minden molekuláris elemzést, a besorolással kapcsolatos további információkért olvassa el a szisztematikáról szóló cikket ).

Emellett bizonyos fajokról még mindig vannak nézeteltérések, néha nehéz megállapítani a pillangó tagságát egyik vagy másik fajnál, a hibridizáció jelensége miatt, vagy azért, mert a fajok neve néha több morfológiailag szorosan kapcsolódó alfajt is lefed, amelyek még nem még fajként azonosították. Ez a két jelenség gyakoribb, mint ahogyan azt a természettudósok útmutatói jelzik. A taxonómusok nem veszik figyelembe a "kétes" egyedeket (valószínűleg a hibrideket gyakrabban, mint nem), mert utóbbiak megnehezítik a fajok megkülönböztetését. Természetes hibridizáció az összes állatfaj körülbelül 10% -a között fordul elő, átlagosan meglehetősen ritkán, de hibridizációs ráta egyes fajoknál magasabb lehet (Mallet, 2005). Az európai lepkékről (a világ egyik legjobban vizsgált) rendelkezésre álló adatok arra utalnak, hogy a 440 európai pillangófaj körülbelül 16% -a hibridizál a vadonban legalább egy másik fajhoz, amely közel áll hozzájuk. Ezek közül talán a fele vagy több termékeny, és bizonyítékot mutat a "backcrossing" jellegére.

A Zootaxa folyóiratban 2011-ben közzétett hatalmas szintézis a következő rendszertanhoz vezet:

  • Besorolatlan fosszilis lepidoptera (4 család és 12 nemzetség)
  • alrend Zeugloptera Chapman, 1917 - A legprimitívebb lepkék, mandibulákkal, 160 faj ismert, főként a Palearctic-on és a Csendes-óceánon.
  • alrend Aglossata Speidel, 1977 - Primitív pillangók, 2 leírt faj, a Csendes-óceán déli részén honosak.
  • alrend Heterobathmiina Kristensen & Nielsen, 1983 - Dél-Amerikából származó primitív pillangók, beporzók, 3 leírt faj.
  • a Glossata Fabricius alrendje , 1775 - „klasszikus” pillangók orrral  ; a leírt Lepidoptera fajok túlnyomó többségét tartalmazó csoport (több mint 157 000 faj).
    • infraorder a Dacnonypha Hinton 1946
    • Coelolepida Nielsen és Kristensen klád , 1996 , 1810 (3 család)
    • szupercsalád Gracillarioidea Stainton, 1854 (3 család)
    • szupercsalád Yponomeutoidea Stephens, 1829 (10 család)
    • Apoditrysia Minet klád , 1983
      • 2 osztályozatlan család
      • szupercsalád Simaethistoidea Minet, 1991 (1 család)
      • szupercsalád Gelechioidea Stainton, 1854 (21 család)
      • szupercsalád Alucitoidea Leach, 1815 (2 család)
      • a Pterophoroidea Latreille szupercsaládja
      , 1802 (1 család)
    • szupercsalád Carposinoidea Walsingham, 1897 (2 család)
    • szupercsalád Schreckensteinioidea Fletcher, 1929 (1 család)
    • szupercsalád Epermenioidea Spuler, 1910 (1 család)
    • szupercsalád Urodoidea Kyrki, 1988 (1 család)
    • szupercsalád Immoidea Common, 1979 (1 család)
    • szupercsalád Choreutoidea Stainton, 1858 (1 család)
    • Galacticoidea Minet szupercsaládja
    , 1986 (1 család)
  • szupercsalád Tortricoidea Latreille, 1802 (1 család)
  • szuper család, Cossoidea Leach, 1815 (7 család)
  • Zygaenoidea Latreille szupercsalád , 1809 (12 család)
  • Obtectomera Minet klád , 1986
Családok listája A Lepidoptera családok felsorolása Van Nieukerken és mtsai szerint. , 2011, későbbi források módosították
  • Acanthopteroctetidae Davis, 1978 (2 nemzetség, 5 faj)
  • Adelidae Bruand, 1850 (5 nemzetség, 294 faj)
  • Agathiphagidae Kristensen, 1967 (1 nemzetség, 2 faj)
  • Aididae Schaus, 1906 (2 nemzetség, 6 faj)
  • Alucitidae Leach, 1815 (9 nemzetség, 216 faj)
  • Andesianidae Davis és Gentili, 2003 (1 nemzetség, 3 faj)
  • Anomosetidae Tillyard, 1919 (1 nemzetség, 1 faj)
  • Anthelidae Turner, 1904 (9 nemzetség, 94 faj)
  • Apatelodidae Neumoegen & Dyar, 1894 (10 nemzetség, 145 faj)
  • † Archaeolepidae Whalley, 1985 (1 nemzetség, 1 faj)
  • Argyresthiidae Bruand, 1850 (1 nemzetség, 157 faj)
  • Attevidae Mosher, 1916 (1 nemzetség, 52 faj)
  • Autostichidae Le Marchand, 1947 (72 nemzetség, 638 faj)
  • Batrachedridae Heinemann & Wocke, 1876 (10 nemzetség, 99 faj)
  • Bedelliidae Meyrick, 1880 (1 nemzetség, 16 faj)
  • Blastobasidae Meyrick, 1894 (24 nemzetség, 377 faj)
  • Bombycidae Latreille, 1802 (26 nemzetség, 185 faj)
  • Pusztamolyfélék Agenjo 1966 (14 nemzetségek, 137 faj)
  • Brahmaeidae Swinhoe, 1892 (7 nemzetség, 65 faj) - ide tartozik az ex- Lemoniidae is .
  • Bucculatricidae Fracker, 1915 (4 nemzetség, 297 faj)
  • Callidulidae Moore, 1877 (7 nemzetség, 49 faj)
  • Carposinidae Walsingham, 1897 (19 nemzetség, 283 faj)
  • Carthaeidae Common, 1966 (1 nemzetség, 1 faj)
  • Castniidae Boisduval, 1828 (34 nemzetség, 113 faj)
  • Cecidosidae Bréthes, 1916 (5 nemzetség, 16 faj)
  • Choreutidae Stainton, 1858 (18 nemzetség, 406 faj)
  • Cimeliidae Chrétien, 1916 (2 nemzetség, 6 faj)
  • Coleophoridae Bruand, 1850 (5 nemzetség, 1386 faj)
  • Copromorphidae Meyrick, 1905 (9 nemzetség, 43 faj)
  • Cosmopterigidae Heinemann & Wocke, 1876 (135 nemzetség, 1792 faj)
  • Cossidae Leach, 1815 (151 nemzetség, 971 faj)
  • Crambidae Latreille, 1810 (1020 nemzetség, 9655 faj)
  • Cyclotornidae Meyrick, 1912 (1 nemzetség, 5 faj)
  • Dalceridae Dyar, 1898 (11 nemzetség, 80 faj)
  • Depressariidae Meyrick, 1883 - magában foglalja az ex- Ethmiidae családot is .
  • Doidae Donahue & Brown, 1987 (2 nemzetség, 6 faj)
  • Douglasiidae Heinemann & Wocke, 1876 (2 nemzetség, 29 faj)
  • Drepanidae Boisduval, 1828 (122 nemzetség, 660 faj)
  • Dudgeoneidae Berger, 1958 (6 nemzetség, 57 faj)
  • Elachistidae Bruand, 1850 (161 nemzetség, 3201 faj) - ide tartozik az ex- Agonoxenidae is .
  • Endromidae Boisduval, 1828 (12 nemzetség, 59 faj) - ide tartozik az ex- Mirinidae is .
  • † Eolepidopterigidae Rasnitsyn, 1983 (1 nemzetség, 1 faj)
  • Epermeniidae Spuler, 1910 (10 nemzetség, 126 faj)
  • Epicopeiidae Swinhoe, 1892 (9 nemzetség, 20 faj)
  • Epimarptidae Meyrick, 1914 (1 nemzetség, 4 faj)
  • Epipyropidae Dyar, 1903 (9 nemzetség, 32 faj)
  • Erebidae Leach, 1815 (1760 nemzetség, 24 569 faj) - magában foglalja az ex- Arctiidae-t , az ex- Lymantriidae-t és a korábbi Noctuidae-t .
  • Eriocottidae Spuler, 1898 (6 nemzetség, 80 faj)
  • Eriocraniidae lázadó, 1901 (5 nemzetség, 29 faj)
  • Eupterotidae Swinhoe, 1892 (53 nemzetség, 339 faj)
  • Euteliidae Grote, 1882 (29 nemzetség, 520 faj)
  • Galacticidae Minet, 1986 (3 nemzetség, 19 faj)
  • Gelechiidae Stainton, 1854 (500 nemzetség, 4700 faj)
  • Geometridae Leach, 1815 (2002 nemzetség, 23002 faj)
  • Glyphipterigidae Stainton, 1854 (28 nemzetség, 535 faj) - tartalmazza az ex- Acrolepiidae családokat is .
  • Gracillariidae Stainton, 1854 (101 nemzetség, 1866 faj)
  • Hedylidae Guenée, 1858 (1 nemzetség, 36 faj)
  • Heliodinidae Heinemann & Wocke, 1876 (13 nemzetség, 69 faj)
  • Heliozelidae Heinemann & Wocke, 1876 (12 nemzetség, 123 faj)
  • Hepialidae Stephens, 1829 (62 nemzetség, 606 faj)
  • Hesperiidae Latreille, 1809 (570 nemzetség, 4113 faj)
  • Heterobathmiidae Kristensen & Nielsen, 1979 (1 nemzetség, 3 faj)
  • Füstösmolyfélék Rambur 1866 (1 nemzetség, 10 faj)
  • Himantopteridae Rogenhofer, 1884 (11 nemzetség, 80 faj) - magában foglalja az ex- Anomoeotidae családot is .
  • Hyblaeidae Hampson, 1903 (2 nemzetség, 18 faj)
  • Immidae Common, 1979 (6 nemzetség, 245 faj)
  • Incurvariidae Spuler, 1898 (11 nemzetség, 51 faj)
  • Lacturidae Heppner, 1995 (8 nemzetség, 120 faj)
  • Lasiocampidae Harris, 1841 (224 nemzetség, 1952 faj)
  • Lecithoceridae Le Marchand, 1947 (100 nemzetség, 1200 faj)
  • Limacodidae Duponchel, 1845 (301 nemzetség, 1672 faj)
  • Lophocoronidae Common, 1973 (1 nemzetség, 6 faj)
  • Lycaenidae Leach, 1815 (416 nemzetség, 5201 faj)
  • Lyonetiidae Stainton, 1854 (32 nemzetség, 204 faj)
  • Lypusidae Herrich-Schäffer, 1857 (3 nemzetség, 21 faj) - ide tartozik az ex- Chimabachidae is .
  • Megalopygidae Herrich-Schäffer, 1855 (23 nemzetség, 232 faj)
  • † Mesokristenseniidae Huang, Nel & Minet, 2010 (1 nemzetség, 3 faj)
  • Metarbelidae Strand, 1909 (18 nemzetség, 196 faj)
  • Micropterigidae Herrich-Schäffer, 1855 (21 nemzetség, 160 faj)
  • Millieriidae Heppner, 1982 (3 nemzetség, 4 faj)
  • Mimallonidae Burmeister, 1878 (27 nemzetség, 194 faj)
  • Mnesarchaeidae Eyer, 1924 (1 nemzetség, 7 faj)
  • Momphidae Herrich-Schäffer, 1857 (6 nemzetség, 115 faj)
  • Neopseustidae Hering, 1925 (4 nemzetség, 14 faj)
  • Neotheoridae Kristensen, 1978 (1 nemzetség, 1 faj)
  • Nepticulidae Stainton, 1854 (13 nemzetség, 819 faj)
  • Noctuidae Latreille, 1809 (1089 nemzetség, 11772 faj)
  • Nolidae Bruand, 1847 (186 nemzetség, 1738 faj)
  • Notodontidae Stephens, 1829 (704 nemzetség, 3800 faj)
  • Nymphalidae Rafinesque, 1815 (559 nemzetség, 6152 faj)
  • Oecophoridae Bruand, 1850 (313 nemzetség, 3308 faj)
  • Oenosandridae Miller, 1991 (4 nemzetség, 8 faj)
  • Opostegidae Meyrick, 1893 (7 nemzetség, 192 faj)
  • Palaeosetidae Turner, 1922 (4 nemzetség, 9 faj)
  • Palaephatidae Davis, 1986 (7 nemzetség, 57 faj)
  • Papilionidae Latreille, 1802 (32 nemzetség, 570 faj)
  • Phaudidae Kirby, 1892 (3 nemzetség, 15 faj)
  • Phiditiidae Minet, 1994 (4 nemzetség, 23 faj)
  • Pieridae Swainson, 1820 (91 nemzetség, 1164 faj)
  • Plutellidae Guenée, 1845 (48 nemzetség, 150 faj)
  • Praydidae Moriuti, 1977 (3 nemzetség, 47 faj)
  • Prodidactidae Epstein & Brown, 2003 (1 nemzetség, 1 faj)
  • Prodoxidae Riley, 1881 (9 nemzetség, 98 faj)
  • Prototheoridae Meyrick, 1917 (1 nemzetség, 12 faj)
  • Pseudobistonidae Minet, Rajaei & Stüning, 2015 (2 nemzetség, 2 faj)
  • Psychidae Boisduval, 1829 (241 nemzetség, 1350 faj) - ide tartozik az ex- Arrhenophanidae
  • Pterolonchidae Meyrick, 1918 (2 nemzetség, 8 faj)
  • Pterophoridae Latreille, 1802 (90 nemzetség, 1318 faj)
  • Pyralidae Latreille, 1809 (1055 nemzetség, 5921 faj)
  • Ratardidae Hampson, 1898 (3 nemzetség, 10 faj)
  • Riodinidae Grote, 1895 (146 nemzetség, 1532 faj)
  • Roeslerstammiidae Bruand, 1850 (13 nemzetség, 53 faj)
  • Saturniidae Boisduval, 1837 (169 nemzetség, 2349 faj)
  • Schistonoeidae Hodges, 1998 (1 nemzetség, 1 faj)
  • Schreckensteiniidae Fletcher, 1929 (2 nemzetség, 8 faj)
  • Scythrididae Rebel, 1901 (30 nemzetség, 669 faj)
  • Scythropiidae Friese, 1966
  • Sematuridae Guenée, 1858 (6 nemzetség, 40 faj)
  • Sesiidae Boisduval, 1828 (154 nemzetség, 1397 faj)
  • Simaethistidae Minet, 1991 (2 nemzetség, 4 faj)
  • Somabrachyidae Hampson, 1920 (4 nemzetség, 8 faj)
  • Sphingidae Latreille, 1802 (206 nemzetség, 1463 faj)
  • Stathmopodidae Janse, 1917 (44 nemzetség, 408 faj)
  • Thyrididae Herrich-Schäffer, 1846 (93 nemzetség, 940 faj)
  • Tineidae Latreille, 1810 (357 nemzetség, 2393 faj) - ide tartozik az ex- Acrolophidae
  • Tineodidae Meyrick, 1885 (12 nemzetség, 19 faj)
  • Tischeriidae Spuler, 1898 (3 nemzetség, 110 faj)
  • Tortricidae Latreille, 1802 (1071 nemzetség, 10387 faj)
  • † Undopterigidae Kozlov, 1988 (1 nemzetség, 1 faj)
  • Uraniidae Leach, 1815 (90 nemzetség, 686 faj)
  • Nyárfamolyfélék Kyrki 1988 (3 nemzetségek, 66 faj)
  • Whalleyanidae Minet, 1991 (1 nemzetség, 2 faj)
  • Xyloryctidae Meyrick, 1890 (60 nemzetség, 524 faj)
  • Yponomeutidae Stephens, 1829 (95 nemzetség, 363 faj)
  • Ypsolophidae Guenée, 1845 (7 nemzetség, 163 faj)
  • Zygaenidae Latreille, 1809 (170 nemzetség, 1036 faj)
 

Ökológia és elosztás

Jelen vannak az egész világon, de minden lepkének van egy meghatározott elterjedési területe.

Egyes fajok mozgásszegények, mások szétszórtan, mások pedig többé-kevésbé nagy távolságokon vándorolnak.

Afrotropikus ökozóna

Ausztráliai ökozóna

Holarctic régió

  • Rennes-i Egyetem 1, Charles Oberthür-gyűjtemény, Holarctic régió

  • Rennes-i Egyetem 1, Charles Oberthür-gyűjtemény, Holarctic régió

Neotropic Ecozone

  • Rennes-i Egyetem 1 , Charles Oberthür- gyűjtemény , neotrop ökoszóna

  • Rennes-i Egyetem 1, Charles Oberthür-gyűjtemény, neotrop ökoszóna

  • Rennes-i Egyetem 1, Charles Oberthür-gyűjtemény, neotrop ökoszóna

  • Rennes-i Egyetem 1, Charles Oberthür-gyűjtemény, neotrop ökoszóna

Keleti régió

  • Rennes-i Egyetem 1, Charles Oberthür-gyűjtemény, keleti régió

  • Rennes-i Egyetem 1, Charles Oberthür-gyűjtemény, keleti régió

  • Rennes-i Egyetem 1, Charles Oberthür-gyűjtemény, keleti régió

Eltűnés és lepkék, mint bioindikátorok

A pillangók szinte minden földi környezetben jelen vannak (a nagyon hideg területek kivételével). A Föld felszínén, a bogarak mögött ismert 1 450 000 rovarfaj közel 10% -át képviselik (25%). Meglehetősen könnyen megfigyelhető, a pillangók a legismertebb és követett rovarfajok (a kártevő fajok kivételével) a világon.

Az ökológiai követelmények tekintetében nagyon sokfélék, és gyakran egy vagy néhány növényfajhoz vagy egy élőhelytípushoz társulnak (a legtöbb faj monofág vagy oligofág, és szorosan függ az érzékeny és sérülékeny gazdanövényektől) kiváló biológiai mutatók ). A környezeti degradáció számos tényezőjének vannak kitéve, és beporzók, ami érdekes bioindikátorokká teszi őket . Különösen Európában használják az ökoszisztémák állapotának és egészségi állapotának, egyes ökoszisztéma-szolgáltatások állapotának felmérésére, amelyek erőforrások (és mutatók ) fontosak a fejlődés fenntarthatóságának kérdésében .

Az Egyesült Királyságban csak azt utazott mintegy 750000  km (ami megegyezik az egy föld-hold oda-vissza), hogy teljesítenek ismételt Lepidoptera mintavételi transzektek óta 1976 . Ezek a számlálások lehetővé tették a regionális és országos hanyatlás és kihalás jelenségeinek dokumentálását, amelyek 1900 előtt kezdődtek (a tüzelőanyagra táplálkozó pillangókról már 1840-ben készültek leltárak Bajorország egyik védett területén, Németországban). Az eredmények mindenütt a fajok súlyos veszteségeit tárják fel, amelyek azt mutatják, hogy a ritka és speciális fajok azok, amelyek nagyrészt eltűntek, és a többi előtt is elmaradtak, így az ökoszisztémák elszegényedtek, és néhány általános és általánosabb faj uralta őket.

A pillangók eltűnése több évtizede gyorsul. Ezért sokat elárul a környezet egészségi állapotáról  : így az Európai Környezetvédelmi Ügynökség jelentése figyelmeztet arra a tényre, hogy Franciaországban és Európában a rétek lepkei 1990 és 2011 között 50% -kal visszafejlődtek, főleg az ökoszisztémák fokozatos leépülése , az intenzív mezőgazdaság (peszticidek) vagy akár a globális felmelegedés miatt . Nagy-Britanniában az összes lepkefaj mintegy 70% -a eltűnt volna húsz év alatt.

A eltűnése lepkék, mint például, hogy a méhek és más beporzó rovarok) a részben vagy egészben a tartomány , részben kapcsolódik peszticidek (gyomirtók, amelyek megölik azok egyes gazdanövények, és inszekticidek, beleértve a legutóbbi időben az úgynevezett biológiai inszekticidek előállított türingiai bacillus ( Bacillus thuringiensis vagy Bt), amelyet széles körben használnak és a Lepidopterákat célozzák meg, és ez az eltűnés új és fontos oka lesz). Csökkenésüket részben a monokultúra miatti virágos biodiverzitás csökkenése és a növényi táj ember általi átalakulása is okozza , ami csökkentette az élelmiszer-erőforrások mennyiségét és azok minőségi sokféleségét.

Állam, nyomások, fenyegetések

Egyes fajoknak - szám szerint kevésnek - van terjeszkedésük, sőt invazív magatartásuk bizonyos kultúrák kiterjesztésével jár, mint például az európai kukoricabogár vagy a vadgesztenye levélbányász esetében , rosszul ismert okokból; de számos Lepidoptera faj hirtelen hanyatlásban van, vagy nemrégiben tűnt el természetes élőhelyeik egészéből vagy egy részéből .

Élőhelyeik pusztulása és széttöredezése (különösen az intenzív mezőgazdaság , az urbanizáció , az erdőirtás , a vizes élőhelyek kiszáradása, a rotációs mulcsozás révén ) és a növényvédő szerek növekvő használata tűnik a hanyatlás fő okainak; a rovarölő, de a gyomirtó szerek valóban a gazdanövényre irányulnak néhány hernyót. A klímaváltozás egy másik ok, amely megmagyarázza a disszjunkciók gyors változását a tartomány vagy az életciklus között.

A rhopalocera erőteljes pályaregresszió , különösen az 1970-es évek óta, valószínűleg a rovarirtó szerek rovarirtó szerek növekvő használata miatt, de a termőföldek és rétek hanyatlása miatt is, különösen az utak növekvő écopaysagère széttöredezettsége miatt (a roadkill jelenség a lepkéket is érinti, amikor keresztezik az utakat).

Az anyaország , csak tizenöt faj volt védett, 2012-ben azonban a legalább 16 napos lepkék fenyegeti a rövid távú eltűnése, figyelmezteti a Nemzetközi Szövetség Természetvédelmi , a Nemzeti Természettudományi Múzeum , valamint a Hivatal rovart és azok Környezet . 18 pillangó van közel fenyegetve a fenyegetett fajok legfrissebb vörös listája alapján Franciaországban, és sok más faj hanyatlásban van, 253 faj között.

Például a Barbon Skippert (amelyet nem láttak több mint 10 éve, 2012-ben) nemrégiben "kritikusan veszélyeztetett" kategóriába sorolták Franciaországban, valószínűleg a Földközi-tenger partvidékének urbanizációja , peri-urbanizációja és az ökotáj töredezettségének áldozata ( roadkill ).

A Mélibée, amely a moliniával rendelkező nedves, savanyú réteknek van alárendelve, élőhelyeit ( különösen nedves mocsarakat és tőzeglápokat ) pusztulni, lecsapolni, módosítani vagy erdősíteni látja ; csak néhány tőzeglápban marad fenn a Vogézekben vagy a Jurában , és a kihalás szélén áll.

A Sanguisorbe Azure visszafejlődik a nedves rétek pusztulása miatt, ahol a gazdanövény él, amelynek alárendelt ( Sanguisorbe officinale ) él . Ezenkívül hernyóját egy ideig hangyaboly védi.

Például a remete , amely egykor Franciaországban elterjedt pillangó, csupán az elmúlt 10 évben mintegy 30% -os csökkenést szenvedett el, ami a "veszélyeztetett" kategóriába sorolja.

A nagy kék édes lóhere a "közeli fenyegetettség" kategóriába tartozik, mivel az édes lóhere sok pusztaságon bővelkedő növény.

Az éjszakai fények járhatatlan sáncokat képeznek sok lepkefaj számára ( negatív fototropizmus ), amelyeknek költözniük kell a szaporodási és táplálkozási területük között, és vándorlásuk miatt sokuk kimerültségben hal meg, amikor megközelíti ezeket a fényeket, amelyek ebben az esetben csapda, amelyből soha nem fognak kijönni ( pozitív fototropizmus ). Az éjszakai Lepidoptera többségben van a napi étrendekhez viszonyítva, és nagyban részt vesz a beporzásban, néha sajátos módon, ezek a denevérek szinte kizárólagos táplálékforrásai is, amelyek szintén nagy veszélyben vannak.

Természetvédelmi módszerek

A mérsékelt égövi zónákban a rovarok és ízeltlábúak kihalási sebessége jelenleg meghaladja a gerincesek és az erek növényeinek kihalási sebességét. Megőrzésük annál is inkább szükséges, mivel a populációk kihalása néha a természetvédelmi területeken is megtörténik, amikor bőséges erőforrások vannak. Tekintettel az élőhelyek elvesztésével kapcsolatos, a Lepidoptera-szerte világszerte tapasztalható erős nyomásra és fenyegetésekre, a biodiverzitás-védelmi csoportoknak meg kell fontolniuk a védelmi intézkedéseket. Ezenkívül számos szerző fenntartja, hogy valószínűtlen, hogy a veszélyeztetett Lepidoptera fajok túlélhessék élőhelyük adaptációja nélkül. A Lepidoptera jelentősége az ökoszisztémán belül nem elhanyagolható, mivel többek között beporzó faj. Kanadában a veszélyeztetett fajok nyilvános nyilvántartása két veszélyeztetett vagy veszélyeztetett pillangót sorol fel, a Québeci Baie des Chaleurs régióban endemikus Maritime Ringlet (Coenonympha nipisiquit), valamint Kanadától Mexikóig jelen lévő Monarch (Danaus plexippus), Kalifornián keresztül. Ezeknek a fajoknak megőrzési projektek tárgyát kell képezniük a városi ökoszisztémák helyi biodiverzitásának megőrzése érdekében, illetve azoknak a fajoknak, amelyek állapotuk miatt az éghajlatváltozás miatt jelentős változások vannak kitéve.

A Lepidoptera populációkat fenyegető veszélyektől függően az elmúlt években a természetes környezet vezetői számos megközelítést dolgoztak ki. Vannak természetvédelmi tervek is, amelyek a politikai döntéshozók számára szolgálják a Lepidoptera védettségének előmozdítását a városi területeken. Például a David Suzuki Alapítvány védelmi tervet tesz elérhetővé a kanadai városi uralkodó számára. Kevés tanulmány készült azonban a népesség demográfiájára, viselkedésére és életképességére gyakorolt ​​hosszú és rövid távú hatékonyságuk meghatározására. A metapopuláció életképessége kifejezi annak valószínűségét, hogy egy adott ideig fennmarad. Pedig a lepkefajok megóvására tett kísérletek gyakran sikertelennek bizonyulnak, mivel a népességcsökkenés okait rosszul ismerik. Többek között az elsődleges ökoszisztéma megőrzése, annak ellenére, hogy több faj számára előnyös megközelítés, nem mindig alkalmas a rovarok megóvására. A visszaesés okainak azonosítása és ezek kiváltása ezért elengedhetetlen a sikeres természetvédelmi terv kidolgozásához. Először a lepkepopulációk, különösen a státusfajok megfigyelésére van szükség természetvédelmi szempontból. Töredezett tájakon a metapopuláció fogalma relevánssá válik a természetvédelmi terv hatékonyságának biztosítása érdekében. A Lepidoptera helyi populációi valóban szétszóródhatnak más élőhelyeken, olyan területeken haladva, amelyek életciklusuk során nem képesek túlélni. A fizikailag összekapcsolt otthonokra még mindig nincs szükség, még a városokban sem. Másrészt az életképes élőhelyek jelenléte a városi területeken elengedhetetlen a városi biodiverzitás fenntartásához. Az élőhelyek emberi beavatkozással „összekapcsolhatók”. Másrészt az élőhelyek közötti ökoszisztéma-folyosókon keresztüli strukturális vagy funkcionális kapcsolatok elősegítik az ilyen típusú elterjedést. A populációk közötti cserét lehetővé tevő vidéki vagy városi ökoszisztémák elősegítik a genetikai sokféleséget és a helyi kihalást szenvedett élőhelyek újratelepítését, ami megvédi a metapopulációt a kihalástól. Általánosságban elmondható, hogy az élőhelyek elvesztése vagy széttöredezettsége befolyásolja a lepkepopulációk szívósságát, és kihaláshoz vezethet, kiszolgáltatottabbá téve őket a helyi zavarásoknak. A kicsi, széttöredezett élőhelyek alkalmasak lehetnek metapopulációra, ha megállapítják kapcsolatukat (emberi vagy természetes) és mennyiségüket. A metapopuláció fennmaradásához valóban figyelembe kell venni a megfelelő élőhelyek minimális mennyiségét. A széttöredezett élőhelyek közötti helyi viszonyok eltérésével a metapopuláció kihalásának kockázata csökken.


Mivel a pillangófajok élőhelyvédelmének kezelése a veszélyek megfelelő megértését igényli, szükség lehet a legfontosabb zavarási mechanizmusok szimulációjára. A kapcsolatok fenntartása vagy létrehozása érdekében végzett emberi beavatkozások tehát magukban foglalhatják az élőhelyek zavarását. Például lehetséges, hogy az őshonos növények vagy az invazív idegen növények eltávolítása elengedhetetlen a pillangó tápláléknövényeinek fenntartásához. Egy másik példa a tűzdinamika újbóli létrehozása lenne, hogy fenntartsuk a növények elsődleges utódlásának szakaszát, amely elősegíti a lárvák és a tojásrakás ideális növényeinek jelenlétét. Másrészt a tűz elősegíti az invazív növényfajok növekedését a zavarást követően, és ezért önmagában nem képezheti a gyepekben található lepkék rehabilitációjának módszerét anélkül, hogy kombinálná azt a vegetációval. Másrészt az invazív fajok kivonását a terület őshonos fajokkal történő újratelepítésével kell kísérni, több éven át tartó megfigyeléssel együtt, a kolónia felszámolásának biztosítása érdekében. Az elsődleges utódlási szakasz magában foglalja a fiatalabb talajokat is, a gyepek számára rendelkezésre álló fény növekedését, valamint a Lepidoptera növények számára a növények számára elérhetőbb hozzáférhetőségét a cserjék eltávolításával. A védelmi terv kialakításának részeként más beavatkozásokra lehet szükség egy veszélyeztetett faj támogatásához, például a széttöredezett élőhelyek helyreállításához. Másrészt bebizonyosodott, hogy az élőhely javítása nem elegendő a Lepidoptera elszigetelt populációi számára. Szükség van új meglévő élőhelyek létrehozására vagy bővítésére, valamint a széttöredezett élőhelyek összekapcsolhatóságára, más kezelési módszerekkel kombinálva, például az egyedek újrabeépítésével vagy az élőhelynek a fejlődési szakaszokhoz való alkalmazkodásával. Az élőhely helyreállítása magában foglalja egy vagy több faj minőségének javítását. A pillangó élőhelyének minőségének javításának egyik módszere megfelelő hosszú távú legeltetési, kaszálási vagy kaszálási rendszer kialakítása az alacsony és nyitott vegetációs szerkezet fenntartása érdekében. E módszer hatékonysága az invazív fajok elleni védekezésben változó, de mégis jótékony hatással lehet a Lepidoptera populációkra, amelyek élőhelyét fás növényzet uralja. Ez a vegetációs szerkezet lehetővé teszi egyes növények - például a Succisa pratensis - számára nagyobb levelek kifejlődését, ami vonzza a nőstényeket a tojásrakáshoz, mivel csökken a lárvák éhezési kockázata. Kimutatták, hogy a füves kaszálás a megnövekedett populációmérettel jár együtt, különösen az lcaricia icarioides fenderi esetében, valamint a megnövekedett petesejtekkel és a lárvák túlélésével. Az az élőhely, ahol a növényi szukcessziót nem követik, nem biztos, hogy alkalmas a faj életciklusának minden szakaszára, ami csökkenti a lepidoptera metapopulációk életképességét.  

Ezután a metafopuláció dinamikáját figyelembe kell venni egy Lepidoptera faj kezelési és védelmi tervében. Valójában a metapopulációnak minimális méretűnek kell lennie ahhoz, hogy a faj életképes legyen a genetikai sokféleség és az őket érintő betegségek elleni védelem szempontjából. A populáció életképességének elemzése releváns eszköz lehet, mivel bizonyos paraméterek alapján megjósolhatja a kihalás kockázatát vagy a populáció életképességét. Ez a fajta demográfiai modellezés a Lepidoptera fennmaradásához hozzájáruló tényezők azonosításához vezet, és végül az élőhelyének kezelésére szolgáló módszer kiválasztásához. Az életképesség-elemzés lehetővé teszi a tájak dinamikájának figyelembe vételét a töredezett élőhely hosszú távú megőrzésének kezelésében a növények egymásutániságának előrehaladott szakaszában. A faj megválasztása során alkalmazott védelmi intézkedéseknek figyelembe kell venniük a faj életciklusának különböző szakaszait és a Lepidoptera fejlődését. Meg kell jegyezni, hogy az élőhelynek a lepke életciklusának kezdeti szakaszában történő adaptálásának kockázata az élőhely megzavarásával gyakran megtalálható a metapopuláció túlélésében. Sőt, még akkor is, ha a fiatalkorúak és a tojásrakási helyek csak a pillangó érettségében felhasznált erőforrásoknak csak egy kis részét igénylik, fontosságukat nem szabad elhanyagolni a természetvédelmi terv végrehajtása során. A lárvák túlélése és a tojásrakási helyek közvetlen hatása van a metapopuláció méretére és perzisztenciájára. Az élőhely-helyreállítási tervnek végső soron a lepidoptera élet minden szakaszát képviselnie kell.

Ami a megőrzésre kerülő élőhely kiválasztását illeti, a Lepidoptera populáció előnyben részesítésére, vagy annak az élőhelynek a megválasztását, amelyben a fajok újratelepülnek, meg kell érteni annak szükségességét, hogy az élőhely legyen minden lépték. Kis méretben figyelembe kell vennünk a jelen lévő növényeket, valamint a lokális dinamikát, beleértve a mikroklimatikus és topográfiai variációkat. Még ha ezeket gyakran nem is veszik figyelembe, ezek a variációk jelentős hatással lehetnek a metapopuláció túlélésére, mivel befolyásolhatják az egyének első látásra alkalmasnak tűnő élőhely-viselkedését. Nagy léptékben fontos figyelembe venni az ökoszisztéma típusát, valamint a faj történelmi eloszlását. Jelenlegi elterjedésük nem feltétlenül felel meg a történelmileg lehető legjobb élőhelynek. A reintrodukcióhoz szükséges élőhely kiválasztása előtt modellezésre van szükség annak érdekében, hogy az életciklus legveszélyeztetettebb szakaszait prioritásként kezeljük a rendelkezésre álló élőhelyek jellemzői szerint. A helyreállítási tervnek figyelembe kell vennie az újraterhelt faj előnyös ökoszisztémájának minden biotikus és abiotikus tényezőjét. Az élőhely kiválasztásának kritériumai közé tartozik a természetvédelmi terv által érintett fajok számára létfontosságú növények jelenléte, a fajok számára előnyösebb maximális lejtés, valamint az őshonos növényfajok nagyobb aránya., Mint az élőhelyen található egzotikus fajok mennyisége. tájkép. Mivel a Lepidoptera életben maradásához szükséges növények életciklusuk különböző szakaszaiban többnyire hanyatlóban vannak, gyakran szükséges a növényvédelmet a természetvédelmi tervben az élőhelyen belül átértékelni. Az élőhelyek helyreállításának vagy létrehozásának részeként szükség van egy sokszínű, biológiailag koherens és funkcionális növényközösség újrateremtésére: a természetvédelmi terv által érintett fajok számára létfontosságú növények egyetlen ültetése nem lesz elegendő a bonyolult kölcsönhatások helyreállításához. az ökoszisztéma természetes állapotában. A rekolónia megtervezéséhez figyelembe kell venni a növényközösségek történelmi eloszlását a szóban forgó élőhely vonatkozásában, és azokat a földi valóságnak, az első adatfelvétel óta bekövetkezett éghajlati változásoknak megfelelően kell adaptálni. , emellett figyelembe kell venni a Lepidoptera biológiáját. A zavartalan élőhelyek foltjait be kell építeni a természetvédelmi tervbe annak érdekében, hogy egy olyan helyreállított élőhelyet találjunk, amely következetes és minden trófikus szinthez igazodik. Végül a széttagolt élőhelyeknek elég nagyoknak kell lenniük ahhoz, hogy befogadják a helyi lakosságot, ezáltal támogatva az életképes metapopulációt. Az élőhelyek védelmi terv részeként történő módosítása vagy létrehozása során elengedhetetlen az is, hogy ez az adaptáció lehetővé tegye a lehető legtöbb faj támogatását, különösen a biológiai sokféleség forró pontjain, vagy olyan területeken, ahol sűrű az endemikus populáció vagy ritka fajok. Anélkül, hogy egy adott Lepidoptera faj megőrzését célzó cselekvési tervben más fajokat figyelembe vennének, várhatóan negatív hatások várhatók a biológiai sokféleségre, valamint az ezen a területen gyakran előforduló endémiás vagy ritka, veszélyeztetett fajok állapotának romlása mellett.

Az egyének egy adott élőhelyre történő újrabeépítésének módszere szükségessé válhat a Lepidoptera populáció közvetlen kihalása kapcsán, olyan területen, ahol a természetes rekolonizáció nem valószínű, tekintettel a populációk életképes parcelláktól való földrajzi elszigeteltségére. Ezt a megőrzési technikát számos faj esetében alkalmazták, beleértve a Glaucopsyche lygdamus palosverdesensis-t az Egyesült Államokban és a Coenonympha nipisiquit-t Kanadában. A populációkezelés ezen módszerének keretében két utat lehet megtenni. Az első az, hogy a betelepített populációknak biztosítsuk a sikeres integrációt garantáló élőhelyeket. A második megközelítés abból áll, hogy fokozatosan módosítják annak az élőhelynek a növénytársulásait, amelybe a pillangó bejut, ami lehetővé teszi a populáció alkalmazkodását és a vegetáció fokozatos lezajlását. Az első megközelítés intenzív és folyamatos gazdálkodást igényel, hogy a lakosság megmaradjon új élőhelyén. Ez azonban rövid távú életképességet biztosít a betelepített lepida populáció számára, és korlátozza a hirtelen kihalás kockázatát, amelyre a beültetés során szükség lehet. A második megközelítés egyre kevesebb emberi beavatkozást tesz lehetővé az idő múlásával, mivel a lakosság a jelenlegi valóságnak megfelelően alkalmazkodik a környezethez, és ezért jobban megfelel a hosszú távú tervezésnek. Nem szabad lebecsülni az újra beillesztett vagy megtartott populáció életképességének nyomon követésének fontosságát több időskálán keresztül. Előfordul, hogy egy élőhelyet a szakemberek ideálisnak tartanak a faj számára (például egy olyan élőhelyet, amely több, a lárvákhoz szükséges növényt tartalmaz), ha ez nem hosszú távú, mert például gyakori helyi kihalás következik be. Az újbóli bevezetés tehát rövid távú sikert jelenthet anélkül, hogy újabb ütemterv lenne.

Az elvégzendő munka annak érdekében, hogy a veszélyeztetett Lepidoptera fajok mindegyik populáció számára stabil állapotot nyerjenek, továbbra is óriási. Másrészt a védelmi terveknek a kritériumok sokaságához kell igazodniuk ahhoz, hogy alkalmazkodjanak a természetvédelmi terv tárgyát képező fajok metapopulációjához. A Lepidoptera élőhelyek és populációk helyreállításának a különféle vizsgálatokban részletezett technikái nem lehetnek univerzálisak. Annak érdekében, hogy a különböző élőhelytípusok összes Lepidoptera fajára alkalmazható legyen, a fajok megőrzésének olyan ökológiai folyamatokra kell összpontosítania, mint például a lepkék metapopulációjának fenntartása szempontjából történelmileg hasznos zavarok vagy a fajok közötti verseny. A legtöbb természetvédelmi terv azonban általában a helyspecifikus célkitűzéseket elemzi, ami több munkát igényel egy projekt megépítéséhez egy másik területen, más fajokkal. Ezenkívül a kezelési tervnek rugalmasnak kell lennie, és a tudományos fejlődésnek megfelelően kell alkalmazkodnia a megőrzés tárgyát képező Lepidoptera fajok biológiai ismereteihez vagy a táj ökológiájához, az éghajlatváltozáshoz és a természetes élőhelyek dinamikájához. Előfordulhat, hogy a célkitűzéseknek és az elérésük érdekében tett intézkedéseknek idővel megváltozniuk kell, és a kezelési tervnek figyelembe kell vennie ezeket a tényezőket.

Védelem

A Berni Egyezmény , amelynek célja, hogy biztosítsa a vadon élő állatok és a természetes élőhelyek Európában az államok közötti együttműködést írtak alá szeptember 19-én, 1979-ben Bern , Svájc (hatályba lépett 1- jén június 1982). A melléklet tartalmazza a pillangókat is tartalmazó fajok felsorolását. Íme néhány példa :

Az Európai Közösség élőhely-irányelve , 1992. május 21 II. Melléklet Az Európai Közösség élőhely-irányelve , 1992. május 21 A szigorú védelmet igénylő IV. Függelék fajok, amelyeket az 1993. július 22-i rendelet helyébe lépő 2007. április 23-i rendelet ültett át a francia jogba Nemzeti védelem 2007. április 23-i rendelettelPéldául a regionális védelem

Az egyik fajt kártevőként tartják számon . A Cacyreus marshalli a barna pelargonium.

Országos szinten ajánlásokat adnak ki a polgármesterek és a városházák irányába, amelyek arra hívják fel a figyelmet, hogy a biológiai folyosó helyreállításához az éjszakai világításnak a lehető legnagyobb mértékű kikapcsolása ne legyen vagy csak kevés közhasznú, különösen az ultraibolya sugarakat kerülni kell. éjszakai megvilágítás esetén egy címkét, amelyet csillagok formájában kaptak az önkormányzatok (csillaggal tarkított települések), ez a megnevezés főleg az éjszakai égbolt újrafelhasználására, az égi boltozat újrafelfedezésére vonatkozik.

Pillangó szimbólumok és mitológia

1608. július elején Aix-en-Provence külvárosait vérzápor borította. Nicolas-Claude Fabri de Peiresc leolvasta ezt az esőt azzal, hogy összegyűjtött néhány cseppet a székesegyház temetőjének falára. Rájött, hogy a pillangók bábjainak ürülékét figyelték meg a közelmúltban. Mivel a városközpontot nem támadták meg, megkímélt maradt. Ez a tudományos magyarázat nem nyugtatta meg a népi terrorot.

Kegyelem és könnyedség, a pillangó Japánban a nők emblémája; két pillangó pedig a házassági boldogságot képviseli. Finom könnyedség: a pillangók utazó szellemek; látványuk látogatást jelent, vagy egy szeretett ember halálát.

A pillangó szimbolikájának egy másik aspektusa metamorfózisain alapszik: a chrysalis a tojás, amely tartalmazza a lét lehetőségét; a kijövő pillangó a feltámadás szimbóluma. Még mindig az, ha valaki a sír kijáratát részesíti előnyben .

A nap- és nappali tűz szimbóluma, és a harcosok lelke miatt a napot képviseli az azték harcosok templomában, és a tűz istene emblémaként obszidián pillangónak nevezett mellvértet visel . Az obszidián, mint a kovakő, a tűz köve. Mindezek az értelmezések valószínűleg a pillangó és a láng analóg asszociációjából erednek, színei és szárnyaik csapkodása miatt.

A görög mitológia , Psyche (a lélek ), feleségül Eros ( szerelem ), szerez pillangó szárnya ; a mitológiával táplálkozó francia festmény lepkéket nevezett meg Psyche mellett az azt ábrázoló táblázatokban . Az ókori görögben a psukhê „lelket” és „pillangót” egyaránt jelent.

Művészetek

Rajzok és festmények

Pillangók képviseltették magukat, és még mindig vannak festmények, amelyek a legrégebbi időkig nyúlnak vissza, Egyiptomban , a Kr. E. 3000 körüli Neferhotep sírjában.

Európában a legrégebbi lepkefestmények a IX .  Századi megvilágítások , majd a flamand festészet, a holland festészet és az olasz festészet különféle táblázataiban találhatók, de különösen a XVII .  Századi flamand és holland csendéletben vannak jelen .

Az egész világon A pillangókat természettudósok is rajzolták és festették, akik művészek voltak.

A pillangók egyéb ábrázolása

Filatélia területén

Nagyon sok lepkéről sok országban készítettek nyomtatványt.

  • Német postabélyegző, Gonepteryx rhamni

  • Postai bélyeg Azerbajdzsánból, Zegris menestho

  • Oroszország postai bélyeg

A heraldikában,

Pillangókat ábrázoló címerek, például a Loire-Atlantique-i Monnières városé .

Kárpitok, kerámiák és egyéb bútorok Könyvillusztrációban, reklámban

  • Senki hercegnőt Richard Doyle illusztrálta

  • La Parisienne-ben, 1913-1914 telén

Megjegyzések és hivatkozások

  1. (a) Robert G. Foottit és Peter H. Adler, Insect Biodiverzitás , John Wiley & Sons ,2009, P.  327
  2. Vincent Albouy, Pillangók , Artemis Editions,2008, P.  14
  3. (en) Erik J. van Nieukerken és mtsai. , „  Rend a Lepidoptera Linnaeus, 1758. In: Zhang, Z.-Q. (Szerk.) Az állatok biodiverzitása: A taxonómiai gazdagság magasabb szintű osztályozásának és felmérésének vázlata  ” , Zootaxa , Magnolia Press ( d ) , vol.  3148, n o  1,2011. december 23, P.  212–221 ( ISSN  1175-5326 és 1175-5334 , DOI  10.11646 / ZOOTAXA.3148.1.41 , online olvasás ).
  4. (a) Timo JB van Eldijk Torsten Wappler , Paul K. Strother és Carolien H. van der Weijst , "  A triász-jura ablak a Evolution Lepidoptera  " , Science Advances , vol.  4, n o  1,1 st január 2018, e1701568 ( ISSN  2375-2548 , DOI  10.1126 / sciadv.1701568 , online olvasás , hozzáférés : 2018. január 13. )
  5. IUCN (2016) első vizsgálata természetvédelmi helyzetének lepkék a Földközi-tenger , jelentése szerint ( Az állapot és forgalmazása mediterrán lepkék ) a Center for Együttműködés a Földközi-tenger (IUCN-Med), együttműködve az IUCN fajprogram és a Butterfly Conservation Europe 2016. szeptember 06., elérhető online
  6. A „lepidoptera” lexikográfiai és etimológiai meghatározása a számítógépes francia nyelvű pénztárból , a Nemzeti Szöveges és Lexikai Források Központjának honlapján
  7. Patrice Leraut , Hol telelnek a pillangók? , Quae ,2012( online olvasható ) , p.  11.
  8. "  Újabb pillantás - Nicole Tourneur krónikája - francia Mexikóban - A WebFrancia külföldre költözési szakasza  " , a www.webfrancia.com webhelyen (elérhető : 2021. február 13. )
  9. (ek) RAE- ASALE és RAE , «  papalote | Diccionario de la lengua española  ” , „ Diccionario de la lengua española ”- Edición del Tricentenario (hozzáférés : 2021. február 13. )
  10. (in) Joel G. Kingsolver, "  Evolution és a társ-adaptációja hőszabályozó viselkedés és a szárny pigmentáció minta pierid lepkék  " , Evolution , vol.  41, n o  3,1987, P.  472 ( DOI  10.2307 / 2409250 ).
  11. Yves Latouche, Pillangók , Hachette ,1963, P.  4
  12. (in) Riddhi Deshmukh, Saurav Baral, A. Gandhimathi, Muktai Kuwalekar & Krushnamegh Kunte, "  Mimicry in butterflies: co-option and a bag of csodálatos fejlődési genetikai trükkök  " , Wiley Interdiscip Dev Biol Rev , Vol.  7, n o  1,2018( DOI  10.1002 / wdev.291 , online olvasás ).
  13. (in) Robert H. Hegna, Ossi Nokelainen, Jonathan R. Hegna Johanna Mappes: "  Remegni az aranytól a borzongásig: A megnövekedett melanizáció elősegíti a hőszabályozást, a cél csökkenti a figyelmeztető jel hatékonyságát a fatigrislepkében  " , Proceedings of the Royal Society B: Biological , vol.  280, n o  17552013. március 22( DOI  10.1098 / rspb.2012.2812 ).
  14. (en) Nokelainen O, Hegna HR Reudler JH, Lindstedt C Mappes J., '  közötti kompromisszum figyelmeztető jelzés hatásosságát és párosodási siker a fa medvelepke  " , Proc. R. Soc. B , vol.  279,2012, P.  257–265 ( DOI  10.1098 / rspb.2011.0880 ).
  15. Tom Tolman és Richard Lewington ( ford .  Angolul), Európai pillangók útmutató és Észak-Afrika , Párizs, Delachaux és Niestlé ,1997, 384  p. ( ISBN  978-2-603-01649-7 )
  16. (in) Serge Berthier, irizáló, fizikai színeket rovarok , Springer Science & Business Media,2003, P.  186.
  17. Ökológiai útmutató a limuzin pillangókhoz , Société entomologique du Limousin,2000, P.  53.
  18. Vincent Albouy, Butterflies , Editions Artemis,2007, P.  31.
  19. (in) PJ Gullan és PS Cranston, a rovarokat. Az entomológia vázlata , John Wiley & Sons ,2010( online olvasható ) , p.  102-103.
  20. (in) HK Clench "Viselkedési hőszabályozás pillangókban", Ecology , 47 (1966), p. 1021-1034
  21. (a) AE Kammer, J. Bracchi, "Role of a szárnyak a felszívódását sugárzó energia egy pillangó," Comp. Biochem. Physiol. A , 45 (1973), p. 1057-1063
  22. (en) LT Wasserthal, A pillangószárnyak szerepe a testhőmérséklet szabályozásában , J. Insect Physiol. 21, 1975, p. 1921-1930
  23. (a) Bernd Heinrich, A Hot vérű rovarok. A hőszabályozás stratégiái és mechanizmusai , a Springer Science & Business Media,2013, P.  81..
  24. (a) J. Brashears, A. Aiello, BM Seymoure, "  Cool sávok: Wing sávok csökkentése melegítés sebessége, de nem egyensúlyi hőmérséklet Anartia Fatima.  » , J Therm Biol. , vol.  56,2016, P.  100-108 ( DOI  10.1016 / j.jtherbio.2016.01.007 ).
  25. Virginia Morell (2016): Ez a pillangó extrém színlátással rendelkezik , a Science Journal kiadta, a Plants & Animals szerint, DOI: 10.1126 / science.aaf4164, 2016. március 8., hozzáférés: 2016. március 13.
  26. Jose Luis Viejo Montesinos (1998). Evolución de la fitofagia en los insectos, Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural (Actas) , 95  : 23-30. ( ISSN  0583-7499 )
  27. Lafranchis 2000 .
  28. Ralph Whitlock , Tony Swift és Phil Weare , Pillangók , Editions du Chat perché,1978( ISBN  2080905104 , OCLC  1200482648 , online olvasás )
  29. Grimaldi és Engel, 2005
  30. (in) Referencia Paleobiológiai Adatbázis  : Lepidoptera Linnaeus (1758)
  31. Problongos baudiliensis genus novus & species nova: egy új fosszilis lepidoptera, amelyet a Saint-Bauzile (Ardèche, F-07) felső miocén (Aridèche, F-07) (Lepidoptera: Geometridae, Ennominae) diatomitjában fedeztek fel (Xavier Mérit és Michel Mérit))
  32. Grimaldi, D. és Engel, MS (2005). A rovarok fejlődése. Cambridge University Press. ( ISBN  0-521-82149-5 )
  33. (en) RS Peters és mtsai. , „  A holometabolikus rovarok evolúciós története transzkriptóm alapú filogenitásból és átfogó morfológiai adatokból következtetett  ” , BMC Evolutionary Biology , vol.  14,2014, P.  52. szám ( DOI  10.1186 / 1471-2148-14-52 )
  34. (en) B. Misof et al. , „  A filogenomika megoldja a rovarok evolúciójának időzítését és mintázatát  ” , Science , vol.  346, n °  6210,2014, P.  763-767 ( DOI  10.1126 / science.1257570 )
  35. Claude Augé (rendező); Adolphe Millot (ill.), Le Larousse pour tous: Új enciklopédikus szótár , 2. köt. , Librairie Larousse, Párizs, [1907-1910], p.  367 .
  36. E. Mayr, Állatfajok és evolúció . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1963.
  37. „  Rossz fajok  ” ( Archívum • Wikiwix • Archive.is • Google • Mit tegyek? ) , Írta Henri Descimon és James Mallet (az evolúciós szisztematika laboratóriuma), 2008. február 23.
  38. (en) Jae Cheon- Sohn és mtsai. , „  A Yponomeutoidea (Insecta, Lepidoptera, Ditrysia) molekuláris filogenitása és következményei az osztályozásra, a biogeográfiára és a gazda növények használatának alakulására  ” , PLoS One , vol.  8, n o  1,2013. január( DOI  10.1371 / journal.pone.0055066 ).
  39. (a) Maria Heikkilä Marko Mutanen Mari Kekkonen és Lauri Kaila, "  Morfológia megerősíti Javasolt molekuláris filogenetikai affinitást: felülvizsgált besorolása Gelechioidea (Lepidoptera)  " , kladisztika , London , Wiley-Blackwell , vol.  30, n o  6,2014. december, P.  563–589 ( ISSN  0748-3007 és 1096-0031 , DOI  10.1111 / CLA.12064 ).
  40. (in) Hossein Rajaei Carola Greve, Harald Letsch Dieter Stüning Niklas Wahlberg, Joël Minet és Bernhard Misof, "  Az előleget a Geometroidea törzsfejlődés, azok jellemzését egy új család alapja egy Pseudobiston pinratanai (Lepidoptera, valódi lepkék)  " , Zoologica Scripta , Wiley- Blackwell , vol.  44, n o  4,2015. március 2, P.  418-436 ( ISSN  0300-3256 és 1463-6409 , DOI  10.1111 / ZSC.12108 ).
  41. Jeremy A. Thomas (2016) Pillangóközösségek fenyegetettség alatt Science, 353. évfolyam, 6296. szám 2016. július 15.
  42. Az európai gyep pillangó mutató, op. idézett, p; 19.
  43. (in) "  Az Európai Legelő Butterfly Indicator: 1990-2011  " , EEA technikai jelentés , n o  11,2013, P.  7
  44. AEE, Haladás az európai biológiai sokféleséggel kapcsolatos európai célkitűzés felé 2010-ben, EEA jelentés, 4/2009.
  45. Josef Settele, Otakar Kudrna, Alexander Harpke, Ingolf Kühn, Chris van Swaay, Rudi Verovnik, Martin Warren, Martin Wiemers, Jan Hanspach, Thomas Hickler, Elisabeth Kühn, Inge van Halder, Kars Veling, Albert Vliegenthart, Irma Wynhoff, Oliver Schweiger Az európai pillangók éghajlati kockázati atlasza (Creative Commons Nevezd meg! 3.0 licenc)
  46. A francia nappali lepkék vörös listája
  47. vegyes sajtó kiadás IUCN , National Museum of Natural History , OPIE , kilenc nap pillangók a kihalás veszélye fenyegeti Franciaország kontinentális , csütörtök 15 március 2012.
  48. (en) Thomas, JA, Simcox, DJ és Clarke, RT, „  Egy fenyegetett Maculinea Butterfly sikeres védelme  ” , Science , vol.  325 (5936),2009, 80–83.
  49. (in) SCHULTZ, "  A préri tölgy lepkék védelme Oregonban, Washingtonban és Brit Columbia  " , Northwest Science , vol.  85. cikk (2) bekezdés,2011, P.  361-388
  50. A veszélyeztetett fajok nyilvános nyilvántartása
  51. a kanadai városi uralkodó természetvédelmi terve
  52. (en) Schtickzelle, N., Choutt, J., Goffart, P., Fichefet, V. et Baguette, M., „  A mocsár metapopulációs dinamikája és megőrzése fritillary butterfly: A populáció életképességének elemzése és kezelési lehetőségei egy kritikusan veszélyeztetett faj számára Nyugat-Európában  ” , Biológiai megőrzés , vol.  126. cikk (4) bekezdés,2005, P.  569-581
  53. (en) Baguette, M. és Schtickzelle, N., „A  lokális népességdinamika fontos a metapopulációk megőrzéséhez az erősen széttagolt tájakon  ” , Journal of Applied Ecology , vol.  40. cikk (2) bekezdés,2003, P.  404-412 ( online olvasás )
  54. (en) LONGCORE, T., Pillangóvédelem Észak-Amerikában , Dordrecht, Springer,2015, A pillangók a grizzly medvék: Lepidoptera védelem a gyakorlatban
  55. (en) LIPMAN, A., LONGCORE, TR, MATTONI, R. és ZHANG, Y. „  Habitat Evaluation and Reintroduction Planning for the Endangered Palos Verdes Blue Butterfly  ” , UCLA, Földrajzi Tanszék ,1999
  56. felsorolja a Berni Egyezmény 2. mellékletét
  57. II. Melléklet
  58. Poitou-Charentes Lepidoptera atlasza, 2009. június
  59. IV. Melléklet
  60. francia lepidopterista jegyzetfüzetek
  61. francia lepidopterista jegyzetfüzetek
  62. Nicolas-Claude Fabri de Peiresc a peiresc.org oldalon
  63. Jean Chevalier, Alain Gheerbrant, szótár szimbólumok Mítoszok, álmok, szokások, gesztusok, formák, számok, színek, számok , Robert Laffont / Jupiter, Bouquins, Párizs, 1982 ( ISBN  2-221-50319-8 )

Lásd is

Bibliográfia

  • Tom Tolman és Richard Lewington ( ford .  Angolul), Európa és Észak-Afrika pillangói , Párizs, Delachaux és Niestlé ,2014, 382  p. ( ISBN  978-2-603-02045-6 )
  • Tristan Lafranchis , Franciaország, Belgium és Luxemburg pillangói és hernyóik , a Biotope, coll.  "Parthenope",2000( ISBN  978-2-9510379-2-2 )
  • Pro Natura - Svájci Liga a természet, a pillangók és biotópjaik védelméért : Fajok • Veszélyek, amelyek veszélyeztetik őket • Védelem. Svájc és a szomszédos régiók. , vol.  1–3, 1987–2000
  • en) Európai Környezetvédelmi Ügynökség (2013), The European Grassland Butterfly Indicator: 1990 ?? - 2011  ; 11/2013. Sz. Műszaki jelentés; ISSN 1725-2237 (PDFD, 36 oldal): A sokszorosítás engedélyezett, a forrás megfelelő tudomásul vételével, hacsak másképp nincs meghatározva.
  • (en) Arthur Maitland Emmet, A brit Lepidoptera tudományos nevei: történetük és jelentésük , Harley Books,1991, 288  p.

Kapcsolódó cikkek

Rendszertani hivatkozások

Külső linkek