A közös hely a retorikában egy hely , vagyis egyfajta érvelés , egy diagram, amely sok helyzethez igazítható, és amelyről azt mondják, hogy gyakori a hatalmas terület miatt, amelyben megtalálható. a véleményvédelem közös, szokásos eszközéhez tartozik. Ez a minta, mint az enthéma , a közönség közös értékítéletein alapszik.
A mindennapi nyelvben a "hely közös" kifejezés pejoratív kifejezés, amely kizárja a diskurzust azzal az állítással, hogy csak befogadott ötletek alkotják , hogy megmutatja a gondolkodás és különösen a retorikai feltalálás eredetiségének hiányát. Ebben az értelemben a "közhely" új metafora híján könnyen helyettesíthető a közhely vagy közhely kifejezéssel . Még homályosabb értelemben közhelyről vagy banalitásról beszélünk .
A "közhely", "közhely", "közhely" kifejezéseket néha felcserélhető módon használják, de ennek ellenére két külön jelentésük van.
Megjelölhetnek egy sztereotip idiomatikus kifejezést , a mindennapi nyelvbe áttett metaforát , amelynek jelentése nem képezi a kétségbeesés tárgyát, bár képen ábrázolják. Néhány példa: az „struccpolitika” gyakorlása, amely implicit módon arra a meggyőződésre utal, hogy a struccok veszély esetén a homokba temetik a fejüket, fájdalmas tapasztalatok után „lapoznak”, „kéz a kezükben van”.
Ezzel ellentétben kijelölhetnek valamit, amely nem szigorúan nyelvi jellegű, hanem egy olyan ötletet, amelyet annyira felvettek, hogy elvesztette minden fényét, és jelentős a mindennapi nyelvben, ahol különböző többé-kevésbé eredeti megfogalmazásokat kaphat. Ezt a jelentést össze kell hasonlítani a sztereotípia pszichológiai koncepciójával . Egy példát adott nekünk ez idézet Belle du Seigneur szerint Albert Cohen : „Ezzel a nehezen találnak, hálásnak kell lennünk azért, amit Isten küld minket, mint szolgák, akkor is, ha ez nem az első rend, [.. .] ezek a szolgák nem tesznek másokat. Végül kegyelemben vagyunk. " A háztartásképtelenek közhelyének bemutatása. Gustave Flaubert a beérkezett ötletek szótárában számos más példát közöl a közhelyekkel kapcsolatban , például „ Boy's apartment. Mindig rendezetlenségben ” vagy „ Társak. Minden tolvaj. " .
Jelenlegi értelmében a "közhely" kifejezés pejoratív jelentést kapott, ellentétben az "általános gondolat" elsődleges filozófiai jelentésének semlegességével. A „klisé” és „klisé” kifejezések eredetileg a reprodukciós technikákkal előállított képeket jelölik, ezért manapság szinte mindig metaforikusan használják őket .
A közös hely az elemek ( a közös hely vonásai vagy szemeszsei ) ismétlésének szemantikai átalakulását (a képeken és az értelmén játszik ) azonos módon működteti (a közös hely minősége a beszédben való reprodukálhatósága ).
A retorika , közhelyek , vagy toposzok görögül egy közös alap ötletek mindenki számára elérhető, és amelynek meggyőző érték hagyományosan elismert, mert ezek közül a gondolatok általánosan elfogadott a közönség, és így erősíti a tagságát. A beszélő (de az írások szerzője is) igénybe veheti, sőt meg is kell használnia. De meg kell találnia a módját, hogy személyes és a helyzetnek megfelelő módon mutassa be őket, miközben ügyelnie kell arra, hogy ne hozza ki az egyetlen banalitást . A közhelyek, messze nem megvetendő állítások, részt vesznek a diskurzus technikájában és segítik a feltalálást ( inventio ), és lehetővé tették a különféle egyetemes érvek kijelölését, amelyeket a retorikus demonstrációjában kifejleszt.
Ma, a köznyelvben , ez a kifejezés az előzetes elképzelés pejoratív jelentését kapta . Azt fogjuk mondani: "Ez a beszéd a közhelyek szövete, nem találmány, semmi személyes". A kifejezés pejoratív értelmében mindennapos egy olyan állítás, mint a "Nulla kockázat nem létezik". A kifejezés, miután kilépett a retorikai területből , megjelölte a közhelyeknek is nevezett közhelyeket, amelyek különösen az irodalmi művekre jellemzőek, és amelyek ezek közvetítésében részt vesznek a nyelv történetében is .
A közhely banalitásában minden bizonnyal közel áll a közhelyhez, inkább ötleteket vagy feltört jeleneteket és képeket mutat be nem mindennapi beszélgetésekben, hanem művészi alkotásokban. Így számos metafora és összehasonlítás a művészi felhasználás révén klisévé válik. Ebben az értelemben nagyban függ az időtől. A két szerelmes irodalmi képe, amelyet szüleik megakadályoztak, mint a Rómeóban és Júliában , William Shakespeare idejében releváns volt , de a későbbi romantikus regényekben való felhasználása elavulttá vált, és ezt közhelyként kategorizálta. Az ügy a lovagiasság és a lovagi szerelem példaértékű elit irodalom a középkorban és a reneszánsz , válnak „pillanatfelvétel” a XVII -én században a új szekvenciát az asszony Scuderi különleges és térkép Pályázat .
Találunk közhelyeket minden irodalmi műfajban: a költészetben (például egy hölgy szonettje, a költő beszélget a Halállal ...), a színházban (egy hallgatóasztal alá rejtett karakter, hűlt szerető a tetején). erkély ...) és főleg a regényben ( lelkipásztori jelenetek, mint Bernardin de Saint-Pierre vagy Jean-Jacques Rousseau , újravágott háborús jelenetek, a főszereplő, Félix Grandet fösvényen bemutatott jelenetei, az erőskollektívaként bemutatott emberek ...). Az irodalmat részben megújítja a közhelyek újrakezdése, lebontása vagy újbóli aktualizálása (az intertextualitás elmélete ), például paródiák , vagy akár paszták révén .
Arisztotelész beszél erről elsőként Témájában . Számára közhelyek vannak „a legáltalánosabb ötletek, azokat is, amelyek használhatók minden beszédet, minden írások . ” Mindazonáltal Arisztotelész a közhely fogalmát továbbra is a retorikai szillogizmusokhoz köti, amelyek célja a meggyőzés, ellentétben a szigorú tudományosakkal . Arisztotelész és utódai, különösen a latin, a topográfia vagy a közhelyek tudománya egy bolt, ahol felsorolják mindazokat a retorikai képeket, amelyekre a beszélőnek szüksége van beszédének fejlesztéséhez. Arisztotelész ezeket a helyeket antonímapárok szerint osztályozza : az igazságos / igazságtalan, lehetséges / lehetetlen, annál több / kevesebb stb. A retorikában ezekhez a helyekhez (vagy topojokhoz) rendel effektusokat, például erősítést vagy akár vádat:
„[...] minden felszólalónak beszédében (emellett speciális érveket) fel kell vennie azokat is, amelyek a lehetségesen és a lehetetlenségen alapulnak; és az a feladatuk, hogy megmutassák: vannak, akik a kérdéses dologra sor kerülnek, mások, hogy megtörtént. Ez még nem minden: a fontosság kérdése közös hely mindenféle beszédben; mert mindenki olyan érveket használ, amelyek vagy csökkennek, vagy növelik a tények fontosságát, vagy amelyeket valaki tanácsol, dicsér vagy hibáztat, vádol vagy védelmet nyújt be. [...] A közhelyek közül az, amelyet az erősítésre használnak, mint mondtuk, az a legalkalmasabb a demonstratív beszédekhez; a tényt, a bírói beszédekre, mert az ilyen tényeken alapul az ítélet; végül a lehetséges és a jövő tanácskozó beszéddel ”
- Arisztotelész , Retorika, II. Könyv, XVIII. Fejezet : minden beszédfajtára jellemző jellemzők, III
Más szóval, a közhelyek bizonyos értelemben a beszélgetőpartnerek közötti megértés alapjai, amelyek szükségesek az érvelés által előidézett feszültségek, ellentmondások és konfliktusok legyőzéséhez .
Az ókori Rómában a közös hely a beszéd pillanatát jelölte meg, amikor a szónok , miután egyetlen esetet idézett fel, átment az általános esetre, és így elérte az egyetemességet (lásd Cicero ). A Quintilien , ezek az egymást követő fázisai egy jogalap ; sorrendjük a diskurzus modellje. A reneszánsz idején a közhely egyfajta emlékeztető tábla, ahol minden humanista tematikusan rögzíti az olvasmányaiból származó összes figyelemre méltó idézetet, ezért a túlzott és elavult képek modern jelentése.
A közhelyek intenzív és folyamatos vitákat váltottak ki . Mert Jacques Ellul , „Tegyük fel, hogy a közhelyek a kifejeződése egy ideológia , és hasznos lehet igényes is. [...] a kollektív illúziók katalógusa, mások, az ellenfelek tudattalanul eltorzult ábrázolása , valamint öntudatlanul értékelt eszméinek felmagasztalása. [...] Kollektív hiedelmek , amelyek vita nélkül, esetleges viták nélkül beengedett előfeltevéseken nyugszanak. A közhely valóban azért gyakori, mert nem támogat semmilyen alapvető vitát. [...] Ritkán idézik, de állandóan jelen van, ő áll az elmélkedések és a beszédek mögött, ő áll a beszélgetések mögött ” . A készítmény Marc Angenot , La parole pamphlétaire. A modern diskurzusok tipológiája (Paris: Payot, 1982), mind a szintézis, mind a visszatérés alkalmazása az arisztotelészi toposz-koncepcióhoz, a toposz „minden első, a másik számára logikailag nem olvasható, meggyőző nyilatkozatban feltételezett tétel” . Francis Goyet inkább a kreativitás és az eredetiség forrásának tekinti, minden olyan művészi diskurzusnak, amely aktuális előfeltételeken alapszik. Mert Georges Molinié , ez a „lényeges alapját a műszaki igazolások a érvelés és a tárgy szerint a” .