Cím | Törvény a katolikus vallásnak vagy a Franciaországban jogszerűen letelepedett más kultuszoknak szentelt épületekben vagy tárgyakon elkövetett bűncselekmények és vétségek visszaszorításáról. |
---|---|
Ország | Francia Királyság |
Hivatalos nyelvek) | Francia |
Diéta | Második helyreállítás |
---|---|
Törvényhozás | Szoba található |
Kormány | Jean-Baptiste de Villèle |
Örökbefogadás | 1825. április 20 |
Hatályon kívül helyezés | Törvény 1830. október 11 |
Olvassa online
http://www.19eme.fr/documents/religion/1825loisacrileges.htm
A szentségtörésről szóló törvény egy átadott francia törvény 1825. április 20 és hatályon kívül helyezte 1830. október 11, megbüntetve mindenkit, aki szentségtörést követett el . Kihirdette az restaurálása , hogy visszaállította a szent a politika területén , de aztán táplált egy antiklerikális érzés részben a francia lakosság.
Az 1824-ben szűk censális szavazással megválasztott ultrák (akkor 100 000 franciának volt szavazati joga ) és a kettős szavazás törvénye kihasználta X. Károly megjelenését , amelyet az ellenforradalmi tézisek számára kedvezőbbnek tartottak , hogy ezt képviselje. számlát , már bemutatott, sikertelenül, a Kamara Peer a1824. április.
A gróf Peyronnet igazságügyminiszter volt az előadó a törvény a kamara Peer . Beszélt a szentségtörés megbüntetéséről az ókori népek körében, és azt állította, hogy a keresztényeknek nem kevesebb figyelmet kell fordítaniuk Istenükre, mint a pogányokra.
Azt állítva, hogy fokozódik a szent edények lopása , halálra ítéli az összes rágalmazót, megkülönböztetve a gazda nélküli edények és a megszentelt házigazdákat tartalmazó edények lopásait. Az első esetben a törvényjavaslat előírta az életre szóló kemény munkára kiszabott büntetést , az utolsó esetben a paricidák büntetésének alkalmazását az Ancien Régime alatt, a forradalom alatt eltörölt és 1810-ben visszaállított büntetést : az ököl megcsonkítása, majd lefejezés .
Heves viták után ezt a büntetést végül a bűnöző halála előtt megtisztelő bírság váltotta fel .
A Társak Háza elfogadta ezt a törvényt, majd azonnal visszaküldte az alsó házba. 5 napos vita után a képviselő-testület elfogadta ezt a törvényt 1825. április 15, 210 szavazattal 95 ellenében.
A doktriner , a báró Barante a gróf Lanjuinais , Royer-Collard és Benjamin Constant törvényellenes a nevét szétválasztása a fizikai és a lelki. Lanjuinais kijelentette, hogy a " gyilkosság " kifejezés használata önmagában szentségtörés, és a törvénynek nem kell határoznia az Isten ellen elkövetett bűncselekményekről , amelyeknek egyedül ő lehet a bíró. Megemlítették a vallási széthúzás kockázatát, a szentségtörés fogalmának kiterjesztését, a bizonyítékok felkutatásának nehézségeit és a kánonjog polgári és büntetőjogi beavatkozását.
Benjamin Constant megerősíti, hogy református protestánsként nem szavazhat a törvény mellett, sőt személyesen sem alkalmazhatja azt, mivel ez utóbbi, amennyiben megkülönbözteti a vendéglátó lopását az üres váza lopásától, meggyőződésen alapszik ( transzbanfiguráció ), hogy nem osztozik. Azt is megerősítette, hogy bárki, aki bűncselekményt követett el ebben a bűncselekményben, ha nem hitt ebben a dogmában, csak azért volt bűnös, mert "rendbontó" volt, vagy elmebeteg volt, ezért büntetés-végrehajtási szankcióval nem érhető el, ha a valós jelenlétben hitt, szentségtörés a felszentelt fajok ellen. Tiltakozott a kultuszok közötti egyenlőtlenség ellen, szerinte megsértette az Alapokmányt , emlékeztetve arra, hogy az evangélikus egyházak hittek a megalapozásban .
Royer-Collard a képviselőházban kijelentette, hogy ez a törvény összekeveri a polgári rendet és a vallási rendet, és lépés lesz a teokrácia felé .
François-René de Chateaubriand szintén ellenzi: "Az a vallás, amelyet bemutattam az emberek tiszteletének, a béke vallása, amely inkább megbocsát, mint büntet, amely győzelmeit irgalmának köszönheti, és amelyre nincs szüksége. állvány csak vértanúinak diadalára ” .
A House of Peer , Bonald kijelentette, hogy a vallás vált egyre népszerűbb, hiszen a forradalom ; és hogy a törvénynek ezt figyelembe kellett vennie. Hozzátette, hogy a Dekalugust polgári szabályként mindenki számára megadták, ezért a bűnöket a polgári törvények megsértéseként lehet büntetni. Ami a kegyelmet illeti, hozzátette, hogy a keresztre feszítésért a büntetést az egész zsidó népre kiterjesztették fia kérése ellenére. Végül kijelentette, hogy a szentségtörés végrehajtása csak "természetes bírója elé küldése" volt, ami a kamarát megugrotta.
A törvény szögmérője ezután visszahúzódik a jobb és a baloldal ellenzéke elé, és megerősíti, hogy a szentségtörés csak akkor jön létre, ha szándékos és nyilvános; sőt a szentségtörés és az illetlen bántalmazás analógiáját vonja maga után , azt állítva, hogy mindkettőnek csak akkor van értelme, ha nyilvánosan követik el őket.
A szentségtörés bűncselekményét a szent edények vagy a megszentelt seregek meggyalázásaként határozták meg , amit viszont támadásként határoztak meg, amelyet szándékosan követtek el a gyűlölet vagy a vallás megvetése miatt.
A szent edények iránti szentségtörést halálos büntetéssel sújtották, ha ezek az edények egyrészt szentelt seregeket tartalmaztak, másrészt pedig a cselekményt nyilvánosan követték el; jelenléte csak az egyik ilyen körülmények között készült ez büntetendônek kényszermunkára az élet .
A megszentelt seregek ellen nyilvánosan elkövetett szentségtörést halálbüntetéssel sújtották; sőt, a tettes volt, mielőtt a végrehajtás, hogy módosítja az előtt a fő templom az a hely, ahol a szentségtörés lesz követtek el, vagy az a hely, ahol a bírói határozat bíróság fog ült .
A katolikus istentiszteleti helyeket asszimilálták a művészetben felsorolt épületekhez . 381 A büntető törvénykönyv , megnyitva az utat az alkalmazás a halálbüntetést „lopás az öt körülmények között” alkalmaztak ebben a cikkben.
A szent edények egyházból történő eltulajdonítását életre szóló kemény munkával büntették.
A II. („Szentségtörő lopás”) és a III. Címet („Az egyházakban vagy vallásnak szentelt tárgyakon elkövetett bűncselekmények”) más elismert kultuszokra is alkalmazhatónak nyilvánították.
Ez volt szavazott januárban 1825-ben , halála után XVIII , a ultraroyalist kormány élén a gróf Villèle volt, és nagyon erősen védte a igazságügyi miniszter , a gróf Peyronnet .
A törvényt soha nem alkalmazták a halálbüntetést érintő rendelkezéseiben, bár egy nevezett François Bourquint szentségtörés lopásáért életre szóló kemény munkára ítélték; azt megszüntette az első hónapban a júliusi monarchia , miután a Three Glorious Years .