Szentségtörési törvény

Szentségtörési törvény Kulcsadatok

Bemutatás
Cím Törvény a katolikus vallásnak vagy a Franciaországban jogszerűen letelepedett más kultuszoknak szentelt épületekben vagy tárgyakon elkövetett bűncselekmények és vétségek visszaszorításáról.
Ország  Francia Királyság
Hivatalos nyelvek) Francia
Elfogadás és hatálybalépés
Diéta Második helyreállítás
Törvényhozás Szoba található
Kormány Jean-Baptiste de Villèle
Örökbefogadás 1825. április 20
Hatályon kívül helyezés Törvény 1830. október 11

Olvassa online

http://www.19eme.fr/documents/religion/1825loisacrileges.htm

A szentségtörésről szóló törvény egy átadott francia törvény 1825. április 20 és hatályon kívül helyezte 1830. október 11, megbüntetve mindenkit, aki szentségtörést követett el . Kihirdette az restaurálása , hogy visszaállította a szent a politika területén , de aztán táplált egy antiklerikális érzés részben a francia lakosság.

A szöveg tartalma és célja

Az 1824-ben szűk censális szavazással megválasztott ultrák (akkor 100 000 franciának volt szavazati joga ) és a kettős szavazás törvénye kihasználta X. Károly megjelenését , amelyet az ellenforradalmi tézisek számára kedvezőbbnek tartottak , hogy ezt képviselje. számlát , már bemutatott, sikertelenül, a Kamara Peer a1824. április.

Viták

Kezdeti javaslatok és ütemezés

A gróf Peyronnet igazságügyminiszter volt az előadó a törvény a kamara Peer . Beszélt a szentségtörés megbüntetéséről az ókori népek körében, és azt állította, hogy a keresztényeknek nem kevesebb figyelmet kell fordítaniuk Istenükre, mint a pogányokra.

Azt állítva, hogy fokozódik a szent edények lopása , halálra ítéli az összes rágalmazót, megkülönböztetve a gazda nélküli edények és a megszentelt házigazdákat tartalmazó edények lopásait. Az első esetben a törvényjavaslat előírta az életre szóló kemény munkára kiszabott büntetést , az utolsó esetben a paricidák büntetésének alkalmazását az Ancien Régime alatt, a forradalom alatt eltörölt és 1810-ben visszaállított büntetést : az ököl megcsonkítása, majd lefejezés .

Heves viták után ezt a büntetést végül a bűnöző halála előtt megtisztelő bírság váltotta fel .

A Társak Háza elfogadta ezt a törvényt, majd azonnal visszaküldte az alsó házba. 5 napos vita után a képviselő-testület elfogadta ezt a törvényt 1825. április 15, 210 szavazattal 95 ellenében.

Ellenfelek

A doktriner , a báró Barante a gróf Lanjuinais , Royer-Collard és Benjamin Constant törvényellenes a nevét szétválasztása a fizikai és a lelki. Lanjuinais kijelentette, hogy a " gyilkosság  " kifejezés használata  önmagában szentségtörés, és a törvénynek nem kell határoznia az Isten ellen elkövetett bűncselekményekről , amelyeknek egyedül ő lehet a bíró. Megemlítették a vallási széthúzás kockázatát, a szentségtörés fogalmának kiterjesztését, a bizonyítékok felkutatásának nehézségeit és a kánonjog polgári és büntetőjogi beavatkozását.

Benjamin Constant megerősíti, hogy református protestánsként nem szavazhat a törvény mellett, sőt személyesen sem alkalmazhatja azt, mivel ez utóbbi, amennyiben megkülönbözteti a vendéglátó lopását az üres váza lopásától, meggyőződésen alapszik ( transzbanfiguráció ), hogy nem osztozik. Azt is megerősítette, hogy bárki, aki bűncselekményt követett el ebben a bűncselekményben, ha nem hitt ebben a dogmában, csak azért volt bűnös, mert "rendbontó" volt, vagy elmebeteg volt, ezért büntetés-végrehajtási szankcióval nem érhető el, ha a valós jelenlétben hitt, szentségtörés a felszentelt fajok ellen. Tiltakozott a kultuszok közötti egyenlőtlenség ellen, szerinte megsértette az Alapokmányt , emlékeztetve arra, hogy az evangélikus egyházak hittek a megalapozásban .

Royer-Collard a képviselőházban kijelentette, hogy ez a törvény összekeveri a polgári rendet és a vallási rendet, és lépés lesz a teokrácia felé .

François-René de Chateaubriand szintén ellenzi: "Az a vallás, amelyet bemutattam az emberek tiszteletének, a béke vallása, amely inkább megbocsát, mint büntet, amely győzelmeit irgalmának köszönheti, és amelyre nincs szüksége. állvány csak vértanúinak diadalára ” .

Támogatók

A House of Peer , Bonald kijelentette, hogy a vallás vált egyre népszerűbb, hiszen a forradalom ; és hogy a törvénynek ezt figyelembe kellett vennie. Hozzátette, hogy a Dekalugust polgári szabályként mindenki számára megadták, ezért a bűnöket a polgári törvények megsértéseként lehet büntetni. Ami a kegyelmet illeti, hozzátette, hogy a keresztre feszítésért a büntetést az egész zsidó népre kiterjesztették fia kérése ellenére. Végül kijelentette, hogy a szentségtörés végrehajtása csak "természetes bírója elé küldése" volt, ami a kamarát megugrotta.

A kormány válasza

A törvény szögmérője ezután visszahúzódik a jobb és a baloldal ellenzéke elé, és megerősíti, hogy a szentségtörés csak akkor jön létre, ha szándékos és nyilvános; sőt a szentségtörés és az illetlen bántalmazás analógiáját vonja maga után , azt állítva, hogy mindkettőnek csak akkor van értelme, ha nyilvánosan követik el őket.

Tartalom

Szentségtörés

A szentségtörés bűncselekményét a szent edények vagy a megszentelt seregek meggyalázásaként határozták meg , amit viszont támadásként határoztak meg, amelyet szándékosan követtek el a gyűlölet vagy a vallás megvetése miatt.

A szent edények iránti szentségtörést halálos büntetéssel sújtották, ha ezek az edények egyrészt szentelt seregeket tartalmaztak, másrészt pedig a cselekményt nyilvánosan követték el; jelenléte csak az egyik ilyen körülmények között készült ez büntetendônek kényszermunkára az élet .

A megszentelt seregek ellen nyilvánosan elkövetett szentségtörést halálbüntetéssel sújtották; sőt, a tettes volt, mielőtt a végrehajtás, hogy módosítja az előtt a fő templom az a hely, ahol a szentségtörés lesz követtek el, vagy az a hely, ahol a bírói határozat bíróság fog ült .

Szentségtörő lopás

A katolikus istentiszteleti helyeket asszimilálták a művészetben felsorolt ​​épületekhez .  381 A büntető törvénykönyv , megnyitva az utat az alkalmazás a halálbüntetést „lopás az öt körülmények között” alkalmaztak ebben a cikkben.

A szent edények egyházból történő eltulajdonítását életre szóló kemény munkával büntették.

Egyéb rendelkezések

A II. („Szentségtörő lopás”) és a III. Címet („Az egyházakban vagy vallásnak szentelt tárgyakon elkövetett bűncselekmények”) más elismert kultuszokra is alkalmazhatónak nyilvánították.

Örökbefogadás

Ez volt szavazott januárban 1825-ben , halála után XVIII , a ultraroyalist kormány élén a gróf Villèle volt, és nagyon erősen védte a igazságügyi miniszter , a gróf Peyronnet .

A törvényt soha nem alkalmazták a halálbüntetést érintő rendelkezéseiben, bár egy nevezett François Bourquint szentségtörés lopásáért életre szóló kemény munkára ítélték; azt megszüntette az első hónapban a júliusi monarchia , miután a Three Glorious Years .

Megjegyzések és hivatkozások

Szentségtörési törvény

  1. művészet.  1
  2. művészet.  2
  3. művészet.  4
  4. művészet.  5.
  5. művészet.  6.
  6. művészet.  7
  7. művészet.  8.
  8. művészet.  16.

Megjegyzések

  1. Az alábbi körülmények között elkövetett lopás:
    • éjszakai
    • találkozón
    • látható vagy rejtett fegyvereket hordani
    • betörés, mászás vagy álruha viselése
    • erőszak vagy fegyverrel való fenyegetés

Hivatkozások

  1. Alec Mellor, a francia antiklerikalizmus története , H. Veyrier,1978, P.  243
  2. Jean-Noël Jeanneney: "  Amikor Franciaországban a szentségtörést halálbüntetéssel sújtották  ", L'Histoire , n o  310,2006. június, P.  68–72 ( online olvasás , konzultáció időpontja : 2020. március 2. )
  3. Joseph Lecler , "  X. Az egyház és az állam vitái a helyreállítás idején (1815-1830)  ", Revue des Sciences Religieuses , vol.  34, n o  21960, P.  297–307 ( DOI  10.3406 / rscir.1960.2263 , online olvasás , hozzáférés : 2020. március 2. )
  4. Franciaország kortárs néptörténete, L. Hachette et Cie,1864( online olvasható ) , p.  157-162
  5. Benjamin Constant , M. Benjamin Constant beszéde a képviselőházban , A. Dupont et Compagnie,1828( online olvasható ) , p.  347-366
  6. Yvert 2013 , p.  90.
  7. Montgaillard 1829-ből , p.  62.
  8. Louis Gabriel Ambroise de Bonald , M. Bonald teljes művei: Első alkalommal egyesült újra a hármas logikai, analóg és kronológiai sorrend szerinti gyűjteményben: a kiadó áttekintése a szerző javításával; pontos és átfogó értesítés előzte meg életéről és műveiről; ... , Migne,1859( online olvasás )
  9. vallási, irodalmi és kritikai áttekintés , Debécourt,1844( online olvasható ) , p.  87
  10. A vallás barátja és a király: egyházi, politikai és irodalmi folyóirat , A. Le Clère,1829( online olvasható ) , p.  311
  11. Darmaing, Landric Raillat, Teljes jelentés X. Károly koronázásáról , Kommunikáció és hagyomány,1996, P.  11..

Bibliográfia

Lásd is