V. Leon örmény

V. Leon örmény
Bizánci császár
Illusztráció a Leon V. Örmény című cikkhez
Solidus a Leon V örmény és az ő legidősebb fia Konstantin .
Uralkodik
813. július 10- 820. december 25
7 év, 5 hónap és 15 nap
Időszak örmény
Előtte Michel I. Szent Rhangabé
Követve Michael II a Amorian
Életrajz
Születés kb. 775
Halál 820. december 25(~ 45 éves )
Konstantinápoly
Apu Bardas
Feleség Theodosia
Utódok Symbatios-Constantine
Grégoire
Basile
Theodosius
Egy lány
Bizánci császár

V. Leon örmény ( görögül  : Λέων Εʹ ὁ Ἀρμένιος ), született 775 körülés meggyilkolták 820. december 25, Egy bizánci császár a következőtől: 813 , hogy 820 . Örmény származású Kis-Ázsiából származik és fegyverekkel kel fel. Részt vesz Bardanes Tourkos abortív lázadásában, de sikerül a császári miliő közelében maradnia. Végül kihasználta a vereség a Michael I st Rhangabé ellen bolgárok 813 megdönteni és ragadja meg a trónt.

Uralkodása szinte kizárólag két missziónak szól. Először is meg kell küzdenie a bolgárok ellen, akik egymás után két súlyos vereséget okoztak a bizánciaknak. Kroum szinte ostromolta trónra lépésekor, alig tud közvetlenül szembeszállni vele, de profitál a kegyetlen halálából, amely elkerüli a veszélyt. Ezt követően győzelmet arat Omourtag kán ellen, és megtisztelő békét írhat alá, amely, ha rögzíti egy független bolgár állam létét, megóvja Konstantinápolyt egy potenciálisan halálos fenyegetéstől.

Az előlapon a belpolitika, nagy művét visszatérése képrombolás , vagyis elítéli a kultusz ikonok . Miután Athén Irene 787-ben visszaállította ezt a kultuszt , úgy véli, hogy a birodalom nehézségei a bálványimádás ezen formájának köszönhetők. Azonban inkább politikai, mint vallási okok magyarázzák ezt a választást. Ez lehetővé teszi számára, hogy megszilárdítsa hatalmát azáltal, hogy katonai győzelmekre támaszkodik, amelyek legitimálják teológiai fordulatát. Ha először próbálja meggyőzni a fő egyházi hatóságok, akiknek a pátriárka Nicephorus I st konstantinápolyi vallja képrombolás, akkor nem habozik használatát elnyomás kiszabására álláspontját. A Birodalom lakosságának jelentős része, főleg a papság körében, továbbra is ellenségesen viszonyul ehhez a tanhoz.

Végül 820-ban megdöntötte és meggyilkolta egyik volt fegyvertársa, II. Mihály amoriai , aki folytatta ikonoklasztikus politikáját.

Források

Az ikonoklasztikus időszak sajátossága, hogy a bizánci irodalmi produkció szempontjából a homályos évszázadok időszakát fedi le. A források több szétszórt, és a krónikák gyakran áll később, és a szerzőknek kedvező a kultusz képek , amely bevezeti a torzítást az elemzések. Az akkori fő krónikás, Theophane the Confessor nem lépi túl a 813-at. Ugyanakkor egy krónika, amelynek szerzője névtelen, de VII . Konstantin ösztönzésére készült , Theophane folytatni kívánja. Az első rész a 813–867. A legfőképpen Leon uralkodására összpontosító forrás a Leone Armenio által írt Scriptor uncertus , egy olyan szöveg, amelynek szerzője szintén ismeretlen, és amelynek természete a tudományos közösségben meglehetősen heves viták tárgyát képezi a közelségéről. Ma általában önálló munkaként értelmezik, és mindenesetre ellenséges az ikonoklazmával szemben. Ő a különbséget tesznek jól halála után Leo, a krónikája Joseph Genesius fut az Advent Leon haláláig Basil I st , vagy hogy a Simeon a Logothete . Végül a Historion Synopsis , a bizánci történetírás egyik fő munkája, amelyet John Skylitzes a XI .  Század írt , Leo uralkodását is átfogja. Különösen a miniatúráiról ismert reprodukciót, a madridi Skylitzes krónikáját hozta létre .

Ami az ikonoklazmát illeti, az egyházi személyiségek különféle írásai fennmaradtak, és megvilágítják egymás kontextusát és érveit, még akkor is, ha főleg az ikonodulus szövegek maradtak fenn. Valójában az ikonoklasztikus kéziratok általában a IX .  Század közepén a képkultusz helyreállítása során pusztultak el . Uralkodása Leo V , írásai Theodore Studite és pátriárka Nicephorus I st konstantinápolyi különösen fontos. Ezen túl a hagiográfiák egyre inkább használják a dokumentáció forrását.

Eredet

Az örmény Leon eredete részben ismert. Úgy tűnik, hogy a Birodalom határain kívül született , az Abbászisz kalifátus által elfoglalt Örményországban . Apja, Bardas látszólag hercegi származású, gyakran az Arçrouni és Gnouni örmény családhoz kötődik . A pátriárka Nicephorus én st konstantinápolyi írt Leo, ő leszármazottja „gonosz utód apagyilkosság Szanhérib király Asszíria  ” . A két fent említett család azonban ezt az asszír származást követeli. Az akkori dokumentáció nem teszi lehetővé a két család közötti döntést, de a "Bardas" és "Gregorios" keresztnevek az örmény "Vardan" és "Grigor" keresztnevek fordításai , amelyeket az arçrouni fejedelmek viseltek. Mindenesetre Leon biztosan megkapja az alapképzést, amely lehetővé teszi, hogy elsajátítsa a Bizánci Birodalom társadalmi felemelkedéséhez szükséges kultúrát. Rövidnek, szakállasnak, göndör hajúnak és hangos hanggal ruházzák fel. A krónikások néha szemrehányást tesznek súlyossága vagy rossz jelleme miatt, de ez inkább egy olyan tulajdonság, amelyet a bizánciak az örményeknek tulajdonítanak, mint egy bizonyos valóság, főleg, hogy a szerzők gyakran ellenségesek Leonollal az ikonoklazmája miatt.

Családja elmenekülhetett a muzulmán földekről a VIII .  Század végén 50 000 örmény tömeges elvándorlása során . Apja az Anatolikusokhoz költözött, ahol katonai földet kapott. Leonnak két ismert unokatestvére is van, Bardas (meghalt 821-ben), 813–820 herceg és Gregorios (823-ban meghalt) stratéga .

Trónra lépés

V. Leó katonaként tűnik ki az Anatolikusok témájában , amely az egyik leginkább kitett az arab támadásoknak. Úgy tűnik, hogy közel került Bardanes Tourkoshoz, aki miután átvette a hatalmat Nicephore I st 802-ben, Kis-Ázsia öt fő témájának parancsnoka lett. Ő lesz az egyik spathaira , a testőre. A Mihály Amorian és Thomas a Slave , ő az egyik legközelebbi hadnagya, de mind a három, miután támogatta őt lázadás 803, végül elfordult tőle és hozzájárulnak a megbukott felkelés. Leon jutalmul egyre tourmarque az egyesítésre, a második legfontosabb tiszt a Örményország . Apránként közelebb kerül Michel Rhangabéhoz , Nicephore vejéhez , aki első fia, Symbatios keresztapja lesz , és integrálja a császári hatalom köreit.

Leon előrelép a hierarchiában és az örmények stratégájává válik, de 811-ben gondatlanságban vétett az arabok rajtaütése során, és a császár parancsára száműzetik. Ennek ellenére Nicephorus tragikusan meghalt ugyanezen év nyarán a pliskai csata során , amely lehetővé tette Leon számára, hogy visszatérjen a középpontba. Emlékeztetőül a Michel I st , aki később császár után rövid uralkodása Staurakios és bízta meg a helyzetét stratéga Anatolikon , a legerősebb témája a birodalom. Ebben a helyzetben érte el legjelentősebb katonai sikerét az arabok ellen 812-ben. Visszaszorította a tarsusi kormányzó támadását , 2000 arabot megölt a csatában, mielőtt megsemmisítette az ellenség erődjét a határon. Ha úgy tűnik, hogy ő a jogügy embere, akkor elárulhatta volna a 813-as versinikia - i csata során, a krumi bolgárok ellen. Ennek a hibának a valósága továbbra is bizonytalan, mert Theophane the Confessor, az egyetlen korabeli krónikás, nem említi meg, és Leon ikonoklasztikus fordulata előtt meghal. Későbbi források, amelyek kevésbé kedveznek ennek a vallási doktrínának, feltalálhatták vagy eltúlozták Leon hűtlenségét a csata során, amikor Mihály csapatai úton voltak volna az érvényesüléshez. Egyébként a vereség nagyon kemény csapást jelent a császár számára, mert Konstantinápolyot a betolakodók közvetlen fenyegetése fenyegeti. Michel a fővárosba menekült, míg a hadsereg Leonhoz fordult. Úgy tűnik, vonakodott emelkedni, de ez inkább testtartás lehet, mint valódi habozás. Mindenesetre fegyvertársa, Michel Amorien sürgeti őt, hogy fogadja el, és Leon végül engedi és vezeti csapatait a falak alatt, ahol Michel végül lemond. Megkoronázzák813. július 11. A történészek néha e felkelés sikerében látják a bizánci birodalmi rendszer akkori rugalmasságának legjobb példáját. A katasztrófa közelében lévő katonai helyzettel a hadseregnek sikerült a trónon egy császár helyett kompetens és energikus jelleget viselni, nevezetesen Michel I eret , aki nem tudott ellenállni a bolgároknak.

Leon gondoskodik a főszereplők eltávolításáról az előző uralkodásból. Viszonylag engedékeny volt Michellel szemben, akit egy kolostorba száműzött, ahol későn, 844-ben meghalt. Fiait kasztrálták, hogy megakadályozzák őket abban, hogy apjuk nevében trónkövetelőkké váljanak. Elbocsátja Théoctiste le Magistre-t is , Michel egyik fő miniszterét, aki szintén szerzetes lesz, valamint a Scholes szolgáját , Étienne-t. Ugyanakkor a legfontosabb pozíciókat a bizakodó férfiakra bízza. Az Anatolikusok stratégáját egy Manuel nevű örménynek nevezte ki, aki korábban protostrátor volt, míg a szláv Tamás a föderátumok , Michael pedig az excubiták amoriai parancsnokává vált , az egyik fő császári ezred a Scholes után .

Harc a bolgárok ellen

V. Léon a Kroum offenzívával szemben

Amint hatalomra került, Leon szembesült a bolgár veszéllyel. Miután a vereség Pliska a 811 amelyben Nicephorus elpusztultak, Kroum lett a fő ellenség a Birodalom. I. Michel először nem volt képes megállítani, és Versinikia legyőzése után most közvetlenül fenyegetheti Konstantinápolyt. A813 nyár, a bolgár hadsereg egy része ostromolja Adrianopolot, de Kroum közvetlenül a bizánci főváros felé tart. Leon első napjait császárként töltötte fel a várost ostromra előkészítve. AJúlius 17, a bolgárok a falak előtt állnak. Szemben a két vereség által elrontott bizánci hadsereg szervezetlen és demoralizált. A város azonban számíthat hatalmas falaira . Ezenkívül a bizánciak továbbra is ellenőrzik a tengereket. Konstantinápoly teljes körbevételére szolgáló ostromfegyverek vagy haditengerészet nélkül a bolgárok nem reménykedhetnek abban, hogy elfoglalják a várost.

Kroum, tudatában annak, hogy nehéz elvenni a várost, úgy dönt, hogy tárgyalásokat folytat a bizánciakkal. V. Leon beleegyezik, hogy a falakon kívül találkozzon vele, három fegyvertelen ember kíséretében, akárcsak a bolgár kán. A valóságban csapda a Kroum kiküszöbölése, de ez nem sikerül. Kroumnak, akit valószínűleg egy nyíl sebzett meg , megtorlásul sikerül megszöknie és megrabolni Trákia keleti részét. Minden közvetlen környékén a tőke pusztított, különösen négyzetének Selymbria , Athyras vagy Rhaedestus . Ezenkívül sikerült legyőznie Adrianápoly ellenállását és lakosságát (mintegy 40 000 embert) deportálta Bolgár területre. A tél folyamán megtámadja Észak- Trákiát , elfoglalja Szozopolist és Árkadiopolist, és közel 50 000 foglyot fogságba esnek . Egy idő után, amelyet az eső állított meg, a bolgárok folytatják pusztító munkájukat, de egész területeket is meg akarnak ragadni, különösen Serdica, Anchialos és Philippopolis környékén, amelyet addig a bizánciak tartottak. Azzal, hogy a bizánci lakosság nagy részét kitoloncolta ezekből a régiókból, Kroum gondoskodott arról, hogy jobban ellenőrizze őket. Ennek ellenére annak érdekében, hogy reménykedhessen a bizánciak esetleges ellenállásában, meg kell ragadnia Konstantinápolyt. Ehhez egy defektus szolgáltatásait veszi igénybe, aki elegendő tudással rendelkezik az ostromfegyverek kifejlesztéséhez.

Ugyanakkor V. Leon biztonságban marad a falaktól, és csak a bolgárok által okozott hatalmas károkat láthatja. Nehéz megtudni, hogy van-e elegendő katonai eszköze a harcra. A Nicéphore és Michel által elszenvedett két út bizonyosan óvatosságra készteti az új császárt. Talán még azt is megmagyarázzák, hogy nem bírálják kissé lendületes politikáját. Jelentős csapatai vannak azonban Anatólia témáiból, és akiket Kroum ellen lehetne állítani.

Egyébként inkább biztosítja Konstantinápoly védelmét, és megerősíti a törékenyebb Blachernae falát . Olyan messzire ment, hogy követséget küldött Nagy Károlyhoz, hogy szövetséget ajánlhasson neki. Amikor azonban eljön az ideje, két fontos esemény megváltoztatja a körülményeket. Egyrészt Nagy Károly meghalt 814-ben, és egy új beszélgetőtárs, Jámbor Lajos fogadta a bizánciakat, és megelégelte a meglévő megállapodások megerősítését. Mindenekelőtt a814 április 13, Kroum meghal, és véget vet a bolgár fenyegetésnek. Két kán váltja őt néhány héten belül, mire Omourtagot a bolgárok élére állítják . Ez a szünet egybeesik a nyugtalanság időszakával, amely megrendíti az Abbasid kalifátust, és lehetővé teszi, hogy V. Leó megszabaduljon minden külső fenyegetéstől.

Győzelem a bolgárok ellen

Az új bolgár vezető visszavonul földjeire, és felhagy a Konstantinápoly meghódításának projektjével. Meg akarja szilárdítani határait, még akkor is, ha még nem nyitott a bizánciakkal való békés kapcsolatra. Razziát indít a bizánci földek ellen, amelyek csak most kezdenek talpra állni Kroum pusztulásából. Az Omourtag sok foglyot fog el, valamint jelentős zsákmányt fog el anélkül, hogy a legkisebb ellenállásba ütközne. Leon ezúttal nem maradhat inaktív, főleg, hogy a bolgár offenzíva nagyjából egybeesik azzal a pillanattal, amikor visszaállította az Iconoclasm-ot . Sikere esetén be tudja bizonyítani, hogy isteni kegyei vannak, ezért az általa vallott tan nem eretnek.

Mielőtt elhagyja Konstantinápolyt, gondoskodik a falak helyreállításáról kudarc esetén. A pontos időrendet továbbra is ismeretlen, bár Leon counteroffensive megjelenik között kerül sor végén 814 és korai 815. Azonban ő gyorsan fejlődött mentén Fekete-tenger a Mesembria , ha bizonyítja, megerősített táborban. Ott profitálhat a haditengerészet logisztikai támogatásából . Egy bolgár hadsereg a közelben mutatkozik be, és maga után menedéket keres, és a két ellenség megfigyeli egymást. A bizánci helyzet kellően megerősítettnek tűnt az esetleges offenzívák elrettentésére, és a bolgárok kezdtek fogyni az élelmükből. Április elején V. Leó trükköket alkalmaz. Néhány emberrel elhagyja táborát, hogy egy kicsit távolabb telepedjen le, és szándékosan hagyja, hogy a bolgárok elhiggyék, hogy elhagyta. Az eredmény azonnali. Valóban kezdenek hinni a könnyű győzelemben, és a fegyelem ellazul. A következő éjszaka a bizánciak meglepetéssel támadták a még aludt bolgárokat. Azokat, akik megpróbálnak elmenekülni, Leon kontingense hátul fogja el. A bizánciak sikerüket egy pusztító rajtaütéssel fejezik be a bolgár földeken.

Annak ellenére, hogy az Omourtag megtorlásként kivégezte a keresztényeket, ez a győzelem kétféleképpen erősíti Leon helyzetét. Először is helyreállítja az egyensúlyt a bolgárokkal szemben, és megtisztelő békét tud tárgyalni velük. Ezenkívül most bizonyította az ikonoklasztikus tan legitimitását. Mivel felépülésének indoklása, hogy véget vet a nyugtalanságnak és a külföldi inváziónak, ez a siker megerősíti nézeteit. Az ikonoklazmának isteni kegyei vannak, és biztosítja a Birodalom győzelmét.

Megtalálták a békét

Az Omourtagnak és Leonnak egyaránt érdeke a béke. A bolgár kán követséget küld Konstantinápolyba, és miután megegyezés születik , eskü köti le, amelynek során a császár aláveti magát egy pogány rítusnak, míg a bolgár követek a keresztény hagyomány szerint esküsznek. Ily módon a két fél biztosítja kölcsönös őszinteségüket, amely nem okoz csodálkozást, sőt botrányt a bizánci elit egy része között, akik homályosan vélekednek arról, hogy a császár áldoz a barbárok szokásainak.

A megállapodás rögzíti a határt a Nagy-Balkánon, míg a bizánciaknak fokozatosan át kell adniuk a Philippopolis ( bolgárul Plovdiv ) régiót . A határt fokozatosan megvalósítják a bolgárok útja mentén felépített erődítmények, különös tekintettel a föld duzzasztóműveire. Végül a bolgárok déli területekre tesznek szert, de át kell adniuk hódításaik egy részét, beleértve a bizánciakhoz visszatért Adrianople és Sozopolis városokat . Ennek ellenére utóbbinak fel kell adnia olyan városokat, mint Serdica vagy Mesembria. Ezenkívül nagyszabású fogolycserét fogadnak el. A Kroum 811-es győzelme óta elfogott bizánciak felszabadulnak cserébe azokért a szláv foglyokért, akiket V. Leon éppen győztes hadjárata során alkotott. Végül ez a szerződés inkább a bolgárok előnyére jön létre, akik jelentős területi előnyöket biztosítanak és megerősítik függetlenségüket a bizánciaktól. Mindazonáltal V. Leon büszkélkedhet azzal, hogy megnyerte a békét és globálisan megőrizte olyan stratégiai területeket, mint Adrianápoly vagy a Fekete-tenger partja. Ezenkívül, ha a bolgárok egyre nagyobb teret hódítanak, az irányításuk alatt álló keresztény lakosság fokozatos növekedésével is szembesülnek, ami nehézségeket okoz számukra.

Végül a béke megkötése továbbra is sikeres V. Leó eszközeiben . A külső stabilitás időszakát nyitja meg a Birodalom számára, mivel keleten az Abbasid kalifátus már nem képes vezetni azokat a pusztító razziákat, amelyeket megszokott a bizánci Anatólia ellen indítani. Leon V is vették a lehetőséget, hogy végezzen támadó fellépések tengeri raid ellen Damietta az egyiptomi a 816 és a föld kampány, hogy ő személyesen vezette a 817 , amely alatt ő vette át a határon város Kamachon . Nyugaton Nagy Károly halála is némileg megváltoztatja a helyzetet. A Karoling Birodalom már nem terjeszkedik és a rivalizálás elenyészik. Ha a jámbor Lajoshoz küldött bizánci követségnek nem sikerül rendezni Dalmácia sorsát, Leon gondoskodik arról, hogy fenntartsa a Birodalom befolyását az Adrián . Különösen jó kapcsolatokat ápol a velencei dózse, Angelo Participazio . Aggódva, hogy megőrizze a bizánci protektorátust ebben a városban, amelyet a frankok néhány évvel korábban megpróbáltak meghódítani, részt vett a város fokozatos telepítésében a Rialto-ra, és ereklyéket küldött oda, beleértve Zacharie feltételezett testét is . Másrészt a város és az arab-muszlim világ közötti kereskedelmi kapcsolatok befejezését vonja maga után, talán megtorlásul néhány évvel korábban a jeruzsálemi Szent Helyek meggyalázása miatt .

Az ikonoklazma helyreállítása

Közel egy évszázadon keresztül a Bizánci Birodalom belső stabilitását az ikonoklazma gyengítette . Ez a tan a képek kultuszát bálványimádásként ítéli el, és III . Leó vezeti be , röviddel azután, hogy Konstantinápoly 717–718- as ostrománál kimondottan nagy sikert aratott . A vita erősen megosztja a bizánci társadalmat, különösen a papságot. Ez a teológiai vitákat és politikai megfontolásokat keverő mozgalom V. Leó alatt született újjá, amikor Athén Irene 787 -ben visszaállította a képkultuszt.

Zaklatott vallási kontextus

V. Leo egyik első belső intézkedése az ikonoklazma helyreállítása. Kroum haláláig tartózkodott vallási szándékainak kifejezésétől. A puccs idején levelet küldött a pátriárkának, hogy garantálja ortodox hitét, de amikor utóbbi felajánlotta egy olyan hitszakma aláírását, amelyben megígérte, hogy nem kérdőjelezi meg a dogmát, Leon úgy tett, mintha akkor elfogadná. , miután megkoronázták, végül nem csatolja aláírását. Ha egyszer megszabadult a bolgár nyomás alól, szabadabban érvényesítheti nézeteit. Ennek a gyógyulásnak az okai viszonylag jól érthetők. Az V. Leo Kis-Ázsiából származik, egy olyan régióból, amely az ikonoklasztikus mozgalom szívét alkotja. Ráadásul katonaként tudja, hogy a hadsereg elkötelezett a régi ikonoklasztikus császárok iránt, III . Leó és V. Konstantin mellett . Úgy véli, hogy a bizánciak által az utóbbi évtizedekben tapasztalt kudarcok nagyrészt annak az ikonkultusznak köszönhetők, amelyet Irene Athénus vezetett be a nikeai zsinat idején (787) . A katonai kudarcok láncolata, elsősorban az arabok és különösen a bolgárok ellen, szerinte az ikonodulok csődjének nyilvánvaló jele. Bár Leo III és Constantine V maradt a trónon, míg a természetes halál, Irene, Nicéphore I er vagy Michael I st is nem szabad. Ezenkívül számos alkalommal az ikonoklazmával kapcsolatos szimpátia megnyilvánulásai jelentős méreteket öltenek. A Versinikia hadjárat pillanatában a katonák a mauzóleumba kényszerültek, ahol V. Konstantint temették el, hogy megemlékezzenek róla. Az ikonoklaszt a béke és a jólét zálogává válik, és lehetőséget kínál legitimitásának megszilárdítására. Ez is a véleménye Georg Ostrogorsky aki emlékeztet a közös pontja között Leo V és Leo III a Isaurian , az első császár létrehozni képrombolás. Mindkettő Kis-Ázsia katonája, akik legitimitásukat katonai sikereikre alapozzák.

V. Leon ikonoklasztikus eszméinek őszinteségéről és régiségéről a vita továbbra is nyitott. Theophanes the Confessor krónikája 813-ban leáll, és V. Leót pozitív fogalmakkal írja le , annak ellenére, hogy hevesen ellenséges az ikonoklasztokkal szemben, míg Nicephorus pátriárka , iconodoul, kedvező számára. Összességében az akkori források alig engedik megismerni a császár mély meggyőződését. A trónra érkezéskor a pátriárka levél aláírásának megtagadása azt jelezheti, hogy kezdettől fogva vissza kívánja állítani az ikonoklazmát. Szerint Leslie Brubaker és John Haldon , akkor elképzelhető, hogy a választás a Leon V lesz által diktált keveréke személyes meggyőződés és politikai megfontolások. Michel Kaplan úgy véli, hogy a birodalmi hatalom felfogása vezeti Leont az ikonoklasztizmus felé: "ha a Birodalmat legyőzik, az azért van, mert Isten megbünteti a bálványimádásba való visszatéréséért" . Ezért az új, Isten által megválasztott vezetőjén múlik, hogy kövesse-e az isteni utasításokat. Végül V. Leó döntése beleillik a császár időbeli ereje és a pátriárka által megtestesített szellemi erő közötti ambivalens kapcsolat globálisabb kontextusába. Ez a verseny rendszeresen látja, hogy a császár megpróbálja ráerőltetni nézeteit a dogmára, és az egyház ellenáll ennek. Nicephore I. st , mégis ikonofil, ezért néhány évvel korábban különböző kérdésekben ellenzi Theodore Studite -ot. Viszont V. Leon megpróbálja ráhúzni tekintélyét a spirituális szférára. Az ikonoklazmát továbbra is a bizánci elit nagy része elutasítja, különösen a papság körében. Minden túl brutális gyógyulási kísérlet ezért kockázatos lehet.

Fokozatos gyógyulás

Leon óvatosan folytatja. Ez alapján Jean le Grammairien , a neves szerzetes, aki az a sajátossága, hogy kedvező képrombolás. Arra kéri, hogy vezessen egy bizottságot, amely a Szentírás vizsgálatáért felel, hogy megtalálja az e tan számára kedvező szövegeket. Kísért a két bizánci méltóságok, mutatja be elég gyorsan a munkáját a császárnak küld megjegyzéseket pátriárka Nicephorus I st konstantinápolyi . Ez felidézi, hogy a Szentírás minden bizonnyal elítéli a pogány bálványimádást, a keresztény ikonokat azonban nem. Leon ezért arra kéri Johnt, hogy folytassa munkáját új tagok, köztük Antoine Cassimatès segítségével , aki tapasztaltabb és jártasabb a teológiában, mint John, aki akkor Syllaeum püspöke volt .

Miután munkájuk befejeződött 814 december, Leon ismét bemutatja őket az ikonoklazma elutasításában kitartó pátriárka előtt. A papság jelentős része támogatja őt, akár püspökök, akár szerzetesek, mint Theodore Studite , korának egyik fő vallási alakja. Teológiai vita során Euthymus szardeszi püspök odáig megy, hogy megtagadja a császárnak a vallási ügyekbe való beavatkozáshoz való jogát, ami megerősíti a papság ragaszkodását a spirituális szféra autonómiájához. Az óvatos császár mindazonáltal úgy véli, hogy az ikonkultusz hozzájárult a Birodalom legutóbbi vereségeihez. Kéri, hogy távolítsák el a mellmagasságban elhelyezett ikonokat, amelyek megérinthetők és megcsókolhatók, hogy korlátozzák azt, amit bálványimádásnak tart. Szerint Michel Kaplan , a bizánci egyház, megközelíthetik a helyzet a zsinat Frankfurt tartott a Karoling Birodalom 794 és amelynek célja, hogy korlátozza az imádat képek szorítsák őket a szerepe anyagi támogatást a hitben. Ez a konszenzusos álláspont nem váltja ki a patriarchális beleegyezést, és a feszültségek kezdenek kialakulni. Leon és Nicephorus sem ért egyet a teológiai vita feltételeiben. A pátriárka emlékeztet arra, hogy a 787-es niceai zsinat eldöntötte a kérdést. Leon úgy reagál, hogy eltávolít több ikont a Nagy Palotából és a Chalkè-ból , állítólag azért , hogy megvédje őket az ikonoklasztikus cselekedetektől, amelyek a pusztulásukhoz vezethetnek. A gesztusnak valójában nagyon erős szimbolikus jelentősége van, mivel ugyanazon a helyen volt, ahol III. Leo ikonjait eltávolították az első ikonoklazma idején.

A helyzet óhatatlanul feszültté válik. Nem sokkal 814 karácsonya előtt a fő ikonofil alakok Nicephorus ösztönzésére találkoznak, hogy egyesével elutasítsák az ellentétes érveket. Karácsonykor a császár és a pátriárka megbeszélést folytat, amelyben csak fokozódik az ellenzék. Nicephore emlékeztet Leon elkötelezettségére az ortodoxia védelmében, és ismételten nem hajlandó megbeszéléseket folytatni az ikonoklazma híveivel. Támogatóival úgy véli, hogy a császár már megtette a döntését, amit Leo tagad, nyilvánvalóan azzal, hogy a nyakába csókolta a feszületet, hogy emlékeztesse hitét; még odáig is eljut, hogy a betlehemmel hímzett szövetet tisztelje karácsonyi ünnepségeken, de ez a gesztus nem elegendő az ellenzék megnyugtatásához. A pátriárka segítséget kér Theodosia császárnőtől vagy a logothete tábornoktól , Démocharistól, aki nyilvánvalóan érzékeny az ikonofil ügyre, anélkül, hogy sikerülne meghajlítania a császári akaratot.

Miután az új sikertelen kísérlet tárgyalás, Leon V végződik így a ellenfelek sarok, amit megáll, ha nem száműzetésbe megy a saját. Ez az elnyomási hullám különösen az ikonofil püspököket érinti. Nicéphore-t leváltják, és Leon egy időre azt tervezi, hogy felváltja Jean le Grammairien, de miniszterei úgy vélik, hogy az arisztokrata köröknek idősebb férfira van szükségük, és jobban megbecsülik őket. A császár ad, és kinevezi Theodotus I st Cassiteras fia, a testvére Konstantin V , mint pátriárka. Néhány nappal azután, hogy a húsvéti ünnepek 815 , Leo V összegyűjtött zsinat Saint Sophia . A 754-es hiéreiai zsinat következtetéseit jóváhagyják, a 787-es zsinat kárára, amely helyreállította a képkultuszt ; az ellenző püspököket leváltották és felváltották az ikonoklazma szimpatizánsai, míg egy rendelet hivatalosan megtiltotta a képkultuszt, anélkül hogy felszólított volna azok megsemmisítésére.

Nyilvánvalóan ez visszatér a 787 előtti helyzethez. A valóságban ez a második ikonoklaszt mérsékeltebb, amit Leon ismételt vágya mutat arra, hogy középső megoldást érjen el vagy tárgyaljon az ikonodulusokkal. Az elvileg elítélt képek tiszteletét nem annyira elutasítják, mint az előző században. A 815. évi zsinat nem minősíti eretnekségnek vagy bálványimádásnak, de emlékeztet arra, hogy az odaadás jeleit Isten előtt kell bemutatni, nem pedig olyan egyszerű képek vagy tárgyak előtt, amelyek eltérítik a hitet valódi céljától.

Ez a mértékletesség megtalálható az ikonoklazma alkalmazásában. Természetesen a fő ellenfeleket büntetik, különösen akkor, ha nyilvánosan beszélnek, de V. Leon nem alkalmaz heves elnyomás politikáját. Mindenesetre számára bonyolult, kivéve, ha nagyszabású tisztítást hajt végre, hogy véget vessen az ikonkultusznak. Ezenkívül az egyik vezető - akárcsak Theodore Studite - bármilyen halálos ítélete egy vértanú létrehozását kockáztatja. A fő büntetés a száműzetés a vezetők és az ostor elszigetelésére a legháborítóbb ellenfelek számára. Végül a bolgárok elleni sikere lehetővé tette számára, hogy megalapozza tekintélyét, és több egyházi hatóság is összefogta ikonoklasztikus nézeteit. Azokat, akik még mindig ellenállnak, beleértve a Théodore Studite-ot is, száműzetésben tartják vagy bebörtönzik.

Törékeny ikonoklazma

A fenti eljáráshoz szakaszaiban, Leon V végül reestablishing képrombolás de az ellenzék maradványait, amint azt az igénybevétele számkivetettségben egy része a papság, különösen a püspökök. A birodalmi hatalomra jellemző kényszerberendezésre támaszkodva illúziót ad e teológiai fordulat elfogadásának. A lakosság és a papság jelentős része alig ellenáll, még akkor is, ha ez a passzivitás nem azonos az adhézióval. Az ikonoklazma alkalmazásának mértéktartása minden bizonnyal szerepet játszik ebben a korlátozott ellenállásban. Így az a kolostori miliő, amely komoly ellenfelet jelenthet a császár szellemi területet irányító igényeinek, és amely erőteljesen vitatta az első ikonoklazmát, összességében meglehetősen semleges. Inkább a püspöki környezet képezi ennek a második ikonoklazmának a fő tétjét, ennélfogva a császár számára kedvező püspököket nevezik ki. Valójában helyet foglalnak el az időbeli és a spirituális találkozásánál, ami tagadhatatlan befolyásolási képességet biztosít számukra.

Száműzetése ellenére Theodore Studite képes a birodalom különféle egyházi hatóságaival folytatott állandó levelezéssel fenntartani az ellenzék hálózatát. Ő is érintkezik a keleti pátriárkák ellenséges a képrombolás és a pápa Pascal I er , hogy hosts Róma több számadatok iconophiles. Nagykövetséget kap a császártól és a pátriárkától, hogy összegyűjtse beleegyezését a birodalom ikonoklazmájának visszatérésére, valamint Theodore és támogatói levelét, amely az ellenkezőjét szorgalmazza. A szuverén pápa azáltal, hogy hű marad a képkultuszhoz, megerősíti a Birodalom elszigeteltségét ikonoklasztikus fordulatában. Mindazonáltal Theodore aligha van abban a helyzetben, hogy komoly ellenféllé váljon Leo V-vel szemben, annak ellenére, hogy a felügyelet szoros volt. Ráadásul radikális eszmékkel rendelkező szereplő, nem konszenzusos ember.

Végül, ha Leonnak sikerült fokozatosan újravetnie az ikonoklazmát a Birodalomban, akkor ez a tanítás a hadsereg kivételével korántsem jelent hatalmas támogatást. George Ostrogorsky szerint, miközben "Leo és V. Konstantin ikonoklazmája nagy robbanáserős mozgalom volt, a IX .  Század kísérleti reakciója késik" .

Belső reformok

816-tól V. Leon megszabadult uralkodásának kezdetének két alapvető kérdése alól: a bolgárok elleni küzdelem és az ikonoklazma helyreállítása alól. Uralkodásának utolsó éveit a Birodalom struktúráinak megszilárdításának szentelték.

Tartományi reformok

Úgy tűnik, különös gondot fordított a tartományok megfelelő igazgatására. Figyelmes Trakia és Macedónia újjáépítésére, amelyet Kroum pusztításai okoztak: Adrianople és Arcadiopolis városai ismét fejlődnek. Fokozatosan kinevezte a tisztességességük és képességeik alapján elismert tisztviselőket, míg Nicephorus halála óta bizonyos rendellenességek ragadták magára a birodalom területeinek kormányzását, a bolgárok által okozott közös rendellenességek, Michel I st. uralkodása kezdetén V. Leon lazasága . Nem habozik megbüntetni a korrupcióban vagy más hasonló bűncselekményben bűnösnek talált méltóságokat, még akkor sem, ha ikonoklasztikus szimpátiájuk van. Így levágja az orrát Zosimasnak, az ikonoklazmát helyreállító bizottság szerzetes tagjának, mert házasságtörést követett el . Ebben átveszi Nicephore-t, akit először a súlyosságáról ismertem. V. Leon néha igazságot tesz a Grand Palais- n belül .

A tartományok jó kormányzásán túl a császár vigyázott a lázadások kockázatának korlátozására. Kis-Ázsiában a 819 -es év elején az összes témát egy monostratéga (több téma stratégája), Manuel l'Arménien irányításával gyűjtötte volna össze . Ennek a döntésnek nem az volt a célja, hogy fokozott harcot vezessen az arabok ellen, bár Manuel levelet kapott a szíriai lázadóktól , amelyben szövetséget ajánlott fel neki az abbászid kalifátust izgató polgárháború keretében . Óvatosan a bizánciak távol maradnak ettől a konfliktustól. Lehet, hogy Leon azt akarta, hogy az egyik legközelebbi tábornok vezesse az ázsiai témákat, a szokásos lázadási helyeket. Manuel megkapja azt a parancsot is, hogy Theodore Studite-t Bonetáról ( Örményországból ) Smyrnába (a trákokba ) deportálja, mert a szerzetes száműzetési helyén kezd befolyást szerezni. Csak egy évvel később Manuel rendkívüli parancsnoksága eltűnt. E tekintetben a történészek vitatják ennek az egyedülálló kormányzóságnak a létezését, amely állítólag a források téves értelmezésén alapul. Akárhogy is, kinevezi rokonait Kis-Ázsia kulcspozícióira. Egyik szülője, Bardas néven, trák stratéga lett, de gyorsan megbetegedett és meghalt. Gregory Pérotas nagybátyját kinevezhették Opsikion grófjává , ami egy fontos poszt, mert a téma irányítja a Boszporusz ázsiai oldalát , a fővárossal szemben. Végül a császár csökkenteni kívánja az örmények hatalmas témájának befolyását. Ez a döntés részben azzal a rossz emlékkel hozható összefüggésbe, amelyet Leon kormányzósága idején hagyott ebben a régióban, mivel ott 811-ben jelentős vereséget szenvedett. Leválasztja az északnyugati részt, amely Paphlagonia témája lesz, és talán az északkeleti részét. amely Kaldea témájává válik . Örmény tartomány katonai erejét automatikusan csökkenti a kapcsolódó csapatok átadása.

Egy másik okot Warren Treadgold emelt ki ennek a döntésnek a magyarázatára. Két téma közvetlen létrehozásával Kis-Ázsia északi partvidékén védekezésének javítását tűzte volna célul. Valóban, a Fekete-tenger kezdődik tudni, hogy a betörések, a vikingek , más néven Rus' , és amely hamarosan komoly fenyegetést jelentenek Konstantinápolyba. Így Kaldea témája a fővárosát Trebizondban alapítja , közvetlenül a tengerparton. Ami Paphlagonia-t illeti, úgy tűnik, hogy egy katepatanát formájában jött létre, beleértve a haditengerészeti századot is. Az örmények témájának a maga részéről csak egy hivatása van, az arabok elleni harc.

Michel l'Amorien lázadása és Leon bukása

Ha a felkelés veszélye származhat a tartományokból, akkor Konstantinápoly marad a császári hatalom szíve. 820-ban azonban Leon leleplezi az első összeesküvést, amely igazolja a kormányával szembeni ellenzék létét. Ikonoklasztikus politikája szükségszerűen az ellenállás vektora, de nem ez az elem okozza Leon bukását. Egyik korábbi útitársát, Michel l'Amorien-t, akivel 803- ban nevezetesen részt vett a Bardanes Tourkos abortív lázadásában, erős ambíciók vezérlik. Ha a császár tisztában van vele, Michelt az excubiták szolgájának posztján tartja , mert talán továbbra is meg van győződve Michel hűségéről, aki emellett osztja ikonoklasztikus nézeteit. Ennek ellenére Michel fokozatosan rögzíthette a súlytartókat.

V. Leo bukásának pontos körülményei nem jól ismertek, mert a források néha ellentmondanak egymásnak, vagy különböző változatokat mutatnak be, általában a szerzők véleményétől függően. Az biztos, hogy a császár bebörtönözte Michelt, akit gyanúsított ellene való összeesküvéssel. Nyilvánvalóan a logothète du Drome , Jean Hexaboulos tájékoztatta volna. Dühös, Leon úgy dönt, hogy azonnal kivégzik, de felesége azt javasolja, hogy karácsony után halasszák el a büntetést, ami szintén lehetővé tenné a lehetséges cinkosok leleplezését. Időközben az összeesküvőknek sikerül bejutniuk a császári palotába, bizonyosan a pappiák , a palota biztonságáért felelős személy részvételével. Papnak álcázva lepik meg Leont egy nádorkápolnában, ahova a császár hajnal előtt ment. Leon kétségbeesetten próbál megtorolni egy kandeláberrel, de végül elpusztul támadóinak száma alatt. A testét feldarabolják és lefejezik, mielőtt a Hippodrome-ba viszik, hogy meg lehessen nyúzni. Maradt belőle egy hajóra feleségével és gyermekeivel a Herceg-szigetekre , az elesett császári család tagjai hagyományos kiesőhelyére. Felesége apáca lesz, és gyermekeit - hasonlóan Michel I eréhez - kasztrálják , hogy alkalmatlanná tegyék őket a birodalmi funkciókra. Amikor eljön a nap, Michel felszabadul, és koronás, anélkül, hogy ez fordított ébreszt különösebb érzelmeket a fővárosban, ami tegyük fel, hogy a népszerűsége Leon V törékeny. Mindennek ellenére elhagyja az illetékes vezető emlékét, egy erényt, amelyet a legkomolyabb ellenfelek felismernek benne. Nicephorus volt pátriárka haláláról azt írja, hogy a Birodalom elveszít egy kegyetlen, de egyben minőségi vezetőt is.

Nehéz megtudni, hogy Michel valóban puccsot rendelt-e, és mindenesetre a források aligha engedik megismerni az okokat. Michel az ikonoklazmának is híve, ezért a vallási ürügyet nem szabad elfogadni. Afinogemov szerint, aki cikket szentelt ennek a kérdésnek, nem lehet dönteni, és lehet, hogy Leon rossz ürüggyel börtönbe zárta Michelt. Függetlenül attól, hogy részt vett-e egy cselekményben, attól a félelemtől, hogy információkat közöl a lehetséges cinkosokkal vagy összeesküvőkkel kapcsolatban, Leon ellenségei a lehető leggyorsabb beavatkozásra késztethették. Talán még a pappiák kettőssége is lehetővé tette Michel számára, hogy üzeneteket küldjön cellájából a cselekvés ösztönzésére. Mindazonáltal Michel elvileg elítéli Leon gyilkosait, akik inkább a most elhunyt császár iránti ellenségességből, mint Michel iránti hűségből avatkozhattak volna be.

Akárhogy is legyen, 821-től kezdve Thomas Rabszolga , Bardanes Tourkos lázadása idején Örmény León volt bajtársa, lázad, ürügyként használva az amori Mihály Leon meggyilkolását, de megpróbálja kudarcot vallania. megragadni a hatalmat, bár más források azt jelzik, hogy Thomas ehelyett közvetlenül Leon meggyilkolása előtt emelkedett fel Leon ellen. 829-ben, röviddel Michel halála és fia, Théophile trónra kerülése után, Leon meggyilkolásának állítólagos szereplőit bíróság elé állították és kivégezték. Szerint Louis Bréhier , ez az első alkalom, hogy királygyilkos már büntetni szentségtörés, amely elősegíti a megjelenése a dinasztikus elv a bizánci császári rendszert.

Házasság és gyerekek

V. Leon Théodosia házas . Ő a lánya egy Patrice , Arsaber , aki fellázadt sikertelenül ellen Nicéphore és ismert, hogy közel legyen bizonyos egyházi körökben, beleértve pátriárka Nicéphore. Ez a házasság lehetővé tette számára, hogy kibékítse a bizánci elit egy részét. Ez a birodalom örmény közösségének tagjai között fennálló szoros kötelékek példája is, mivel Arsaber szintén örmény. Warren Treadgold szerint először Barcával, Bardanes Tourkos lányával vette feleségül, és trónra lépésekor elvált tőle, nyilván jobb meccs céljából. Ez a hipotézis azonban továbbra is bizonytalan, és más történészek általában nem tartják be.

Léonnak és Théodosinak öt gyermeke van:

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. Az örmények felemelkedéséről a Birodalom  elitében a IX . Században lásd Isabelle Brousselle.
  2. A legenda szerint feltalálta később Bardanes Tourkos volna konzultálni egy orákulum elején lázadása. Jelezte volna neki, hogy három fegyvertársa feláll a hatalom ellen, hogy az első kettő sikerül (Leon és Michel), a harmadik azonban nem (Thomas).
  3. történész szerint David Turner, nem lenne Leon az örmény, hanem egy névrokona.
  4. A győztes leoni csata dátuma vita tárgyát képezte: 813 és 816 között van.
  5. szerint Louis Bréhier , a két vezető volna esküdni szerint a saját rítusokat. Úgy véli, hogy a tényről beszámoló diakónus Ignác megbízhatatlan, tekintve az Oroszlán iránti ellenségességét, és megpróbálná hitelteleníteni azzal, hogy azzal vádolja, hogy pogány gyakorlatokhoz hajolt.
  6. 812-ben a két birodalom megállapodott a dalmáciai határok kijelölésében. A még mindig a bizánciak birtokában lévő városok az utóbbiak kezében vannak, de a szlávok által megszállt környező régiók a frankok szuverenciája alá tartoznak. Ennek ellenére a két birodalom befolyási övezetei közötti határ továbbra is homályos marad, és Cadolah, Friuli hercege betör a normálisan bizánci földekre.
  7. Fia Symbatiost is átnevezte, akit koronázásakor Konstantinnak hívtak. Ez semmit sem köszönhet a véletlennek, mivel apja, Leon mellett uralkodva ismét megjelenik a két ikonoklasztikus császár, Leo III és V. Konstantin emléke .
  8. A fent említett időrendbeli problémák, amelyek Leon győzelmének pontos randevúzásának nehézségeihez kapcsolódnak, szintén bonyolítják az ikonoklazma feltartóztatását. Ha a győzelem a 815-ös zsinat elé került, akkor ez részben Leon sikeréből fakad, aki bebizonyítja, hogy isteni kegyei vannak. Másrészt, ha a győzelem 816-ból származik, akkor ez a feltétele a zsinat sikerének.
  9. A Kaldea-téma létrehozásának dátuma bizonytalan. Számos történész úgy véli, hogy később, már 824-ben, vagy akár 840-ben alapították, még akkor is, ha elfogadják, hogy a régió először archontátussá vagy félig autonóm területté vált.
  10. szerint Warren Treadgold, aki megvédi az ötlet a házasság között, Barca, lánya Bardanes Tourkos és Leon V , válásuk keletkezett szívós ellenszenv Michel mert Barca testvére felesége Thekla.

Hivatkozások

  1. Ostrogorsky 1996 , p.  176-178.
  2. Az ebben az oszlopban felvetett kérdésekről lásd többek között:
    • A. Markopoulos: „  A 811-es krónika és Leone Armenio Scriptor uncertus  : a hagiográfia és a történelem kapcsolatának problémái  ”, Revue des études byzantines , vol.  57,1999, P.  255–262 ( online olvasás )
    • (en) A. Kazhdan és L. Sherry, „  Leone Armenio néhány megjegyzése a Scriptor uncertusról  ” , Byzantinoslavica , vol.  58,1997, P.  110-112.
  3. (in) Helen C. Evans és William D. Wixom , The Glory Bizánc: művészet és kultúra a Közel-bizánci korban, AD 843-1261 , New York, The Metropolitan Museum of Art,1997, 574  p. ( ISBN  9780810965072 , online olvasás ) , p.  501-502 ( 338. értesítés )
  4. Ostrogorsky 1996 , p.  179.
  5. Settipani 1991 , p.  185-189.
  6. Settipani 2006 , p.  324-327.
  7. Treadgold 1988 , p.  196.
  8. Bury 1912 , p.  44.
  9. Isabelle Brousselle, „Az integráció a örmények bizánci arisztokrácia IX th  században” a Örményországban és Bizánc , publikációk a Sorbonne al.  "Byzantina Sorbonensia",1996( online olvasható ) , p.  43-54.
  10. Paul Lemerle , "Rabszolga Tamás" , Travaux et Mémoires 1 , Párizs, Bizánc történelmének és civilizációjának kutatóközpontja,1965, P.  264, 270, 284.).
  11. Treadgold 1988 , p.  196-197.
  12. (in) David Turner, "  The Origins csatlakozási és Leo V (813-820)  " , Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik , vol.  40,1990, P.  179.
  13. (De) Ralph Johannes Lilie, Claudia Ludwig, Thomas Pratsch, Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit Online , Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Nach Vorarbeiten F. Winkelmanns erstellt. Berlin és Boston: De Gruyter,2013( online olvasás ), Ṯābit ibn Naṣr al-Ḳuzā'ī (# 7224).
  14. Treadgold 1988 , p.  188.
  15. Treadgold 1988 , p.  197-198.
  16. Jean-Claude Cheynet (szerk.), Le Monde bizánc II , l'Empire bizánc (641-1204) , Puf, koll.  "New Clio",2006( ISBN  9782130520078 ), P.  194-195.
  17. Raymond Janin , „  Les Îles des Princes. Történeti és topográfiai tanulmány  ”, Échos d'Orient , t .  134,1924( online olvasás ), P.  185-186.
  18. (in) Friedhelm Winkelmann, Ralph-Johannes Liliom, Claudia Ludwig, Thomas PRATSCH Ilse Rochow és Beate Zielke, prozopográfia mittelbyzantinischen der Zeit: I . Abteilung (641–867) , Walter de Gruyter, 2000, p.  576.
  19. Treadgold 1988 , p.  198.
  20. Bury 1912 , p.  44–46.
  21. Paul Lemerle , "Rabszolga Tamás" , Travaux et Mémoires 1 , Párizs, Bizánc történelmének és civilizációjának kutatóközpontja,1965, P.  285.
  22. Treadgold 1988 , p.  199-200.
  23. Treadgold 1988 , p.  202.
  24. Treadgold 1988 , p.  202-203.
  25. Ostrogorsky 1996 , p.  230.
  26. Harris és Venning 2006 , p.  237.
  27. Brubaker és Haldon 2015 , p.  366.
  28. Treadgold 1988 , p.  203.
  29. Curta 2019 , p.  91.
  30. Curta 2019 , p.  92.
  31. Ostrogorsky 1996 , p.  231.
  32. Mintegy említett Krum ellen Konstantinápoly, lásd (in) John Haldon, "blokádja Konstantinápoly 813" in Byzantion'dan Constantinopolis'e Kuşatmaları İstanbul , Murat Arslan ve Kacar Turhan,2017
  33. Treadgold 1988 , p.  215.
    • (en) Pananos Sophoulis: „  Mikor történt az Oroszlán-hegyi csata?  » , Vyzantinos Domos , vol.  16., 2007-2008, p.  201-212
    • en) Warren Treadgold, „  A bolgár szerződés a bizánciakkal 816-ban  ” , Rivista di Studi Bizantini i Slavi ,1984, P.  213–220 ( online olvasás ).
  35. Treadgold 1988 , p.  216.
  36. Treadgold 1988 , p.  216-217.
  37. Fine 1991 , p.  106.
  38. Bréhier 1970 , p.  256
  39. Andreev 1996 , p.  58.
  40. Treadgold 1997 , p.  132.
  41. Sophoulis 2012 , p.  249.
  42. Treadgold 1997 , p.  433.
    • (en) John A. Fine , Amikor az etnikumnak nem volt jelentősége a Balkánon: Az identitás vizsgálata a nacionalizmus előtti Horvátországban, Dalmáciában és Szlavóniában a középkori és kora-újkori időszakokban , University of Michigan Press,2010( ISBN  9780472025602 ), P.  34-35).
    • Lásd tágabban erről a témáról: (en) Mladen Ančić, Jonathan Shepard, Trpimir Vedriš, Birodalmi szférák és az Adria: Bizánc, a Karolingok és az Aacheni Szerződés (812) , Routledge,2017( ISBN  9781351614290 ).
  44. Sophoulis 2012 , p.  286.
  45. (in) Donald MacGillivray Nicol , Bizánc és Velence: A tanulmány a diplomáciai és kulturális kapcsolatok , Cambridge University Press ,1988, P.  23..
  46. Treadgold 1988 , p.  219.
  47. (in) Stefan Goodwin Afrika Európában: ókorban az Age of Global Exploration , Plymouth, Lexington Books,2009, P.  79.
  48. "Bizánc (Birodalom)" , Grande Encyclopédie Larousse , 1971-1976 ( online olvasható )
  49. Treadgold 1988 , p.  199.
  50. Brubaker és Haldon 2015 , p.  383.
  51. Treadgold 1988 , p.  207-208.
  52. Brubaker és Haldon 2015 , p.  366-367.
  53. Ostrogorsky 1996 , p.  230-231.
  54. (in) Juan Cordoner Jelek, A császár Theophilos és a Kelet, 829-842 , Ashgate Publishing,2014( ISBN  9780754664895 ), P.  14-15.
  55. Michel Kaplan , miért Bizánc? Tizenegy évszázados birodalom , Gallimard, koll.  "History Folio",2016, P.  174.
  56. Michel Kaplan , miért Bizánc? Tizenegy évszázados birodalom , Gallimard, koll.  "History Folio",2016, P.  174-175.
  57. Brubaker és Haldon 2015 , p.  368.
  58. Treadgold 1988 , p.  208.
  59. Bréhier 2006 , p.  96.
  60. Brubaker és Haldon 2015 , p.  368-369.
  61. Brubaker és Haldon 2015 , p.  369.
  62. Bury 1912 , p.  59.
  63. Michel Kaplan , miért Bizánc? Tizenegy évszázados birodalom , Gallimard, koll.  "History Folio",2016, P.  175.
  64. Brubaker és Haldon 2015 , p.  370.
  65. Treadgold 1988 , p.  209-210.
  66. Treadgold 1988 , p.  210.
  67. Treadgold 1997 , p.  432.
  68. Jenkins 1966 , p.  135.
  69. Brubaker és Haldon 2015 , p.  371-372.
  70. Ostrogorsky 1996 , p.  231-232.
  71. Brubaker és Haldon 2015 , p.  372.
  72. Brubaker és Haldon 2015 , p.  373-374.
  73. Treadgold 1988 , p.  221.
  74. Treadgold 1988 , p.  212-213.
  75. Brubaker és Haldon 2015 , p.  376.
  76. Pratsch 1998 , p.  235-243.
  77. A püspöki miliő fontosságáról a második ikonoklazmában lásd Michel Kaplan : "A püspök a második ikonoklazma idején" című cikket a kolostorokban, képek, hatalmak és társadalom Bizáncban , Publications de la Sorbonne,2006, 183-205  o. ( online olvasás )
  78. Bréhier 2006 , p.  101-102.
  79. Az V. Leó alatti bizánci-pápai kapcsolatokról lásd Venance Grumel : "  Bizánc és Róma közötti politikai-vallási kapcsolatok örmény Leon uralkodása alatt  ", Revue des études byzantines , vol.  18,1960, P.  19–44 ( online olvasható ).
  80. Brubaker és Haldon 2015 , p.  379.
  81. Treadgold 1988 , p.  221–222.
  82. Ostrogorsky 1996 , p.  232.
  83. Treadgold 1988 , p.  220.
  84. Bréhier 1970 , p.  184.
  85. (in) Friedhelm Winkelmann Ralph-Johannes Liliom, Claudia Ludwig, Thomas PRATSCH Ilse Rochow és Beate Zielke, prozopográfia mittelbyzantinischen der Zeit: I . Abteilung (641–867) , vol.  3: Leon (# 4271) - Placentius (# 6265) , Walter de Gruyter,2000, P.  140.
  86. Treadgold 1988 , p.  222.
  87. (in) Eric McGeer, John Nesbitt, Nicolas Oikonomidès , Bizánci pecsétek katalógusa a Dumbarton Oaks-ban és a Fogg Museum of Art , Vol.  4: Kelet , Dumbarton Oaks Kutatási Könyvtár és Gyűjtemény,2001, P.  85).
  88. (in) Warren Treadgold, Bizánc és a hadsereg, a 284-1081 , Stanford University Press,1995, P.  31-69.
  89. Kazhdan 1991 , p.  1579.
  90. Treadgold 1988 , p.  223.
  91. Kazhdan 1991 , p.  1580.
  92. Treadgold 1988 , p.  224.
  93. Treadgold 1988 , p.  225.
  94. Bury 1912 , p.  47.
  95. (in) Dmitrij Afinogenov, "  Michael Traulos összeesküvése és V. Leó meggyilkolása : történelem és fikció  " , Dumbarton Oaks Papers , vol.  55,2001, P.  329-338.
  96. Treadgold 1988 , p.  228.
  97. Kazhdan 1991 , p.  2079.
  98. Bury 1912 , p.  48, 85.
  99. Bréhier 1970 , p.  25.
  100. Settipani 1991 , p.  187.

Bibliográfia

Elsődleges források

Másodlagos források

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek