Egy oligarchia (a görög ὀλιγαρχία / oligarkhía származó ὀλίγος / oligókat , „kicsi”, „kis” és ἄρχω / árkhô , a „rend”) egy államforma , ahol a hatalom birtokában van egy kis csoport, amely egy uralkodó osztály .
Megkülönböztethetünk intézményi oligarchiákat és de facto oligarchiákat. Az intézményi oligarchiák olyan politikai rendszerek, amelyek alkotmányai és törvényei csak a polgárok kisebbségének tartják fenn a hatalmat. A de facto oligarchiák olyan társadalmak, amelyek kormánya alkotmányosan és demokratikusan nyitott minden polgár számára, de valójában ezt a hatalmat elkobozza egy kis részük.
Az oligarchia többféle formát ölthet, attól függően, hogy a legjobbak alkotják ( etimológiai értelemben vett " arisztokrácia "), a leggazdagabbak ( plutokrácia ), a tudósok és technikusok ( technokrácia ), az idősebbek ( gerontokrácia ), azok, akik hasznot húznak az erőből vagy bármilyen más tényleges hatalom. Ami az oligarcha kifejezést illeti , amelyet az ókori társadalmak története vagy tudományos-fantasztikus történetek kivételével már nem használtak , megújult szívességet kapott a politikai hatalommal kapcsolatba hozható gazdag üzletemberek és értelmiségiek kijelölésére a kortárs világban.
Az ókori Görögországban az oligarchia különböző formákat öltött , de mindig magában foglalta az állampolgárok két osztályra osztását, amelyek közül csak az egyik vett részt a kormányzásban. A városok szerint ez az uralkodói osztály többé-kevésbé számtalan volt, kiváltságait vagy születésétől kezdve, vagy a földbirtokból származó jövedelemből, vagy ingó vagy ingatlan vagyonból szerzett vagyonból nyerhette. Az ókori Görögországban többségük a monarchiát követi . A görög filozófusok széles körben megvitatták ezt a rendszert: így Platón a köztársaságban az oligarchia sajátos jellegét a szerencse szerinti társadalmi felosztásban látja: „Az oligarchia a népszámláláson alapuló kormányzati forma , ahol a gazdagok parancsolnak, és ahol a szegények nincs részük a tekintélyben. " Az A karakterek , Theophrastus festett erkölcsi portréját oligarcha, mint valaki, aki úgy tűnik, hogy a szeretet erő a hatalom és a gazdagság kapcsolódik. A Platónt követő Apuleius szerint az oligarchia akkor létezik, amikor az emberek többsége erőforrások nélkül és vallomás nélkül néhány gazdag ember belátása alá helyezi magát, testével és lelkével átadja magát nekik, és így a szuverén hatalom válik az előjogává nem a megvilágosodott férfiaké, hanem néhány pompás felkapott emberé. A kapzsiság, az összes állampolgár megszerzésével, elveszíti az ilyen kormányzatot: mert akkor „törvényt hoznak létre, amely rögzíti az oligarchikus alkotmány határait, cenzus bevezetésével, és megtiltják a közhivatalokat annak, amelynek vagyona nem jelenti a fix adót. " Minden egység nélkül, az ilyen, önmagával szemben megosztott állapotban a gazdagok és a szegények ugyanazon az emeleten élnek, de folyamatosan összeesküvést folytatnak egymás ellen. Ezért vannak az oligarchák a háború lehetetlenségében, annak a kockázatának a veszélye, hogy "felfegyverzik az embereket és jobban félnek tőlük, mint az ellenségtől" , amint Thucydides egyértelműen megmutatta a peloponnészoszi háború történetében .
De kétségtelenül Arisztotelész az, aki a politikában a legrészletesebben tanulmányozta ezt a rendszert. Az ókori világban tanúsított oligarchiák sokféleségét négy fő formára redukálta:
A társadalmak és a hagyományos társadalmak kormányzati rendszereinek vizsgálata bizonyítja az oligarchikus rendszer mindenütt jelenlétét, azon az elgondoláson alapulva, hogy az állampolgárok csak egy része képes irányítani az államot, és testével-lelkével a nagyságának, annak annak szentelhetõ. gazdagságát és más polgárok üdvösségét. Teljes elemzés nélkül sok példa ismert, így a Római Köztársaság intézményei az oligarchia klasszikus példái. Franciaországban az abszolút monarchia intézményei, ahol a politikai és katonai hatalmat a nemesség számára tartják fenn, olyan társadalmi státus, amelyet a családok csak több generáció hosszú, szinte kezdeményező útja után érhetnek el (mint sok primitív társadalomban), ami alkalmassá teszi őket a hatalomra, az oligarchikus társadalom újabb példája. Az első Francia Köztársaság, ahol a politikai hatalom egyedül a cenzúrák kezében van , egy másik. A velencei régi köztársaságot vagy az Egyesült Tartományok köztársaságát ugyanolyan mértékben és még exkluzívabb módon kormányozták az alkotmányok szerint, amelyeket oligarchikusnak neveznénk.
Az oligarchia kifejezést, hasonlóan a letelepedéshez , a kortárs populista mozgalmak is használják : Pierre Birnbaum megjegyzi, hogy "valósága vitathatatlanabb az erős állam nélküli angolszász országokban vagy a zárt felsőbb osztály által dominált latin-amerikai országokban " ; hozzáteszi, hogy "ez a metafora [idegen] azonban az állam által formált francia társadalom kivételes jellegétől, igaz, csökkent, de még mindig jelen van" , és hogy "alábecsüli a hozzá csatolt" állam őrzőinek "valóságát. az egyre növekvő forgóajtó ellenére megvédeni a „köztisztviselők köztársaságát” . Chantal Mouffe a baloldali populizmusról írva "társadalmaink oligarchizálódását figyeli az elmúlt harminc évben" , amely "egy szupergazdagok csoportjának megjelenésében nyilvánult meg" . Pierre Bourdieu szintén elítéli ezt az oligarchikus sodródást a „társadalmi determinizmus” elméletében.
Hervé Kempf kiemeli a döntéshozó hatalom növekvő koncentrációját, amelyet a politikai vezetők, a vezető üzleti vezetők, a pénzügyi szereplők, a befolyásos újságírók stb. Korlátozott elitje folytat. Ezek valóban egyre erőteljesebb kasztok, amelyek tagjai olyan döntéseket tanácskoznak egymás között, amelyek a teljes lakosságra vonatkoznak, és amelynek egyetlen célja személyes érdekeik kiszolgálása. Ez a megfigyelés arra készteti a szerzőt, hogy úgy gondolja, hogy a vizsgált rendszerek de facto oligarchikusak, és már nem demokratikusak. Még mindig Kempf szerint ez az ideológia, amely konszenzust vált ki az összes „oligarcha” körében, hozzájárult az egyenlőtlenségek súlyosbodásához a „nagyon gazdagok” javára, valamint a tulajdonosi tőke, a társadalmi presztízs és a befolyásolási képesség kapcsolatának hangsúlyozásához. egy ország által hozott főbb döntéseket. Ez elősegítette volna a politikai képviselők és a gazdasági vagy pénzügyi elit közötti egyre növekvő összejátszást az egyre közeledő érdekek kielégítése érdekében, a "közjó" kárára.
Hervé Kempf szerint a nyugati társadalmak oligarchikus sodrását kirívóan szimbolizálta, amikor az Európai Unió tagállamai 2008-ban elfogadták a Lisszaboni Szerződést . Ez valóban magában foglalja az Európai Unió alkotmányos szerződésének főbb rendelkezéseit , amikor a francia és a holland nép felszólalt ellene, a népszuverenitást testesíteni hivatott népszavazások során a szerződés elfogadása a lakosság megkérdezése nélkül megkérdőjelezi.
Ma szemantikai kiterjesztéssel találkozunk az oligarchia veszélyével a mindennapi élet legkülönbözőbb területein, amelyek hatalmat vagy szervezett struktúrát igényelnek (egyesületek, klubok, fórumok, körök stb.). A politikai elemzők Észrevették, hogy bizonyos értelemben "bármely társadalom óhatatlanul oligarchia", bármit is állít a politikai rendszer. Az oligarchia tagjainak száma (abszolút vagy relatív szám) nem jelenik meg a meghatározásában.
Még egy választható rendszerben is létrejön egy osztály, amely olyan embereket hoz össze, akik ismerik az állam mechanizmusait és gyakorolják annak irányítását. Arisztotelész ezenkívül ezt írta: "Demokratikus, hogy a bírói testületeket sorsolással osztják ki, és oligarchikus, hogy választhatóak . "
Az oligarchiák összetett politikai rendszerek, gyakran egyre több (többé-kevésbé formális) hatalmi körrel koncentrálódnak, a hatalom területe szerinti specializációk (kereskedelmi, jogi, vallási, katonai, technológiai stb. ), És gyakran diszkrét és kollegiális gyakorlatok. erő. Általában ott találunk domináns családokat, akik számára a politikai helyzet az örökség része a gyermekeknek, akiknek oktatása ebben a perspektívában szerveződik. Lehet, hogy nem talál ott kasztrendszereket .
Egy oligarchikus társadalom instabil , az erő idővel eloszlik vagy koncentrálódik, a jelenséget külföldi hatások bonyolítják: