Az 1327. Évi parlament , amely Westminsterben ül aJanuár 7 és a 1327. március 9, fontos szerepet játszik a hatalomátadásban II . Edward király és idősebb fia, valamint utódja, III. Edward , korábban Chester grófja között .
II. Edward uralkodása alatt hihetetlenül népszerűtlenné vált az angol nemesség körében, főleg a kedvenceinek nyújtott kitüntetések, a nekik juttatott előléptetések és a nemesekkel szemben elkövetett sérelmek miatt. 1325-től még felesége, Isabelle is megvetette. Az év végén fiát, Chester grófot Franciaországba vitte, és csatlakozott Roger Mortimerhez - akit férje korábban száműzött - akivel házasságtörő viszonyt kezdett. A következő évben vele együtt betört Angliába, hogy levegye férjét. II. Edward képtelen fellépni a királynő által vezetett lázadó hadsereg ellen, mivel vazallusai elárulják, és kénytelen elmenekülni Londonból , hogy nyugaton menedéket találjon, remélve, hogy katonákat emel Walesben vagy Írországban . Gyorsan elfogják és bebörtönzik.
Isabelle és Mortimer összehívja a Parlamentet , hogy legitimációt biztosítson új rendszerének. A közgyűlés a Westminster-i palotában kezdődik1327. január 7de nem hoz megoldást, mert a király nincs jelen. A fiatal Chester Edward grófot kikiáltják "a Királyság őrének", és parlamenti küldöttséget küldenek II. Edwardhoz, hogy megkérjék őt, hogy egyezzen bele a Parlament elé. Nem hajlandó erre, és a Parlament nélküle folytatja. A királyt több bűncselekménnyel vádolják, kezdve kedvenceinek népszerűsítésétől az egyház gyengítéséig , amelynek eredményeként megsértették a népének címzett koronázási esküt. Ezeket a király elleni vádakat „vádiratnak” nevezik. A City of London különösen agresszívan támadja az Edward II-t, és az állampolgároknak sikerül megfélemlíteniük a Parlament ülésein részt vevőket abban, hogy beleegyezzenek a király délutánra esedékes depozíciójába.Január 13.
Az angliai bárók ezután újabb küldöttséget küldtek a királyhoz, hogy tájékoztassák letelepítéséről. A királyhoz kiküldött egyháziak figyelmeztettékJanuár 21-én, gyakorlatilag ultimátumot állítva a király előtt: ha nem vállalja, hogy lemond a koronáról fia javára, akkor a bárók megválaszthatják uralkodóként azt, aki nem tartozik a királyi családhoz. II. Edward mélyen elszomorodik, de elfogadja a feltételeket. A küldöttség visszatért Londonba, és II. Edward fiát azonnal kihirdették királlyá III. Edward néven. Megkoronázzák1 st február 1327. Az ezt követő ülések során a leváltott király börtönben marad és rendszeresen mozgatják, hogy megakadályozzák a szabadulási kísérleteket. II. Edward meghal - valószínűleg Roger Mortimer parancsára meggyilkolva -1327 szeptember. Mortimer és Isabelle rezsimjének - akik a III. Edward nevében uralkodnak - szembe kell néznie a lakosság elégedetlenségével, mohósága, üzletvezetése és a fiatal király manipulálása miatt. III. Edward végül 1330-ban puccsot szervezett Mortimer ellen, megdönti és megkezdi személyes uralmát.
II. Edward angol király beleszeretett számos udvaronyba, akik mélyen nem voltak népszerűek a nemesség iránt, köztük Pierre Gaveston és Hugues le Despenser . Gavestont egy bárói lázadás során ölte meg Edward ellen 1312-ben, Despensert pedig egy korabeli krónikás szerint "a királyság nemesei mélyen utálták". Edwardot a nemesség is gyűlöli, nemcsak favoritizmusa, hanem visszaélése miatt is. Például a király több kérést intézett báróihoz, hogy katonai támogatással fizessék meg őket. Edward népszerűsége még tovább csökkent, amikor 1322- ben kivégezték unokatestvérét, Thomas of Lancaster-t , aki az 1312-es lázadást vezette . A király Thomas örököseinek rovására hatalmasat gazdagodott Lancaster földjeinek elkobzásával. Chris Given-Wilson történész kifejezi a nemesség nézeteit 1322 után: „Edward és Despenser alatt senki sem érezhette magát biztonságban”. 1325-ben a nemesség nagy részének a király iránti bizalmatlanságát Isabelle királynő osztotta . Ban ben1324 szeptember, Isabelle "rendkívüli megaláztatásnak van kitéve, ha a királyság külföldi ellenségévé nyilvánítják", ami a tartomány minden területének elkobzását eredményezi. Edwardot már korábban két alkalommal, 1310-ben és 1321-ben megfenyegették azzal, hogy leváltják. A modern történészek egyetértenek abban, hogy az Edward iránti ellenségeskedés most általános volt. SB Chrimes és AL Brown ezt az ellenérzést Edward "kegyetlen és személyes hibáinak" tulajdonítja, míg WH Dunham és CT Wood azt sugallja, hogy "úgy tűnik, hogy" nagyon kevés ember, még féltestvérei vagy fia sem törődött a nyomorult férfival ", ezért utólag senki sem harcolt érte. Egy kortárs krónikás Edwardot használatlan rexnek , vagyis "haszontalan királynak" írja le.
1325-ben Isabelle-t férje Párizsba küldte diplomáciai küldetés végrehajtására, 13 éves idősebb fiuk, Édouard , Chester gróf kíséretében . Ők felelősek a béke tárgyalásáért Franciaországgal, amely az előző évben betört az Aquitaine-ba , amely angol kontinentális birtok. Nem sokkal Franciaországba érkezése után Isabelle és II. Edward több levelet váltottak, és mindegyikük kifejezte diszkriminációját IV. Károly francia királlyal és XXII . János pápával . A királyi pár ekkor egyre szűkösebb a levelezésben, és a két házastárs mindketten politikai támogatást akarnak szerezni a külföldi uraktól, ami feltárja kapcsolatuk súlyos megromlását. Megtorlásul Edward elkobozza Isabelle földjét és vagyonát, és feloszlatja lakosztályát. A páron belül uralkodó nyugtalanságot súlyosbítja Hugues le Despenser hatása az angol királyra. Isabelle azt vallja franciaországi kíséretének, hogy a kedvenc megpróbálja elkülöníteni őt férjétől. Egyébként is1325 december, kapcsolatát kezdi a száműzött báróval, Roger Mortimerrel . A következő nyár folyamán Édouard elkezdte fontolgatni a válást. Időközben Isabelle diplomáciai küldetése IV. Károlyhoz meghozta gyümölcsét, és a királynő Párizsban maradt. A királynő ezután a férje rezsimjének ellenzéki központjába koncentrálódott. Roger Mortimerhez csatlakozva Isabelle csoportjába többek között Kent grófja , Henri de Beaumont , John de Botetourt , John Maltravers és William Trussell tartozik . May McKisack szerint mindannyian egyesülnek a Despenser iránti gyűlöletben. Isabelle úgy mutatja be magát és fiát a francia király előtt, hogy menedéket keresnek az "ellenséges családtól és bíróságtól" tartva. A király megkéri feleségét és fiát, hogy térjenek vissza Angliába, amit mindketten nem hajlandók megtenni. A fiatal herceg elutasítása, hogy szakítson anyjával, tovább nem tetszik a királynak. Isabelle egyre kritikusabbá válik férje kormánya iránt, és haragját Walter de Stapledon exeter püspöke , Despenser rokona ellen irányítja , akinek feladata Párizsba kísérni. Edward király végleg elidegenítette fiát, amikor elrendelte, hogy ez utóbbi földjét a királyi igazgatás alá helyezzék1326 január. A következő hónapban, folytatva stratégiáját a szakadék szélétől , a király elrendeli, hogy ne csak a királynőt, hanem a herceget is tartóztassák le, amint kikötnek Angliában.
Tól től 1326 február, Edward és Despenser király számára nyilvánvalóvá válik, hogy Isabelle és Mortimer be akarják támadni Angliát, ami sok téves riasztást generál. A királysága védelmének előkészítése érdekében Edward megtiltotta, hogy bizonyos méretű és bizonyos űrtartalmú hajók elhagyják az angol kikötőket. Több hajó siet a Királyi Haditengerészetnél. IV. Károly azonban nem volt hajlandó támogatni az angliai inváziót, bár II. Edward hadat üzent Franciaországnak1326. július. Lázadó viszont kénytelen Guillaume I er Hainaulthoz fordulni , felajánlva házasságának megkötését Philippa lánya és Chester grófja között, cserébe katonai támogatásért az expedíciójukért. A herceg és Philippa elkötelezettsége folytatódik1326. augusztus 27. Ez a döntés újabb sértést jelent az angol király tekintélye ellen, aki idősebb fiát egy spanyol hercegnőhöz kívánta feleségül venni, hogy meghiúsítsa a francia ambíciókat. A1326. szeptember 24, Isabelle és Mortimer Suffolkban landol . Ipswich közelében történő leszállásukban Robert Watevile segíti őket, aki a helyi királyi flottát vezényli. Ez az első a defektusok hosszú listájában, Edward kárára. Kevesebb, mint egy hét alatt hatalmas dezertálások szaporodnak a királynő javára. Despenser kíséretében a király elhagyja Londonot és nyugat felé menekül. Michael Prestwich történész leírja a királyi hatalom hibáit, "mint egy földrengés sújtotta épületet". Edward már legyengült, és „már az invázió előtt is pánik támadt. Most csak pánik volt ”. Ormrod megjegyzi, hogyan:
„Tekintettel arra, hogy Mortimert és híveit már hazaárulásért ítélték el, és Isabelle erőivel való esetleges részvételt lázadásnak tekintették, szembetűnő, hogy ilyen prominens nemesek beleegyeztek abba, hogy a kiszállás kezdetén ilyen kockázatot vállalnak. Ebben az értelemben azt a következtetést kell levonni, hogy a trónörökös jelenléte a királynő kíséretében kétségkívül meghatározó volt. "
... a jelenlegi királyság egész közössége egyöntetűen választotta Edwardot [herceget] az említett királyság őrzőjévé ... és az említett királyságot az apja, az akkor távollévő Úr, a király nevében és jogában irányította. És ugyanaz a [Edward herceg] ugyanazon a napon átvette az említett királyság uralmát a fent említett formában, és elkezdte gyakorolni a törvényes dolgokat titkos pecsétje alatt, amely akkor hivatalnoka, Messire Robert Wyville őrizetében volt, mert nem volt más pecsétje az említett uralkodásra ...
Bezárás Rolls, 1326. október 26A király és Hugues le Despenser hadsereg-felépítésre irányuló erőfeszítései nem járnak haszonnal. A1326. november 16, a walesi Llantrisant közelében fogják el őket . Elfogását követően II. Edwardot Leicester grófja börtönbe zárta . Akiket gyanúsítanak Despenser fizetésének kémjeiről vagy a király támogatásáról, elégedetlen tömegek gyilkolják meg, különösen Londonban. Így a főváros hűségesküt tesz a királynővel szemben. Isabelle közben Bristolban van , ahol aOktóber 27Winchester grófjának , Hugues le Despenser atyjának kivégzésére . Maga Despensert egy hónappal később Herefordban kivégezték . Isabelle és Mortimer megtámadták Angliát, hogy megszabaduljanak kölcsönös ellenségüktől - Hugues le Despensertől -, de a király rezsimjének bukásának váratlan sebessége arra kényszerítette őket, hogy hatalmat ragadjanak meg, amíg politikai manőverek vannak, amelyek célja végleges semlegesítése Edwardnak, aki meneküléssel pecsételte meg sorsát. Isabelle és Mortimer Bristolban dönt a jelenlévő elöljárókkal és bárókkal a következő lépésekről. Már aOktóber 26, Chester grófot Isabelle és Mortimer kikiáltja a királyság őrének: "az említett királyság ott jelenlévő közösségének beleegyezésével őt választották az említett királyság megtartására". A lázadók "közösség" néven történő leírása közvetlenül utal a Simon V. de Montfort vezette bárók mozgalmára és III . Henrik uralkodása alatt végrehajtott reformprogramjára . A herefordi püspök megszerzi II . Edwardtól a Nagy pecsétet , amelyet Edward herceg kap továbbNovember 20. Most, hogy birtokában van a Nagy Pecsétnek, Chester grófot hivatalosan kikiáltják apja látszólagos örökösének . Abban az időben még mindig II. Edward maradt volna a király, de, mint Ormrod megjegyzi, "a kocka lejátszásra került". Isabella királynő által 2005 - ben megjelent dokumentum1326. november a következőképpen írja le a fia helyzetét:
"Isabelle, Isten kegyelméből, Anglia királynője, Írország asszonya, Ponthieu grófnő és mi, Edward, a nemes Edward angol király elsőszülött fia, Gascony hercege, Chester grófja, Ponthieu, Montreuil. "
- Nemzeti Levéltár SC 1/37/46
Isabelle, Mortimer és tanácsaik tovább hagyják Bristolt December 31-én és megérkeznek Londonba 1327. január 4-én. Az októberi erőszak elleni elővigyázatosságból a londoniaknak tilos fegyvert hordaniuk, ésJanuár 6, mindannyiuknak esküszniük kell a béke megőrzésére. A Parlament holnap ül össze, hogy megvizsgálja a királyság állapotát, mivel King börtönbe került. Eleinte Isabelle és fia hívja meg, a király nevébenOktóber 28előző. A különféle választókerületekhez eljuttatott írások először a Parlament összehívását említik a1326. december 14. Azonban aDecember 3, új okiratokat állítanak ki, amelyek az ülést a következő év elejére halasztják. Ez a döntés hivatalosan a király külföldi távollétének köszönhető. A keringő gyűlések bejelentik, hogy mivel a király kétségtelenül ismét hiányzik a királyságból a Parlament idején, őt Edward királynő és herceg előtt tartják. Az eredeti idézés és az azt követő írások jogszerűségét "erősen megkérdőjelezhetőnek" nevezik, magát a Parlamentet pedig Roger Mortimer "álparlamentáris szabályszerűségének bemutatásaként" írták le. Isabelle és Mortimer számára ez a helyzet nem kielégítő. Ez csak ideiglenes megoldás lehet az alkotmányos problémára, mert ahogyan Ian Mortimer történész kifejti, „csak idő kérdése lenne, amikor valaki megkérdőjelezi az ilyen perek, megbízások jogszerűségét. Az a tény, hogy Roger Mortimer neve szerepel az idézett bárók listájának élén - pontosan ott, ahol Hugh the Despenser nevét írták - Ormrod szerint arra utal, hogy a lázadók elhatározták, hogy Mortimer és a királynő számára kedvező megoldást kényszerítenek ki, függetlenül attól, hogy Az elfogadott állásfoglalás
A kortársak bizonytalanok abban a közgyűlésben, amelyen részt vesznek: "egyes krónikások parlamentnek hívták, mások elutasították". II. Edwardot továbbra is királynak tartják, bár "legkedvesebb felesége, Isabella, Anglia királynője" és "legidősebb fia, a királyság őre" - az úgynevezett "nominális elnöki hivatalban" - az ő közvetítői. . Úgy gondolják, hogy ez a helyzet a rezsim külföldre menekülése miatt következett be - amikor valójában a Kenilworth-kastélyban van börtönben . A király szerette volna „ kollokviumot ” és „ trakátumot ” (konferenciát és konzultációt) báróival „több, őt és a királyságot érintő kérdésben”. Még Edward is az lenne, aki valószínűleg a királynő és Mortimer kérésére elhalasztotta a Parlament határidejét januárig, "bizonyos szükséges okok és segédprogramok miatt".
Noha II. Edward lerakása nem támadta meg magát a jogdíjat, a törvényes és felkent király felmentésének tényleges folyamata megkísérelte a kör négyszögét. Ez a folyamat egy olyan gyűlés alatt, peremén és kívül zajlott, amelynek legitimitása legkevésbé is kétséges.
Seymour PhillipsAz új rendszer fő problémája Ian Mortimer szerint Edward II kérdése, amely még mindig függőben van. A legegyszerűbb megoldás a király tárgyalása és kivégzése, amelyet Roger Mortimer Isabelle-vel tervezett nem sokkal karácsony után Wallingfordban . A báróknak és az elöljáróknak azonban nem sikerül megegyezniük: az előbbiek azzal érvelnek, hogy Edward nem képes uralkodni a királyságán, ahhoz, hogy csak a halál jelenjen meg igazságos büntetésként, míg utóbbiak úgy vélik, hogy bármi is legyen a hibája, Edwardot Isten tette királygá . Ez a felosztás két problémát vet fel Isabelle és Mortimer számára. Először is, a püspökök érvelése könnyen érthető, mert kockáztatják Isten haragját a regicidek és Anglia ellen. Másodszor, a nyilvános tárgyalások mindig azt a veszélyt jelentik, hogy rossz ítéletet lehet hozni - nem beszélve arról, hogy egyesek kétségbe vonják, hogy az isteni hatalom által felkent királyt hazaárulással lehetne megvádolni. Az ítélet azt eredményezheti, hogy felmentik Edwardot, aki nemcsak szabadul, hanem visszaszerzi a hatalmat. Isabelle és Mortimer stratégiája az, hogy elkerülje az állami tárgyalásokat, de Edwardot egy életre börtönben tartja. Arra kényszerülnek azonban, hogy miután a király bebörtönzése ismert az egész királyságban, visszavonják azokat az érveket, amelyek szerint Edward herceg a királyság őre, mivel apja "visszatért" Angliába.
A 46 báróból csak 26-an hívtak be az utolsó parlament és október között tartott parlamentbe 1325 december meghívókat kap arra, hogy 1327 január. Közülük hatot soha nem hívtak meg II. Edward uralkodása alatt. A Parlament valódi felbujtói két egyházfő - herefordi és winchesteri püspökök -, valamint két báró - Roger Mortimer és Thomas Wake . Kétségtelen, hogy Isabelle fontos szerepet játszik a kulisszák mögött. A parlament parlamenti részvétele1327 január -re halasztott találkozóét tükrözi 1326 december, még akkor is, ha ez nem plenáris ülés volt. ADecember 3, az írásokat szellemi uraknak küldik, köztük a canterburyi és yorki érsekeknek , valamint 15 angol püspöknek, 4 walesi püspöknek és 19 apátnak. Az időbeli urakat Norfolk , Kent, Leicester, Surrey , Oxford , Atholl és Hereford grófjai képviselik . Két másik időbeli urat is kivégeztek az 1326-os hadjárat során: ők Winchester és Arundel grófjai . 47 bárót, 23 éberséget, valamint nagyszámú lovagot és polgárt hívnak meg a shirek és a Cinq-kikötők . A sok lovag képezi Isabella és Chester gróf támogatásának lényegét, és Mortimer fiai: Edmond , Roger és John. William Trussell, közel Mortimer, nevezi hangszóró , bár ő nem volt megválasztott parlamenti. Bár a házelnök szerepe nem új keletű, Trussell szerepének konkrét politikai célja alkotmányos precedenst teremt, mivel felkérik őt, hogy az egész Parlament nevében szólaljon fel, „mert nem tud ezzel egyetérteni, és mindenkinek be kell tartania”. Kevesebb lord van jelen, mint a hagyományos parlamentekben, és ez növeli a községek politikai jelentőségét. Yorki érsek, akit megidéztek a1326 december, "figyelemre méltó hiánya miatt" a 2007 1327 január. Számos walesi parlamenti képviselő megidézi az idézést, de szándékosan későn küldik őket, hogy megakadályozzák őket. Egyéb walesi ember, köztük a híres seriff a Meirionnydd Gruffudd Llwyd , nem volt hajlandó részt venni a Parlament „ki hűség Edward II és a gyűlölet felé Roger Mortimer”.
A hűségről való lemondás a feudális dacból a közösség akaratává változott, és a királyt nem vazallusai, hanem alattvalói utasították el.
Maud clarkeSzámos parlamenti képviselőt, köztük herefordi püspököt és William Trussellt küldnek Kenilworthbe, hogy megnézzék Edward II-t a Parlament ülése előtt. Felelősek azért, hogy rávegyék Edwardot, hogy térjen vissza velük Londonba és vegyen részt a Parlamentben. Ez a küldetés kudarcot vall: Édouard nem hajlandó megjelenni, és erővel védekezik, amikor a követek megpróbálják megragadni. A küldöttség visszatért Westminster onJanuár 12. A Parlament ekkor már 5 napig ülni kezdett, de a küldöttség visszatérése előtt nem tett semmilyen lépést: alkotmányos és történeti szempontból a parlament nem dönthet a király jelenléte nélkül. Megtudva, hogy Edward miként feljelentette őket a parlament követeivel, a király ellenzői nem akarják tovább keresni a király jelenlétét, ami csak akadályt jelentene ambícióiknak. II. Edward a Parlamentben való részvétel megtagadása megakadályozza az intézmény ülését.
Az alkotmányos válságA II. Edward nevében 1326 végén használt különféle címek - amelyek elismerik egyedülálló kormányzati helyzetét, miközben elkerülik, hogy királlyá nevezzék - egy kirívó alkotmányos válságot tükröznek, amiről a kortársak is jól tudnak. Az alapvető kérdés, amelyet az angol jogtudósok aztán feltesznek maguknak, az, hogyan lehet két hatalom átadni két élő király között. Egy krónikás megjegyzi ezt a helyzetet, amely „felborítja a dolgok elfogadott sorrendjét, veszélyezteti a jogdíj szentségét, és hiányzik belőle a tényleges törvényesség vagy a kialakult folyamat”. Sokan arra is kíváncsi, vajon II. Edward lemondott-e vagy lebuktatták-e. Jogilag a Close Rolls on- ban megjegyeztékOktóber 26hogy Edward "elhagyta vagy elhagyta királyságát", távolléte miatt Isabelle és Mortimer uralkodhatnak. Isabelle tehát jogosan állíthatja, hogy mivel a király nem látott el stabil kormányt távollétében, fia a legalkalmasabb az apja helyett a királyság irányítására. A királynő továbbá azt állítja, hogy II. Edward szándékosan megvetette az összehívott parlamenti közgyûlést és megsértette tagjait azzal, hogy a Parlamentet csak „ellenségekbõl és hazaárulókból álló" hazaáruló gyűlésnek minősítette. Nem ismert azonban, hogy a király mondott-e ilyet, vagy akár gondolt-e rá, de Isabelle és Mortimer elég jól tudják ahhoz, hogy manipulálják a szellemeket, hogy ezt sugallják. Ha Edward ilyen szempontból feljelentette a Parlamentet, akkor nagyon lebecsülte feleségét és Mortimert. Valójában a király távolléte a Parlament elõtt megmenti a házaspárt attól a zavartól, hogy király van jelen a saját depozícióján. Még jobb, ha ez a helyzet lehetővé teszi számukra projektjeik folytatását: Seymour Phillips azt sugallja, hogy ha Edward jelen lett volna a Parlamentben, több támogatást talált volna Isabelle és Mortimer terveinek komoly legyőzéséhez.
A londoniak kulcsfontosságú szerepet töltenek be a Westminster-i Parlamentben 1327 januárjában annak biztosításában, hogy az Edward II összes többi támogatóját megfélemlítsék és elborítsák az események.
Miután a Kenilworthbe küldött küldöttség visszatért Westminsterbe, a Parlament beleegyezett a jelentés megvitatásába. Adam Orleton, a herefordi püspök - aki aláhúzza, hogyan retteg Isabelle férjétől - megkérdezi a közgyűlést, melyik királyt szeretné: II. Edwardot vagy fiát. Úgy tűnik, hogy nem rohan a király leváltása és Chester gróf felvidítása, ami arra készteti Orletont, hogy az eljárást másnapig függessze fel, hogy a Királyság urai átgondolhassák az ügyet. A király leváltásának javaslata egyértelműen túl hirtelen történt a gyülekezés számára, és valószínűleg addigra még nem volt teljesen megfosztva a támogatástól. Ugyanezen a napon London új polgármestere, Richard de Betoyne és a Közös Tanács azt írta az uraknak, hogy kérjék ki Chester gróf királlyá nyilvánítását és II. Eduárd leváltását, aki nem tartotta be "esküjét és koronáját". Erre az eseményre Mortimer ösztönzésére kerülhetett sor, miután az urak elhallgattak Orleton püspök beszédét követően, Mortimer ekkor hatalmas népszerűségnek örvendett London lakossága körében. London City petíciót nyújt be az uraknak a leendő királlyal kapcsolatban, és azt kéri, hogy tanácsában segítsék kormányában, amíg meg nem érti koronázási esküjét és királyi felelősségét. Ezt a petíciót elfogadják, míg egy másik, amely felszólítja a királyt, hogy éves parlamentjét tartsa Westminsterben, amíg felnőtté nem válik, elutasítják.
Függetlenül attól, hogy II. Edward lemondott-e, elbocsátották-e, vagy e két cselekmény kombinációjának áldozata lett-e, az Január 13hogy a korona törvényesen cserél gazdát az "ország minden báróságának" nevezett közgyűlés előtt. Ezután két elem indul. Először is, a Parlament délutánig történő felfüggesztésével az urak és támogatóik esküt tesznek a Guildhallban - ez szándékos fogás a parlamenti képviselők megfélemlítésére, akik nem értenek egyet azzal, amit ténynek tartanak . E fogadalommal esküsznek arra, hogy "fenntartják mindazt, amit a közös haszon érdekében elrendeltek vagy elrendeltek", és támogatják az 1311-es rendeletek alkotmányos korlátainak alkalmazását . Ez a csoport 24 báróból, 14 érsekből és püspökökből, 7 apátból és papból, 13 lovagból, 30 Cinq-Ports-i, 13 St Albans-i és 5 Bury St Edmunds-ból áll . Ide tartoznak tehát azok a férfiak, akik hivatalosan nem vesznek részt a Parlamentben, de szoros kapcsolatban állnak II. Edward őszének főszereplőivel (például Isabelle lakosztályához tartozó lovagok tesznek esküt). Ezen túlmenően néhány olyan személyiség, akinek részt kell vennie ezen az ünnepségen, Londonból való távoli helyzete miatt nem lehet jelen (ezért Leicester gróf felelős a II. Edward őrzéséért Kenilworth-ben).
A bárócsoport ezután a Westminster-palotába megy, ahol a bárók hivatalosan elismerik, hogy II. Edwardnak le kell állnia a királysággal. Nagyon sok ima hangzik el. Mortimer beszédet mond, amelyben kijelenti, hogy kinevezi a nemesek által „elrendelteket” (ez az előadás finom, mivel Mortimer itt beszél a közösség nevében, és nem önmagáért). Úgy döntöttek, hogy II. Edwardnak le kell mondania a lemondásról, és hogy fia "... Messire Édouard átveszi a királyság kormányát és királlyá koronázzák". Jean le Bel francia krónikás leírja, hogy az urak, akik alig várták, hogy megoldják a kormányzók problémáját, együtt döntöttek arról, hogy dokumentálják II. Edward "meggondolatlan cselekedeteit és cselekedeteit" egy jogi nyilvántartás létrehozása érdekében. Ezt a dokumentációt a Parlament elé tárják (bár nyilvánvalóan előre megbeszélték), amely kijelenti, hogy "egy ilyen ember örökké képtelen viselni a koronát vagy királynak nevezni". Az Edward II-vel szembeni sérelmek a király által elkövetett hibák kodifikált listája, amelyet feltehetőleg Adam Orleton és a Winchester-i Winchester-i püspök, Stratford püspöke mutat be - ezt a listát vádiratnak nevezik. Néhány összegyűlt püspök prédikációkat hirdet - Orleton például leírja, hogy "egy ostoba király tönkreteheti népét", és "erősen ragaszkodik a király ostobaságához, bölcsességének hiányához és gyermeki cselekedeteihez". Ez a prédikáció - mondja Ian Mortimer - "csodálatos prédikáció, amely felébresztette a jelenlévőket abban, ahogyan ő [Orleton] a legjobban tudta, Isten igéjének erejével." Orleton prédikációját a bibliai szövegre alapozza. Ahol nincs kormányzó, az emberek a Példabeszédek könyvéből esnek el . Walter Reynolds canterburyi érsek a maga részéről a Vox Populihoz, Vox Deihez fordul .
Valószínűleg a lelki urak prédikációi alatt mutatják be a gyülekezetnek a „letétbe helyezésről szóló cikkeket”. A Despensers elleni bonyolult (és gyakran gyönyörűen hiperbolikus) vádakkal ellentétben ez egy viszonylag egyszerű dokumentum.
A cikkek a királyt, az igazság forrását az országa elleni súlyos bűncselekmények sorozatával vádolták. A jó törvények szerinti jó kormányzás helyett rossz tanács irányította. Igazságosság helyett szégyenteljes és törvénytelen halálra küldte a nemeseket. Elvesztette Skóciát és Biscay-t, elnyomta és elszegényítette Angliát. Röviden: megsértette koronázási esküjét - amelyet itt népével és országával ünnepélyes szerződésként kezelnek -, és meg kellett fizetnie az árát.
David Starkey , Korona és ország: Anglia története a Monarchián keresztülA király vádolják értés, hogy elhagyja a királyi fenség kárára, az ország és az egyház, az elutasító jó tanácsot, és a makacssága foglalkozásokban méltatlan egy uralkodó, a veszteség Skócia, területek Gascogne és Írország miatt kormánya hatástalansága, az egyházzal szembeni előítéletek és képviselői bebörtönzése, a nemesek meggyilkolásának, öröklésüknek, börtönbe zárásának vagy száműzetésének felhatalmazása attól, hogy képtelenek voltak jó igazságszolgáltatást adni, ahelyett, hogy egyedüli érdekükből és érdekeikért kormányoznának. kíséretének előnye, hogy végül a királyság egy hírhedt ellensége társaságában menekül, utóbbit kormány nélkül hagyja, és összességében azért, mert megsértette koronázási esküjét, és elvesztette népei bizalmát és hitét. Mindez - állítja Seymour Phillips - "köztudottan olyan hírhedt, hogy nem lehet tagadni". A cikkek nem vádolják Edouardot zsarnoksággal, hanem inkriminálják kedvenceit, köztük Hugues le Despensert. Anglia skóciai és francia katonai kudarcainak sorozata különösen aggasztja a bárókat: Edward nem hajtott végre hatékony katonai kampányt, de hatalmas adókat emelt e háborúk végrehajtására. Ezek nagy ellenszenvet váltottak ki, mert mint Powicke idézi, az ilyen kivonulásokat "csak katonai sikerrel lehetett volna igazolni". Az urak katonai kudarccal kapcsolatos vádjai nem teljesen helytállóak abban, hogy e veszteségekért teljes felelősséget II. Edwardnak tulajdonítsák: Skócia szinte elveszett Edward 1307-es csatlakozásával. Mark Ormrod szerint apja, I. Edward először otthagyta őt lehetetlen feladat ", mert annak ellenére, hogy megkezdte a háborút, akkor nem volt elegendő keresete a teljesítéshez. A kevés harci színház egyike, ahol Edward diadalmaskodik ellenfelein, Írország, ahol I. Robert skót király skót hadseregét először megsemmisítették 1318-ban a faugharti csatában, és öccsét, Edward Bruce-t meggyilkolták. Azonban csak a király katonai kudarcait mutatják be a Parlamentnek, és valóban, a Parlament széles körben alkalmazza őket a király ellen, mint más cikkek:
„A kölcsönös megállapodás minden, a canterburyi érsek azt mondta, hogy a jó Edward király [I st ] halálakor, elhagyta a fia a földön Anglia, Írország, Wales, és a Vizcayai-Skócia békében és hogyan Vizcayai és Skócia a gonosz tanács és a gonosz megosztottság is elvesztette ... "
- Pipewell krónikája
Minden felszólaló, akiről a Parlament hallott Január 13ismételje meg a vádirat cikkeit. Ezeket a királyság urainak teljes egészében, mint formalitást mutatják be. Ez utóbbi azzal zárul, hogy Edward herceget javasolja királlyá, ha az emberek elfogadják ezt a választást. A jelenlévő tömeget "olyan hévvel" éri el "drámai kiáltásokkal a beszédek kulcsfontosságú pillanataiban", Thomas Wake felügyelete alatt. Wake többször felkel, és megkérdezi a közgyűlést, hogy egyetért-e az egyes előadókkal: „Egyetért-e? Egyetért a közös? Wake felszólításai - kinyújtott karral, Prestwich szerint felkiált: "A magam részéről azt mondom, hogy [II. Edwardnak nem szabad többé uralkodnia" -, keveredve egy rakoncátlan londoniak nagy társaságának megfélemlítő hatásával, zűrzavaros eredményeket hoz. válaszai: "Legyen hát!" Úgy legyen ! Beszéde - állítja May McKisack - segít az új rendszer "a népi kiabálás támogatásával" biztosításában.
Ezután a Parlament kikiáltja III. Edwardot. Alkonyatkor, meghatározza, Valente, a electio a királyság mágnások megkapja a acclamatio a populi és talán utat enged egy kórus a Gloria, laus és a becsület és hódolat előadások az urak az új. Király. Az új status quóhoz való hozzájárulás nem univerzális: a londoni , a rochesteri és a carlisle- i püspökök tiltakozásul tartózkodnak. A rochesteri püspököt "később lelkesedése hiányában megverték".
A király válaszaMiután II. Edward letételét a Parlament hivatalosan kihirdette, még egy utolsó lépést kell tenni: értesíteni a leváltott királyt. Küldöttséget szerveznek, hogy meglátogassák Edwardot Kenilworth-ben, és tájékoztassák őt alattvalói döntéséről, hogy visszavonják tiszteletüket. A küldöttséget Ely , Hereford és London püspökei alkotják , és néhány laikus - harminc körüli - ember, köztük Surrey Earl (aki az urakat képviseli) és Trussell (aki a lovagokat képviseli). Ennek a küldöttségnek egyértelműen az a célja, hogy a lehető legszélesebb körben képviselje a Parlamentet - és ezáltal a királyságot is -: nagyságának megvan az az előnye is, hogy sokkal szélesebb körben terjeszti a képviselők cselekedetei iránti kollektív felelősséget, mint egy kis csoport tette volna. A csoport csütörtökön indul LondonbólJanuár 15-én vagy röviddel ezután, és William Trussell Edward tiszteletének hivatalos lemondása - a Parlament nevében - Kenilworth-ben kerül sor Január 22.
A fekete köntösbe öltözött és kíséret alatt álló Edwardot a püspökök és Leicester grófja elé viszik a Kenilworth-kastély előcsarnokába. Geoffrey le Baker rovata azt állítja, hogy a küldöttek először egyértelműek, "hamisítják az igazság szavát", mielőtt a lényegre térnének. Edwardnak választási lehetőséget kínálnak: vagy lemond fia, Chester grófja mellett, vagy megtagadja és felajánlja a trónt valakinek, aki "kormányzati tapasztalattal rendelkezik", aki nem lesz királyi vérű - valószínűleg Roger Mortimer. A király halkan tiltakozik és sír, mielőtt egy pillanatban elájulna. Orleton szerint, aki ezeket az eseményeket 1334-ben átírta, Edward azt mondja, hogy mindig követte nemesei tanácsát, de sajnálatát fejezte ki az általa okozott kár miatt. Úgy tűnik, hogy a bukott király megvigasztalta, hogy fia utódja lesz. A szertartás beszámolója szerint a források szerint a küldöttség és Edward között memorandum elismerést tettek. Oszlopában Geoffrey the Baker azt állítja, hogy a találkozó vége felé Thomas Blunt (a király sáfára) kettétörte hivatali pálcáját, és kirúgta a király szolgáit.
A küldöttség ekkor indul Londonba Január 22de az általa hozott hír megelőzi. Ahogy a parlamenti képviselők visszatérnek Westminsterbe, aJanuár 25, III. Edwardot már hivatalosan is királynak hívják, és a király békéjét előző nap a Szent Pál-székesegyházban hirdették ki . Amint a parlamenti küldöttség visszatér, az új királyt hivatalosan is nyilvánossá nyilváníthatják: ez ugyanazon a napon történik, és így III. Edward uralkodásának kezdete1327. január 25. Abban az időben kétségtelenül tömény viták kezdődtek II. Edward sorsáról. Valójában semmilyen jogi vagy parlamenti díjat nem adtak ki ellene.
II. Edward lerakása szemlélteti a hűség kötelékének feudális elképzelését, amely a honfoglalás után két évszázadon át valóban fennmaradt: mégpedig abban, hogy ha egy úr makacsul megtagadja emberétől az igazságot, akkor a kapcsolat megszakad, és az ember utólag nyíltan kihívhatja ura, hogy hadat indítson ellene.
Alfred O'Rahilly, 1922.Abban az időszakban, amikor II. Edwardot Kenilworth-ben fogva tartották, és a Parlament ülést tartott, a jövőbeli Edward III politikai oktatását szándékosan felgyorsította az olyan tanácsadók gondozása, mint William de Pagula és Walter de Milemete . Bár még egy kisebb, Edward III koronázták meg Westminster Abbey on1 st február 1327. A hatalom valódi birtokosai azonban továbbra is Isabelle és Mortimer maradnak. Roger Mortimert március 28 -án hozták létre 1328 októberében, de ezen a díjon kívül nagyon kevés pénzügyi támogatást vagy földnyereséget kapott. Ezzel szemben Isabella királynő 20 000 márka éves jövedelmet rendel magához , amelyet a modern történészek úgy értelmeznek, hogy "az egyik legnagyobb személyes jövedelem, akit valaha kapott az angol történelem során".
Edward megkoronázását a Parlament visszahívása követi, amelyet soha nem oldottak fel. Új parlamentet kellett volna összehívni egy új uralkodó megjelenése után. Ennek a formaságnak a hiánya kétségtelenül annak a precedensnek köszönhető, amelyet II. Edward elbocsátása hozott létre. A hivatalos nyilvántartások a Parlament egész időtartama alatt Edward III elsőjeként, nem pedig apjának utolsóaként szerepelnek, mivel mindkét uralkodási időre kiterjedt. Annak ellenére, hogy ez a meglehetősen sajátos parlament radikális összejövetelt jelentett, mégis bizonyos szempontból koherens marad a hagyományos parlamentekkel, vagyis azt, hogy a királyság urai uralják, akik ennek ellenére a kommunák támogatásától függenek. Az 1327-es országgyűlés más szempontból gyökeresen különbözik a korábbi gyűléstől: például azzal, hogy a nem parlamenti képviselők és a közemberek együttesen befolyásolják a döntéshozatali folyamatot, és ez nemcsak a város önkormányzati tanácsának bevonásával valósul meg. a londoni lakosoké. Ennek a Parlamentnek földrajzi kiterjedése is nagyobb, mivel a Bury St Edmunds és a St. Albans nem választott tagjai közé tartozik: John Maddicott történész szerint "azok, akik a depozíciót tervezték, azokhoz szólítottak a Parlament idején, akiknek nem volt joguk ott tartózkodni".
Visszahívását követően a Parlament visszatért a középkori parlamentek szokásosabb ügyeihez, és 42 petíciót hallgatott meg az emberek nevében. Ekkor ez az önkormányzatok által benyújtott legtöbb petíció. Az általuk megfogalmazott követelések a Despensers elleni cselekmények megerősítésétől (beleértve a Parlamenttől az Isabelle és Mortimer-rendszer 1330-as összeomlásáig tartó időszakot 140-ig tartanak) és a Lancaster-i Thomas mellett álló igékig, a Magna Carta . Így az egyházi és a megyei petíciókat elsősorban azért kérik, hogy követeljék a II. Edward fennhatósága alatt álló magánszemélyekkel és városokkal szembeni adósságok és bírságok törlését. Számos kérés érkezett arra is, hogy az új király kegyelmét használja fel a helyi bíróságokon látott hamis ítéletek megsemmisítésére és a helyiek rendjével kapcsolatos aggodalmak csökkentésére. Ez utóbbi intézkedés azért különösen fontos, mert II. Edward képtelenség a rendet és a rendet érvényesíteni - csakúgy, mint a polgárháború kitörése uralkodásának utolsó éveiben - széleskörű nyugtalanságot és törvénytelenséget okozott, amely nem létezett. Isabelle és Mortimer. Mortimer és Isabella vissza akarják állítani a törvény és a rend bizonyos látszatát a királyságban, mivel II. Edward a belső béke biztosításának elmulasztása az egyik bűncselekmény, amely miatt őt leváltották, és állítólag Isabelle szerint az Edward letétbe helyezésének célja. és Mortimer, hogy kijavítsa uralkodásának hibáit.
A települések megírják az általuk benyújtott petíciókat (ezeket „a település emberei írják - akiket a megyei lovagok neveztek ki, akik annyira részt vettek az 1322-es katasztrofális skót hadjáratban), és endentúrában kodifikálják őket („ hitelességük tanúsítása érdekében ”). ”Azokhoz képest, amelyeket kaptak, de soha nem mutattak be). Az önkormányzatokat különösen aggasztja a városok és választókerületek rendjének és rendjének helyreállítása, és egyik petíciójuk egy békefenntartók nagy bizottságának azonnali kinevezését szorgalmazza, amely személyesen is kipróbálhatja a rendbontókat. A király tanácsa jóváhagyja ezt az intézkedést. Az új rendszer a normális parlamenti tevékenységhez való visszatéréssel megmutatja legitimitását és képességét a korábbi uralkodás igazságtalanságainak orvoslására. Mortimer és Isabella azon vágya, hogy kitörölje II. Edward uralkodásának örökségét, abban mutatkozik meg, hogy a legtöbb önkormányzati petíciót elfogadják, aminek eredményeként a törvény 17 cikkét fogadta el. Amikor a Parlament végül feloszlik1327. március 9, akkor ez a második, amelyik ült a leghosszabb ideig, 71 napig.
Az Országgyűlés helyreállítja a leicesteri Henri grófot Lancasterből származó idősebb testvére, 1322-ben lefejezett bátyja címeiben és okleveleiben, valamint megsemmisíti azt az ítéletet, amelyet II. Edward Roger Mortimer ellen mondott ki. Ettől kezdve a leváltott királyt csak felszínesen említik a hivatalos dokumentumok - például "Lord Edward, egykor Anglia királya" címmel, vagy egyszerűen csak születési nevén. Isabelle és Mortimer arra törekszenek, hogy megakadályozzák II. Edward lerakódását, hogy rontja hírnevüket. Aggódva, hogy töröljék a volt király egyetlen ex post facto megállapodását a letétbe helyezéséről, közzéteszik azt a nyilatkozatot, amellyel Edward elfogadja saját elvesztését. Problémájuk azonban az, hogy ez az akció ténylegesen magában foglalja a történelem egy olyan darabjának átírását, amelyben sok ember aktívan részt vett, és amelyre két héttel korábban került sor.
A Parlament legnagyobb haszonélvezője azonban a mágnásosztályon kívül a londoni City. 1321-ben II. Edward királyi bírákat küldött Londontól jogainak megfosztására, és ezek egy kortárs szavai szerint "elvették a város összes kiváltságát és pénzét", és lerombolták London polgármesterét: Edward így maga irányította a fővárosát. hű tisztek rendszere. Gwyn Williams walesi történész az akciót "kétes törvényességű sürgősségi rezsimként" írja le. Így 1327-ben a londoniak követelték szabadságaik visszaszolgáltatását, és tekintettel II. Edward lerakásában betöltött fontos - és valószínűleg döntő szerepükre - megkapták aMárcius 7 nemcsak a II. Edward által megfosztott jogok, hanem a korábbiaknál nagyobb privilégiumok is.
Eközben II. Edwardot továbbra is Kenilworth-ben börtönben tartják, állítólag az "örök börtönévé" válnak, de a1327 áprilisa Berkeley-kastélynál sokkal biztonságosabb. Berkeley választása az elesett király bebörtönzésének helyszínéül Natalie Fryde szerint tükrözi az új rendszer gyengeségeit: a királyság északi része a helyi bárók izgatottsága miatt instabil marad, megbízhatatlan, és kiszolgáltatott Skót invázió, amelyet Edward II-nek szimpatikus urak, például Donald II de Mar vezetnek , míg délen a londoniak erőszakos gondjai aggasztják a régenseket, akik feladják II. Edward bezárását a londoni Towerbe. Mindazonáltal, miután ismertté vált a Berkeley-be költöztetésének híre, az egykori király szakasz hívei több menekülési kísérletet is elkövetnek, amelyek közül az egyik a jelek szerint rövid ideig sikerült.1327 július. Roger Mortimer ezután megparancsolja Edward börtönőrének, hogy rendszeresen költöztessék őt, annak érdekében, hogy korlátozzák a szabadulásának terveit. II. Edward végül visszatért Berkeley-be, ahol éjszaka meghalt1327. szeptember 21. Edward halála „furcsa módon időszerű”, Mark Ormrod szavaival élve, mert jelentősen leegyszerűsíti Mortimer politikai problémáit, és határozottan megakadályozza a leváltott uralkodó esetleges helyreállítását. Sokan akkor II. Edward halálát gyilkosságnak tekintik, amelyet Mortimer és Isabelle szervezett.
A Parlament nyílt manipulálása teljes egészében Roger [Mortimer] munkája volt ... Roger elmondhatta, hogy a döntést az emberek hozzájárulásával hozták meg a Parlamenten keresztül. Az angol monarchia örökre megváltozott.
Ian Mortimer, A legnagyobb áruló: Sir Roger Mortimer élete, március 1. grófjaAz új rendszerrel való elégedetlenség nem sok idő alatt nyilvánul meg II. Edward elbocsátása és halála után. A bárók dühét Roger Mortimer kitüntetett helyzete provokálja a bíróságon. Edward III megkoronázása ellenére Mortimer az ország tényleges uralkodója. Ian Mortimer szerint a Roger Mortimer által az új királyra gyakorolt nyomás első jele koronázásának napján bebizonyosodott. Nemcsak három legidősebb fia lovaggá rendezéséről gondoskodik, de figyelembe véve, hogy a lovag ünnepi ruhája méltatlan rangjához, fel is veszi őket az ünnepség számlálásaként. Mortimer rossz adminisztrációja így visszahatott a királyra. A parlamentnek1327 szeptember, a királyt Mortimer becsmérlői azzal vádolják, hogy nem él önállóan, és tanácsai nem támogatják kellően. A rezsim ellenzői is rámutatnak a királyságban fennálló rendetlenségre, annak ellenére, hogy új uralkodó érkezett. Mortimer a maga részéről azzal gazdagodott, hogy megragadta II. Edward partizánjainak vagyonát, de így elidegenítette a lakosság támogatását. A kormányzati túlsúlya 1327 augusztusában súlyosan meggyengült a Stanhope Parkban a skótok elleni angol út során , amely 1328-tól Skócia függetlenségének elismeréséig vezetett. Maurice Keen Mortimert a Skócia elleni háború hatástalan vezetőjeként írja le, mint Edward II. De ami azt mutatja, hogy Mortimer erõsségében ragaszkodik, az a királyhoz való viszonya, amely soha nem volt harmonikus, nagyon gyorsan megromlik. Mortimer nem tesz erőfeszítéseket a helyzet megváltoztatására, és továbbra is tiszteletlenséget tanúsít III. Edward iránt. Edward viszont kezdetben támogatta édesanyját az apja ellen, de ez soha nem váltott ki "ragaszkodást vagy irgalmat" Mortimer iránt, akinek a helyzete továbbra is csökken. Michael Prestwich Mortimert "egy olyan ember klasszikus példájaként írja le, akinek hatalma személyében áradt ki", és mohóságát Despenseréhez, politikai érzékenységét pedig Piers Gavestonéhoz hasonlítja. III. Edward, aki feleségül vette1328 januárPhilippa de Hainaut végül hímörökössel rendelkezik1330. június. Biztos trónutódlása arra készteti, hogy megszabaduljon Mortimer gyámhivatala alól: a1330. október 19, közeli barátai kíséretében, a fiatal király puccsot vállal Mortimer ellen a nottinghami kastélyban . Utóbbit egy hónappal később felakasztották Tyburnbe, és ekkor kezdődött III. Edward személyes uralkodása.
Az 1327-es országgyűlés által felvetett fő kérdés az, hogy II. Edwardot „a Parlament leváltotta-e vagy a parlament ideje alatt? Valójában a király menesztéséhez szükséges számos eseményre a Parlamentben került sor, míg másokra másutt, például a guildhalli esküre és a Roger Mortimer által szervezett titkos találkozókra. A parlamenti háttér tehát a lerakódás nyilvános keretei közé tartozik, de Seymour Phillips szerint Edwardot csak "a fő mágnások, személyes követőik és londoniak együttes elhatározásával" tudták elbocsátani. A viktoriánus történészek Edward letétbe helyezését az alsóház növekvő tekintélyének demonstrációjaként tekintik , hasonlóan a modern parlamenti rendszeréhez. A XIX . Század történetírása továbbra is megosztott a kérdésben. Például Barry Wilkinson úgy véli, hogy a deponálást a mágnások, a Parlament fellépésének köszönhetõen jobban megvalósíthatták volna. Ezzel szemben GL Harriss leírja1327 januárlemondásként, mert "nem volt jogi letelepítési folyamat, és II. Edwardhoz hasonló királyok kénytelenek voltak lemondani a trónról". E nézőpont szerint az a helyzet, amelyben II. Edward találja magát, abban áll, hogy felajánlja neki "a lemondás választását fia, Edward javára, vagy kényszerű letelepítését a nemesei által választott új király javára".
Hiábavaló feladat annak meghatározása, hogy pontosan miként távolították el II. Edwardot a trónról, akár lemondással, letétbe helyezéssel, a római jogelmélet által, a tiszteletadás lemondásával, akár a parlamenti döntéssel. Arra volt szükség, hogy biztosítsák a király megdöntésének minden elképzelhető eszközét, és az eljárások minden lehetséges precedenst egyesítsenek.
Michael prestwichChris Bryant munkáspárti képviselő azzal érvel, hogy nem világos, hogy ezeket az eseményeket a Parlament vezette, vagy egyszerűen a Parlamentben történtek. Azt javasolja azonban, hogy jelentős, hogy Isabella királynő és Roger Mortimer szükségesnek találta a parlamenti támogatást. Claire Valente kijelenti, hogy "bár a lerakás nem volt forradalmi és nem támadta meg magát a királyi jogot", nem volt "szükségszerűen törvénytelen és alkotmányon kívüli", bár "a modern történészek gyakran ezt kezelik. Így kezelik". A Parlament részvételének kérdése szerinte alapvető, és ezt a kérdést nehezebb megvizsgálni a kortársak által kapott változó nómenklatúra segítségével. Egyesek az összejövetelt egyszerűen királyi tanácsnak minősítették, mások pedig a király távollétében Parlamentnek, vagy a királynő elnökletével rendelkező parlamentnek, vagy egyedül ő, vagy ő és fia által összehívott parlamentnek nevezték. Dunham és Wood azt sugallják, hogy "a jogi folyamat helyett a politikai siker" tette lehetővé II. Edward letelepítését. Ugyanígy maga a lerakás is különböző pártoknak tulajdonítható: "hogy egyedül a mágnások vettek részt a lerakásban, hogy a mágnások és az emberek részt vettek, hogy maga a Parlament vezette a lerakást, annak ellenére, hogy a hangja az embereknek volt a meghatározó". Így vagy úgy - állítja Valente - II. Edward depozíciója "keresztút" a Parlament számára, egyszerűen a kollektív mágnáshatalom alatt tevékenykedve és tulajdonképpen iparmágnaként elszámoltatva. Ian Mortimer is egyetért abban, hogy "Anglia történetében először a királyság közösségének képviselőit felkérnék arra, hogy a király hatalmán kívüli tekintélyként járjanak el". Rámutat, hogy nem a demokrácia terén elért haladásról van szó - nem ez a cél -, mert a Parlament célja egyszerűen "a királyság összes osztályának egyesítése az uralkodóval szemben". John Maddicott leírja az eljárást, amely bárói puccsként kezdődött, de végül "valamiféle nemzeti népszavazássá emelték", és ahol a Commons fontos szerepet játszott az államreform elsöprésében. Ez a Parlament olyan eljárások létrehozását és végrehajtását követelte meg (például kodifikált petíciók, vonatkozó jogszabályok és az ebből eredő alapszabályok kihirdetése), amelyek gyorsan parlamenti normákká válnak.
A mágnások és az elöljárók királyt állítottak le az egész nép kiabálására válaszul. Ennek a lármának egyértelmű londoni akcentusa volt.
Gwyn A. WilliamsAz 1327-es országgyűlés azt is megmutatja, hogy a kortársak - tudatában annak, hogy a depozíció ismeretlen és népszerűtlen fogalom volt a korabeli politikai kultúrában - szinte azonnal elkezdték az eseményeket inkább lemondásként, mint depozícióként ábrázolni. Beszámoltak róla, hogy kevés krónikás sajnálja önmagában II. Edward lerakódását, sokkal inkább azt a tényt, hogy a lerakódás óriási aggodalmat okozott a lakosság körében, mivel ez akkor teljesen ismeretlen eljárás. Seymour Phillips megjegyzi, hogy "a zsarnokság vádjainak felhasználása törvényes és felkent király leváltására túl ellentmondásos és megosztó volt ahhoz, hogy gyakorlati haszna legyen", ezért Edwardot inkompetenciával és alkalmatlansággal, valamint sok más gonosszal vádolták, és nem - hivatalosan - zsarnok lévén. A Brut krónikája odáig megy, hogy Edward lerakódását nem a férfiak és a nők szándékának, hanem Merlin jóslatának való megfelelésnek tulajdonítja .
Edward lerakódása továbbra is jelentős a későbbi történelemben, mert „meghatározta az uralkodó uralkodó által követendő eljárások és érvek mintáját”. Az 1327-es vádirati cikkeket 60 évvel később, II . Richárd és az urak fellebbezője közötti válságsorozat során ismételjük meg . Amikor Richard nem volt hajlandó megjelenni, mielőtt a Parlament 1386-ban , a Gloucester hercege , és a canterburyi érsek meglátogatta Eltham és emlékeztette rá, hogy az „a törvény, ami Edward [II] próbáltak ki” a király hajlandó megjelenő Parlament valószínűleg hogy a királyság urai terítsék be. Hagyományosan a parlamenti eljárásokat 1327 előtt készítik el, a közgyűlés ülésszakával egy időben, és röviddel ezután a jegyzők nyilvántartásba veszik a Parlamentben. Az Országgyűlés 1327-es jelentése azért figyelemre méltó, mert „a nagyon terhelt politikai helyzet ellenére1327 január, [nem említi azt a folyamatot, amelynek során II. Edward megszűnt király lenni ”. Csak akkor kezdődik, amikor a parlament III. Edward alatt gyűlik össze, apja letelepítése után. Valószínűleg - mondja Phillips -, hogy az érintettek tisztában voltak Edward vallomásának bizonytalan jogalapjával - bár azt nem "vizsgálták túl szorosan" - és hogy nem tette "Soha nem volt felvétel:" Edward II. kivették a nyilvántartásból ". A bejegyzés elmaradásával kapcsolatos egyéb javaslatok az, hogy soha nem került volna be a jegyzőkönyvbe, mert a Parlament egyértelműen törvénytelen volt, vagy mert III. Edward később úgy érezte, hogy nem kívánatos a királyi letétbe helyezés hivatalos nyilvántartása, ha precedens lenne. állítsa be, és maga vonja vissza. Azt is felvetették, hogy míg a Parlament nyilvántartása a1327 januáregyidejűleg rögzítették, és fennmaradt mint ilyen, ezért az oka annak, hogy már nem létezik, az lehet, hogy II. Richárd király, miután maga is lerakódással fenyegette, megsemmisítette, amikor 1389-ben visszanyerte személyes hatalmát az urak fellebbezője ellen. Richard valóban „foltnak tekinti II. Edward letételét” az angol királyi családból: még odáig is eljutott, hogy 1395-ben javasolta Edward kanonizálását. Richard unokatestvére, Henri Bolingbroke 1399-ben történt elhelyezése nyilvánvalóan lehetővé teszi a közvetlen párhuzamok vonását II. Edwardéval. A 72 évvel ezelőtt lezajlott eseményeket 1399-ben „ősi szokásnak” tekintik, ideértve a kialakult jogi precedenst is, bár ezt rosszul határozták meg. Valente megjegyzi azonban, hogy a rendszerváltás Isabelle és Mortimer javára 1327-ben nem volt olyan sikeres, mint Henrié 1399-ben.
II. Edward lerakását továbbra is politikai propaganda eszközként használják Jacques I. st. Uralkodásának zűrzavaros éveiben, 1620-ban. Az akkor nagyon beteg király egyre periférikusabb szerepet játszik a kormányban, és kedvence, George Villiers , 1 st Buckingham herceg , párhuzamosan egyre erősebb. Henry Yelverton főügyész ezt követően nyilvánosan összehasonlítja Buckinghamet Hugues le Despenser-rel, mert a kedvenc hajlandósága a királyi pártfogás kárára gazdagítani magát és barátait. Curtis Perry szerint „a kortársak [II. Edward lerakódásának történetét] az 1620-as évek politikai zűrzavarára alkalmazták: vannak, akik a párhuzamot arra használták, hogy rámutassanak a kedvencek korrupt hatására és kritizálják Buckinghamet, mások párhuzamot vontak a a Yelverton és társai mértéktelensége és Edward ellenfeleinek fegyelmezetlensége ”.
Az 1327-es országgyűlés volt az egyetlen és utolsó parlament, amely a walesi törvények 1535. és 1542. évi törvényei előtt hívta meg a walesi képviselőket. Soha nem ültek, mivel szándékosan későn hívták őket a részvételre, mivel Wales rendíthetetlenül támogatta II. Edwardot. Az 1327-es parlament az elkövetkező öt évre majdnem ugyanazt a listát adta meg a parlamentek résztvevőinek.
Christopher Marlowe az első olyan szerző, aki II. Edward életét és halálát dramatizálta II. Edward angol király nehéz uralma és siralmas halála című darabjában, valamint a büszke Mortimer tragikus bukását , amelyet először 1592. Marlowe hangsúlyozza a Parlament fontosságát Edward uralkodása alatt, koronázási esküjétől (I. felvonás, 1. jelenet) a letétbe helyezésig (V. felvonás, 1. jelenet).
A találkozó a parlament 1327 leírása az ötödik kötet a történelmi saga Les Rois maudits által Maurice Druon című La Louve de France . Ebben a leírásban Druon a különféle középkori krónikák tartalmának nagy részét felveszi, miközben némi hangsúlyt ad hozzá. Először is Adam Orletont mutatják be a Parlament hangszerelőjeként és a vitákat élénkítő szereplőként, míg a valóságban kétségtelenül William Trussell rendezte őket. Ezen túlmenően, a szerző ragaszkodott az emberek szuverenitásához éjjel 12-től1327. január 13nem teljesen igaz: az biztos, hogy a londoni lakosság lármája tagadhatatlanul szerepet játszott II. Edward bukásában, de a végső döntés a báróké volt. Végül nincs bizonyíték arra, hogy Edward herceg visszautasította volna a koronát, mielőtt apja ünnepélyesen lemondott volna róla.