A privatizáció egy tulajdonjogának átruházása egy nagy része, ha nem az összes, a tőke a társaság az állami szektor a magánszektor . A privatizációt követően egy vállalat az állam részleges vagy teljes ellenőrzése alatt maradhat, ha az utóbbi úgy dönt, hogy továbbra is részvényes marad . A legfontosabbak az 1980-as évek privatizációi voltak, amelyek először a versengő vállalatokat, majd az állami monopóliumokat célozták meg. Ezek a megnövekedett jövedelmezőség logikáját eredményezték annak érdekében, hogy táplálják a vállalat tőzsdei árának emelkedésének reményeit, ami néha a veszteséges szolgáltatások megszüntetéséhez vezetett, amikor az államok nem támogatták őket. Az áremelkedések vagy a nem elég jövedelmezőnek ítélt telephelyek bezárása egyes privatizációkat népszerűtlenné tehet, vagy a fejlődő országok antiliberális mozgalmai külön kiemelhetik .
Nyelvi földrajzi hely:
- a franciaországi állami társaság Quebecben működő állami vállalat;
- a quebeci állami társaság egy nyilvános tőzsdén jegyzett társaság, amely nyilvánosan terjeszti a részvényárfolyamokat.
- a quebeci magáncég egy magáncég Franciaországban.
Egyes vállalatokat régóta államosítottak, miközben vannak versenytársaik, például a Renault . A közelmúltban a verseny előtt nyitott egyéb szektorok megtartották az államosított vagy állami vállalkozásokat (vonat, posta).
A társaság privatizációját időnként monopóliumának és sajátos alapszabályának megszüntetése kíséri, a jogalkotó úgy ítéli meg, hogy a monopólium bérleti díjat nem szabad elkobozniuk magánszemélyeknek.
A külföldön működő nemzeti vállalatok esetében a tisztességtelen verseny esete akkor merülhet fel, ha a vállalat különleges előnyöket élvez. Így egy versenytárs privatizált vállalkozás, amely nem részesül ugyanazokban az előnyökben, hátrányos helyzetben van a külföldi közvállalkozásokhoz képest.
Éppen ezért a WTO (a szolgáltatáskereskedelemről szóló általános megállapodással ) vagy a területén az Európai Bizottság szankcionálja azokat az államokat, amelyek nem egyforma bánásmódban részesítik ugyanazon piac összes vállalatát. ”Egyenlőség. Így arra kényszerítik az államokat, hogy a külföldi vállalatok jelenlétét a nemzeti vállalatokkal azonos feltételekkel fogadják el. A versenytársak ilyen jelenléte már nem teszi lehetővé az állam számára, hogy egyetlen állami vállalat irányításával szabályozza a piacot; ennek hiányában a kormányoknak szabályozniuk kell a privatizált piacot annak érdekében, hogy ellenőrizzék vagy követeljék bizonyos szereplők viselkedését ezektől a szereplőktől. Az államok azonban jelentős részesedést tarthatnak fenn a privatizált vállalkozásokban, majd részvényesként léphetnek fel. Meg kell jegyezni, hogy bizonyos stratégiai, érzékeny vagy nehezen versengő tevékenységi ágazatokra különleges szabályok vonatkozhatnak. Ez különösen igaz az egészségügyre , az oktatásra , a vízhez való hozzáférésre vagy a védelemre .
Ez a globális piacra jutásra kényszerített privatizáció destabilizálja azokat az államokat, amelyek nem tudják megfelelően szabályozni és irányítani a magánszektort. Amikor a szuverén hatalmak (rendőrség és igazságszolgáltatás) nem elég erősek, vagy a szabályozás nem megfelelő, a magáncégek vezetői ezt kihasználva előmozdíthatják általános érdekű sajátos érdekeiket. Ezekben az esetekben a multinacionális vállalatok megszerezhetik az irányítást egy ország gazdaságának egész területén, és súlyos válságokat okozhatnak, mint például a Fülöp-szigeteken .
A privatizációk az állami költségvetés finanszírozásához szükséges pénzügyi források megtalálásának egyik módja . Az érem másik oldala, hogy ezektől a társaságoktól már nem kap osztalékot. Elméletileg a privatizáció mentesíti az állami előfizessen tőke növekszik, ha ezek a vállalatok mérlegalkalmazkodásra kényszerülhetnek, de a gyakorlatban ez gyakran kénytelenek megtenni, mint volt a helyzet 2003 a France Telecom , hat évvel azután, hogy a privatizáció során a készletek a France Telecom és a Vivendi piaci válsága .
Bizonyos, versenyképes rendszerben nehezen létrehozható vállalkozások létrehozásának megkönnyítése érdekében az államok monopóliummal rendelkező állami vállalkozásokat hozhatnak létre privatizációs tervekkel, miután elérik a kritikus méretet, vagy ha az adott piac készen áll a versenyképességre. .
Bizonyos privatizációk lehetővé tették a hatalomhoz közel állók gyors vagyonszerzését, különösen az 1990-es évek kelet-európai országaiban.
A társaság közvetlen irányításával a kormány szabad kezet szabhat a föld saját módján . Kényszerítheti bizonyos övezetekben való letelepedést, hogy közvetlenül egyensúlyba hozza a foglalkoztatást a területen. Ezzel szemben a liberális logika, amelyet a vállalatok nyereségességi célkitűzésekkel alkalmazhatnak, másképp egyensúlyozza a vállalatok alapítását, előnyben részesítve az alacsonyabb költségekkel rendelkező területeket, különösen a munkaerő tekintetében. Ha ez a logika elősegítheti a hátrányos helyzetű országokban vagy területeken történő foglalkoztatást, a privatizáció által megengedett külföldi helyváltoztatásokat, az úgynevezett „ áthelyezéseket ” gyakran fájdalmasan tapasztalják az alkalmazottak elvesztése.
A privatizáció a vállalkozás társadalmi irányítását átviszi a magánszektor szabályaiba. Azokban az országokban, ahol a köztisztviselők különböző előnyökkel rendelkeznek a magánszektor alkalmazottaihoz képest, a privatizáció átmenetet igényel. Országtól függően a privatizációra már felvett köztisztviselők távozásukig vagy nyugdíjba vonulásukig megőrzik státusukat és ellátásaikat; ezzel szemben az új alkalmazottak közvetlenül privát státuszt szereznek ( Franciaországban privatizált vállalatok esetében ).
A privatizáció a társadalmi menedzsment politikai döntéseit a kormánytól a magánszektorba tereli. Demokráciákban a privatizáció a választók hatalomvesztésének érezhető a liberalizmus logikájával szemben .
A privatizáció a vállalkozások jövedelmező irányítását kényszeríti, ami nem kötelező egy állami vállalkozás számára. Ezért hatékonyabb irányítást indukálhat a költségvetés-gazdálkodás felett. Másrészt egy tanulmány, amely megjelent2016. február a Transznacionális Európai Privatizációs Intézet munkatársa arra a következtetésre jut, hogy „nincs bizonyíték arra, hogy a privatizált vállalatok hatékonyabb szolgáltatást nyújtanának”.
Ezenkívül a szabad verseny az új belépők fogadásával magánkezdeményezés révén elősegíti az innovációt . Ezzel szemben anélkül, hogy elegendő új belépő számára teret engedne, a privatizáció éppen ellenkezőleg blokkolhatja az innovációt azáltal, hogy magánmonopóliumokat vagy oligopolokat hoz létre .
Ha egy nemzeti vállalatnak van oka a jövedelmezőségre és az ügyfélszolgálatra , a privatizáció kötelezővé teszi a jövedelmezőséget. Megy a közszolgálati , hogy a felhasználó a megközelítés a vállalat a vevői megközelítés igényel néha radikális átszervezés vállalatok, felhagytak az ügynökök küldetések, hogy úgy vélik, alapvető néha nagyon bosszantó. A piacra dobást megelőző szakasz a tőke, mert elméletileg szükséges a vállalat privatizációja érdekében, hogy gazdasági számláit véglegesen megtisztítsák, gyakran fordítva, a pénzügyi gyengülés folyamata lehetővé teszi a privatizáció igazolását, ez a víztelenítési stratégia .
A francia állam jelenléte a gazdaságban erőteljesen visszaesett, különösen az 1980-as évek vége és a Jacques Chirac akkori miniszterelnök által indított privatizációs program óta . A francia állam így mintegy 1500 vállalatot adott el, és több mint egymillió alkalmazottat áthelyezett a magánszektorba. A közfoglalkoztatás (a közszolgálat (oktatás, igazgatás, kórházak stb.) Kivételével) aránya az összes fizetett foglalkoztatásban az 1986-os 10,5% -ról 2019-re 3,1% -ra csökkent.