Születés |
1859. január 6 Sydney |
---|---|
Halál |
1938. szeptember 13(79 éves) Manchester |
Nemzetiségek |
Brit ausztrál |
Kiképzés |
Balliol Főiskola, Melbourne-i Egyetem Wesley Főiskola ( in ) |
Tevékenységek | Filozófus , egyetemi tanár |
Dolgozott valakinek | Manchesteri Egyetem , Victoria Manchesteri Egyetem |
---|---|
Területek | Metafizika , esztétika , etika |
Befolyásolta | Thomas Hill Green , C. Lloyd Morgan , George Edward Moore |
Díjak |
Érdemrend a Brit Akadémia tagja |
Samuel Alexander , született 1859. január 6A Sydney és meghalt 1938. szeptember 13A Manchester , egy brit filozófus a ausztrál származású .
Jellemző az evolúciós jelenlegi, Samuel Alexander kifejlesztett egy filozófia kialakulását , amely fontos szerepet játszott a angolszász filozófia a XX th században. Hatása figyelemre méltó volt Alfred North Whiteheadre , és Bertrand Russell bírálta. Bár támogatta néha Bergsonhoz közeli ötleteket , ellenezte a "tiszta időtartam" fogalmát, de megvédte a "Nisus" vagy olyan alkotói impulzus gondolatát, amely képes előidézni a készülő minőségi hierarchiát.
Az Entropia, az ipari civilizáción túli élet című regény , amelynek eredeti angol kiadása 2013-ból származik, egy másik ausztrál nemzetiségű Samuel Alexander írta.
Samuel Alexander 1859-ben Sydney-ben született egy zsidó származású angol családtól, aki Ausztráliába emigrált. 1877-ben, 18 éves korában Londonban lakik, ahova családja visszatért. Belépett az oxfordi Balliol Főiskolára , ahol Hegel teljes műveit olvasta . Oxfordban tanult, majd metafizikát és etikát tanított .
Az 1880-as években Sándor számos szabadidős utat tett Európába. Ő csatlakozott a arisztotelészi Society in1885 áprilisahol az alelnök funkcióját gyakorolja. 1887-ben elnyerte a Zöld Díj esszét az erkölcsi renddel és haladással . Ez a könyv az alapja a barátság között Alexander és a pszichológus és etológus Lloyd Morgan , akitől először kölcsön a kifejezést kialakulását .
1888-ban pszichológiát tanult és tanított, olyan tudományágat, amely egész életében érdekelte, beleértve annak olykor ellentmondásos terápiás vonatkozásait, például a hipnózist. Az oktatási kérdések is érdeklik: reformot akar a filozófia tanításában, a filozófia hallgatóinak biológiát és kísérleti pszichológiát akar tanítani .
Alexander számos cikket publikál filozófiai folyóiratokban, például a rangos Mind folyóiratokban , The Proceedings of the Aristotelian Society és The International Journal of Ethics . 1890-1891 telét Németországban töltötte, hogy kísérleti pszichológiát tanuljon a Münsterbergi laboratóriumban a Fribourgi Egyetemen . 1891-ben visszatért Oxfordba. Itt kísérleti pszichológián dolgozott, és kifejlesztette az érzések mérésére szolgáló eszközöket. Miután a Toynbee Hallban tanított számos témában, 1893 -ban kinevezték a filozófia professzorává a Manchesteri Egyetemen , ahol 1938-ban bekövetkezett haláláig maradt.
Alexander 1920 és 1927 között közzétette rendszere kifejtését a Tér, idő és istenség című műben . Metafizikájának kiindulópontja a következő: a tér-idő a világ igazi cucca , és az anyag - csakúgy, mint minden létező dolog - csak specifikáció. Ez az alapanyag leírható a "tiszta események" ( tiszta események ) összegeként , amelyek kiterjesztése egyszerre térbeli és időbeli. Meghatározható „mozgásként” is, amely olyan alkotói impulzusba illeszkedik, amelyet Sándor „Niszusznak” nevez. Ez a lendület a minőségek hierarchiáját hozza ki.
Samuel Alexander szerint a „ tér-idő ” univerzális mátrix. A Térben, az Időben és az Istenségben kifejleszt egy metafizikai rendszert, amelynek alapelve a tér-idő, amelyet az „isteni” viszonyában fogant fel. A téridő nagyon is valóságos, és azonos az anyaggal, bár az utóbbi nem teljesen redukálódik rá. Az élet akkor a szellem ebből az alapvető anyagból fakad, az anyag révén.
A tér és az idő elválaszthatatlanságaSándor két érvet közöl a tér és az idő elválaszthatatlanságával:
Alexander ugyanúgy felfogja a tér és az idő közötti identitás viszonyát, mint ami az elme és a test között létezik, amelyek szerinte „felbonthatatlanok és azonosak”. De ez a hasonlat Alexander saját bevallása alapján nem működik teljesen, mert az elme egy új tulajdonság, amely a testből fakad, míg az idő alapvető tulajdonság, amely nem jön létre az űrből.
Alexander tisztázza, hogy a téridő és a mozgás felfogása filozófiai feltételezés, amelyet nem szabad összetéveszteni olyan fizikai-matematikai elméletekkel, amelyek látszólag hasonló értelemben használják ezeket a fogalmakat, különösen Einsteinét. Ez a filozófiai hipotézis azonban talál érveket ezekben az elméletekben, különösen Hermann Minkowski elméletében, és ellentétes Bergson filozófiai felfogásával , Samuel Alexander kortársával. Míg Bergson arra törekszik, hogy feltárja az idő - „tiszta időtartam” - ideiglenességét azáltal, hogy kivonja térbeli dimenzióját az időből, Alexander azt állítja, hogy éppen ellenkezőleg, egymástól elválaszthatatlanok: éppen a tér akadályozza meg a pillanat elpusztulását; ez az az idő, amely megakadályozza, hogy a geometriai pont semmivé csökkenjen. Így a valóság végső természete a "Pontok-Pillanatok" folytonossága.
Szubsztancializmus és szuper-szubsztancializmusA szubsztancializmus és a tér és az idő természetét érintő relációsizmus vitájában („önálló anyagot vagy kapcsolati hálót jelölnek?”) Alexander egyértelműen a szubsztancializmus mellett foglal állást. Maga a szubsztancializmus két nagyon különböző módon érthető meg: fenntarthatja, hogy a tér önmagában is szubsztancia, de vannak olyan egyedi szubsztanciák is, amelyek anyagi tárgyak (a szubsztancializmus megfelelően szólva); támogathatja azt a radikális tézist is, miszerint az anyag nem más, mint tér vagy tér-idő . Amikor ebben az esetben az anyagot azonosítják a tér-idővel, a védett tézis a szuper-szubsztancializmusé . Alexander szerint a szuper-szubsztancializmus annak a logikai következménye, hogy az anyagi tárgyak megjelenését a téridőnek a természete adja. A téridőt valóban "Mozgásnak" (a tér és az idő matematikai viszonya) képzeli el, és az anyagi tárgyak alapvető jellemzője, hogy egy adott pillanatban egy adott helyen helyezkednek el, így foglalják el - mint a mozgás - a téridő.
A megjelenés jellemzi Sándorban az új minőségi tulajdonságok megjelenését az evolúció bizonyos kritikus szakaszaiban. Ő a Lloyd Morgan az első filozófus, hogy a javasolt és kifejlesztett egy evolucionista doktrína alapján az elv megjelenése . A megjelenés koncepciójának, amelyet az élet evolúciójának elmélkedéséből építenek fel, lehetővé kell tenni, hogy a világ tudományos leírásába beépítse azokat az új tulajdonságokat, amelyek az evolúciós folyamat során megjelennek. A dolgok evolúciójában valóban olyan lények jelennek meg, amelyek megjelenését nem tudtuk megjósolni. Ennek a folyamatnak a figyelembe vételéhez meg kell különböztetnünk egy logikai és egy kozmológiai megjelenési alapelvet:
A világegyetem alapvető anyagából alkotja a „ Tér-Időt ”, és ezt egy lassú és szabályos folyamat során különítik el először a „Lét” fokozatai, amelyek közül négy már megjelent. Az egyes mozdulatok összessége - a "tiszta mozgás" specifikációi - alkotta az anyagot . Ugyanebben a folyamatban az Élet jelent meg az Anyagból, majd a Szellem ( Elme ) az életből. Ugyanilyen lendülettel jelennek meg az „angyalok” és az „istenek” is, mert ennek a folyamatnak nincs vége. Ezután az isteni ( Istenség ) kijelöli a létezésnek azt a fokát, amely megfelel annak, ami a szellemből fakad vagy előjön. Általánosságban elmondható, hogy a valóság minden rendje az istenihez viszonyul alacsonyabb szintjéhez viszonyítva.
Noha nem ismerhetjük meg a sajátunk alatti szinteket, csak a közvetlenül felettünk levőt intuícióval ismerhetjük meg. Amit aztán a „tér-idő” generál, számunkra megismerhetetlen.
A metafizika Samuel Alexander vezet elismerését hierarchikus világegyetem mutatja magát, mint egy olyan rendszer az alábbi táblázat foglalja össze a főbb jellemzői:
A létezés szintjei | Szerkezet | Minőség |
---|---|---|
Téridő | Tiszta mozgás | Folytonosság |
Anyag | Dinamikus rendszer | Anyagosság |
Szervezetek | Fizikai-kémiai folyamatok | Élet |
Emberek | Test | Öntudat |
Isten | Egész világ | Isteni |
Ez a rendszer a test és az elme kapcsolatának mintájára tervezhető, amelynek általánosításnak tűnik. Sőt, a megjelenése a különböző szakaszait a létezés része ugyanaz a folyamat, mint ami a szellem kilábalni a szervezetben.
Alexander szerint a filozófusnak a tudományok legfrissebb adatain kell alapulnia: a matematikai fizikán (a 20. század elején teljes felfordulásban), a biológián (Darwin óta mélyrehatóan megreformálva), de a fiziológián és az emberi tudományokon is. különösen a pszichológia. Alexander azonban megőrizte idealista mestereitől az Oxfordi Egyetemen, különösen TH Green és Francis H. Bradley elől azt a meggyőződést, hogy a tudomány nem teszi elavulttá a metafizikát .
Ezenkívül Sándor naturalizmusa ellentmond a mechanizmusnak : az élettel és szellemmel felruházott organizmusokat nem tiszta mechanizmus irányítja, mert van életük és gondolatuk. A mechanizmus elfelejti a megjelenése újdonságok jelennek meg a fejlesztés során, és ezért szükséges, hogy fogadjon el egy emergentist koncepció a természet.
Sándor mindig ajánlotta magát Spinozának . Spinozával azonos szellemben Alexander kritizálja a természet teleológiai felfogásait , amelyek bizonyos célok megvalósulását látják benne. Úgy véli, hogy hajlamunk arra gondolni, hogy a természet egy meghatározott cél felé halad, antropomorfizmusunk következménye . Elutasítja a teremtés gondolatát, amint az a Bibliában megjelenik , vagy a Descartes által javasolt folytonos teremtés koncepcióját .
A naturalizmus módszere a pártatlan leírás és elemzés. Spinoza naturalizmusa az, amelyet Sándor folytatni kíván, figyelembe véve a 17. század óta elért tudományos fejlődést. Elődjéhez hasonlóan Sándor megerősíti az univerzum összes lényének egységét. Van egy végtelen lény, Isten is, akitől minden függ, de aki a természeten kívül nem létezik.
Evolúció és "nisus"Ellentétben Spinozával , aki számára az örökkévalóság tükrében kell látnunk a dolgokat, és aki az időt képzeletünk termékének tekinti a véges dolgokat illetően, Sándor ugyanúgy felfogja az időt a valóság alapvető jellemzőjeként, mint a tér, ahonnan származik elválaszthatatlan. A természet valóban evolúciós, és nem értelmezhető a subpecie aeternitisben (az örökkévalóság óta).
Sőt, szerinte Spinoza téved, ha a gondolatot a valóság attribútumának tekinti, amikor az csak a természet legkomplexebb elemeinek tulajdonítható. A gondolat - vagy a szellem - csak egy hosszú evolúciós folyamat legújabb eredménye, amely már jóval a szellem megjelenése előtt elkezdődött, és amely továbbra is az egyre lelki valóság irányába tart. A Spinozist fogalma „ conatus ” - hajlamát mindegyike kitartani lényében, ami Istenben - akkor válik Alexander, a „ nisus ”: a lendület minden lény felé az isteni állapot ( Istenség ), hogy jöjjön.
Sándor szerint a természet "természetes kegyesség" érzetét kelti bennünk . Ezt a hozzáállást alkalmazza a kutató, amikor elfogadja a természet rejtelmeit , lemondva ezzel a magyarázat tudományos igényéről. A világnak vannak olyan jellemzői, amelyeket el kell fogadnunk, mivel túlmutatnak magyarázatunkon. A természetes kegyesség a természet tényeinek elfogadásával kapcsolatos hozzáállás. A naturalizmus , ahogy Sándor értette, e természetes kegyességhez vezetett.
Lloyd Morganhoz hasonlóan , akinek a " megjelenés " fogalmát felvette , Alexander úgy ítéli meg, hogy köztes és mérsékelt pozíciót foglal el egyrészt a "mechanikus" redukcionizmus , másrészt az olyan explicit dualizmusok között, mint a cartesianizmus vagy a neo- vitalizmus . Az evolucionista filozófus számára minden létező anyag anyagból áll, idegen entitások vagy kívülről érkező erők beillesztése nélkül. Vannak azonban olyan összetett rendszerek, amelyek olyan anyagrészecskékből állnak, amelyek valóban új tulajdonságokat kezdenek megnyilvánulni, amelyek nem redukálhatók alkotórészeik tulajdonságaira, és nem is kiszámíthatók vagy megmagyarázhatóak. A feltörekvő tulajdonságok és a pusztán ebből fakadó tulajdonságok (például tömeg) megkülönböztetése az elengedhetetlenség lényeges eleme.
Sándor számára, csakúgy, mint azoknak, akiket "feltörekvőknek" fognak nevezni, elengedhetetlen, hogy a feltörekvő tulajdonságoknak saját hatáskörük legyen bizonyos jelenségek kiváltására . Az "ok-okozati erőktől" mentes tulajdonságok - amelyeknek egy tárgy birtoklása semmilyen módon nem módosítja annak viselkedését vagy cselekedetét - nem érdekelnének a jelenségek magyarázata. Az Alexander által elfoglalt evolucionista álláspont ebben az értelemben szemben áll az epiphenomenizmussal , azzal a tannal, amely szerint a tudat mentális tulajdonságai teljesen nélkülözik az oksági erőket. Még nyíltan megveti ezt az álláspontot:
"[Az epiphenomenizmus] feltételezi, hogy léteznie kell valaminek a természetben, aminek nincs semmi tennivalója, nincs elvégzendő feladata, egyfajta nemesség, amely alsóbbrendűjeinek munkájától függ, de amelyet a látvány érdekében megtartanak, és ami ugyanolyan könnyen megtehető és kétségek árnyéka nélkül töröljék el, amikor eljön az ideje. "Samuel Alexander munkája során az idealizmus kritikáját fejleszti . Az idealizmusban egy olyan doktrínát lát, amely legalább implicit módon azt feltételezi, hogy a világ és minden alkotóeleme a tudat tartalma, vagy hogy létükben a szellem függő entitásai. Sándor szerint azonban a világról szerzett tapasztalataink ellentmondanak ennek a posztulátumnak. A környezetünkben található tárgyak egyszerű érzékelése - például egy fa vagy egy ház észlelése - azt mutatja, hogy ez két különálló entitás: az objektum és az észlelési aktus közötti kapcsolat. Az általam észlelt tárgy nem azonos sem velem, sem az észlelési cselekedetemmel, és létezése nem az enyémtől függ.
1914-ben "A realizmus alapja" címet viselő cikkében Sándor azt állítja, hogy a realizmus szellemének az a célja, hogy "antropomorfizálja" a világról alkotott nézetünket, más szóval: az elmét és az embert a világban megillető helyükre helyezzük. dolgokból álló világ. Így, miután elutasította a ptolemaioszi látomást (Sándor szavai szerint), amely az elmét helyezte a világegyetem középpontjába, Sándor megvédi azt az álláspontját, amelyet „ kopernikuszi ” néven ír le : a szellemek benne vannak az univerzumban.
Sándor „ neorealista ” álláspontot állít a tudáselméletben . Nem hajlandó kiváltságos helyzetet kijelölni az elmének. A tudás szerinte az elme és a tárgy közötti „együtt- jelenlét ” ( kompetencia ) kapcsolata. A tudás tárgya egy nem mentális entitás, amely elkülönül az elmétől vagy annak felfogási aktustól. Ez az elme érzékeny tapasztalatokkal azonosítható mozgása. A tudás bármely cselekményében tehát két entitás van együtt: az elme és a tudás tárgya.
Alexander a neorealizmus minden támogatójával hangsúlyozza, hogy az objektum független attól, hogy a tudat érzékeli. Ő itt a törzse GE Moore és a fiatal Bertrand Russell , bíráló, mint ők az abszolút idealizmus kortárs filozófusok, mint Bradley vagy Bosonquet , vagy a szubjektív idealizmus a Berkeley . Sándor számára az elme véges lény mások között, ezért nincs elsőbbsége felettük. Egyszerűen létezésének magasabb szintjén létezik. A szellem léte nem feltétele a dolgok létének vagy természetének. Mindezeket a dolgokat szem előtt kell tartania, hogy általa megismerjék.
Egy előadáson 1915 a Philosophical Society of Manchester, ahol Alexander vallott abban az időben, Russell hasonlította ismeretelméletben e Sándor: „Remélem és hiszem, hogy a fő álláspontja, amely reális, nem messze attól a Sándor professzor úr, és nagy hasznát vettem a témában írt írásainak ”.
Sándor szerint közvetlenül érzékeljük a világot. Nem a dolgok reprezentációit vagy elképzeléseit észleljük, hanem magukat a dolgokat, mivel velük „együtt-jelenlétben” vagyunk kapcsolatban. Felismertük azt a folyamatot is, amely az észlelésünkben, a tudatállapotunkban zajlik, amelyet Sándor "élvezetnek" ( élvezetnek ) nevez .
A közvetlen észlelés bármely elméletének le kell győznie a következő kérdést: ha közvetlenül érzékeljük a világot, hogyan lehet, hogy észlelésünk néha megtéveszt bennünket? A filozófus válasza az, hogy a valóságban soha nem rosszul érzékeljük a világot, hanem kiterjesztjük észlelési tapasztalataink bizonyos szempontjait, amelyek nem rendelkeznek, hogy kitöltsük észlelésünk hiányosságait, amelyek hibás ítélethez vezetnek azon, amit észlelünk vagy vélünk észlelni. Például, ha egy asztal szélét látjuk, amelynek sima, sík felülete van, hajlamosak vagyunk ezeket a jellemzőket az egész asztalra általánosítani, és valahogy - tévesen - részt veszünk az egészben.