A titoktartás első értelemben a bankok azon kötelezettségére vonatkozik , hogy ne adjanak át ügyfélinformációkat harmadik feleknek. A kifejezés kiterjesztve néha azokat a mechanizmusokat is meghatározza, amelyek lehetővé teszik jogi vagy természetes személyek számára, hogy banki eszközöket többé-kevésbé névtelenül tartsanak.
A banktitok fogalma országonként nagyon eltérő. A közös elv a bankok jogi kötelezettsége (büntetőjogi szankcióval), hogy kötelességeik teljesítése során az ügyfelükről megszerzett információk titkosságát megőrizzék. A törvények közötti különbségek elsősorban az információk nyilvánosságra hozatalának mechanizmusaiban rejlenek (és ezért a titoktartás megszegésében).
Az Ausztria , banktitok az alkotmány rögzíti. Jelenleg ez az utolsó ország az Európai Unióban, amely ellenáll annak feloldásának. Az Ausztriában elhelyezett pénz hatod része külföldieké (összesen 52 milliárd euró, ami tíz év alatt megduplázódott). Ausztria biztonságossá vált bizonyos német csalók és orosz oligarchák számára. 2014-ben azonban az európai vezetők, köztük Ausztria, megerősítették megállapodásaikat az irányelvről, amely végrehajtja az automatikus információcserét az európai állampolgárok által egy másik, nem saját országában befektetett összegekről.
Kanadában a banki törvény szövetségi joghatóság alá tartozik az 1867. évi alkotmánytörvény 91. cikkének (15) bekezdése alapján .
Mivel egyetlen kanadai szövetségi törvény sem ad kifejezetten szakmai titkot a bankároknak, a bíróságok a közjogi szabályokat követik, amelyek kiegészítő és közjogi szabályokként szolgálnak, amikor a törvényi törvények elhallgatnak. A vezető eset a Tournier c. National Provincial and Union Bank of England, amely kimondja, hogy a bankárnak hallgatólagos kötelessége, hogy ne hozza nyilvánosságra az ügyfelekkel kapcsolatos információkat harmadik feleknek.
Ez az implicit köztörvényes kötelezettség, miszerint információkat nem hoznak nyilvánosságra harmadik felek számára, nem azonos a quebeci polgári jogban szereplő szakmai titokkal. A quebeci polgári jogban a szakmai titoktartás csak a szakmai rendek tagjait érinti; mivel azonban a bankárok nem rendelkeznek szakmai megrendeléssel, őket nem védi a szakmai titoktartás a hivatásos törvénykönyv 1c. cikkének értelmében, amely meghatározza a hivatás fogalmát.
A Franciaországban , banktitok szakmai titoktartás, mint bármely más (cikk L. 511-33 a monetáris és pénzügyi törvény), melynek egyik fontos megkötés: egyes közigazgatási automatikusan hozzáférést az információkhoz kérnek. Ezek az adóigazgatás, a vámszolgálatok, a Banque de France , a prudenciális ellenőrzési és szanálási hatóság (ACPR) és a Pénzügyi Piaci Hatóság (AMF). Ezenkívül a bíróságok büntetőeljárás keretében hozzáférhetnek a banktitokkal kapcsolatos információkhoz. A banktitok nagyon meghatározott esetekben feloldható, amikor a bankszámla kedvezményezettjétől érkezik kérés, és amikor a bank részt vesz az eljárásban.
A 1990 , Franciaország bevezette törvények kötelezik a bankok, hogy az a saját kezdeményezésére bármilyen gyanús tranzakciót (törvénye1990. július 12, jelenleg a Monetáris és Pénzügyi Kódex L. 563-1. és L. 562-2. cikke). A nyilatkozatokat elküldik az erre a célra létrehozott TRACFIN egységnek (hírszerzés és titkos pénzügyi áramkörök elleni fellépés).
2008-ban az L. 511-33. Cikket módosították, hogy felhatalmazzák a hitelminősítő intézeteket a szakmai titoktartás hatálya alá tartozó információkhoz való hozzáférésre.
Franciaországban az adminisztrációnak joga van a bankok birtokában lévő információkhoz bírósági ellenőrzés nélkül közvetlen hozzáféréshez. Valójában a banktitok Franciaországban "ügynökeinek" szakmai titkára korlátozódik. Ezeknek a korlátozásoknak az indokai az adócsalás és a pénzmosás elleni küzdelem .
A banktitkot az Egyesült Államokban az USA Banktitkáról szóló 1970. évi törvény szabályozza. Az USA PATRIOT törvényének hatálybalépését követően változásokon ment keresztül .
A svájci banktitok által szabályozott 47. cikke szóló szövetségi törvény és takarékbankoknak [1] . Ez a cikk 2007-ben lépett hatályba1934. november 8 és azóta módosított, legfeljebb három évig terjedő szabadságvesztést ír elő a banktitok szándékos megsértése és legfeljebb 250 000 CHF összegű pénzbírság esetén, ha a banktitok megsértését gondatlanságból követték el.
A titoktartás alóli kivételek sokkal ritkábbak, mint Franciaországban. Valójában csak az igazságszolgáltatás érheti el a banktitok feloldását büntetőeljárás keretében. Az adminisztrációnak nincs joga hozzáférni a bankok birtokában lévő információkhoz, kivéve azonban a FINMA-t, a szövetségi pénzügyi piac felügyeleti hatóságát, amely a bankrendszer felügyeletéért felel.
Svájc két külön csatornán keresztül cserélhet információkat más országokkal.
Svájcban 1991 óta már nem léteznek névtelen számlák, ezért elméletileg lehetséges a számla tulajdonosainak felkutatása a banktitok feloldása esetén. Bizonyos ügyleteket azonban továbbra is pénzügyi közvetítő hajthat végre (maga is szakmai titoktartás alá tartozik) anélkül, hogy a banknak kérnie kellene, hogy felfedje ügyfele kilétét.
A svájci banktitok hasonló formát ölti, mint az 1934-es banktörvény, amely hagyományt teremt és kiterjeszti hatályát a külföldiekre is. A banktitok megszületése három geopolitikai kihívásra adott választ:
1934-ben kihirdették a "bankokról és takarékpénztárakról szóló szövetségi törvényt", amely minden szinten válaszolt a bankszektor aggodalmaira: bevezetésre került a banktitok megerősítése, amelynek feloldása ezentúl büntetőeljárás alá vonható. az a sok szöveg, amely meghatározza a kis megtakarítókat védő új prudenciális banki szabályokat. Az eredmény megvan: a szocialista kantonok már nem tudják megreformálni az adózást és csökkenteni a banktitkot, a szövetségi államnak tiszteletben kell tartania a bankhasználók titkosságát, és a külföldi adóhatóságok, hasonlóan Franciaországéhoz, nem folytathatnak büntetőeljárást. Svájc pénzügyi eszközeire.
A svájci banktitok megteremtésének tehát nincs kapcsolata a nácizmus áldozatainak védelmével. Válasz egy gazdasági kihívásra, nevezetesen a svájci pénzügyi központ vonzerejének megvédésére, valamint a geopolitikai vetélkedésekre több regionális szinten (kanton, szövetség, külföld).
A „humanitárius” vágyra épülő banktitok ezen ábrázolása nagyon hasznos volt a sok kritika elhallgatásában a 90-es évek végi „alvó alapok” válságáig, a válságig, amely megvilágítja a megtévesztést - a nácizmus elleni védőbástyát - és a a svájci bankok nem hajlandóak azonosítani a második világháború áldozatai által elhelyezett pénzeszközöket.
Az Egyesült Államok kormányának a FATCA- törvény és néhány európai ország nyomására Svájc és Szingapúr megköti a megállapodást 2014. május 6 megállapodás a banktitok feloldásáról a banki információk automatikus cseréje útján.
Mivel 2005 a OECD hozott létre, a modell adóegyezmény korlátozását célzó banktitok és a nemzetközi együttműködés előmozdítása érdekében harci adócsalás . Ezt jóvá a G20 a berlini a 2004 akkor,2008. októberA Szakértői Bizottság az ENSZ a nemzetközi együttműködést adóügyekben.
Országok „ fekete listáját ” állították össze, az ezen egyezmény végrehajtására vállalkozó országokat kivonták belőle, hogy „szürke listára” kerüljenek, amely például2009. szeptember, Uruguay , Chile , Costa Rica és Guatemala . Az Ausztria és Luxemburg kivették a szürke listán 2009-ben.
Ezért több államot arra késztettek, hogy a pénzügyek területén átalakítsák jogrendszerüket . 2010 májusában minden állam vállalta, hogy betartja ezeket a normákat; a "szürke lista" ekkor a Cook-szigetek , a Marshall-szigetek , Montserrat , Nauru , Niue , Vanuatu , Belize , Brunei , Costa Rica , Guatemala , Libéria , Fülöp-szigetek , Panama és Uruguay szerepelt .
Miután Chile , a May 2010-es a kormány Uruguay bejelentette elöterjesztettek törvényjavaslatot limit banktitok ezekkel összhangban a nemzetközi szabványoknak.
Meglepő módon a különféle létező vagy létező listák soha nem tartalmazzák az Egyesült Államokat, Nagy-Britanniát és Kínát (függő területeken keresztül - például: Delaware, Jersey és Hong Kong).
A banktitok sok vita és vita tárgyát képezte, mert egyesek akadályként tekintenek rejtett számlák (pénzmosás, terrorizmus finanszírozása stb.) Nyomozásának folytatására. Ebben az értelemben a banktitok ellentétes az átláthatósággal. Mások szerint nem a banktitkot kell megkérdőjelezni, hanem a pénzeszközök származásának vagy rendeltetésének ellenőrzését.
A banktitkot meg kell különböztetni a pénzeszközök származásának vagy rendeltetésének ellenőrzésétől. - Könnyű pénzmosás egy országban, banktitok nélkül, de gyenge ellenőrzési mechanizmusokkal a betétek szintjén. - A pénzeszközök eredetének ellenőrzése, a pénzeszközök rendeltetésének ellenőrzése és a banktitok korlátozása az adminisztrációhoz való hozzáférés szempontjából három nagyon különböző szempontok. A legtöbb rejtett fiók számára előnyös volt a hibás vezérlés.
A maffiaszervezetek által végzett pénzmosást és az adókijátszást a pénzforrás feletti ellenőrzés hiánya teszi lehetővé.
A terrorizmus finanszírozását a források rendeltetési helyének kudarca teszi lehetővé.
A liberálisok szerint a banktitok mindazonáltal garantál egy alapvető jogot , az egyének tulajdonának és magánéletének tiszteletben tartását . Valójában az adminisztráció bankszámláihoz való hozzáférése lehetővé teszi a tranzakciók részleteinek megtekintését (politikai pártok, egyesületek, politikai mozgalmak, vallási csoportok támogatása, a fogyasztás része stb.).
Hiányos vagy nem létező ellenőrzések esetén a banktitok feloldása lehetővé tenné egy külső test számára, hogy utólag megismerje az alapok eredetét és célját, ami hasznos tudás lényegében a pénzeszközök átutalása előtt.
A banktitok feloldása megakadályozná a bűnrészességet és a korrupciót a pénzeszközök származását és rendeltetési helyét ellenőrző szerveken belül, feltéve, hogy ez az ellenőrzés létezik (vagy törvény előírja) és hozzáférést biztosít a belső folyamatokhoz. ).
Az a feltételezés, hogy egy hiányos vagy korrupt banki szervezeten belül a magánélet tiszteletben tartása mindenképpen veszélybe kerül, ha a hiányos vagy korrupt szerv aggasztja. Ezért nincs többé hol lenni.