Theodoxus fluviatilis

Theodoxus fluviatilis A kép leírása, az alábbiakban is kommentálva Theodoxus fluviatilis (vagy folyami nerite) Osztályozás WoRMS szerint
Uralkodik Animalia
Ág Mollusca
Osztály Csigák
Alosztály Neritimorpha
Rendelés Cycloneritimorpha
Nagy család Neritoidea
Család Neritidae
Kedves Theodoxus

Faj

Theodoxus fluviatilis
( Linnaeus , 1758 )

Szinonimák

Theodoxus fluviatilis (vagy Nérite folyók , néha csak az úgynevezett Neritina vagy nérite bár ezek a kifejezések is jelentheti sok más rákokat ugyanabból a családból) egy faj édesvízi puhatestűek és enyhén sós . Ez anövényevő haslábú a Theodoxus nemzetségbe tartozik, amelyet a Neritidae családba sorolnak (amelyet " archaikusnak  "tekintenek, és amely számos fajt tartalmaz, szinte az összes trópusi).

A héj vastag, és lezárhatja azt köszönhetően a meszes és gyöngyház operculum (belső oldal). A héj mintázata és színe nagyban különbözik.

Ez a kis puhatestű prosfranch folyókban , patakokban és tavakban él , mindig köveken vagy kemény szubsztrátokon (esetleg mesterséges, például perifitonra és szervezetekre táplálkozik, amelyek a torkolati területen található merülő szélturbina árbocokon találhatók). Ebből táplálkozik elsősorban a böngészést epilithic algo - bakteriális biofilm , és különösen a kovamoszatok , a cianobaktériumok és kérgesedő a biofilm.

A faj nagy plaszticitást mutat, de rosszul megértett okok miatt egyes populációi növekedni látszanak, és néha rajzásnak tűnnek (ezekben az esetekben néhány ezer négyzetméterenként több ezer csiga sűrűségét figyelték meg helyben.), Miközben visszafejlődnek és eltűnnek. más helyeken (Csehország, Németország).

terjesztés

A Theodoxus fluviatilis az egyetlen nerit, amely megfigyelhető Franciaországban (egészen a sós zónáig), és a három faj egyike, amely Európában és Közép-Ázsiában megfigyelhető.

Ha egyszer kizárólag Európának tekintik, úgy tűnik, hogy potenciálisan jelen van az Eurázsia középső és nyugati palearktikus övezetében, kivéve az Alpokat és az Alpoktól közvetlenül északra fekvő területeket. Ez a faj télen nagyon hideg területekről hiányzik (pl. Észak- Svédország , Norvégia vagy Szibéria ).

A Theodoxus fluviatilis gyakran nem feltűnő vagy helyileg kioltott, de a Theodoxus nemzetség összes faja közül a legelterjedtebb (földrajzi területet tekintve) . és az egész Neritidae család egyik legelterjedtebb faja .

Elfelejtették azt a helyet, amely a Linné által a faj tudományos leírásához használt mintát szolgáltatta . ez lehet a Main- folyó Dél-Németországban, de Glöer 2002-ben emlékeztet arra, hogy Linné azt írta: "Habitat in fluviis, Upsaliae ad molendinam Ulvam & alibi", amely sós környezetet idézhet elő;

A népesség állapota, nyomás, fenyegetés

Ez a faj fenyegeti egy nagy része a természeti és potenciális körét, elsősorban a mérnöki vízfolyások, a csatornázás, feltöltődés (különösen kapcsolódik a zavarosság a víz), valamint a szennyezés a vízi utak. Víz (ideértve a szénhidrogének ) sűrűn lakott vagy intenzív mezőgazdasági régiókban. Nemrég eltűnt Németországban, Csehországban, és úgy tűnik, hogy fenyegeti a közvetlen eltűnés Svájcban.

Paradox tendenciák figyelhetők meg. A faj populációja globálisan stabilnak tűnik a világon, de bizonyos régiókban (különösen Németországban) csökkenőben van, a Duna teljes terjeszkedése mellett. A faj az 1970-es években a folyó szennyezése miatt szinte eltűnt a Rajnából , majd a vízminőség több mint két évtizedes helyreállítását követően elkezdte helyreállítani populációit, hogy ennek ellenére eltűnjön a Rajnából az 1990-es évek végén ismeretlen okból. mielőtt véglegesen rekolonizálná ezt a folyót, valószínűleg a csatornákon és különösen az uszályok keringésén keresztül a Main-Duna csatornán , a citokróm c-oxidáz I ( mitokondriális gén COX1 vagy CO1) genetikai vizsgálata szerint , amely valószínűleg egy a Duna.

Ez a faj vagy bizonyos törzsek érzékenyek lehetnek a felmelegedő vizekre, vagy az éghajlatváltozás veszélyeztetheti őket; kimutatták (a laboratóriumban), hogy érzékenyebb a vízhőmérséklet emelkedésére (vö. tesztek 36 és 38 ° C-on), mint a Lymnea peregra , még akkor is, ha jobban ellenáll a nyári kiszáradásnak (felnőtteknél). G Skoog, a tanulmány szerzője kimutatta, hogy a T. fluviatilis fiatalkorúai kevésbé ellenállnak a hőnek a tojáskapszuláikban , mint a L. peregra fiatalkorúak , de ezt kompenzálja az a tény, hogy a T. fluviatilis kapszuláit a rokonok vagy mélyebben a víz felszíne alatt.

Történelem és filogenitás

Phylogeny  : Bunje & Lindberg (2007) bemutatta első filogenetikai hipotézist a sajátosságait az Theodoxus kládot. Ennek a nemzetségnek (Theodoxus) az evolúciója annak következménye, hogy Európát a miocénben a Földközi-tenger és a Paratethys- tenger választja el Afrikától .

WR Hunter (2013) szerint ez egy olyan faj, amely csak nemrégiben (geológiai időskálán) gyarmatosította az édesvizeket Európában; kihasználva a korszakot (interglaciális Günz / Mindel).

Leírás és azonosítási kritériumok

Az operátumot bemutató képek:

Beszámoltak az operulum alakú rendellenességekről.

  1. Theodoxus danubialis , Pfeiffer 1828 (vagy dunai nerit ), nagyobb, és akinek "ruháját világos háttéren sötét cikk- cakk borítja"  ;
  2. Theodoxus transversalis , Pfeiffer 1828 (vagy elragadtatott neritis ) „sötét szürke vagy sárga rajz nélkül” kabáttal .
  3. Theodoxus prevostianus (Pfeiffer, 1828),

A fajok szerinti azonosítást szakembernek kell elvégeznie. A Franciaországban talált vad példányok azonban mind feltételezhetően a T. fluviatilis fajhoz tartoznak (más fajok hiánya miatt az országban).

Képek, amelyek a Theodoxus fluviatilis kagyló színének és mintázatának (mintázatának) nagy változatosságát mutatják :

Élőhelyek, biológia, ökológia

Ez puhatestű azt mondják, hogy reofil potamic . A makrobentosz része  ; csak folyó vagy kevert vízben él, kemény szubsztrátokon (sziklák, kavicsok, ágak ...), nagyon közel a felszínhez és akár 5-6 m mélyig is, és néha még inkább élénkebb kis vízeséseknél (természetes vagy mesterséges), "a tavak szörfzónájában" . A jó ozmoregulációs képességnek köszönhetően olykor sós vízben is megtalálható ( " DORIS szerint " a  sótartalom kevesebb, mint 18 " ) .

Teljes élettartama 2 vagy 3 év (a növekedés évei gyakran jól láthatók a héjon).

A faj meglehetősen szerencsésnek tűnik  ; napközben gyakran megtalálható fényektől védve a kövek alján vagy túlnyúlások alatt ...).

Diéta

Ismeretes, hogy a perifiton alguobakteriális biofilmjén algák táplálkoznak , de a megalakult zöld algákat nem eszi meg (egyik teodoxusfaj sem szintetizálja az ezen algák emésztéséhez szükséges enzimet ( cellulázt ).

Ha populációi sűrűek, legeltetési tevékenysége szinte megszünteti a kemény szubsztrátokon természetesen képződő biofilmet, és ezután "jelentősen csökkentheti a meiofauna sűrűségét az intenzív, nem szelektív legeltetési nyomás miatt" .

Reprodukció

Ennél a fajnál a nemek elválnak, és az ivarérettség az első év végén vagy a második évben következik be, amikor az állat körülbelül 7 mm-es.

A hím hímvesszője a láb jobb oldalán helyezkedik el. A nőstény magdoboza szintén a jobb oldalon van, a palást pereme alatt. A nőstényben egy második tartály előállítja a „petefészek kapszulákat” .

Ennek a kis csigának a nősténye május közepétől november közepéig, amikor a víz hőmérséklete 10 ° C körüli, kis fehér, lapított, kerek vagy ovális kapszulákba csoportosítva és kb. milliméter nagyságú (mindegyik a szerzők szerint 30-70, vagy akár kb. 200 apró tojást tartalmaz; több édesvízben és kevesebb sós vízben).
Ezeket a kapszulákat általában kemény szubsztrátumra és gyakran más teodoxok vagy más puhatestűek héjára ragasztják ( Theodoxus más fajai ugyanezt teszik).
az „életciklus-elmélet” néven ismert tudományos elmélet azt sugallja, hogy kisebb reproduktív propagulákat kell előállítani olyan környezetekben, ahol a fiatalkorúak növekedési üteme nagyobb. Nemrégiben azt javasolták és igaznak bizonyították, ha a felnőttek mérete rögzített és a szaporodási idő is rögzített. Egy angol tanulmány, amely a kapszulák és a fiatalkorúak növekedési ütemének mérésén alapult Anglia déli részén 5 helyszínen, két tényezőnél talált szignifikáns különbségeket a helyek között: nagy kapszulákat állítanak elő olyan helyeken, ahol a növekedési sebesség kisebb, ahogy azt az életciklus-elmélet megjósolja.

A DORIS szerint "két időszakot kell figyelembe venni, májustól júniusig nőenként 40 kapszulával, és csak ősszel 20 kapszulával, ezeket a kapszulákat gyakran 4 vagy 5 csoportosítják" .

Az inkubáció becsült értéke nyáron 1-2 hónap, de 7-8 hónap "telelő kapszulákban" 10 ° C alatti vízben.

A nemmeghatározó rendszer XX / X0 típusú, mint minden Neritidae esetében

Mindegyik kapszulában egyetlen fiatal lárva fog kifejlődni (a többi tojás táplálékként szolgál), és a Bondesen által 1940-ben publikált mérések szerint a kapszula mérete megjósolja a belőle kibújó fiatal csiga héjának méretét. amelyet a közelmúltban RA Orton és RM Sibly megerősített 1990-ben.
A kapszulából előkerül egy olyan csiga, amely olyan, mint a felnőtt, de 0,5-1 mm méretű.

Genetikai

A faj diploid , kromoszómaszáma (2n) férfiaknál 25, nőknél 26.

Parazitizmus

A Theodoxus fluviatilis számos ismert parazitája , többek között

Ragadozás

Ragadozói nem túl ismertek, de a csótány ( Rutilus rutilus ) egyike ezeknek.

A Theodoxus fluviatilist néhány vízi madár is ragadozza, amelyek a fenekén vagy a felszín közelében táplálkoznak.

Használ

Úgy tűnik, hogy a fajt az emberek nem táplálékként keresték, de a régészeti feltárások kimutatták, hogy héját az őskorban használták ékszerként (medálok az orosz paleolitikumban ).

Megjegyzések és hivatkozások

Rendszertani hivatkozások

en) NCBI hivatkozás  : Theodoxus fluviatilis ( taxonokat is tartalmaz )

A taxonómiától eltérő megjegyzések és hivatkozások

  1. Linné C. (1758). Systema Naturae per regna tria naturae, secundum osztályok, ordinák, nemzetségek, fajok, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis . 10. kiadás. Verms. Testacea: 700–781. Holmiae. (Salvius). 777. oldal .
  2. Montfort PD (1810). A héjak szisztematikus konchológiája és módszertani osztályozása; figuráik, általános elrendezésük, jellegzetes leírásuk, nevük felajánlása; valamint szinonimájukat több nyelven . Könyv, amely megkönnyíti a kagylók tanulmányozását, valamint azok elrendezését a természettudományi szekrényekben. Egynemű, nem szeptikus héjak. Második kötet. - pp. [1–3], 1–676. Párizs. 351. oldal .
  3. Anistratenko VV (2005). "A Tricolia pullus , a Gibbula divaricata és a Theodoxus fluviatilis (Mollusca, Gastropoda) lektotípusai újra megvizsgálva". Vestnik zoologii 39 (6): 3–10. PDF .
  4. (től) Lindholm WA (1908). "Materialien zur Molluskenfauena [sic] von Südwestrussland, Polen und der Krim". Zapiski Novorossijskago Obshchestva Estestvoispytatelej - Az Új-Oroszországi Természettudósok Társaságának emlékiratai 31 : 199–232. Odessza.
  5. " Theodoxus " . Fauna Europaea , utolsó frissítés: 2011. január 27., 2011. április 12.
  6. "A Theodoxus nemzetség fajai " (n = 20). AnimalBase , hozzáférés: 2011. április 11.
  7. Anistratenko OY, Starobogatov YI és Anistratenko VV (1999). "A Theodoxus nemzetség puhatestűi (Gastropoda, Pectinibranchia, Neritidae) a fekete és az Azovi-tenger medencéjéből". Vestnik Zoologii 33 : 11–19.
  8. Kano Y, Chiba S & Kase T (2002). A 28S rRNS szekvenciák és a fosszilis rekordok alapján becsült fő adaptív sugárzás a neritopsine haslábúakban . A Royal Society of London B folyóirata: Biológiai Tudományok, 269 (1508), 2457-2465.
  9. Wilhelmsson D & Malm T (2008) Tengeri szélerőművek és a szomszédos aljzatok szennyeződések összeszerelése . Estuarine, Coastal and Shelf Science, 79 (3), 459-466 ( absztrakt
  10. Glöer P. & Pešić V. (2015). "Theodoxus fluviatilis (Linnaeus, 1758) (Mollusca: Gastropoda: Neritidae) morfológiai képlékenysége". Ecologica Montenegrina 2 (2): 88-92. PDF.
  11. Glöer P. & Pešić V. (2012). "Az iráni édesvízi csigák (Gastropoda) két új nemzetség és nyolc új faj ismertetésével". ZooKeys 219: 11–61. doi: 10.3897 / zookeys.219.3406.
  12. "Theodoxus fluviatilis faj-összefoglalása". A AnimalBase, módosítva 2009. szeptember 21-én, hozzáférés: 2011. április 11.
  13. Bunje, PME (2005). "Theodoxus fluviatilis (Gastropoda: Neritidae) vízi csiga páneurópai filogeográfiája". Molecular Ecology 14 (14): 4323–4340. doi: 10.1111 / j.1365-294X.2005.02703.x. PMID 16313596 . PDF.
  14. Gergs R., Koester M., Grabow K., Schöll F., Thielsch A. & Martens A. (2014). "Theodoxus fluviatilis újjáalakulása a Rajnában: őshonos ereklye vagy rejtélyes betolakodó?". Conservation Genetics doi: 10.1007 / s10592-014-0651-7
  15. Bandel K. (2001). "Theodoxus és Neritina története összefüggésben áll a kapcsolódó Neritimorpha (Gastropoda) leírásával és szisztematikus értékelésével". Mittelungen aus dem Geologisch-Palaontologischen Institut Universitat Hamburg (85): 65–164. PDF.
  16. Glöer P. (2002). Die Süßwassergastropoden Nord- und Mitteleuropas. Die Tierwelt Deutschlands, ConchBooks, Hackenheim, 326 pp. ( ISBN  3-925919-60-0 ) . 46–49., 51–53
  17. Zettler MA (2008) "Zur Taxonomie und Verbreitung der Gattung Theodoxus Montfort, 1810, Deutschland. Darstellung historischer und rezenter Daten einschließlich einer Bibliografie. (A Theodoxus Montfort nemzetség taxonómiája és elosztása, 1810 Németországban. Történelmi és legújabb adatok bemutatása, beleértve bibliográfia) ". Mollusca 26: 13–72. PDF
  18. MacFarlane GR, Reid DJ és Esguerra CA (2004) A víz szubletális viselkedési hatásai a nyersolaj frakcióit alkalmazták a haslábúak kagylóinak . A környezeti szennyezés és toxikológia közlönye, 72 (5), 1025-1031 ([MacFarlane, GR, Reid, DJ és Esguerra, CA (2004). A víz szubletális viselkedési hatásai a nyersolaj frakcióit helyezték el a haslábúak puhatestűjein. környezeti szennyeződés és toxikológia, 72 (5), 1025-1031. ( kivonat és absztrakt
  19. " Theodoxus fluviatilis faj-összefoglalása " . Az AnimalBase , utoljára 2009. szeptember 21-én módosítva, 2011. április 11-én lett elérve.
  20. Doris lap a T. fluviatilis , DORIS , Kupfer Michel, Corolla Jean-Pierre, in: DORIS, 2014.12.12 .: Lap: Theodoxus fluviatilis (Linnaeus, 1758) , http: //doris.ffessm.fr/fiche2.asp?fiche_numero=2690 konzultált 2015-08-22
  21. Skoog G (1976) Az akklimatizáció és a fiziológiai állapot hatása a Theodoxus fluviatilis és a Lymnea peregra magas hőmérsékleti toleranciájára és a kiszáradásra adott reakciókra . Oikos, 50–56 ( https://www.jstor.org/stable/3543431 absztrakt).
  22. Bunje PM és Lindberg DR (2007). "A Tethys utáni tengeri medence fejlődésével összefüggő édesvízi csigák klónjának eltérései". Molecular Phylogenetics and Evolution 42 (2): 373–387. DOI: 10.1016 / j.ympev.2006.06.026
  23. Hunter WR (2013). Az ökológia élettani vonatkozásai. Mollusca, 1, 83 élettana ( Google könyv link )
  24. (cseh) Horsák M., Juřičková L., Beran L., Čejka T. & Dvořák L. (2010). " Komentovaný seznam měkkýšů zjištěných ve volné přírodě České a Slovenské republiky. [A Cseh és Szlovák Köztársaságban a szabadban rögzített puhatestűfajok feljegyzett listája ]". Malacologica Bohemoslovaca Suppl. 1: 1–37. PDF.
  25. Zettler ML, Frankowski J., Bochert R. & Röhner M. (2004). "A balti sósvízből és a német édesvízi populációkból származó Theodoxus fluviatilis (Linnaeus, 1758) morfológiai és ökológiai jellemzői ". Journal of Conchology 38 (3): 305–316. PDF.
  26. (a) Falkner, G., P. Obrdlík, Castella E. & Speight MCD (2001). Nyugat-európai héjas gasztropoda. München: Friedrich-Held-Gesellschaft, 267 pp.
  27. Theodoxus fluviatilis . A tengeri fajok portálja , 2011. április 11
  28. Kirkegaard J (2006) " Theodoxus fluviatilis élettörténete, növekedése és termelése a dán Esrom-tóban ". Limnologica 36 (1): 26–41. doi: 10.1016 / j.limno.2005.11.002.
  29. Glöer P. & Pešić V. (2015). " Theodoxus fluviatilis (Linnaeus, 1758) (Mollusca: Gastropoda: Neritidae) morfológiai képlékenysége ". Ecologica Montenegrina 2 (2): 88-92. PDF .
  30. Tachet, H., Gaschignard-Fossati, O., Cellot, B. és Berly, A. (1988, január). A Saône macrobentos . In Annales de limnologie (24. évf., 01. szám, 83-100. O.). EDP ​​Tudományok.
  31. " Genus összefoglaló a Theodoxushoz ". AnimalBase, 2011. április 11
  32. Majdi, Nabil (2011) Meiofauna in river epilithic biofilm: Dynamics and trophic relations (doktori értekezés a funkcionális ökológiában megvédve 2011. november 29-én; Doktori Iskola, az Univerzum, a Környezet és az Űr tudományai (SDUEE), EcoLab UMR 5245 kutatási egység , Université Paul Sabatier de Toulouse), 176 pp. lásd 27. o
  33. Orton RA és Sibly RM (1990). Tojásméret és növekedési sebesség Theodoxus fluviatilisben (L) . Funkcionális ökológia, 91-94. DOI: 10.2307 / 2389657 ( összefoglaló )
  34. Baršienė J., Tapia G., Pujante AM & Martinez-Orti A. (2000). "A Theodoxus négy fajának (Gastropoda: Neritidae) kromoszómáinak összehasonlító vizsgálata ". Journal of Molluscan Studies 66 (4): 535–541. DOI : 10.1093 / puhatestű / 66.4.535 .
  35. (ru) Csernogorenko, MI; Komarovova, TI; Kurandina, DP (1978). "A trematode életciklusa, Plagioporus skrjabini Kowal, 1951 (Allocreadiata, Opecoelidae)". Parazitologiia (oroszul) 12 (6): 479–486. PMID 733319 . szerkesztés.
  36. Poulin R. & Chappell LH (2002). Paraziták a tengeri rendszerekben. Parazitológia, 124, Cambridge University Press, 216 pp., Oldal S123, S128. ( ISBN  0521534127 ) .
  37. Gibson DI, Bray RA & Harris EA (Compilers) (2005). "Host-Parasite adatbázis". Természettudományi Múzeum, London
  38. Kostadinova A. (1993). Trematodes és trematode közösségek a Bolgár Fekete-tenger partvidékéről származó halevő madarakban. Bolgár Tudományos Akadémia, Parazitologiia Institut, 5 pp.
  39. Raabe Z. (1965). " A haslábúak parazita ciliái az Ohridi-tóban ". Acta Protozoologica 3: 311–3 (PDF)
  40. Raabe Z. (1968). A Thodmotricha két új faja (Cliata, Holotricha) a Theodoxus fluviatilis-ből . Acta Protozoologica 6: 170–173 (PDF)
  41. Raabe Z. (1968). "Két új Thigmotricha faj (Cliata, Holotricha) a Theodoxus fluviatilisből. Acta Protozoologica 6: 170–173. PDF
  42. Lappalainen A., Rask M., Koponen H. & Vesala S. (2001). "A sügér (Perca fluviatilis) és a torta (Rutilus rutilus) relatív bősége, étrendje és növekedése a Balti-tenger északi részén fekvő Tvärminne-ben 1975-ben és 1997-ben: válaszok az eutrofizációra?" Borealis környezetkutatás 6: 107–118. PDF.
  43. Kiss JB, Rékási J. & Richnovszky A. (1995). "Adatok a madarak puhatestű (Mollusca) fogyasztásáról a romániai Duna-deltában." Aquila 102: 99-107. PDF.
  44. Sinitsyn AA (2003), paleolit ​​„Pompeiiat” Kostenki, Oroszország . Ókor, 77 (295), 9-14.

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek

Bibliográfia