A tolték kultúra egy mezoamerikai kultúra , amely köré Tula , a tőke közel Teotihuacan a mexikói , az elején a poszt-klasszikus időszak mezoamerikai kronológia (a 900 és 1200 CE). A Toltecs kifejezés a Nahuatl- ból származik, és a „mester építőket” jelöli. A Nahuatl-mondák szerint a toltek minden civilizáció eredetét képezik (ezért hívják őket művészeknek vagy építőmestereknek). Az aztékok , hogy érvényesítsék felsőbbrendűségüket, ezért leszármazottaiknak vallották magukat.
A toltek nomád néptől származnak, ahonnan a csicsimekek is származnak . Ez a nép azon kívül kifosztotta Teotihuacant 750 körül; a következő évtizedekben a középső fennsíkon telepedett le (azon a területen, amelyet a mexikói államok, Tlaxcala , Hidalgo , Mexikó , Morelos és Puebla fedeznek ). Fővárosukat, Tulát a csicsimek hódították meg 1168-ban .
Vallásuk úgy tűnik, hogy sámán típusú volt, és nem igényeltek állandó istentiszteleti helyeket. Az istenek kozmikusak voltak, és az eget, a vizet, a földet képviselték. Vallási világuk azonban létrehozta Quetzalcoatl nagy alakját . A toltecsek dualista hitrendszert hoztak létre. Quetzalcoatl ellentéte Tezcatlipoca volt , amelyről úgy vélik, hogy száműzetésbe küldte Quetzalcoatl-ot. Egy másik hagyomány azt állította, hogy önként távozott egy kígyótaval, és megígérte, hogy hamarosan visszatér.
Az aztékok későbbi kultúrája a tolteket tekintette szellemi és kulturális elődeiknek, és a Tollanból (a Nahuatlban Tulát jelölő név) eredő Toltec-kultúrát a civilizáció lényegének képviseletével jellemezte: a Nahuatl nyelvben a Toltec szó a kézműves . Az azték szóbeli és piktográfiai hagyomány a Toltek Birodalom történetét is leírta, felsorolva uralkodóikat és felsorolva kihasználásaikat. Korunk tudósai között vitatható kérdés, hogy a tényleges történelmi események leírásaként hitelessé válnak-e az azték beszámolók a toltek történetéről. Míg minden tudós elismeri, hogy az elbeszélésnek nagyon sok mitológiája van, egyesek azzal érvelnek, hogy összehasonlító kritikai módszer alkalmazásával a történeti igazság valamilyen szintjét ki lehet vonni a forrásokból, míg egyesek azt állítják, hogy egy összehasonlító kritikai módszer segítségével, a történelmi igazság valamilyen szintjét ki lehet vonni a forrásokból, míg mások azt állítják, hogy az elbeszélések valós történelem forrásaként történő elemzése hiábavaló és akadályozza a Tula (Hidalgo állam) kultúrájának valódi ismereteihez való hozzáférést. Egy másik vita a Toltecsekkel kapcsolatban arról szól, hogyan lehet a legjobban megérteni a Tula régészeti lelőhelye és a Chichén Itzá maja lelőhely közötti észlelt építészeti és ikonográfiai hasonlóság okait - mindeddig nem alakult ki konszenzus. két helyszínen.
A Toltecatl (Toltec) szót eredetileg a Nahua népek használták , szemben a chichimeca ( chichimecs ) szóval , amely saját őskorukra utal, ahol vadászó-gyűjtögetők nomád népeként éltek, akik később civilizáltabb városi életmódot folytattak , által említett kifejezés Toltecayotl toltékok . Etimológiailag Toltecatl származik helynév Tollan , hely beültetett nád a Nahuatl nyelv , ami azt jelentette az aztékok Metropolis . Az aztékok a tolteket is elődeiknek tekintették, akiktől azzal dicsekedtek, hogy a hatalmuk legitimálásának leszármazottjaként azt állítják, hogy a toltek királyi származásból származnak. A firenzei kódex a következőképpen írja le a toltekok azték nézetét:
„ A toltecsek bölcsek voltak. Munkáik mind jók voltak, tökéletesek, csodálatra méltók, csodálatosak ... Feltalálták az orvostudomány művészetét ... És ezek a toltek nagyon bölcsek voltak, mert gondolkodók voltak, mert feltalálták az évek számlálását ... Ezek a toltekok igazak voltak. Nem voltak csalók. Szavaik egyértelmű szavak voltak ... Magasak voltak, fontosabbak voltak [mint a mai emberek] ... Nagyon jámborak voltak ... Gazdagok voltak. "
- ( Sahagún , 1950-1982: 10. könyv, 165-170)
Egyes régészek, például Richard Diehl , egy tololt régészeti kultúra létezésével érvelnek, amelyet a Tidalhoz kapcsolódó bizonyos stílusjegyek jellemeznek a Hidalgóban, majd más kultúrákra és más mezoamerikai politikai rezsimekre is kiterjesztették. A kultúrához kapcsolódó jellemzők a következők: A Mixtec-Puebla stílusú ikonográfia, a Tohil által vezetett kerámia és a Silho kerámia. A Tula-val kapcsolatos stílusjegyek jelenléte Chichén Itzában szintén a toltek kultúra létezésének bizonyítékának számít. Különösen a Tula és Chichén Itzá közötti interakció jellege volt ellentmondásos azoknak az akadémikusoknak, akik vagy Chichén Itzá katonai hódítása mellett a Toltecs által, vagy Tula Chichén Itzá telepeként való megalapításáért, vagy csak a kapcsolatok a két város között. A Mixtec-Puebla művészeti stílus létét is megkérdőjelezték. Kerámiái Mayapan és Matlazinca továbbra is használhatja a tolték szimbolizmus. A területüktől távol eső helyeken, például Costa Ricában találtak rá .
Ellentétes álláspontot fogalmaztak meg egy Michael E. Smith és Lisa Montiel 2003-as tanulmányában, amely Tulával kapcsolatos régészeti adatokat hasonlított össze a Teotihuacan és Mexikó-Tenochtitlan központú politikai entitások adataival . Arra a következtetésre jutottak, hogy a Mesoamericában Teotihuacan és Tenochtitlan által gyakorolt hatáshoz képest Tula hatása más kultúrákra elhanyagolható volt, és valószínűleg nem érdemelte meg, hogy Birodalomként definiálják . Noha Tula nem rendelkezett a császári tőkétől elvárt városi összetettséggel, befolyása és ereje nem került volna messze e szint elérésétől. Bizonyítékot találtak Tula részvételére a nagyszabású üzleti hálózatokban, például egy nagy obszidián-faragó műhely maradványaival .
Stucco-domborművek Tulában, prérifarkasokat , jaguárokat és sasokat ábrázolva, amelyek a férfiak szívét emésztve lakomáznak. Antropomorf madár-kígyó istenség, valószínűleg Quetzalcoatl ábrázolása a Tulahuizcalpantecuhtli templomban, Tula-ban, a Hidalgo-ban
A vita a toltek kultúra természetéről a XIX . Század végére nyúlik vissza . Olyan mezoamerikai tudósok, mint Veitia, Manuel Orozco y Berra, Charles Étienne Brasseur de Bourbourg , Francisco Clavigero mindannyian elolvasták az azték krónikákat, és úgy vélték, hogy azok történelmileg valósághű leírások a Pan-Meso-Birodalomról. Ezt a historizáló nézetet Daniel Garrison Brinton vitatta, és azt állította, hogy az azték forrásokban leírt toltekok egyszerűen megfelelnek a posztklassikus korszak sok, Nahuatl nyelven beszélő városállamának, egyikük nélkül is. A toltecek azték nézetét az emberi elme hajlamának tulajdonítani a "régi szép idők" dicsőítésére, valamint Tollan helyzetének összekeverését a Quetzalcoatl és Tezcatlipoca közötti harc mítoszával . Désiré Charnay , az első Tulában tevékenykedő régész, a tolteci fővárosról alkotott benyomása alapján védte a historista nézőpontot, és elsőként figyelt fel hasonlóságokra Tula és Chichen Itza között az építészeti stílusokban. Ez arra késztette, hogy felvetje azt a hipotézist, miszerint Chichén Itzát egy toltek katonai erő Kukulcan fennhatósága alatt erőszakosan meghódította. Charnay nyomán a Toltec kifejezés összekapcsolódott bizonyos kulturális vonások beáramlásával Mexikó középső részéből a maja uralom szférájába a klasszikus korszak végén és a posztklasszikus időszak elején; Chichén Itzá , Mayapán és Guatemala felvidékének posztklasszikus majális civilizációit a toltecizált vagy mexikói maják civilizációinak nevezik .
A historista gondolkodási iskola sokáig fennmaradt a XX . Században, amelyet olyan tudósok munkája képvisel, mint David Carrasco, Miguel León Portilla , Nigel Davies és HB Nicholson, akik mind valódi etnikai csoportnak tekintették a tolteket. Ez a gondolkodási iskola társította a tolteket Tula régészeti lelőhelyével , amelyet azték mítosz tollának tekintettek. Ez a hagyomány azt feltételezi, hogy a legtöbb mexikói központi uralta tolték birodalom között X -én és XII th században. Az aztékok számos mexikói városállamra, Tollanra, "a nádas növekedési helyére" hivatkoznak, például Tollan Cholollanra . Enrique Florescano történész azzal érvelt, hogy az eredeti Tollan valószínűleg Teotihuacán volt , és a maja források Chichén Itzára utaltak, amikor Zuyua (Tollan) mitikus helyére hivatkoztak.
Számos történész, például HB Nicholson (2001 (1957) és Nigel Davies (1977), teljesen tisztában volt azzal, hogy az azték krónikák a mitikus beszámolók és a történelmi tények keverékei voltak, ami arra késztette őket, hogy megpróbálják elválasztani a kettőt, összehasonlító elemzés alkalmazásával. megközelítés a különböző azték történetekhez. Például meg akarják különböztetni a Quetzalcoatl istenséget és a Topoltzin Ce Acatl Quetzalcoatl nevet viselő toltec királyt .
Az elmúlt évtizedekben a historista álláspont elhalványult az azték mitikus elbeszélések történetiségének kritikusabb és értelmezőbb megközelítése mellett, amely Brinton eredeti megközelítésén alapult. Ez a megközelítés a Toltec szó eltérő értelmezésén alapul az azték források megértése érdekében, tágan értelmezve mind az aztékok, mind általában a mezo-amerikaiak mitikus és filozófiai konstrukciójaként, amely a hatalom szimbolizálását és több különböző kifinomultságát szolgálta. civilizációk a poszt-klasszikus mezoamerikai időszakban .
Az olyan tudósok, mint Michel Graulich (2002) és Susan Gillespie D (1989) azzal érvelnek, hogy a történeti adatok visszakeresése során tapasztalt nehézségek túl nagyok ahhoz, hogy leküzdjék őket. Például nincs egyetlen toltec-vezető, akit állítólag Quetzalcoatl-val azonosítanának, hanem kettő: az első a Toltec-dinasztia alapító királya, utóbbi pedig az uralkodó, aki látta a Toltecs-dicsőség végét és megalázásra kényszerült. és száműzetés. Az előbbit vitéz diadalmas harcosnak, az utóbbit pedig gyenge idős embernek írják le, amelyet kétségek gyötörnek. Ez arra készteti Graulichot és Gillespie-t, hogy azt sugallják, hogy az azték történeti beszámolóiba beírták az idő ciklikus jellegének általános azték nézetét, ahol ugyanazok az események megismétlődnek a ciklusok vagy korszakok végén és elején, ami hiábavalóvá teszi. hogy megpróbálja megkülönböztetni egy történelmi figurát Topiltzin Ce Acatl és egy Quetzalcoatl istenséget . Graulich szerint a legjobb, ha a toltek korszakra úgy gondolunk, mint az aztékok öt napjának vagy mitikus korszakának negyedikére , amely közvetlenül megelőzi az azték nép ötödik napját, Quetzalcoatl elnökletével. Ez arra készteti Graulichot, hogy vegye fontolóra, hogy az azték krónikák egyetlen történelmi adata bizonyos királyok neve lehet, és esetleg a nekik tulajdonított hódítások egy része.
Ezen túlmenően között Nahua népek , a szó tolték szinonimája volt művész, kézműves, zsálya, vagy építőmesterek és toltecayotl ( Toltècisé ) segítségével művészet, kultúra, civilizáció, várostervezési és tartották az ellenkezőjét Chichimecs ( Chichimecisé ), amely jelképezi a még nem urbanizált nomád népek vadállama. Ez az értelmezés azt állítja, hogy Közép-Amerika bármely nagyobb városi központját Tollannak és annak toltek lakóinak nevezhetjük , és hogy a klasszika utáni mezoamerikai korszak királyi nemzetségei általánossá tették, hogy hatalmi igényeiket megerősítik a toltek származás igénybevételével. A mezoamerikai migrációs beszámolók gyakran arról számolnak be, hogy Tollant Quetzalcoatl (vagy a Yukatec Maya nyelven Kukulcan és Gukumatz a K'iche nyelven ) uralta , egy mitikus isteni alak, akit Tollanból száműztek és elindult új város megalapítására másutt Mesoamerica. Állítások tolték származású dinasztia által alapított Quetzalcoatl közösek a különböző civilizációk, mint az aztékok , a lepények népek és a maják a Itzá .
Noha a szkeptikus gondolkodásmód nem tagadja, hogy a látszólag Mexikó középső részéből származó kulturális vonások Mesoamerica nagyobb területén terjedtek el, Teotihuacán domináns helyzetét a klasszikus időszakban inkább e kulturális vonások diffúziójának tulajdonítja vidék. A legújabb tanulmányok már nem tekintik Tulát az azték narratívák toltekainak fővárosává, ehelyett arra utalnak, hogy a Toltec kifejezés egyszerűen Tula lakosát jelenti a csúcspontján. Elválasztva a toltek kifejezést az azték beszámolókban leírtaktól, megkísérelnek régészeti nyomokat találni Tula lakosainak etnikumára, történelmére és társadalmi szervezeteire vonatkozóan.