A proszociális ember a többi viselkedés iránti aggodalmat jelenti, beleértve az ismeretlen vagy szorongatott személyek számára nyújtott segítséget.
Ez önkéntes szándék, amelyet kártérítés elvárása nélkül gyakorolnak. Célja a segítség, a támogatás, a kényelem, vagyis az előny megszerzése, a másik testi, társadalmi vagy pszichológiai jólétének javítása. Gyakran pozitív válasz mások érzelmi szenvedésére, amely empátiával kezdődik , amelyet adás , megosztás és együttműködés követ .
Ennek a viselkedésnek a vizsgálata az ősi filozófiába nyúlik vissza . A proszociális viselkedés megértéséhez az altruizmussal kapcsolatos három kérdés megválaszolása szükséges : "Mikor, hogyan és miért segítünk másoknak?" ". Számos tényező érintett; kontextuális, egyéni, szociokulturális, pszichoszociális, kognitív, biológiai vagy motivációs. A kutatások megkísérlik meghatározni, hogy a segítő magatartás altruista vagy önző célt szolgál-e.
A kifejezés prosocial viselkedés az antonym az antiszociális viselkedés .
Számos kutató feltette magának a proszociális viselkedés veleszületett jellegének (a génekbe írt alapvető ösztön) ösztönzésének kérdését és / vagy elsajátítását (már korán megtanulta). Először a gyermekkorban és serdülőkorban jelentkező proszociális viselkedéseket vizsgálták . Ezenkívül egyre inkább megvizsgálják a felnőttek proszociális viselkedését befolyásoló tényezőket.
Egyes filozófusok, mint Arisztotelész , Hobbes , Nietzsche vagy pszichoanalitikusok, mint Sigmund Freud , már megkérdőjelezték az ember természetét és viselkedését. Vajon miért viselkednek prosociálisan az emberek. Ez a megfogalmazás abból a tényből fakad, hogy az embert az önzés egyik megtestesítőjének tekintik.
A kutatók most kíváncsiak erre a készítményre. Arisztotelész kora óta nem tettük fel magunknak a kérdést, hogy az emberek miért nem mindig viselkednek proszociális módon. Az önző motiváció feltételezése nem elegendő, a proszociális viselkedés az altruista motivációból származhat. A történelem számos példát tartalmaz, amelyek alátámasztják az altruista hipotézist. Így életét kockáztatva Miep Gies elrejti Anne Franket a náci rezsim alatt ; Teréz anya életét a rászorulók megsegítésének szentelte, sok férfi és nő segített életveszélyes World Trade Center áldozatainak .
A 1908 McDougall volt az első, hogy érdeke prosocial viselkedés pszichológiai szempontból. Számára ezek a viselkedések a szülői ösztön által létrehozott „ gyengéd érzelmek” eredményei .
A 1951 , Lewin elfordult arisztotelészi ( variancia-elszámolni megközelítés ) és kedvelt Galilei relativitás , vagyis úgy azonosította az egyetemes és genotípus kapcsolatok révén laboratóriumi kísérletek. Így különféle változókat emelünk ki, például a „társadalmi tanulást” - amely abból áll, hogy figyelembe vesszük a költségekhez viszonyított jutalmat - a feszültségek, normák és szerepek csökkentését stb. Ezeknek a változóknak olyan alfaktorai vannak, mint a nem és a felelősség.
Az 1960-as években Katherine Kitty Genovese meggyilkolásának mérföldkőnek számító eseménye (amelynek során a tanúk nem reagáltak) felkeltette a tudósok figyelmét, akik aztán mikor kérdőjelezték meg ; mikor alkalmazzuk (vagy gátoljuk) a proszociális magatartást, például vészhelyzetben vagy egy előre látható kontextusban: például szervadományozás , vagy akár ittas járművezetés előtt állók megzavarása esetén.
Az 1970-es években , és mtsai. Érdekelnek a teológiai hallgatók által a bajba jutott személyek számára nyújtott segítség típusai is, a kontextustól függően.
Az 1980-as években a motivációs tanulmányok, a proszociális viselkedés miértje következtek. Két motiváció áll a kérdezés hátterében. Az első az, hogy ösztönözni kell a proszociális magatartást; a második célja az önző kauzalitás és az altruista kauzalitás közötti vita élénkítése.
A költség-haszon elemzés alapján három, a proszociális viselkedést motiváló mechanizmust különböztetnek meg:
A 1985 , Krebs és Miller, létrehozott egy besorolás disztális faktorok (a biológiai és kulturális) és közelebbi tényezők . A disztális tényezők kombinálódnak a diszpozíciós jellemzőkkel - tehát az adott személyre jellemzőek -, és a legközelebbi tényezők ezen kívül szituációs tényezőket is tartalmaznak. Mindezek a tényezők ezután előidézik az egyén kognitív és érzelmi reakcióit.
A 1991 , Nancy Eisenberg vizsgált fejlettségi tényezők, azaz a fejlesztés proszociális viselkedés gyermekeknél és serdülőknél.
Azóta sok kutatás a biológiai, motivációs, kognitív és társadalmi folyamatokra összpontosított. Az ezen a területen végzett munka átfogó áttekintését 1995- ben végezte el Schroeder és azok neurológiai fordítása (vö. Az agy jutalomköre és tükör áramkörök aktiválása empátiareakciók során). 2005 óta a kutatók a proszociális viselkedés tudattalan mechanizmusaira is összpontosítottak, mint például az implicit megismerés és a csoportközi hatások, vagy a vallásosság és az altruizmus közötti kétértelmű és néha paradox kapcsolatok, például megmutatva, hogy a nem vallásos otthonokban nevelkedett gyerekek paradox módon megmutatják magukat önzetlenebb, mint a vallásos családi környezetben nevelkedettek.
A kutatási folyamat nagy része az idegenekkel szembeni proszociális viselkedésre összpontosít.
Daniel Batson megkülönböztetett kétféle kapcsolatformát, amelyek mindennapos kapcsolatban állhattunk a közelükkel és a körülöttük élőkkel. Megkülönbözteti a „társadalmilag motivált kapcsolatot”, amelynek érdeke mások jóléte, és a cserekapcsolatot. Ez utóbbi inkább a viselkedés egyensúlyát keresi egymással szemben. Batson azzal érvel, hogy ezekben az esetekben két különböző típusú jutalom állna a segítő magatartás mögött.
Így a csere viszonyában az egyén megmutatja a gyors jutalom elvárását. Például egy barát meghívása születésnapi partijukra azt az elvárást kelti, hogy ez a barát ugyanezt tegye a saját születésnapi partiján is.
Éppen ellenkezőleg, a szociálisan motivált kapcsolatban kevésbé fontos előnyöket szerezni proszocializmus révén; így az egyén kevésbé figyel arra, hogy ki mit kap .
A szociálisan motivált kapcsolatokban több proszociális magatartás tapasztalható, mint a cserekapcsolatban. A legtöbb esetben azonban az emberek a kapcsolat típusától függetlenül hasznosabbak a rokonok és barátok, mint az idegen emberek számára.
Ez a megállapítás alól van kivétel. Amikor másoknak segítünk az önbecsülésről , inkább proszociálisak vagyunk egy idegennel, mint egy szeretett emberrel szemben. Abraham Tesser példája szemlélteti ezt a kivételt: inkább egy idegennek segítünk egy vizsgára való felkészülésben, mint egy közeli barátnak. Ennek oka, hogy az önértékelésünket jobban befolyásolná, ha barátunk jobban teljesítene a vizsgán, mint mi azután, hogy támogattuk őt a felkészülésben. Ezért inkább egy idegenrel vállaljuk ezt a kockázatot.
HelyzetszintenAz a helyzet, amelyben egy esemény bekövetkezik (a kontextus), az egyén jellemzőitől független tényező. Befolyásolja a viselkedést (ami más lett volna ugyanazon személy számára egy másik helyzetben). például a siető egyén kevésbé hajlandó segíteni az utcán nehézségekkel küzdő idegenben.
A proszociális viselkedés az urbanizáció mértékének megfelelőenÖsszehasonlításokat végeznek a környezet és a városi környezet hatásának tesztelésére. Egy Amato-kísérlet során a kisvárosokban az állampolgárok 50% -a, a nagyvárosokban élőknek pedig csak 15% -a érkezett egy olyan ember segítségére, aki elesett az utcán és megsebesítette a már bekötözött lábát. Ezt a hatást számos országban stabilnak találják, például az Egyesült Államokban, Kanadában, Izraelben, Ausztráliában, Törökországban, az Egyesült Királyságban és Szudánban. Az egyik magyarázó hipotézis az, hogy az altruista normák jobban integrálódnak a kisvárosokban, mint a nagyvárosokban. A kisvárosokból származó embereknek ekkor ugyanúgy kell reagálniuk a nagyvárosokban, ami nem így van. Valójában a nagyvárosok polgárai önzetlenebbé válnak, ha egy kisebb városban tartózkodnak. Ez a megállapítás összhangban van az Urban-Overload hipotézissel , miszerint a nagyvárosokban élő embereket annyira felhívják a környezeti ingerek, hogy megvonják magukat, hogy megvédjék magukat. Ezt a hipotézist a szakterület számos kutatója osztja. Hasonló eredményeket mutatnak be Levine, Martinez, Brase és Sorensen, akik összefüggést találnak a népesség sűrűségének (nem a számának) növekedése és a proszociális viselkedés csökkenése között.
A szituációs kontextus meghatározó a proszociális viselkedés megjelenése szempontjából, az egyének személyisége és oktatása mellett.
Ezenkívül minél kevesebb a mobilitás, annál több proszociális magatartás mutatható ki. Valószínű ok az, hogy a hosszabb ideig olyan helyen élni, ahol másokat ismer, az erősebb társadalmi elkötelezettség tényezője lenne; a mobilitás azonban gyakran intenzívebb a városban, mint egy faluban.
A tanú hatásaA „ Kitty Genovese-szindrómának ” is nevezett , ez az eset, amikor vészhelyzetben a közönség növekedésével csökken annak a valószínűsége, hogy valaki segítsen egy áldozaton. Vagyis minél többen vesznek észre vészhelyzetet, annál kevésbé aggódnak. A „tanúhatás” a nagyobb városokban is gyakoribb lenne, mert sok inger vesz körül minket .
1970-ben Bibb Latané és John Darley öt lépésből álló modellt készítettek annak bemutatására, hogy sürgős helyzetbe avatkoznak-e be, vagy sem . Ha ezek közül csak az egyiket nem hajtják végre, az illető nem nyújt segítséget.
Ha vészhelyzetbe kerül, fontos, hogy csak egy embert emeljen ki a tömegből, és közvetlenül szóljon hozzá.
Ez vonatkozik a kevésbé sürgős helyzetekre is, például egy internetes fórumban, ahol a kérdésre adott válaszidő hosszabb, ha a csoportot megszólítja, mint ha egy adott személynek teszi fel a kérdést.
Ez a felelősség elterjedését / hígítását idézi elő, a fenti példában is, a virtuális világban.
A proszociális viselkedés kialakulásának befolyásolásához elegendő önmagad képviselete egy vagy több baráttal.
Az "altruista személyiség" az, aki készségesen nyújt segítséget másoknak, és aki hajlamosabb lenne az együttérzésre és az empátiára. Egyesek azt feltételezik, hogy az altruista személyiségjegyekben egyéni különbségek vannak.
Az altruista személyiség és a proszociális magatartás közötti összefüggést vizsgáló számos tanulmány eredménye nem következetes. Hartshorne és May jelentős eltéréseket talál a személyiség és a proszociális viselkedés közötti összefüggésben, a helyzettől és a kontextustól függően (a normák hatása, a társadalmi játék, a jó hírnévvel kapcsolatos aggályok, egyes filantróp cselekedetekhez kapcsolódó adólevonások stb.).
Valóban, Daniel Batson (in) megállapítja, hogy az altruista tulajdonságokban magas pontszámmal rendelkező gyermekek és felnőttek nem tudnak többet segíteni, mint azok, akik alacsonyabb vagy alacsonyabb pontszámot kapnak.
A temperamentumA tág értelemben vett temperamentum a személyiség biológiai alapja.
Számos kutató tanulmányozza a temperamentum és a személyiség különbségeit , valamint a proszociális és erkölcsi viselkedés kialakulásához való viszonyukat. 1992-ben Eisenberg és Fabes modellt javasolt a proszociális és erkölcsi magatartás fejlesztésére. Ez a modell meghatározza azokat a „temperamentumdimenziókat”, amelyek ezekre a viselkedésekre utalnak. Azt sugallják, hogy a proszociális és erkölcsi magatartás összefügg az önszabályozási folyamatokkal és az emberi fiziológiai izgalmi folyamatokkal.
Mások később jelentős összefüggéseket találnak a harag indulata, valamint a proszociális és antiszociális viselkedés között. Ez a kutatás előzetes bizonyítékot szolgáltat a személyiség és a temperamentum erkölcsi és proszociális viselkedésre gyakorolt hatásáról. A temperamentum és a proszociális magatartás közötti kapcsolatra vonatkozó adatok azonban továbbra is korlátozottak. Kevés bizonyíték van a személyiség fontosságára is.
MűfajKorai életkortól kezdve, megtudjuk, különböző viselkedési normák attól függően, hogy a nemek . A nyugati országokban a férfiak több proszociális magatartást tanúsítanak „hősként” értelmezett helyzetekben, míg a nők gondozási vagy személyes segítségnyújtási helyzetekbe keverednek. Ezek a normák egyik kultúráról a másikra változhatnak (lásd alább a kulturális tényezőket ). Egy hét országban végzett tanulmány azonban azt mutatja, hogy a nők az érintett országtól függetlenül lényegesen több önkéntes tevékenységet végeznek helyi közösségükben, mint a férfiak.
Gyermekkorban és serdülőkorban a lányok több proszociális magatartást tanúsítanak, mint a fiúk. Általában ez a különbség növekszik az életkor előrehaladtával, és még jelentősebben a késő gyermekkor és a korai serdülőkor között. A proszociális viselkedés kialakulásának nemi különbségét a serdülőkor többszörös fizikai és hormonális változásai magyarázzák. A test érése és az emberekkel való találkozás iránti egyre növekvő vágy miatt a serdülők nemi szerepbe kerülnek, a nemhez kapcsolódó magatartást alkalmaznak .
Hill és Lynch szerint a nemi intenzitás a serdülőkor előtti időszakban a hagyományosabb viselkedésmódokhoz vezet. Így a pubertás a fiatal lányok és fiúk fokozottabb ragaszkodását okozhatja a nemi normákhoz, és részben megmagyarázhatja a proszociális viselkedés kialakulásának nemi különbségeit.
VallásA „ vallási szeretet ” jelen van a három monoteista vallásban (judaizmus, iszlám és kereszténység), de a buddhizmusban , a sintóizmusban és sok más doktrínában is, beleértve a világi vallásokat is. Ez alatt azt a kötelességet értjük, hogy segítsünk felebarátjának, kötelességét alamizsnát adni például a szegényeknek. A legtöbb vallás a szeretet és az önzetlenség szimbólumait hirdeti.
Ezután feltételezhetünk kapcsolatot a vallási hit és a proszociális magatartás között.
A vallás erkölcsi normái biztosítják a proszociális magatartás megerősödését. Tehát a menny ígérete jutalom, a pokol pedig büntetés. Az embert akkor büntetnék, ha nem nyújt anyagi vagy erkölcsi támogatást másoknak, vagy ha nem viselkedik érdektelenül felebarátjával szemben. Ez magában foglalja a vallási hit - bár korlátozott, de létező - befolyását a proszociális magatartásra.
A hívők proszociálisnak és segítőkésznek tartják magukat. Ez az eredmény azonban fordítva is értelmezhető; azáltal, hogy proszociálisak, az emberek a saját jólétükre törekszenek. Ezt a célt az elfogadott proszociális viselkedésből fakadó pozitív önérzékeléssel érik el.
A vallási hit proszociális magatartásra gyakorolt hatása kultúrákban és vallásokban stabil, személyiségétől és nemétől függetlenül.
Az egyik hipotézis azt feltételezi, hogy a hívők inkább képmutatóak, mint önzetlenek azon az alapon, hogy a "proszocialitás" inkább a vallási hit által nyújtott kötődési viszonyokból származik . Ez a megnyugtató kötődés arra készteti az egyént, hogy nyitottabb legyen mások és szükségletei iránt, valamint készen áll a segítségre. Bármi legyen is a hívő egyén proszociális magatartásának motívuma, a vallásnak pozitív hatása van.
Vita van azzal az elképzeléssel kapcsolatban, hogy azok az egyének, akik nagyon nagy jelentőséget tulajdonítanak a vallásnak, vagy akik közel állnak a vallási fundamentalizmushoz, nem mutatnak több proszociális magatartást, mint a nem hívők a csoporttól idegennek vélt idegenekkel szemben. Bizonyos esetekben még diszkriminatívabbak velük szemben.
A proszociális viselkedés kora és kialakulásaEisenberg 1986-os, Kolberg 1976-os, valamint Jean Piaget 1932-es és 1965-ös elméleti hozzájárulása szerint a proszociális magatartás az életkor előrehaladtával növekszik.
Több kutató szerint a serdülőkorban a proszociális viselkedés általános növekedése tapasztalható a fiatalabb korszakokhoz képest.
1996-ban, majd 1998-ban Eisenberg és Fabes tanulmányozták az életkor és a proszociális viselkedés alakulásában bekövetkezett változások közötti kapcsolatot. Megfigyelik ezt a kapcsolatot azzal, hogy a résztvevőket meghatározott korosztályokba sorolják, a csecsemőktől a serdülőkig. Ezt követően minősítik ezeket az eredményeket azzal, hogy megmutatják, hogy a proszociális viselkedésben a korkülönbségek nagysága a tanulmányban megfigyelt jellemzőtől függően változik. A különbség korcsoportok erősebbek, amikor az index prosocial viselkedés körülbelül így vagy megosztás, mint amikor ez körülbelül megnyugtató vagy nyújt anyagi segítséget.
Ezenkívül Eisenberg és Fabes szerint ezeket az eredményeket óvatosan kell értelmezni, az életkor és a proszociális viselkedés közötti kapcsolat összetettsége miatt.
Hoffman megjegyzi, hogy a gyermekkorból a serdülőkorra való átmenet nagyon fontos lehet az empátia és a szimpátia kialakulásában (lásd alább a „kognitív folyamatot”), és segíthet elmagyarázni a viszonylag összetett proszociális viselkedést a folyamatban. Szerinte a proszociális és erkölcsi viselkedésben fontos változások zajlanak ebben az átmeneti időszakban. Ezenkívül azt mutatja, hogy a gyermekkor vége és a serdülőkor kezdete egybeesik az öntudat és a testtudat fejlődésével.
Hart és Chmiel 1992-ben továbbmennek, és feltételezik, hogy a korai serdülőkorban alkalmazott védelmi mechanizmusok felnőttkori erkölcsi fejlődést jósolnak.
Mások rámutatnak, hogy a serdülőkor az átmenet és a serdülőkorral járó változások ideje, és hogy ezek a változások rövid időn belül jelentkeznek a növekvő kihívások, kihívások és igények összefüggésében.
Van egy sztereotípia, amely a serdülőkort a viharok és stressz időszakának írja le, amelynek során fokozódnak a konfliktusok, a negativitás, az ellenállás és a társadalmi és hagyományos értékekkel szembeni bizalmatlanság.
Udry és Billy esetében a pubertás a szexuális tevékenység kezdetének felel meg. A serdülőknél, pontosabban a fiúknál bekövetkező hormonális változások fokozzák a libidót , a szexuális izgalmat és a szex iránti érdeklődést. Ezután feltételezik, hogy a szex és a romantikus kapcsolatok iránti érdeklődés elősegítheti a proszociális viselkedés kialakulását azáltal, hogy kapcsolatokat hoz létre és megerősíti az intimitást elősegítő magatartást.
Ezenkívül a szeretet és a szexuális vonzalom érzései más érzelmeket is megengedhetnek; így a megszerzett tapasztalatok növelhetik az empátia és az együttérzés képességét, két fontos összefüggés van a proszociális viselkedésben.
Egy másik hipotézis szerint azt mondhatjuk, hogy serdülőkorban a gyermek testet, erőt és felnőtt méretet szerez, amely lehetővé teszi számára, hogy segítsen másokon. Ebben az összefüggésben a felnőttek a serdülőket fizikailag kompetensnek tartják, és arra ösztönzik őket, hogy gyermekeik korában jobban használják szolgáltatásaikat.
Más kutatók számára azonban a pubertáskorban bekövetkező változások szintén kedvezőtlen feltételeket teremthetnek a proszociális viselkedés elfogadásához. A test fejlődése, különösen akkor, ha korai vagy késői, fokozott impulzivitással, szorongással, öntudattal és kényelmetlenséggel járhat.
Hasonlóképpen, Connally és munkatársai összefüggést mutatnak a pubertáshoz kapcsolódó hormonális változások és a fokozott agresszió, a fokozott ingerlékenység és a hangulatváltozások között.
Mindezek a változások gátolhatják a serdülő társas viselkedésbeli hajlamát; ennek az elméletnek a bizonyítékai azonban következetlenek.
Összességében számos kritika irányul azokra a kutatásokra, amelyek a gyermekkori és serdülőkori proszociális viselkedést tanulmányozzák:
Általánosságban elmondható, hogy a serdülők proszociálisabbak, mint a fiatalabb gyermekek, és ez a serdülőkort megelőzően figyelhető meg .
Végül az egyes tényezők bevonása a proszociális viselkedés kialakulásának vizsgálatába még akkor is megmutatkozik, ha annak fontossága alacsonyabb, mint a társadalmi, kollektív és kontextusbeli tényezőké.
Mindenesetre a kultúra az egyének jobban prosocial tagjaival szembeni saját otthonában csoport ( saját csoport ), mint felé más csoportok tagjait. Ez a megkülönböztetés mindegyik társadalmi identitásából fakad. A kultúra meghatározható az értékek, a hiedelmek, az attitűdök és a magatartás kombinációjaként, amelyet emberek csoportja oszt meg, és generációról generációra adnak át. Szerepet játszik a gyermekek társadalmi fejlődésében. Emellett általában a viselkedés formája minden kultúrában néha azonosnak tűnhet. Mivel azonban a szokások és a hiedelmek kultúránként eltérőek, ugyanaz a viselkedés kultúránként eltérő módon értelmezhető. Az adaptívnak vélt magatartást valószínűleg ösztönözni fogják a körülöttük élők (szülők és társaik). Másrészről az alkalmatlannak ítélt magatartás el fog kerülni. A proszociális viselkedés elfogadásában a kulturális tényezők nagyon fontosak, mivel a kultúra meghatározhatja és meghatározhatja az adott viselkedés ösztönzésére vagy elrettentésére alkalmazott eszközöket.
A szakirodalomban a kutatókat elsősorban kétféle kultúra érdekli: független kultúrák, más néven individualista vagy nyugati kultúrák, és egymástól függő kultúrák, más néven kollektivisták, vagy déli és keleti (Közép-Amerika, Észak-Amerika) kultúrák. Például Kína).
Individualizmus és kollektivizmusAz individualista kultúrákkal ellentétben a kollektivista kultúrákat mindenekelőtt közösségük, társadalmi és személyközi kapcsolataik határozzák meg. Vagyis erős kötődés van ahhoz a csoporthoz, amelyhez tartozik. Ez a közösség tagjai közötti szoros kötelék jellemzi ezeket az úgynevezett egymásra utaló kultúrákat .
Így ezekben a kultúrákban a különbség az ingroup és az outgroup között még markánsabb, mivel az ingroup tagjainak jóléte fontos.
A nyugati individualista kultúrákat gyakran úgy írják le, hogy a tagok az önérvényesítést, az expresszivitást és a versenyképességet, míg a keleti és a déli kultúrák a kollektív harmóniát és együttműködést értékelik. A legtöbb ország azonban e két szempont finom ötvözését mutatja be. Néhányan viszonylag individualisták, mások viszonylag inkább kollektivisták. Továbbá a déli kultúrák, illetve a déli és északi kultúrák közötti különbségek kevéssé ismertek a nyugati és az individualista kultúrákhoz képest. A nyugati és a keleti kultúra néhány összehasonlítása ezért értékes.
A függetlenséget és az önérvényesítést, a társadalmilag gátolt és vonakodó magatartást értékelő nyugati kultúrákban félelemnek, félelemnek és társadalmi alkalmatlanságnak tekintik. A Kelet-Ázsiában , ahol a kultúrák hagyományosan a konfuciánus és taoista filozófia , körültekintő, és gátolta a társas viselkedés szinonim megfelelőség, az engedelmesség, a jó modor, és ezért szociális érettség és a teljesítmény.
Jellemzően a proszociális viselkedés növekszik gyermekkorban, bár fejlődésük és prevalenciájuk kultúránként eltérő.
A kutatók úgy vélik, hogy a kortársaknál és a szülő-gyermek interakciókban megfigyelt proszociális viselkedés a kelet-ázsiai fiatal gyermekeknél gyakoribb, mint a nyugati gyermekeknél. Szerintük ez a különbség a kelet-ázsiai kultúrákban túlsúlyban lévő kollektivista ideológiákból származik. A kutatók megfigyelték, hogy az óvodáskorú gyermekek kínai anyái nagyobb valószínűséggel gondolják úgy, mint az európai és az amerikai anyák, hogy gyermekeiknek társadalmi egyezmény alapján meg kell osztaniuk és segíteniük kell más gyerekeket (például beilleszkedni a csoportba és jól működni a kínai társadalomban).
Együttműködés és versenyMíg a verseny ronthatja a csoport harmóniáját, a kapcsolatok fenntartásához együttműködésre van szükség.
Az egymástól függő közösségek gyermekei együttműködőbbek és kevésbé versenyképesek, mint a nyugatias kultúrájú gyermekek. A verseny és az együttműködés azonban a kultúrától függetlenül együtt létezik. A kelet-ázsiai országokban a gyerekek jobban együttműködnek barátaikkal és családtagjaikkal. Másrészt versenyképesebbek az iskolai környezetben.
A kultúrákon belül vannak generációs különbségek is. A mexikói amerikaiak harmadik generációja például versenyképesebb, mint a második generációs társaik.
A metaanalízisek azt mutatják, hogy a kollektivista és konfuciánus értékekkel jellemzett kultúrák általában alacsonyabb szintű agressziót mutatnak a társakkal szemben, mint a nyugati kultúrák, típusuktól függetlenül. A csoport által elfogadott gyermekek általában ügyesek a pozitív kapcsolatok kialakításában és fenntartásában, társaik és tanáraik együttműködőnek, társaságkedvelőnek és érzékenynek tekintik őket. Ezek a megfigyelések minden kultúrában megtalálhatók. A társaságkedvelő gyermekeket kultúrától függetlenül általában elfogadják. A kutatók azonban úgy találják, hogy az éretlen, szociálisan képtelen és agresszív óvodásokat társaik minden kultúrában elutasítják.
Így a társak általi elfogadás és elutasítás közötti összefüggés minden kultúrában azonosnak tűnik. Az agresszió és a társadalmi visszahúzódás társak elutasításával, míg a proszociális magatartás inkább a csoport elfogadásával függ össze.
Simpatía, a spanyol ajkú országok kulturális vonásaA Simpatía alapvető a proszociális magatartás szempontjából, amelynek nagy jelentősége van a spanyol nyelvű országokban. Ez magában foglalja a szociális és érzelmi érzéket, és olyan fogalmak határozzák meg, mint a barátságosság , az udvariasság , a kedvesség , a kedvesség és a segítőkészség .
Huszonhárom ország nagyvárosában végzett tanulmány azt mutatja, hogy a proszociális magatartás átlagosan 86% -ával a simpatías kultúrák - itt, Brazíliában, Costa Ricában, Mexikóban, Spanyolországban és El Salvadorban - lényegesen hasznosabbak, mint más kultúrák, amelyek átlagosan 66%. Ezek az eredmények azonban csak trendként értelmezhetők, mivel más kulturális különbségek befolyásolhatták őket.
Sok kutatás megmutatja a kapcsolatot a kognitív folyamatok között, ideértve az attribúciós mechanizmusokat, az észlelt kompetenciát, a specifikus kognitív feladatokhoz szükséges képességeket ... és a proszociális és erkölcsi viselkedést. Ez a munka a társadalmi megismerés és az információfeldolgozás elméleteiből származik, amelyek a kognitív fejlődést progresszív és lineáris természetűnek tartják . Más munka megpróbálja megjósolni a proszociális viselkedést, de a tanulmányok nagy része kisgyermekeket érint és agresszív viselkedésre összpontosít.
Erkölcsi érvelésAz erkölcsi érvelés gondolkodási és döntési hajlandóság vagy hajlam olyan helyzetekben, ahol ellentmondó értékek, normák, törvények vagy szabályok, igények vagy vágyak lehetnek.
Egyesek szerint az erkölcsi érvelés szakaszai, valamint az erkölcsi érvelés módjai jelentősen kapcsolódnak a proszociális viselkedéshez. Az erkölcsi érvelés ezután a proszociális viselkedéshez kapcsolódik, és kognitív tényezőt jelenthet ezeknek a megnyilvánulásoknak.
Érzelmi állapotok Batson empátia-önzetlenség hipotéziseDaniel Batson az altruista proszociális magatartás híve , még akkor is, ha néha önző okokból segít. A támogatás ezért önzetlen lenne abban a helyzetben, amikor a költségek meghaladják az előnyöket. Itt játszik szerepet az empátia érzése, mint az altruista proszociális viselkedés kiváltója.
Az „empátia - altruizmus” hipotézist szemléltető példa az a helyzet, amikor egy apa a szupermarketben különféle élelmiszerek mellett a gyermekét is hordozza. Fel akar venni egy doboz kukoricapehelyet, de túlterhelve egyik táskája a földre esik, és a tartalma a földre terül. Batson feltételezi, hogy tudni kell, érez-e empátiát ebben az időben, hogy tudja-e valaki segíteni önzetlenül. Ha ez a helyzet, akkor is segítünk az apának, ha nincs keresnivalónk. A cél a másik szorongásának csökkentése . Ha nincs empátia, akkor ez társadalmi csere kérdése.
Empátia - együttérzésEisenberg és Hoffman többek között az empátiát és a szimpátiát, valamint az egyéb érzelmi reakciókat tanulmányozza azzal a céllal, hogy megértse az érzelmek proszociális viselkedésben betöltött szerepét és fejlődését.
Az együttérzés és az empátia gyakran különböztetni a személyes aggodalom , mert az utóbbi önálló munkavégzés . Batson rámutat, hogy a személyes szorongás önzően motivált segítséggel társul, szemben az önzetlenül segítő együttérzéssel. A szimpátia és a proszociális magatartás kialakulása tehát összekapcsolódik.
Több kutató megjegyzi, hogy az empátia kialakulása szorosan hasonlít a kognitív képességek fejlődésére. Az irodalom metaanalízisei összefüggéseket mutatnak az empátia és a proszociális viselkedés, valamint a szimpátia és a proszociális viselkedés között; másrészt nem hoznak létre kapcsolatot az empátia és az agresszió között. Az empátia tehát érzelmi állapot, kognitív tényező, amely a proszociális viselkedéshez kapcsolódik.
HangulatHárom oka van annak, hogy a proszociális magatartás valószínűbb, ha jó kedved van:
Ebben a témában Isen és Levin 1972-ben tanulmányt végeztek az Egyesült Államok bevásárlóközpontjaiban. A járókelők egy részének telefonfülkéjében érméket helyeznek el, hogy pozitívan befolyásolják hangulatukat. Aztán megfigyelik, hogy a résztvevők hogyan segítenek egy tengerimalacnál, amely egy méterre helyezkedik el, és amely egy köteg iratot dob le. Eredményeik megerősítik a hangulat proszociális viselkedésre gyakorolt hatását. A pénzt talált emberek 84% -a segíti a tengerimalacot, amit csak azoknak az 4% -a tesz, akik nem találtak pénzt a telefonfülkében.
Ez a hatás a segítség helyzetétől, a segítségnyújtás módjától és a jókedv forrásaitól függetlenül tapasztalható.
A rossz hangulat tekintetében ez is fokozott proszociális magatartás forrása lehet. Valójában a bűntudat több proszociális magatartást generál, mert az illető megpróbálja helyreállítani a jó és rossz cselekedetek egyensúlyát , megszabadulni megbánásától.
Bizonyos körülmények között más rossz hangulat is vezethet ehhez a hatáshoz. A szomorúság kedvéért például a proszociális magatartás motivációt jelenthet a jobb érzésre. Pozitív jutalmat generálnak, ami javítja a hangulatot. Cialdini és munkatársai 1973-ban felépítették a negatív állapot-enyhítési modell (en) hipotézisét, amely a társadalmi csere elméletének kiindulópontját képezi .
Szerint a Charles Darwin , gének marad életben, ha olyan előny, hogy a faj fennmaradását. A segítség tehát genetikailag előre megalapozott lenne a faj túlélési esélyeinek növelése érdekében.
Az evolúciós pszichológusok ebbe a darwini áramlatba integrálva feltételezik a proszociális viselkedést kiváltó három tényező létezését:
Ezt az áramlatot Daniel Batson erősen bírálja. Más szerzők aztán csodálkoznak, miért segítenénk egy külföldit.
Önző génEnnek az elméletnek a védelmezői azt állítják, hogy a proszociális magatartás nem a természetes önzetlenségből fakad. A társadalmi csere elmélete az az elképzelés, hogy csak akkor lehetne segítséget nyújtani, ha a nyereség lényegesen nagyobb, mint a veszteség.
„Amit liberálisnak hívunk, az általában csak az adás hiúsága, amelyet jobban szeretünk, mint amit adunk. "
- François de la Rochefoucauld , Maxime 263
Tehát gyakran mondjuk, hogy könnyebb adni, mint kapni ...
Más szerzők kijelentik, hogy a saját szenvedéseinek csökkentéséről van szó, amikor valaki segítségre szorul. A társasági magatartás akkor növelné az önbecsülést .
Altruista vagy önző motivációA motiváció altruisztikus abban áll, hogy segítséget nyújtson másoknak, még akkor is, ha ez hátrányokkal jár. Így például 2001. szeptember 11-i események , amikor sok ember meghalt azért, mert más életeket akart megmenteni.
Ezzel szemben az önző motiváció célja, hogy előbb-utóbb nyerjen az elvégzett cselekedetekből.
A kutatók érvei kutatási területük szerint különböznek. Összességében elmondhatjuk, hogy három fő tényező határozza meg a proszociális viselkedés forrását: