A hírszerző kollektívát vagy csoportot az mutatja, hogy az együttműködő ügynökök egy csoportja hatékonyabban képes megoldani a problémákat, mint amikor ezek az ügynökök elszigetelten dolgoznak. A kollektív intelligencia fogalmát nagyon különböző ügynökök kollektíváinak megszólítására használták: kolóniákban élő rovarok, embercsoportok, együttműködő robotok , bár ez utóbbi esetben helyesebb lenne elosztott intelligenciáról beszélni .
Mert Pierre Lévy , ez egy „intelligencia elosztott mindenhol, folyamatosan értékelik, összehangolt, valós időben, ami hatékony mozgósítása készségek” .
Ez többek között a tagjai (vagy képviselői) közötti interakciók minőségéből adódik .
A kollektív intelligenciát a szociobiológiában, a politikatudományban és a szociotechnikai rendszerek, például a crowdsourcing alkalmazások teljesítményének tanulmányozásával összefüggésben tanulmányozzák . A kollektív intelligenciát olyan egyszerű állatokon és szervezeteken is tulajdonították és tanulmányozták, mint a baktériumok .
A kollektív intelligencia alapelveit ma már alkalmazzák a szociológiában, a menedzsment tudományokban, az informatikában és a kommunikációs elméletekben, különös tekintettel a csapatban, intézményben rendelkezésre álló készségek jobb mobilizálására.
Míg a közösség tagjainak ismeretei korlátozottak, csakúgy, mint a közös környezetről alkotott felfogásuk, és bár nincsenek tisztában a célok szempontjából lényeges elemekkel, az ügynökök feladatokat hajthatnak végre. Összetettek vagy innovatív megoldásokat találhatnak különböző mechanizmusok, módszerek segítségével, stb., például a stigmergy .
A kollektív intelligencia formái nagyon sokfélék a közösség típusától és az általuk összehozott tagoktól függően. Különösen az emberi csoportok nem tartják be olyan mechanikus szabályokat, mint más kollektívák, például a szociális állatok , például a rovarok kolóniái vagy az együttműködő robotok szövetségei. Geoff Mulgan nagy javaslatot tett 2006-ban terjesztett előadás- és beszámolósorozatában könyvében Big Mind. Valójában olyan elemzési keretet kínál, amelyet minden gondolati rendszerre érvényesnek tart, beleértve az emberi intelligenciát (amelyet az idegsejtek közötti együttműködés gyümölcsének tekintenek) és a mesterséges intelligenciát. Elemzési kerete magában foglalja az elvégzett funkciók (megfigyelés, előrejelzés, kreativitás, megítélés stb.), Tanulási ciklusok és szervezeti formák figyelembe vételét. Mulgan célja nem más és nem kevesebb, mint egy módja annak, hogy értékelje, majd javítsa egy város, egy vállalkozás, egy civil szervezet vagy egy parlament kollektív intelligenciáját. A szerző számára a kollektív intelligencia által biztosított elemzési keretrendszer hozzájárulhat a társadalmi struktúrák azon képességének megerősítéséhez, hogy reagáljanak a modern világ kihívásaira azáltal, hogy maximalizálják a kreatív képességeket és minimalizálják az emberi intézmények destruktív dimenzióit.
Centralizált döntéshozatali struktúra hiányában a természeti rendszerek kollektív intelligenciája kétségtelenül az önszerveződés és a megjelenés elvein alapszik . Azok a kutatók, akik biológiai ihletésű vagy biomimetikus szempontból alkalmazni akarják a kollektív intelligencia ezen paradigmáját az együttműködő robot-kollektívákra, igyekeznek ezeket az elveket figyelembe venni és megvalósítani.
Ebben az értelemben a kollektív intelligencia mérnöki értelemben olvasható, amelynek célja egy emberi csoport kognitív hatékonyságának maximalizálása, például az interperszonális cserék strukturálásával, a csoport összetételének optimalizálásával vagy elektronikus média használatával a cserék megkönnyítésére.
Kollektív állati intelligencia olyan terület tudományos tanulmány, amely a tapasztalt nagy fejlődés az 1980-as, a entomologists mint Edward Osborne Wilson és Bert Hölldobler kiemelve a közös intelligencia hangyák, vagy a neurobiológus Thomas Dyer Seeley (en) , aki írja, elosztott intelligencia a méhek. Ugyanakkor megjelent az elosztott mesterséges intelligenciával kapcsolatos munka is.
A kutatás az emberi kollektív intelligencia, amely fejleszti az elején a XXI E század ihlette ezeket a vizsgálatokat, és népszerűsítette a bestseller a bölcsesség a tömegek közzé 2004 az amerikai újságíró James Surowiecki , amely emlékeztet a Francis Galton ikonikus , és eddig nagymértékben figyelmen kívül hagyták, 1906-ban kísérleteztek az ökör súlyának helyes becslésével egy angol vásáron.
A kutatók úgy vélik, hogy a kollektív intelligencia akkor keletkezik, amikor a helyi és elosztott ismereteket és készségeket összehangolják egy kollektív (de nem szükségszerűen konszenzusos) cél elérése érdekében.
A kollektív intelligencia megjelenéséhez négy alapvető elemet határoztak meg:
Ezenkívül bizonyított sikertényező a kollektív tagok képessége arra, hogy finom nyomokból következtethessenek mások mentális állapotaira, például hitre vagy érzésekre. Mind a laboratóriumi vizsgálatok, mind a terepi vizsgálatok során a kutatók azt találták, hogy a tagok nagyobb részvétele és egyenlőbb részvétele magasabb kollektív intelligenciával jár. A csapat bevonása az erőszakmentes kommunikáció kultúrájába elősegíti a hatékony együttműködést.
Számos tanulmány szerint a kollektív kollektív intelligencia nő a nők arányával, bár az optimális a férfiak minimumának megtartását jelenti. Ezt az eredményt azzal magyarázzák, hogy a nők jobban elősegítik az eszmecserét és a kollektív folyamatokat: valójában a társadalmi érzékenység, amely egy csoport társadalmi intelligenciájának egyik meghatározó tényezője, átlagosan magasabb a nőknél, mint a férfiaknál. Sőt, egy csoport társadalmi intelligenciája csak gyengén korrelál az egyes tagok intelligencia hányadosaival .
Eljárások közül a kollektív intelligencia, idézhetjük a döntéshozatalt hozzájárulása által kifejlesztett szociokrácia felvesszük által holacracy a hat kalap módszer , az U-elmélet . Hasznos a kreatív folyamat jobb megismerése, például a divergencia és a konvergencia fázisainak váltakozása során. Például lehetővé teszi az egyéni és a kollektív munka pillanatait jobban váltogatni, ugyanakkor a csoport összetételét is.
A NESTA Kollektív Intelligenciatervező Központjának célja, hogy segítse a szervezeteket intelligensebbé válásban és jobb csoportdöntésekben. Ehhez a kutatók az elméleti döntési fázisok sorozatával kezdik, amely a célok azonosításával, az ötletgenerálás és az értékelés felé való elmozdulással kezdődik, majd arra törekszik, hogy lássa, hogyan lehet optimalizálni az egyes lépéseket a csapat képességeinek maximális kihasználása érdekében és azon túl is.
Az MIT Kollektív Intelligencia Központja összehozza az MIT tudósait, hogy megtudja, hogyan működhetnek együtt intelligensebben az emberek és a számítástechnikai eszközök, valamint hogy megválaszolják a kérdés hátterében álló tudományos kérdéseket. Ehhez a tagok több célra összpontosítanak: intelligens együttműködési rendszerek tervezésére, a meglévő szervezetek kollektív intelligenciájának tanulmányozására, a kollektív intelligencia körüli elméletek tervezésére.
Az internetes fejlesztéseket olyan elemként emelik ki, amely láthatóvá tette az együttműködés hozzájárulását a különféle problémák megoldásának előállításában. Úgy tűnik, hogy az intelligencia már nem az elszigetelt egyének egyedüli elméjében található meg, hanem a problémák jobb meghatározása és a közös megoldások keresése érdekében a csere képességével függ össze.
Mulgan példát mutat egy fiatal indiai cukorbetegre, aki kifejlesztette az inzulinszintjének ellenőrzésére szolgáló mobil alkalmazás első verzióját, majd megosztotta az interneten. Nagyon rövid idő alatt több mint 400 inzulinfüggő koordinálta az alkalmazást, amely azóta meghaladja a kereskedelmi termékek minőségét. "Minden egyén, szervezet vagy csoport jobban járhat, ha felhívják ... más emberek és más gépek szürkeállományát."
A NESTA nagyon közvetlenül összekapcsolja a kollektív intelligenciát és technológiákat. Ez az intézet arra a megfontolásra jut, hogy a kollektív intelligencia akkor keletkezik, amikor sokféle embercsoport együtt dolgozik, gyakran a technológia segítségével, az információk, ötletek és ismeretek megnövekedett körének mozgósítása érdekében egy probléma megoldása érdekében. Feltételezi, hogy az intelligenciát elosztják. A különböző emberek különböző információkkal rendelkeznek, és különböző készségeket hoznak magukkal, amelyek együttvéve teljesebb képet adnak a problémáról és annak megoldásáról.
A Természet számára az emberek összekapcsolásának előnye nyilvánvaló, amikor nagy mennyiségű elosztott információt kell gyorsan összegyűjteni. Így a crowdsourcing elvének hatékony alkalmazása olyan sok, hogy nehéz lenne azonosítani őket. Nem sokkal a Galaxy Zoo csillagászati projekt elindítása után például több százezer önkéntes osztályozta a galaxisokat a Sloan Digital Sky Survey által összegyűjtött képek alapján, mindössze hat hónap alatt elérve azt, ami évekbe telt volna. A kollektíva hatalmának demonstrálása azonban kevésbé nyilvánvaló, ha például egy bonyolult döntést kell hozni a politikai szférában.
Ezért, hogy elkerüljük azt a hülyeséget, amelyet a közösségi hálózatok nap mint nap tapasztalnak, Mulgan úgy véli, hogy a KI kutatóinak energiáját azon struktúrák, szabályok, készségek, eszközök és szabványok azonosítására kell összpontosítani, amelyek "a széttöredezett és konfliktusos csoportokat valami szorosabbá alakítják". kollektív hírszerzéshez ". Hélène Landemore ugyanebben az irányban halad. Mulgan számára ebben az értelemben a közintézmények feladata az emberi entitások (vállalatok, közigazgatások stb.) Strukturálása, Landemore számára ez valóban döntő kérdés.
Mulgan úgy véli, hogy a kollektív intelligencia fejlesztésének egyszerű első módja az értekezletek lebonyolításának javítása. Támogatja a rövidebb találkozókat egyértelműbb napirenddel, meghatározott feladatmegosztásokkal, jól megfogalmazott célokkal, valamint a tér jobb kihasználásával, a moderációval és az egyszerű technológiai támogatásokkal.
Az ötödik éves kollektív hírszerzési konferencia, amelyet 2017 júniusában New Yorkban tartottak, a demokráciára összpontosított. A számítástechnika és a társadalomtudomány szakértői összegyűltek, hogy megvizsgálják, mit kell tenniük a demokratikus intézményeknek az általuk irányítottak intelligenciájának és szakértelmének jobb kihasználása érdekében. A 2020-as évben megvizsgálták a technológia és a nagy adatok hatásait arra, ahogyan az emberek összejönnek kommunikálni, kombinálni az ismereteket és elvégezni a munkájukat.
A kollektív intelligencia főként a társadalmi rovarokban ( hangyák , termeszek és méhek ) és más társas állatokban figyelhető meg , különösen azokban, akik formációban mozognak ( vándorló madarak , halcsoportok ), vagy falkában vadásznak ( farkasok , hiénák , oroszlánok).
Az állat-együttműködési módok tanulmányozása kihasználja a számítástechnika által nyújtott modellezési lehetőségeket, ugyanúgy, mint az együttműködésen alapuló mesterséges intelligencia-munka az állat-kollektívákon végzett tanulmányok hozzájárulását.
A vándormadaraknak nagyon nagy távolságokat kell megtenniük, néha nehéz körülmények között. Ezért fontos számukra, hogy optimalizálják mozgásukat a ráfordított energia szempontjából . A vad ludak olyan V-formációkat fogadnak el, amelyek lehetővé teszik számukra a közel 70% -os repülési távolság növelését, mert minden madár elveszíti elődje törekvését , csakúgy, mint a kerékpárosok .
A fizetendő ár a sebesség csökkenése, mivel egyetlen egy személy átlagosan 24% -kal repül gyorsabban, mint egy járat.
A hangyák , mint a többi társas rovarok , van funkciók egyedi:
A kolónia egésze egy összetett, stabil és önszabályozó rendszer, amely képes nagyon könnyen alkalmazkodni a legkiszámíthatatlanabb környezeti változásokhoz, de mindenekelőtt a problémák megoldására , külső kontroll vagy központi koordinációs mechanizmus nélkül, teljesen elosztva . .
Feladatok megosztásaA hangyák és a méhek , a termeszek vagy darazsak képesek dinamikusan felosztani a feladatokat a telep szükségleteinek megfelelően, és ez teljesen elosztott , központi irányítás nélkül.
A hangyákban a kolónián belüli feladatok hatékony elosztásának legszembetűnőbb jele a kasztok létezése , amelyek kétféle lehet: morfológiai és viselkedési .
A termeszek "kollektív intelligenciájukon" keresztül, egyszerű együttműködési folyamatok révén képesek önállóan összeállni . A kollektív intelligencia gyakori jellemzője a szubsztrát használata az egyének közötti "kommunikációhoz". Ezt nevezzük stigmergynek . Például egy termesz nem cserél információt közvetlenül más termeszekkel, de a termeszdombon végzett módosítás megváltoztatja más egyének viselkedését.
Amikor a tervezett közösség egy szervezet, tipikusan egy vállalat , egy helyi hatóság vagy egy egyesület, a kollektív hírszerzés tekinthető lelkiállapotnak a projektek végrehajtása vagy a szervezet saját működésének reflektálása során. Ez a gondolkodásmód megváltoztatja az elősegítő vagy informatikai eszközök használatát, amelyek csak a folyamat számára szolgálhatnak.
Ha az érdeklődési kört a világ teljes lakossága alkotja, mint például az olyan globális kérdésekben, mint a globális felmelegedés és a világbéke, szabályozási mechanizmusokat kell létrehozni. Ezt a célt tűzték ki célul a Föld csúcstalálkozóin vagy más hasonló találkozókon a részt vevő szervezetek (ENSZ, Unesco stb.).
Az itteni együttműködési teret a globális web alkotja . De ha méltányos fejlődésre törekszünk, akkor nem szabad túlbecsülnünk annak lehetőségeit a legfejlettebb és a legkevésbé fejlett országok közötti felszereltségbeli különbségek által előidézett elfogultság miatt , amely egyértelműen megjelenik egy térképen, amely megmutatja az internet-felhasználók ezer lakosra jutó számát világról (lásd az internetes cikket ). Az Internet kollektív intelligenciáját tehát a legkevésbé fejlett országok bármely internetes berendezése korlátozza (lásd: Internet Afrikában ).
Az állatok kollektív viselkedésének modellezését magában foglaló interdiszciplináris vizsgálatok kezdik feltárni az állatcsoportokban a kollektív döntéshozatal alapelveit, bemutatva, hogy a társadalmi interakciók, az egyéni állapot, a környezet változásai, valamint az információk erősítésének és szűrésének folyamatai hogyan játszhatnak szerepet a kollektív alkalmazkodó válasz kialakítása. Úgy tűnik, hogy fontos pontok vannak közösen azzal, amit tudunk az idegi folyamatokról, és hogy sokat megtudhatnánk, ha figyelembe vesszük az állatok kollektív viselkedését a kognitív tudomány összefüggésében.
A leírás egy bizonyos szintjén a kollektív döntéshozatal, mivel úgy tűnik, hogy állatcsoportokban működik, erős hasonlóságot mutat az agyban a döntéshozatali mechanizmusok alapvető jellemzőivel. Noha sok részlet eltér egymástól, ez több cserét ösztönöz egyrészt az állatok kollektív viselkedésében érdekelt kutatók, másrészt a kognitív tudomány területén dolgozók között.
Így a szociális állatok csoportos viselkedésének számítógépes modellezése igazolja, hogy a kollektív viselkedés többféle stabil módja is felmerülhet az egyén szintjén vizsgált interakciók pontosan ugyanazon formái alapján. Ez az elv szigorúan analóg az idegrendszerekkel szemben megfigyelt multistabilitással, amelyben több kollektív állapot ( attraktor ) létezik együtt a rendszerparaméterek azonos értékével és az idegháló megváltoztatása nélkül. Az idegrendszerek ezen sokstabilitása kétségtelenül szerepet játszik a memorizálásban és az időbeli minták felismerésében. Ezért a fejlett állatok összehangolt viselkedésének vizsgálata közvetlen inspirációs forrásként szolgálhat olyan kollektív mesterséges rendszerek tervezéséhez, mint például autonóm robotcsoportok vagy tömegesen párhuzamos számítógépes kutatási algoritmusok.
Sok kudarc esete ismert ezen a területen. Például :
A kollektív intelligenciát tehát a csoporthatások (konformizmus, félelem, bezártság, eljáráshiány, ideológiai homogenitás) korlátozzák, egészen addig a pontig, hogy az egyén egyedül tökéletesen lehet okosabb, mint egy egész csoport, mert jobban megőrzi gondolkodását. a csoport befolyása. Azt is meg kell jegyezni, hogy az intelligencia fogalma az egyén kognitív, sőt érzelmi képességeire is vonatkozik. Ennek a fogalomnak a csoportra való alkalmazása nem lehet azonos jelentésű, mert lehetetlen megmondani, hogy a reprezentáció, a teremtés és a tanulás képességei hol emelkednének feljebb az elszigetelt egyénekénél. Szerint a Christian Morel , ezért általában lehetetlen egy csoport, hogy írjon egy „dokumentum egyértelmű és releváns információt” (in Do vesszük jobb döntéseket több? , Humán ,2006. március), amely kifejezné azt a tényt, hogy a kollektív képviselet fogalma homályos, sőt következetlen.