A tömegtájékoztatási eszközök (az angol francizálása : tömegtájékoztatás ) mind az információ, a reklám és a kultúra tömeges terjesztésének eszközei, képesek nagy közönség elérésére és befolyásolására. A tömegkommunikáció fő eszközei a sajtó , a plakátok , a mozi , a rádió , a televízió és újabban az internet . A média kifejezést gyakran használják a tömegtájékoztatás (vagy tömegtájékoztatás) rövidítéseként .
1930-ig csak az írott sajtót tekintették olyan információs eszköznek, amely képes a nagy nyilvánosság elérésére. Az 1930-as évektől a beszélő mozi, miközben fejlődött, hozzájárult a sajtó, a magazinok és a rádió fejlődéséhez. A tömegkommunikáció társadalmi problémának tűnik.
1969-ben az Académie française a tömegtájékoztatás kifejezést javasolta az angol tömegmédia kifejezés frankizálására , de ezt a kifejezést nem használták .
A kutató, kanadai Marshall McLuhan a "tömegtájékoztatás" jelenségét négy fő vonás szerint mutatja be:
A web 2.0 kifejlesztéséig az alkalmazott technikák miatt a tömegtájékoztatási eszközöket toló logika jellemezte , vagyis hogy az információkat a feladó nagy léptékben terjeszti a címzetteknek, d 'ahol nagyon alacsony az érintkezésenkénti költség a hirdető számára . Így a televíziót par excellence tömeges közegnek tekintjük .
A tömegtájékoztatás által az otthonokba való behatolás ereje érdekli:
Tól az 1930-as évek , a fejlesztési tömeges fogyasztás létrehozott egy nagyszerű ugródeszka tömegtájékoztatás . Azok a médiák, amelyek képesek széles körben "üzeneteket küldeni" a nagyközönség számára, a gyártók kezdeményezésére fejlesztik:
Az 1960-as és 1970-es években , az ébredés vásárlóereje és a visszanyerte viszonylagos jólét szült új társadalmi csoportok , amelyek aggódtak elismerés (például az feltűnő fogyasztás ), és lesz a legfontosabb célokat az emberek. A marketing :
A tömegtájékoztatási eszközök használatával a hirdetők viszonylag elfogadható költségek mellett, nagyon nagy közönség számára tudják eljuttatni üzeneteiket, nagy területeken elosztva. Ezeknek az adásoknak a hatékonyságát mérve specifikus monitorozásra van szükség ( közönségmérés : értékelések , kapcsolatonkénti költség stb.). A közösségi hálózatok fejlesztése megkérdőjelezi a tömegtájékoztatás finanszírozását reklámozással.
Másodszor, az új technológiák - és különösen az Internet - megjelenése óta a tömegtájékoztatási eszközök univerzuma jelentősen forradalmasodott a technikai korlátok csökkenése miatt. Most már lehet kombinálni a "tömeges akciókat" a következőkkel:
Ma több tömegtájékoztatási eszköz létezik.
Könyvében The Third Wave , megjelent 1980-ban, a szociológus Alvin Toffler használja besorolás a gazdaság három szektorba a Colin Clark és Jean Fourastié az elsődleges idő (mezőgazdaság), szekunder (ipar) és tercier (szolgáltatások) a szakadék története három egymást követő hullámba: a mezőgazdasági , az ipari és a posztindusztriális forradalomba . Elmondása szerint az utóbbi időszakban jellemzi a digitális forradalom , a fejlesztés egy új InfoSphere és technoszféra és demassification a média, a tömegpusztító „egyéb média” az ellenzék a tömegtájékoztatás (helyi média, közösségi média, stb. alternatív média , önkiadás ), amely a hagyományos második hullámú médiumok számára végzetes információs forgószélhez vezet, amely általában szabványosítja és szabványosítja az információkat, a valóság sokszínűségének és összetettségének rovására. Francis Balle szociológus megkérdőjelezi ezt a szabványosítást a tömegtájékoztatási eszközök által, amelyek erősen individualizált terjesztési technikái (a mobilhálózatok elterjedése, a " nomádizmus " felemelkedése ) és csoportjukon belül speciális médiumok létrehozása elősegítik a diverzifikációt.
Toffler szerint az információk lebontása és robbanása „hiperválasztások társadalmához” és a kultúra széttöredezetté válásához vezet („mentalitások lebontása”). Ez a harmadik hullám megdönti a mainstream médiát, amelynek befolyása csökkenőnek látszik, és a leépített média a "jól képzett, növekvő érettségű, kompetens és képesek valamilyen módon magasabb szinten kifejezni magukat" előnyben részesíti . Balle éppen ellenkezőleg, azt gondolja, hogy a választék bősége paradox módon már nem teszi lehetővé a valódi választási szabadságot, és hogy szélesebb körben nyitja meg az utat a befolyásolási, instrumentalizációs és propaganda- stratégiák előtt . Frank Webster (in) és Kevin Robins szociológusok nem osztják ezt az optimista nézetet Tofflerről, míg az új információs technológiák semlegesítik a társadalmi kapcsolatokat, és kiterjesztik az irányítást és az uralmi formákat, amelyek hosszú ideig érvényesek a kapitalista társadalmakban. Pascal Bonitzer rendező a televíziós médiumok sokasága és az információk sokfélesége közötti ellentmondást elemzi: „a különbségek maximuma (ugyanazok sokasága, a média, a műfajok, a képzeletbeli, a régi, a legújabb produkció és az új képek robbanása), a legnagyobb közömbösség, vagy a maximális közömbösségre való hajlam ( közszolgálat , a fő szennyvízgyűjtő, a minősítések törvénye , több csatorna egyformasága ). A képek, csatornák, hálózatok sokasága illúzió abban az értelemben, hogy a Kommunikációs (vagy Információ, ugyanannak a másik oldalának) rendszere ezt a sokaságot saját diskurzusának, az autonóm és a tautológiai hasznának szolgálja . A kommunikáció világában már nincs szó kommunikációról ” . A szociológus Lucien Sfez osztja ezeket elemzések létrehozásával neologizmus tautism (összehúzódása tautológia és autizmus ), hogy kijelölje a társadalmi patológia kapcsolatos alany függőségét ezeket az új technikákat és szaporodását forrásokból generáló révén redundancia azok tartalmát és szűrése ( echo kamra , szűrőbuborék ), egy bezártság és egy automatizmus, amely abból áll, hogy a valóság ábrázolását veszi kifejezéséül.