A neokonzervativizmus vagy neokonzervativizmus egy irányzat, a politika eredeti amerikai végén megjelent a XX th században .
Ez egy olyan koncepció, amely az Egyesült Államokban alakult ki, szemben a kulturális relativizmussal és az új baloldal (" új baloldal ") művelésével szemben . 1960 Ez a filozófia befolyásolta George W Bush politikáját , vagyis az amerikai politika átrendeződését és a passzust. néhány szociálliberális közül a politikai spektrumtól jobbra , ezért az a kifejezés, amely az "új" konzervatívokra utal.
A neokonzervatív áramlat első írásai az amerikai zsidó bizottság által kiadott New York-i zsidó havi kommentárban jelentek meg .
Eredetileg a kifejezés neokonzervatív használunk kritizálni a társadalmi-liberálisok eredetileg közel a Demokrata Párt, de aki megkereste a Republikánus Párt, sorolni renegátok. Michael Harrington , a szociáldemokrata , megalkotta a szó használata neokonzervatív in 1973 in Dissent , egy magazint jóléti politikák. Az első neokonzervatív teoretikus, aki elfogadta ezt a szót, és akit ennek az ideológiának megalapozójának tekintenek , Irving Kristol , William Kristol apja és az Új-amerikai Század „újkonzervatív” agytröszt projektjének alapítója . Irving Kristol fiatalkorában aktív trockista aktivista volt, és 1979-ben újkonzervatív nézeteit ismertette az Igaz, önvallomású „neokonzervatív vallomásai” cikkben. Kristol ötletei az ötvenes évektől kezdve voltak befolyásosak, amikor társalapítója és szerkesztője volt az Encounter magazinnak . E mozgalom másik ideológusa Norman Podhoretz , a Commentary magazin szerkesztője volt 1960 és 1995 között . A 1982 , Podhoretz már említett magát neokonzervatív egy New York Times Magazine című cikk neokonzervatív kín felett Reagan Külpolitika . Az EJ Dionne (in) , a neokonzervativizmus született az az elv, hogy a társadalmi liberalizmus nem sikerült.
Az újkonzervatív befolyás az Antikommunizmus által vezérelt Reagan-doktrínával és a Szovjetunió globális befolyásával szembeni ellenzéssel nyilvánult meg, de a csúcsra később a demokrácia exportáló Bush-doktrínájával ért el , bár katonai invázióval kellett.
A kiemelkedő újkonzervatív újságok a Commentary és a The Weekly Standard . Vannak még neokonzervatív agytrösztök külpolitikai beleértve az American Enterprise Institute (AEI), The Heritage Foundation , Jinsa (zsidó Intézet nemzetbiztonsági ügyek) és végül Project a New American Century (PNAC).
Az amerikai sajtó gyakran nevez ki neokonzervatívokat a kicsinyítő " neokonok " kifejezéssel. A média nagyon gyorsan megpróbálta kutatni a neokonzervatívok eredetét . Tekintettel az amerikai intézmények átjárhatóságára (az egyetemről tanácsadói posztra lehet jutni a közigazgatásban, és fordítva), egyesek úgy vélik, hogy a chicagói akadémikusok egy részében elismerik az újpolitikai gondolkodás eredetét. valamint azok fő hatásait. De ez vitatott.
Az 1960-as években a fiatal amerikai értelmiség fokozatosan közelítette meg a jobboldalt, majd a National Review képviselte őket . Csakúgy, mint Irving Kristol, akit gyakran a neokonzervativizmus megalapozójaként mutatnak be, és aki elsőként veszi fel a renegátok becsmérlésére szolgáló kifejezést, gyakran balról származnak, nem váltak szisztematikusan ellenségessé a New Deal-lal szemben , de kritizálják a a "Nagy Társaság" liberalizmusa; gondolkodásaikat stratégiai kérdésekre összpontosítják, például Albert Wohlstetter geopolitológus . Követői néha volt demokraták , néha még trockisták is , akiket csalódtak az 1960-as évek óta tartó kulturális és szellemi fejlődésben . Ez Irving Kristol vagy Martin Diamond , az amerikai alkotmány szakembere .
A mozgalom olyan folyóiratok körül fejlődik, mint a közérdek , a nemzeti érdek , a kommentár . Az 1970-es években csatlakozott hozzájuk Norman Podhoretz , akkor az Amerikai Zsidó Bizottság által 1945-ben alapított antisztalinista baloldal kommentárfolyóiratának szerkesztője, mielőtt a Republikánus Párthoz közeli folyóirat és az antikommunizmus szóvivője lett volna . Ezen értelmiségiek között olyan esszéistákat találunk, mint Nathan Glazer, Daniel Patrick Moynihan, Martin Seymour Lipset, Daniel Bell, Michael Novak, James Q. Wilson vagy Midge Decter.
A mozgalom kezdetén találunk New York-i értelmiségieket, akikhez akadémikusok és washingtoni demokratikus politikai aktivisták csatlakoznak, és akik a második világháború utáni elméletben Arthur Schlesinger történész által elméletileg megfogalmazott "létfontosságú központ" őrének tekintik magukat . Úgy alakult, 1972 a Koalíció a demokratikus többségi és melyik leletek 1976-ban az irányt a bizottság a veszélyt , amely szól a megugrott a katonai kiadások. Az amerikai liberális baloldalnak vallják magukat, miközben a Szovjetunióval szemben megoldhatatlan külpolitikát védenek, majd támogatták Henry Scoop Jackson demokratikus szenátor elnöki kampányát; egyszerre támogatja a New Deal-ot, és a szovjetunióval szembeni detente bármilyen formájával szemben ellenséges "sólyom". Richard Perle és Paul Wolfowitz akkor a demokrata szenátor munkatársai voltak. Ezután csatlakozzon a nemzetközi kérdésekre különösen érzékeny emberek, például Elliott Abrams és Carl Gershman ( fr ) mozgalmához .
A neokonzervativizmus valóban az 1980-as években alakult ki , bár az 1960-as és 1970-es években a politikai gondolkodás iskolájának tűnő korai elemek olyan figurák körül találhatók, mint Charles Krauthammer , Francis Fukuyama , Irving Kristol , James Burnham , John M Olin (en) , Norman Podhoretz vagy Wilmoore Kendall . Ekkor megjelenik egy új generáció, amelyet főleg Paul Kagan , Douglas Feith, William Kristol , Daniel Pipes , Jeane Kirkpatrick és mások képviselnek. A külső problémák összpontosítják figyelmüket. Csalódott Jimmy Carter korai éveinek lágysága és Cyrus Vance külügyminiszterének pragmatizmusa miatt sokan csatlakoztak a republikánus táborhoz Ronald Reagan megválasztásával . A neokonzervatívok vitatják az ENSZ legitimitását, megvédik Izrael Államot és megközelítik a republikánus tábort, akiket Reagan személyisége és bizonyos elképzelései vonzanak, ő maga a Jelen Veszély Bizottságának volt tagja , és aki akkor radikális ellenségeskedés érzését nyilvánította ki. a szovjet „gonosz birodalomhoz”. Richard Perle, Jeane Kirkpatrick, Eugene Rostow, Elliott Abrams csatlakozik az új elnök adminisztrációjához.
Ezután számos újkonzervatív csatlakozott a Republikánus Párthoz, még akkor is, ha egyesek, mint Richard Perle vagy Madeleine Albright , továbbra is a Demokrata Párt tagjai maradtak. A neokonzervativizmus hatása nyilvánvaló volt Ronald Reagannél és annak elhatározásánál, hogy a " gonosz birodalommal ", azaz a Szovjetunióval folytatja a leszámolást . De ez a döntés az egész amerikai konzervatív mozgalom támogatását élvezi, beleértve a paleokonzervatívokat is, és nem önmagában jelenti a neokonzervatív mozgalom jegyét.
A reagani elnökség után a neokonzervatívok átmentek a sivatagon. Idősebb George Bush , a „reális” nemzetközi politika részese, távol tartja őket, különösen akkor, amikor arra ösztönzik, hogy Szaddám Huszeint megbuktassa az első iraki háborúban. De az iszlamizmus térnyerése lehetővé teszi számukra, hogy visszatérjenek a politikai színtér élére. Az 1990-es évek végén a neokonzervativizmus ismét új időszakba lépett az olyan aktivisták új generációjának köszönhetően, mint Robert Kagan , a The Weekly Standard hetilap William Kristol szerkesztője , Max Boot , Michael Ledeen , Lawrence Kaplan, Charles Krauthammer stb.
A 1996 , William Kristol és Robert Kagan folyóiratban külügyi egy esszét „felé Neoreaganian Foreign Policy”, amelyben azt állította, hogy „Amerika erkölcsi céljait és alapvető nemzeti érdekek szinte mindig harmóniában”. A 1997 , a neo-konzervatívok Paul Wolfowitz, Richard Perle, Bill Kristol hozta létre a „ Project a New American Century ”, kifejezetten megszervezésére irányulnak amerikai hegemónia a világon az új évszázad, mivel megakadályozza a kialakulását a világ bármely rivális hatalom , új erkölcsi konszenzuson alapuló világrend létrehozása, a megfelelő koalíciókra támaszkodva fokozza a katonai beavatkozásokat. Mellettük számos republikánus politikus van, mint Dick Cheney , Donald Rumsfeld és Robert Kagan , az amerikai unilateralizmus "teoretikusa".
George W. Bush megválasztásával, valamint az újkonzervatív mozgalom két képviselőjének , Paul Wolfowitz és Richard Perle kinevezésével fontos felelősségteljes pozíciókra (honvédelmi miniszterhelyettes és a Politikai Védelmi Bizottság elnöke) az újkonzervatív befolyás eléri a csúcsát. Kihasználják az alelnök, Dick Cheney védelmét , amely lehetővé teszi számukra, hogy érvényesüljenek más áramlatok felett, mint például a keresztény, evangélikus és erkölcsi jobboldal, vagy a republikánus párt „reális” szárnya, Colin Powell vagy George Bush képviseletében. Sr.
Irak 2003-as inváziója és a „csizmás wilsonizmus” népszerűsítésével azonosított Bush- doktría újkonzervatív hatású termék; ban ben2003. márciuscímű cikkében az Új Köztársaság cikkében George W. Bush-t "maga Wilson óta a legtöbb wilsoni elnöknek" nevezték , Woodrow Wilson elnök gondolkodására hivatkozva . Ez az összehasonlítás természetesen nem a Wilson, a Nemzetek Ligája bajnokának multilateralizmusára irányult , hanem nemzetköziségére és főleg arra a meggyőződésre, hogy a liberális demokrácia amerikai modellje erkölcsileg felsőbbrendű és exportálandó ("tegye biztonságossá a világot a demokrácia számára"). , a neokonzervatívok szövegeiben található meggyőződés. Ez a neokonzervatív meggyőződés találkozik az amerikai kivételességgel, amely a XVII . Századi puritánokig nyúlik vissza . Míg a köztársaság első éveiben Wilsonban ez a kivételesség egy elszigetelődési politikában tükröződött, amelynek célja a korruptnak tartott európai világból való kivonulás volt, és amelynek elveit George búcsúbeszéde rögzíti. Washington és a Monroe-doktrína , a neokonzervativizmus átirányította az amerikai politikát az internacionalizmus és a demokratikus messianizmus irányába . A Bush-doktrína "wilsonizmusának" intervenciós és katonai vonatkozásainak kiemelése érdekében Pierre Hassner politológus 2003-ban a "csizmás wilsonizmusról" beszélt. George W. Bush újkonzervatív külpolitikáját valóban az idealista gyökerek, a nemzetközi intézmények mély bizalmatlansága és az az elképzelés jelentette, hogy az erő végső soron legitim és hatékony eszköz ennek elérésére.
Ez az időszak egybeesik az Egyesült Államoktól eltérő országokban megjelenő értelmiségiekkel és folyóiratokkal, amelyek állítólagos ideológiai közelséget mutatnak az amerikai neokonzervativizmushoz. Európában inkább a Gramsci és az eurokommunizmus értelmiségi tagjai . Ez a Szabad Európa Intézet nemzetközi vezetésének nagy része, amely Párizsba tömörítette a Gramsci Intézet ( Yves Roucaute ) igazgatóját, a washingtoni Hudson Intézet igazgatóját (Ken Weinstein) és a folyóirat Azure of Jerusalem (David Hazoni).
2003 végén megjelent könyvében a Gonosz vége , Richard Perle és David Frum már felismerték, hogy a neokonzervatív program elvesztette lendületét. Az iraki helyzet romlása felgyorsította a mozgalmat. Sok neokonzervatív elhagyta a Bush-kormányt második ciklusa vége előtt. Ezt az apályt Barack Obama , az iraki kivonulás támogatója győzelmével erősítette meg ; majd magában a republikánus táborban Donald Trump kinevezése, majd kampánya a 2016-os amerikai elnökválasztáson úgy tűnik, hogy apályt jelent az újkonzervativizmus szorosában az amerikai politikában.
Ha a Republikánus Párt sok vezetője közel marad az újkonzervatív körökhöz, az a tény, hogy Donald Trump kifejezetten az újkonzervativizmus alapvető témái ellen kampányolt, olyan jelszavakkal, mint „az amerikanizmus nem a globalizmus ” vagy az „ Amerika az első ”, miközben visszatérő elszigeteltséget és az internacionalizmus vége és a katonai intervencionizmus erős ellenállást váltott ki a legtöbb újkonzervatív figura részéről. Az újságíró, Anne Appelbaum , a neokonzervativizmus alakja a Washington Post szerint úgy becsülte, hogy Donald Trump "a Nyugat végét testesítette meg, ahogyan mi ismertük". Bill Kristol, az Irving Kristol mozgalom alapító alakjának fia szintén határozottan kritizálja azokat a gondolatokat, amelyeket Donald Trump a The Weekly Standard cikksorozatában mutatott be . Az előválasztás során a neokonzervatívok főleg Marco Rubio és Jeb Bush körül gravitáltak . Ezzel szemben a paleokonzervatív kommentátorok üdvözölték Donald Trump győzelmét, észlelve az újkonzervativizmus amerikai konzervatív mozgalommal szembeni csökkenésének csökkenését.
Hadrien Desuin szerint a neokonzervatívok támogatták Hillary Clintont , aki közelebb áll az elképzeléseikhez. Ebben megtalálható az idealista és az intervencionista demokratikus "progresszivizmus", mint a múltban, összhangban a neokonzervatívok haragos gyakorlatával.
2018-ban John R. Bolton érkezése Trump elnök nemzetbiztonsági tanácsadójává egyesek számára az újkonzervatív sólymok visszatérését jelképezi. A republikánusok között George W. Bush is, aki az iraki invázió mellett döntött, szintén nagy népszerűségnek örvend, miközben a lakosság nagyon Izrael-párti érzelmeket vall, kemény álláspontot kérve Iránnal szemben. Ezek azonban nem ugyanazok a stratégiák, mint 2003-ban. Ahelyett, hogy fegyveres konfliktusokkal Iránban rendszerváltást hajtana végre, Trump ehelyett arra törekszik, hogy Izraelt és az Egyesült Államok segítségével gazdaságilag megfojtsa Teheránt: Szaúd-Arábia és levágja a mullahok rendszerét Oroszországból - véli Gilles Kepel kutató . Ezért "erőszakos béke" lenne , amely Trumpot közelebb hozza Reagan Szovjetunióhoz való hozzáállásához, nem pedig Bush iraki megközelítéséhez.
Az újkonzervativizmust megkülönböztetik a hagyományos konzervativizmustól és a liberalizmustól . Antikommunista és antifasiszta , újkonzervativizmus a „soha többé Auschwitz ” elvén született . Az újkonzervatívok mind hivatkoznak a természetjog és a természetes rend elveire, és levonják a következményeket a bel- és külpolitikában. Az amerikai neokonzervativizmus mindenekelőtt a kettős hozzáállás meglehetősen általános kritikája:
Nehéz egy teljesen egységes neokonzervatív doktrínáról beszélni, mivel az a XX . Század második felében végig alakult . A belpolitika gondolatából és az amerikai tiltakozó mozgalmak baloldali reakciójából lényegében a külpolitikára összpontosító doktrína lett.
Új nemzetközi rend létrehozása érdekében védik a demokratikus államok katonai erejét a nemzetközi kapcsolatokban. A neokonzervatívok a hidegháború idején Henry Kissinger és a béke elvével szemben az erőviszonyok alapján határozták meg magukat , erkölcsi konszenzussal szembeszállva a béke elvével. Az új amerikai évszázad projektje című agytrösztjük által 1996-ban közzétett kiáltványban néhány pontban kifejtették elveiket:
A neokonzervatívok azt mondják, hogy egy új nemzetközi rendet akarnak, amely a szabadságé, azon elképzelések szerint, amelyek nem Kanttól és Wilsontól származnak, és amelyeknek az impotenciát kifogásolják, de amelyek Mózes Maimonidész és Szent írásaiból származnak. Ágoston . Az erkölcs nevében bírálják az ENSZ és a nemzetközi jogot. Nagy nemzetközi konferenciákon a kisebb koalíciókat részesítik előnyben, a „misszió meghatározza a koalíciót” elv alapján. Támogatják Izraelt. Hitvallásuk az intervencionizmus. Az Egyesült Államokat el kell ismerni az emberi jogok, valamint a demokrácia és a szabadság exportáló országának, ha szükséges, erőszakkal. A neokonzervativizmust egyenlővé tették az imperializmussal; azonban eltér a imperializmus a „realista” iskola, amely származó Hans Morgenthau , hogy Henry Kissinger , még soha nem habozott megemészteni diktatúrák még megállapítását. A neokonzervatívok átveszik Wilson elnök demokratikus erkölcsi idealizmusát, de erős katonai komponenst adnak hozzá.
Ban ben 2009. január, a második közigazgatás korának alkonyán George W. Bush , Jonathan Clarke, a neokonzervativizmussal szemben, a Carnegie Nemzetközi Ügyek Etikai Tanácsának tagja (in) javasolja - A neokonok vége? („A neokonzervatívok vége?”) A BBC kiadása szerint az újkonzervativizmus hat fő jellemzőn alapul, amelyek nagyrészt átfedik egymást:
Között emblematikus ötleteket a neo-konzervatívok idézhetjük az elmélet „kreatív káosz”, különösen által kifejlesztett Michael Ledeen egykori tudósítója Rómában The New Republic , ebben az esetben a projekt, amely létrehozásában a Közel-Keleten az állam a háború és az állandó instabilitás, amely lehetővé tenné az amerikaiaknak és az izraelieknek, hogy fenntartsák geostratégiai céljaikat a régióban, még akkor is, ha ez a térkép újrarajzolását jelenti. Az újkonzervatívok nem teszik jóvá a világ stabilitásának fenntartását, hanem éppen ellenkezőleg, a destabilizálás erényeit támogatják.
A neokonzervatívok támogatják a gazdasági liberalizmust, de a liberálisokkal és a klasszikus liberálisokkal szemben az állam társadalmi beavatkozását követelik a természet által kivetett együttérzés jegyében, amikor a szolidaritás kötelékei nem elegendők a szenvedés enyhítésére. A külföldi szocializmus eredményei bizalmatlanságot váltottak ki bennük a proaktív társadalmi cselekvés iránt. Azonban a véleménykülönbségeket a különbségek szétválasztják az állam beavatkozási módjai tekintetében, amelyet mindenekelőtt "változónak" tekintenek. A neokonzervatívok ellenségesen viszonyulnak a pozitív diszkrimináció elvéhez, a „kulturális egalitarizmushoz” és a „morális relativizmushoz”, amelyek a szociológiából és a posztmodernitásból fakadó téziseken alapulnak . Ha elismerik a gazdasági liberalizmust, és ha az egyének közötti együttérző politikát támogatják, akkor elismerik az állam beavatkozását az erkölcs nevében (Kristol, Norman Podhoretz és Yves Roucaute tézisei). Nem ellenzik az ellenőrzött bevándorlást.
Az újkonzervativizmus alakjai által hivatkozott és néha vitatott szellemi hivatkozások közül megemlíthetjük:
Norman Podhoretz , ennek a mozgalomnak az alapító atyja, a következőképpen határozza meg az újkonzervativizmust:
„A„ neokonzervativizmust ”az„ új ”előtag határozza meg. A baloldali értelmiség viszonylag kis csoportja voltunk, akik az 1960-as évek végén azért léptek be a konzervatívok sorába, mert fellázadtak a progresszív eszmék romlása ellen. Átgondoltuk eszméinket, és úgy döntöttünk, hogy valahol a központ és a jobboldal között horgonyzunk. Miért "neo"? Mert újak voltunk a konzervatívok előtt, és mert új ötleteket hoztunk nekik. Gondolatunk lényege az volt, hogy Amerika a Jó hatalmát testesítette meg a világban, és hogy nem felelős az amerikaellenességért, az az irracionális gyűlöletért, amelyet hazánk külföldön inspirált. Védtük az Egyesült Államokat a baloldal kritikájától, és támogattuk hatalmunk aktív szerepét a világügyekben a szabadság és a demokrácia terjesztése érdekében, ahol csak lehetséges. Látja, sok embernek, akit „neokonzervatívnak” hívtak, egyáltalán nincs semmi közös vonás. Bush, Cheney, Rumsfeld konzervatív volt és egész életében ilyen maradt. Hasonlóképpen, a második generáció, Bill Kristol, a fiam, John Podhoretz, David Brooks, David Frum, soha nem tartozott a baloldalhoz, mielőtt jobbra lépett volna. Egész életükben ugyanabban a táborban tartózkodtak. Ezért nem felelnek meg a „neokonzervatív” szigorú értelemben vett meghatározásának. "
Az újkonzervatívok nem kifejezetten politikai pártok. Néhányan közel állnak a republikánusokhoz , mások a Demokrata Párthoz , például Richard Perle . A legtöbb republikánus, és azokban az országokban, ahol a politikai színtér jobbra és balra oszlik, általában jobboldaliak. De sok neokonzervatív támogatta Tony Blairt .
A neokonzervatív „mozgalom” tevékenysége nagyon változatos, kezdve az Arisztotelészről szóló egyetemi oktatástól a közel-keleti iszlamista csoportok (L. Murawiec, G. Millère) tevékenységéhez kapcsolódó politikai kérdések körültekintő vizsgálatáig, politikai tanácsadás vagy újságírás ( Wall Street Journal …).
Az újkonzervatívok, akiknek nincs saját pártjuk vagy politikai szervezetük, nem csak választási erővel, hanem valódi szellemi erőn keresztül gyakorolják befolyásukat, amelyet olyan újságok támogatnak, mint a The Weekly Standard , az Új Köztársaság vagy olyan befolyásos agytrösztök, mint az amerikai Enterprise Institute és az Új Amerikai Század projektje . Ez az 1970-es évek végétől a 2000-es évek elejéig növekedett, mielőtt a 2003-as iraki háború következményei elcsendesedtek: A neokonzervatívok az egyik legbefolyásosabb csoportot képviselik az Amerikai Köztársasági Párton és Ronald Reagan kormányain, különösen George W-nél. Bush . Szaddam Husszein megbuktatásának partizánjai 1998- ban támogatták az Egyesült Államok közeledését a muszlim világgal a Szovjetunió, a Csillagok háborúja elleni harcban , és képesek voltak bevezetni az afganisztáni háborút és különösen az iraki háborút, amelyet a Egyesült Államok 2003. márciusában . Néhány republikánus vonakodott ettől az utolsó háborútól; így, megalapozatlan állításokkal ellentétben, Donald Rumsfeld nem közvetlenül kapcsolódik az újkonzervatív áramlathoz, inkább Dick Cheney-hez hasonlít, mint egy állító nacionalistához, aki arra vágyik, hogy megmutassa Amerika hatalmát a közelben. a neokonzervativizmusé. A neokonzervativizmus ellenzői számára az újkonzervatívok befolyása egyértelműen meggyengült volna az iraki "kudarcok", a demokraták kongresszusi győzelme, a félidős választások során , majd Donald Trump győzelme után, aki kettő ellen kampányolt a neokonzervativizmus ellentétes témái.
Míg a 2003-as iraki invázió a neokonzervatívokat megismertette a nagyközönséggel és népszerűsítette a kifejezést, ennek nem voltak a kívánt hatásai. Ezt az utolsó háborút szerintük a dominóelmélet elve indokolta : Bagdadban egy demokratikus mód létrehozása hatással lenne a szomszédos országokra, amelyet demokratizálódni és liberalizálni fognak. A cél a közel-keleti béke lenne , egy " Nagy-Közép-Kelet átalakítása " projekt révén. Új palesztin vezetés létrehozása 2005 - ben 2005. januárés az új demokratikus önkormányzati választások Szaúd-Arábiában ennek a politikának az eredményei lennének a neokonzervatívok szerint. Az iraki demokráciának mintaként kellett szolgálnia, és szennyeznie kellett Iránt és a régió többi országát. A neokonzervatívok ezen elképzelését ellenfelei gyakran ideológiai és idealista minősítéssel illetik; tudatlan lenne a regionális sokszínűségről, etnikai csoportokról és vallási különbségekről. Valójában a 2003-as háború okozta káosz, amely mind a lakosságra, mind az amerikai érdekekre káros volt, fokozta a kritikát.
Az Egyesült Államokban a Demokrata Párt baloldala határozottan bírálta a neokonzervatív mozgalmat. Hasonlóképpen, a Ron és Rand Paul által vezetett libertárius áramlat is ellenzi az újkonzervativizmust, még akkor is, ha vannak „liberális sólymok”, például Tim Starr, Kevin Bjornson, Bob Hunt vagy Randall Herrst. A libertariánusok a neokonzervatívokat okolják statisztikájukért, amit az állami költségvetés robbanása és az adósság alakulása bizonyít a két elnökség alatt, amelyeket leginkább befolyásoltak, Ronald Reagan és George W. Bush idején . Kritikával illetik, hogy az állam növekedését elkerülhetetlen természeti jelenségnek tekintik, pedig gyakran ellenségesek a jóléti állammal szemben, amikor a szociális költségvetésről van szó.
A paleokonzervatív mozgalom , amely azt állítja, hogy az amerikai mainstream konzervativizmust képviseli, hevesen ellenezte a neokonzervativizmus térnyerését:
A 1988 , Russell Kirk , a teoretikus konzervativizmus, amely követelte Ronald Reagan , előadást tartott a Heritage Foundation nevű A neokonzervatívok: egy veszélyeztetett faj ( A neokonzervatívok: egy veszélyeztetett faj ), ahol azt mondta: „A sor segített meghatározni a neokonzervatívok és a paleokonzervatívok között kialakuló küzdelem. Úgy tűnik, nem ritka, hogy néhány prominens neokonzervatív összekeveri Tel-Avivot az Egyesült Államok fővárosával ”.
Az esszéista Hadrien Desuin számára, csakúgy, mint az Egyesült Államokban, a francia újkonzervativizmus nem jelentéktelen része az 1970-es években született „liberális liberális” áramlatból származott. Tournier számára ez a kulturális relativizmussal való szakítás és a baloldal pacifizmusa volt. amelyet "elkomorít a hagyományos baloldal, de teljesen logikus, ha az egyetemes elvek nézőpontját vesszük". Szerint Hadrien Desuin korábbi baloldaliak, mint André Glucksmann , Romain Goupil , Michel Taubmann , Yves Roucaute , 1980 csatlakozott a soraiban neokonzervativizmus rendszeresen támogatja az amerikai beavatkozás a Közel-Keleten.
Hadrien Desuin úgy véli továbbá, hogy Franciaország „újkonzervatív” politikát folytatott Szíriában és Líbiában , főként Laurent Fabius és Jean-Marc Ayrault vezetésével . Szerinte az afrikai francia műveletek a nemzetközi kapcsolatok realisztikusabb felfogásának a részei, amelyek nem a rendszerek megváltoztatását célozzák, hanem éppen ellenkezőleg, hogy megszilárdítsák azokat. Az FRS-hez kapcsolódó kutató és a Le Monde újságírója , Gaïdz Minassian számára azonban Hadrien Desuin elemzései néha "a szuverenista karikatúrába " esnek . Úgy véli továbbá, hogy „például ugyanabba a neokonzervatív inspirációba helyezni az összes nyugati katonai beavatkozást tíz éven keresztül, legalábbis rövidlátás; mindegyik fegyveres művelet válaszol a saját logikájára és egy másik ideológiai korpuszra ” . Számára „a neokonzervativizmus kizárólag amerikai doktrína” .
Jean Birnbaum szerint a Le Meilleur des Mondes magazin , az Oratórium Körének meghosszabbítása újkonzervatív.
2008-ban szerint Eric Aeschimann a francia neo-konzervatívok, akiknek magazin Brave New World , a "elszabadult Bush" . A Bátor Új Világ 2008-ban védekezik "a francia" neokonzervatívok "összefogása ellen .
Robin D'Angelo és Mathieu Molard szerint a Causeur magazin neokonzervatív.
Renaud Girard újságíró szerint Franciaország újkonzervatívabbá és atlantistabbá válik Nicolas Sarkozy, majd François Hollande alatt ; mivel az amerikai neokonzervativizmus bizonyos hanyatlást tapasztalt Obama éveiben. Az iráni atomenergiáról folytatott megbeszélések során Laurent Fabiust a média, valamint az angolszász diplomáciai körökben a tárgyalások „torpedózásával” vádolják. Felfogja azt a kritikát, hogy a francia álláspont gyengíti a csoport egységét, ami hozzájárult Irán tárgyalási asztalhoz hozatalához , és megerősíti azokat az iráni érveket, amelyek szerint Teherán hajlandónak mutatkozott az üzletre, de Izrael, az Amerikai Kongresszus ultrakonzervatívjai is mivel Franciaország a katonai konfrontációt részesíti előnyben a diplomácia helyett.
A 2017. június 21, Emmanuel Macron elnök egy interjúban is kijelenti, ahol a külpolitika fő elveit ismerteti: "Velem véget ér egy tíz évre Franciaországba behozott neokonzervativizmus egy formája" .
Ezt a véleményt vitatja Bruno Tertrais , az Alapítvány stratégiai kutatásért felelős igazgatóhelyettese; által Benjamin Haddad , kutatója az Hudson Institute ; által Joseph Bahout , kutató, a Carnegie Alapítvány a Nemzetközi Békéért ; által Olivier Schmitt , egyetemi tanár, a Center for War Studies ; és Nicolas Tenzer , a Sciences Po előadója ; - állították Raymond Aron tisztelői , akik a Le Monde című rovatában elutasítják a külpolitikáról szóló nyilvános vita tézisét, amely " Gaullo - Mitterrandist " tábor és " atlantista ", " nyugati " vagy "neo" tábor között oszlik meg . konzervatív ". Szerintük nem volt neokonzervatív váltás Franciaországban a megérkezéstől erejét Nicolas Sarkozy a 2007 : " General de Gaulle soha összetéveszteni a függetlenség és a non-igazítás, mint láttuk, ez különösen során kubai válság . François Mitterrand támogatta az Euromissiles bevetését , és a hidegháború befejezése után közeledést kezdeményezett a NATO-val . Mindketten tudták, hogyan "válasszák ki az oldalukat". Jacques Chirac megpróbált manővert visszahelyezni Franciaországba a Szervezet katonai parancsnokságába. [...] Szaúd-Arábia az 1970-es évek vége óta kiváltságos partner, és soha nem voltunk jó viszonyban az Iráni Iszlám Köztársasággal ” . Szerintük az újkonzervativizmus továbbra is amerikai mozgalom, szinte "nincs közvetítés Európában". Azt is megerősítik, hogy Franciaország politikája, különösen Szíriában és Líbiában "reális", mert "elsősorban az érdekek védelmére irányul: Európa védelme, a terrorizmus elleni harc. Hogyan javasolhatnánk Washington és Moszkva közötti egyensúlypolitikát, amikor Oroszország megsérti a nemzetközi jog összes alapelvét, és megpróbálja destabilizálni Európát - anélkül, hogy valóban harcolna az ISIS ellen, amely soha nem volt prioritása? Azt mondják nekünk, hogy "beszélnünk kell Moszkvával". De Franciaország soha nem hagyta abba. [...] Érdekeink védelme akkor is, ha elmélyítjük kapcsolatunkat a NATO-val: kérdés, hogy autonómiánk elvesztése nélkül, többet kell mérlegelni ennek a szervezetnek a döntésein. Dicséretes, hogy csak óvatossággal akarunk megközelíteni az erőt. A katonai eszköznek vannak korlátai, amelyeket szem előtt kell tartani, és nem lehet az egyetlen eszköz a válság megoldására. De a beavatkozás elmaradása pusztító eredménnyel járhat, amint azt Szíriában látjuk, ahol ma mind a bukott állam, mind a terrorizmus megvan .
Justin Vaïsse szerint: „Nem a külpolitikában kell keresnünk a neokonzervativizmus eredetét, hanem a belpolitikában. Pontosabban az amerikai liberalizmus evolúciójában, amely az 1960-as évektől visszavonhatatlanul balra sodródott, eltávolodott a három évtizede elfoglalt politikai központtól, így politikai teret fedezett fel az "új konzervatívok" számára . "A neokonzervatívoknak nemcsak harcolniuk kell . a demokraták és a liberálisok ellen, hanem más hatalmas konzervatív családok ellen is - mint például a Republikánus Párt realista szárnya, Idősebb George Bush és Colin Powell vagy a keresztény jobboldal - alapvetően intellektuális erő marad, amelyet ötletek, folyóiratok ( a Weekly Standard , a The Wall Street Journal , az Új Köztársaság stb.) és a kutatóközpontok (American Enterprise Institute, Project for a New American Century stb.), és nem választási erő. ” Ezenkívül Vaisse megjegyzi, hogy mivel támadásai2001. szeptember 11amelyet a Világkereskedelmi Központ ellen követtek el , hamis alternatívát hoztak létre, amely vagy a neokonzervatív tézisek összefogásából áll, vagy ellenzi őket, az utóbbi esetet "antidemokratikusnak" mutatják be.
A neokonzervatívok összességében örömmel fogadták, hogy a franciák a 2005. május 29- i népszavazáson elutasították az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződést , és amely ellen ellenségességüket vagy körültekintésüket tanúsították. Ez az álláspont minősíti az európaiak (különösen a franciák) véleményét az Egyesült Államokról, amely eddig csak az Európai Politikai Unió és a NATO-ra ruházott missziók közötti konvergencia iránt érdeklődött . Ez utóbbi okból néhány amerikai politikai kör nem értette az Európában jelentkező vonakodást Törökország Európához való csatlakozásának projektje kapcsán , amelyről azt gondolhatnánk, hogy csak elméleti, jogi vagy pusztán kereskedelmi térre redukálódott. A neokonzervatívok ellenezték Törökország belépését.
Ezért úgy tűnt, hogy Európát olyan politikai testületként lehet felfogni, amely többé-kevésbé egyértelműen azonosul az olyan intézményekkel, mint a NATO. Az elmélkedés, amelyet a neokonzervatívok elvégezhetnek az amerikai nemzet eredetének kérdésében ( különösen Harry V. Jaffa (in) és George Anastaplo (in) munkájával ), lehetővé tette, hogy egy viszonylag nagy peremű konzervatív értelmiség megértesse az Európában jelenleg zajló vita a nemzet kérdéséről ( vö . Pierre Manent műveivel : Cours familier de philosophie politique és La raison des Nations ).
"... fejezetként újranyomtatták Harrington 1976-os könyvében, A kapitalizmus alkonya, pp. 165-272. Korábban, 1973-ban, a kommentár által támogatott jóléti szimpózium rövid összefoglalójában vázolta fel ugyanezeket az ötleteket: " http://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/Nixon-the-Great-Society-and- A-Szociálpolitika Jövője-5214 Nixon, a Nagy Társadalom és a Szociálpolitika Jövője, "55. kommentár (1973. május), 39. o."