A versenypolitika a kormány által a gazdasági verseny korlátozása érdekében az állami és magán magatartás megszüntetése vagy legalábbis korlátozása érdekében tett intézkedésekre utal .
Ily módon igyekeznek előmozdítani az állampolgárok növekedését és jólétét . Az Egyesült Államok úttörő szerepet játszott ezen a területen az 1890-es Sherman-törvénnyel . Ha Németországban ilyen politikákat hajtanak végre a második világháború végén, különösen az ordo-liberálisok ösztönzésére , akkor meg kell várni a Szerződést. 1957-es római korszakáról , hogy azokat az Európai Unió szintjén általánosítsák .
A versenypolitika a gazdaságpolitika része .
A versenypolitikákat részben a versenyjog révén hajtják végre .
A versenypolitika elsődleges célja a gazdasági értelemben vett hatékonyság elősegítése. A verseny gyakran eszköz erre a célra. A közgazdaságtan szilárd alapot ad ahhoz az elképzeléshez, hogy a monopóliumárakat a közgazdászok által használt legáltalánosabb értelemben nem hatékonynak vélik ( Kaldor , Hicks , Pareto ).
A versenyjogtól eltérően a versenypolitika alkalmazásának fő eszköze, amely alig engedi eltérni a fő céltól, a versenypolitikától, mint gazdaságpolitikától , engedelmeskedhet más követelményeknek.
A versenypolitika meghatározása mindenekelőtt a verseny kívánatos szintjének meghatározását jelenti, amelyből például
Brodley esetében háromféle hatékonyságot lehet megkülönböztetni:
E különböző hatékonysági tényezők kombinációja Michel Glais számára a versenypolitika három típusához vezethet:
Valójában két iskola volt Harvardon, amelyek érdeklődést mutattak a versenypolitika iránt: a harvardi jogi iskola a huszadik század elején és a Harvard kormányiskolája Edward Mason körül a harmincas évek végétől. Akárhogy is, kissé vázlatos Harvardnak nevezni őket, mivel más egyetemek is dolgoztak ezen a témán.
A Harvard Jogi Iskoláját illetően az olyan jogtudósok, mint Oliver Wendell Holmes , Louis Brandeis és Roscoe Pound, aki 1915 és 1936 között volt a dékánja, megértették, hogy a gazdasági területen kívül a laissez-faire mindenekelőtt kihívást jelent a törvényeket, és arra késztette az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát, hogy két okból lemondjon Lord Coke törvényeinek hagyományáról.
Az úgynevezett Harvard- strukturalista iskola egy második alkalommal bizonyos módon jött létre, hogy a jogtudósoknak megadja azt a gazdaságelméletet, amelyre támaszkodhatnak, amikor konkrét esetekről kell dönteniük. Edward Mason és Joe Bain személyisége és művei fémjelezték . A strukturalista tézist jól szemlélteti Edward Mason SCP-modellje, ahol a piaci struktúra (S) befolyásolja a cégek viselkedését (C) és a vállalatok teljesítményét (P). A strukturalisták a neoklasszikusokhoz közel álló versenyről szólnak, és hozzájuk hasonlóan a cégek koncentrációját is óvatosnak kell tekinteni, mert számukra ez arra készteti a vállalkozásokat, hogy növeljék nyereségüket a fogyasztó kárára. Ezenkívül hangsúlyozzák a vezetői döntések elsőbbségének hatékonyságát a részvényesek érdekeivel szemben, kidolgozzák az X hatékonyság elméletét és óvakodnak a konglomerátumok diverzifikációjától. Végül nem hiszik, hogy a piac szabad játéka lehetővé teszi az erőfölény megkérdőjelezését. William Baumol John Panzar és R. Willig által kidolgozott, a versenyképes piacok elméletéhez nincs szükség nagyszámú játékosra, elegendő az új cégek belépésének veszélye. John Panzar számára ez az elmélet Henry Demsetz munkájának folytatása, ezért felfogható, hogy a chicagói iskolához tartozik.
A Harvard strukturalista megközelítését a chicagói iskola fogja megkérdőjelezni, amelynek fő szerzői Bork, Richard Posner, George Stigler és Henry Demsetz. Három ötletet terjesztenek elő
Michel Glais szerint "e közgazdászok szemében a verseny elve a szervezett társadalmak működésének természetes és hatékony törvényét képviseli".
Az Egyesült Államok úttörő szerepet játszik a korai örökbefogadással folytatott versenyben 1890. júliusA Sherman-törvény 1914-ben követte a Clayton-törvényt és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságról szóló törvényt . A Robinson-Patman törvény 1936 árdiszkriminációs követte , és szinten összefonódás-ellenőrzés, a Celler-Kefauver törvény (1950) és a Hart Scott-Rodina törvény az 1976. Az Egyesült Államokban, a két hatóság elsősorban a verseny tisztségviselői : a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság és az Igazságügyi Minisztérium (DOJ) monopóliumellenes részlege . Ez utóbbi - az Európában zajlóaktól eltérően - büntetőeljárást indíthat. Az igazságügyi hatóságok általában nagyon jelen vannak az eljárás során. Ezenkívül "a versenyellenes magatartás áldozatai csoportos keresetet kezdeményezhetnek, és a" hármas kár "( háromszoros kár ) szabálya lehetővé teszi a felperes számára, hogy az elszenvedett kár akár háromszorosát is megkapja".
A főbb szakaszokDavid Encoua és Roger Guesnerie több fázist különböztet meg:
Követően MIT jelentés címmel Made in America: visszanyerése a termelés él (1989) írott különösen Dertouzos, Lester és Robert Solow , az Országos Szövetkezeti Kutatási és Termelés törvény (NRCPA) 1993, amely maga is követte Országos Szövetkezeti Kutató törvény (NCRA) a 1984 megállapította azt az elvet, hogy a kutatási és fejlesztési együttműködési megállapodásokat az ésszerűség szabályának alkalmazásával kell értékelni. Végül 1997-ben enyhítették a koncentrációs műveletek kezelésére vonatkozó irányelveket, csakúgy, mint a szellemi tulajdonra vonatkozó irányelveket.
A Római Szerződéssel Európa olyan versenypolitikát fogadott el, amelynek célja "meghatározni a versenyszabályokat, amelyek lehetővé teszik az integrált piac megvalósítását, függetlenül az egyes tagállamokban hatályos szabályoktól, ugyanakkor biztosítva, hogy a közösségi jog milyen nemzeti jogszabályokra terjed ki. a tagállamok jogszabályai. A szerződés szövege sokat köszönhet Pierre Uri-nak és Hans von der Groebennek, aki az első német biztos volt, aki a versenyért volt felelős. Jacques Rueff számára az európai közösségek intézményi piacának "mindenekelőtt össze kellett hoznia az érintett feleket, a személyek szabadságát és azokat, akik elutasítva az egyéni akarat kényszerét, kevesebb egyenlőtlenséget és több igazságosságot akarnak. Elméleti szinten tehát az európai versenyjogot erősen jellemzi a strukturalista megközelítés.
SzervezetEurópában a Versenypolitikai Főigazgatóság ( Versenypolitikai Főigazgatóság ) az illetékes európai biztos vezetésével felel az esetek megvizsgálásáért. Az Európai Bizottság határozatai ellen fellebbezéssel lehet élni a Törvényszéknél vagy az Európai Unió Bíróságán . Az Európai Bizottság 2002-ben hozott elsőfokú bíróság általi számos határozatának elítélése (Airtour-ügyek -2002. június 6 -, Schneider Legrand - 2002. október 22 -, és a Tetra-Laval - 2002. október 25) kettős elemzés tárgyát képezte.
Az európai döntések azokra a vállalatokra vonatkoznak, amelyek székhelye nem feltétlenül Európában található. Így ítélkezik a közösség2007. szeptember 17érvényesítette a Bizottság döntését, amelyben elítélte a Microsoftot a versenyszabályok megsértése miatt. Vannak, akik ebben az ítéletben az innováció figyelembevételének elmulasztását látják, és bizonyos szempontból számukra túlságosan figyelembe veszik a strukturalista téziseket.
Az európai versenypolitika fő vonalai Megállapodások és kartellekBármilyen piacmegosztás, termelési kvóták meghatározása, a vállalatok közötti ármegállapodás tilos a Római Szerződés 81. cikke értelmében. Ezért tilos a horizontális megállapodások a gazdasági folyamat (kartell) ugyanazon szakaszában lévő gazdasági szereplők között, valamint a gazdasági folyamat különböző szakaszaiban lévő piaci szereplők között kötött vertikális megállapodások.
A valóságban bizonyos vertikális megállapodásokat egy „ésszerűség szabályának” fényében fognak értékelni, vagyis meg fogjuk vizsgálni, hogy a gazdasági előnyök nagyobbak lesznek-e, mint a hátrányok.
Erőfölénnyel való visszaélésA Római Szerződés 82. cikke nem tiltja az erőfölényt, csak tiltja azok visszaélését. Visszaélésnek minősülnek:
Az erőfölénnyel való visszaélés fogalma sokat köszönhet a Harvard strukturalista iskolájának. Míg egyesek a chicagói iskola tézisei felé szeretnének fejlődést elérni, mások, például Paul Fabra aggódnak, és azt akarják, hogy az erőfölényt továbbra is a versenyzők száma alapján ítéljék meg. A jelenlegi fejleményt arra ösztönzik, hogy „ragadozó befektetőket” nevezzenek. 2006-ban a CCIP ( Párizsi Kereskedelmi és Iparkamara ) tanulmányt tett közzé a 82. cikk számára kívánatos fejleményekről.
Állami támogatásAz állami támogatás ellentétes a Római Szerződés 87. és 88. cikkével . Minden olyan támogatás vonatkozik, amely befolyásolhatja vagy fenyegetheti a tagállamok közötti kereskedelmet (támogatások, kamattámogatások és adómentességek stb.), Ha azok meghaladják a 200 000 eurót. A támogatások ellenőrzése a Bizottság kizárólagos hatáskörébe tartozó 88. cikk alkalmazásával történik. Ez vagy kötelezheti az államot a támogatás visszatérítésének elrendelésére, vagy pedig a támogatást egyedi kötelezettségvállalásoktól teheti függővé. A mentesség azonban három konkrét esetben megengedett:
"Állami támogatásról" beszélünk, nem pedig "állami támogatásról".
Általános gazdasági érdekű szolgáltatásokA Római Szerződés 86. cikke az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat kezelő állami vállalkozásokat a versenyszabályok alá vonja. Ennek a szövegnek azonban hosszú ideig csak szimbolikus jelentősége volt. A helyzet megváltozik, amikor az Egyesült Államok megszünteti a légi közlekedést Jimmy Carter elnöksége alatt, és 1984-ben felszámolja az ATT-t, amely az Egyesült Államokban birtokolta a távközlési monopóliumot. Apránként Európa meg fogja látni az ilyen politikák értékét, és viszont megkezdi a verseny bevezetését a szövegek érvényesítésével a légi közlekedés és az alapvető infrastruktúra ágazataiban: különösen a vasút, a telefon és az elektromos vezetékek területén.
A koncentrációkAz összefonódás-ellenőrzési később általánossá az EGK joga, mert meg kellett várni elfogadására 1989-ben rendelet n o 4064/89 helyébe 2004 óta tanácsi rendelet n o 139/2004. Az összefonódások ellenőrzése ma fontos helyet foglal el, mivel az üzleti fúziók legtöbbször közösségi jellegűek. Általánosságban elmondható, hogy bár a közvetlen tiltás ritka, a vállalatoknak gyakran meg kell felelniük számos feltételnek a tisztességes verseny fenntartásának biztosítása érdekében. Például az Air France KLM fúziója során2004. február, a vállalatoknak le kellett mondaniuk a résidőkről, hogy bizonyos célállomásokon ne csökkenjen a verseny.
Európában a versenypolitika célja az európai gazdaságok integrációjának elősegítése a nemzeti piacok felosztása elleni küzdelem és a határok nélküli belső piac megerősítése révén is. A piac integritásának védelme megkívánja a termékeiket kidobó országok elleni harcot . Egy termék akkor tekintendő dömpingeltnek, ha az Európai Unióba irányuló exportára alacsonyabb, mint az exportáló ország hasonló termékének szokásos kereskedelmi forgalomban elérhető ára.
A Bush - Reagan kormányzat (Webb-Pomerene Act) értelmében a külső versenyképesség előnyt élvezett, hogy mentesítsék az amerikai vállalatok exporttal kapcsolatos megállapodásait.
Európában ez tette lehetővé, hogy kialakuljon az néhány nemzeti bajnokok ( Airbus , Ariane , de nem tudta megakadályozni az ellenséges felvásárlás származó Alcan számára PECHINEY 2003 Mittal az Arcelor 2006-ban és a General Electric az energia ága Alstom között 2015 és 2018.
A versenypolitikát néha enyhíteni lehet a társadalmi kényszereknek megfelelően, de néha a gyógymód rosszabb, mint a gonosz. A válságkartellek toleranciája így lehetővé teheti a nem hatékony vállalatok fenntartását néhány olyan kárára, amelyek egyébként is fennmaradtak volna. De tisztázni kell, hogy a piac nem mindig kényszeríti a kevésbé hatékony vállalatokat a leghatékonyabb (pénzügyi kérdések) előtt való kilépésre.
Számukra a versenyt garantálni hivatott mechanizmusok:
Mélyebben: bizonyos liberálisok, mint Pascal Salin , demonstrálják, hogy a versenypolitika a tiszta és tökéletes verseny elméletén alapul, amely maga sem képes elszámolni a gazdaság valódi mechanizmusait. Így a versenypolitikák arra törekednének, hogy ne minden gazdasági szereplő profitálhasson a valós versenyből, hanem arra kényszerítse a gazdaságot, hogy megfeleljen az irreális kereteknek. Ebben a kritikus elképzelésben a verseny egyetlen fogalma, amely figyelembe veszi a gazdaság valós mechanizmusait, az a szabad piacra lépés: ez egy dinamikus jövőkép. Ezzel szemben a tiszta és tökéletes verseny elmélete csak azt a versenyt szorgalmazza versenyben, amelyben a termelők (a vevőkhöz hasonlóan) kellően sokan vannak, ezért a piac méretéhez képest kicsiek ahhoz, hogy ne rendelkezzenek ellenőrzési erővel. Atomelmélet, amely statikus nézet. A létrejövő szabályozás tehát az érintett piac meghatározásával, annak méretének mérésével és a termelő piaci részesedésének meghatározásával foglalkozik, amely túl nagy piaci erőfölénynek tekinthető. E gyártó magatartásának egy részét akkor minősítik visszaélésszerűnek és büntetik.