Genetikai szennyezés

A " genetikai szennyezés  " (vagy taxonómiai szennyezés ) kifejezés azt a jelenséget jelöli, amikor vertikális átvitel útján , vagy horizontális transzfer útján olyan fajok vagy fajták által módosított vagy idegen fajok vagy fajták számára idegen fajokban vagy vad populációban módosított vagy idegen gének vezetnek be (önkéntes vagy véletlenszerű) . Minden fajra vonatkozhat ( fauna , növényvilág , gombák , mikrobák stb.).

Ebben az összefüggésben beszélünk a „véletlen jelenlétről” és a „génáramlásról” is a fajtákból a környezetbe vagy más termesztett fajokba.

Az új molekuláris biológiai eszközök lehetővé teszik a genetikai szennyezés jobb észlelését és mérését a genetikai markerek figyelemmel kísérésével . A modelleknek jobban meg kell érteniük a kockázatokat.

Következmények

A genetikai szennyezés egy fajt metapopulációjának vagy alpopulációinak szintjén érinthet , esetleg addig a pontig, hogy eltűnteti vagy csökkenti alkalmazkodóképességét.

Hatásai (beleértve a helytelen alkalmazkodás vagy az invazivitás kockázatát , néha nagyon nehéz megjósolni) csak nagyon lassan és alattomosan jelentkezhetnek, amikor a bevezetett gén lassan terjed egy populációban, és miután egy kontextus tényező legalább ideiglenesen kedvezett neki, a gén helyettesíti. Vagy a bejuttatott gén gyorsan dominánssá válhat a másokat helyettesítő állatok esetében ( cochonglier ), vagy olyan növények vagy fák bejuttatása esetén, amelyek könnyen hibridizálódnak a mezőkbe és erdőkbe tömegesen behozott helyi fajokkal (összehasonlításként látjuk hogy a sáska vagy a kései cseresznye ( Prunus serotina Ehrh) bevezetésük után mennyire könnyen növekvő helyet foglalt el az erdei ökoszisztémában, vagy hogy a Franciaországban behurcolt Aleppo fenyők végül elpusztultak az 1985-ös fagy miatt, amely ellen nem voltak genetikailag felfegyverkezve, miközben ez a hidegrekord csak „tízéves” típusú volt ). A hibrideket általában sokkal kevésbé lehet könnyen megkülönböztetni, ami megnehezíti a genetikai szennyezés ökológiai hatásainak tanulmányozását, főleg, hogy ez "később nehézzé vagy lehetetlenné is teheti a történelem tanulmányozását ( filogeográfia ), a befogadó populációk alkalmazkodását és evolúcióját. . Az evolúciós biológusok számára a vizsgálati tárgyuk megsemmisítését jelentik ”- jegyezte meg A. Dubois 2008-ban.

Néhány bevezető kampány optimista, de irreális üzenetet küld a nyilvánosság számára (vagyis az, hogy a környezet emberi tevékenység által okozott pusztulása visszafordítható lenne, kis költséggel). Így különösen ritka fafajokat vagy más növényeket szoktak sok országban behozni nyilvános kertek, botanikus kertek, privát kertek vagy erdészeti ültetvények útján. Ezután gyakran kimutatták, hogy más szorosan rokon fajokkal kereszteződnek, így genetikai szennyezés forrásává válnak.

Történelem

Ez a fogalom viszonylag új keletű.

A XIX .  Század második felében Mendel törvényei az öröklődés fő szabályait írják le . A természettudósokat, de a tenyésztőket és a tenyésztőket is megértik, hogy az irányított keresztezések és hibridizációk lehetővé teszik az egyedek bizonyos tulajdonságainak kiválasztását egy fajon belül. A tenyésztők ezután több ezer új sort és fajtát hoznak létre, anélkül, hogy aggódnának az általuk kiválasztott karakterek elterjedésének lehetséges káros hatásai miatt.
Körülbelül egy évszázaddal később (az 1950-es évek elején ) a DNS, majd a mitokondriális DNS felfedezése tisztázta az érintett biomolekuláris mechanizmusokat.
Ezután a genetikusok, az orvosok és az ökológusok megerősítették a genetikai sokféleség fontosságát, különös tekintettel az egyének és fajok alkalmazkodására a környezetük változásaihoz és az ökológiai ellenálló képesség érdekében . A genetikusok és az ökológusok fokozatosan megerősítik a nemzetség, egy faj, a szimbionta fajok, az élő közösségek és az Élő egészének egyes genetikai örökségeit .

Ugyanakkor a mezőgazdaság, az erdészet és az állattenyésztés domináns formái egyre intenzívebbé váltak, ami a vad genetikai sokféleség jelentős veszteségeit okozta. A fajok és gének mesterséges hibridizációja és emberi bevezetése az egyik régióból a másikba, az egyik országból a másikba (a transzgenesis találmányával akár egyik fajról a másikra ) mindig több és gyorsabb volt.

Kérdései genetikai homogenizáció és genetikai szennyezés majd vált tárgyak tanulmányi vagy akár egy aggodalomra olyan területeken, mint a népesség biológia és a népesség genetika , és azok számára, akik tanulmányozzák a kérdéseket a autochthony vagy természetesség. . A genetikai szennyezés a mezőgazdasági, erdészeti, tenyésztési, vadászati ​​és halászati ​​rendszerek természetességének és sodródásának egyik tényezője ( a biológiai sokféleség helyreállításának, védelmének és kezelésének jó ökológiai állapotával kapcsolatos, az európai irányelvek és a nemzetközi csúcstalálkozók által támogatott célokhoz viszonyítva ) . Míg az antibiotikumok és a peszticidek elveszítik hatékonyságukat, és megjelenő vagy újbóli megjelenő betegségek jelennek meg, a genetikai szennyezés az epidemiológusokat és az öko-epidemiológusokat is érdekli . Egy másik területen érdekes lehet az ökológiai tervezésben részt vevők és / vagy a veszélyeztetett fajok védelme vagy újratelepítése programjain dolgozók ;

A genetikai szennyezést elsősorban vadon élő populációk egzotikus vagy háziasított vonalakkal történő „keresztezése” ( introgréciók , hibridizációk stb.) Váltja ki. Lehetnek ember alkotta vagy akaratlanul is elősegítik. Bár a tengeri élőlények vagy szárazföldi fajok határellenőrzéssel történő bevitelére vonatkozó bevált gyakorlatok kódexei szigorúbbá váltak (ahol ez viszonylag könnyű, azaz szigeteken, és gyakran egészségügyi okokból, nem pedig genetikai öröklődésből) (például az Egyesült Királyságban vagy Ausztráliában ), a termesztett fajok (beleértve a fákat is) egyre szélesebb körű szelekciók és manipulációk tárgyát képezik. A globális gazdaság és kereskedelem hozzájárul a genetikai szennyezés folyamatának felgyorsításához.

Míg a GMO-k és az egzotikus fajok behurcolása (például az erdőben az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás vagy az ipar számára érdekes fajok termesztése miatt) komoly aggodalmakat vet fel a genetikai szennyezés kockázataival kapcsolatban, az ellenőrzött kockázat ( terminátor gén a GMO-k , indokolt újratelepítési (hal), vagy akár a koncepció „indokolással Transzfer betelepített fajok” (TREC) az erdőben.

A genetikai szennyezés típusai

A genetikai szennyezés jelenségeinek jellege és mértéke az érintett fajoktól és a környezeti feltételektől függően változik, például:

• A halászati ágazatban ; a genetikai homogenizálás és a genomok vagy a genom elemeinek többé-kevésbé egzotikus és / vagy vad életre alkalmatlan bevezetésének problémái merülnek fel. Ezeknek a géneknek a környezetben való elterjedésének két fő forrása az újratelepítés , valamint a megszökött halgazdaságok és különösen az olyan ketrecekben lévő lazactenyésztések, amelyekből a vadonba menekülő tenyésztett halak vad törzsekkel keresztezhetik magukat.
• A méhészeti ágazat , ugyanaz a probléma merül fel, a krónikus (és talán már néha nagyon régi) bevezetése nem helyi vagy akár nyíltan egzotikus méh törzsek és gyakori átadása királynők egyik országból a másikba. A tenyésztésből, hogy javítsa a termelékenységet mézelő méhcsalánkiütés, a természetes genetikai sokféleség és az alkalmazkodás rovására a méh természetes kiválasztódásával a környezetéhez.
• A kéthéjú kagylók tenyésztői a szelekcióval és a betelepítéssel foglalkoznak. Komoly problémák merülnek fel a vadon osztriga (osztriga, amelynek maradványa népesség folyamatosan fejlődnek és differenciálódnak mentén az európai part, de introgressziós kapcsolatos számos átcsoportosításokról az egész XX th  században, és versenyeznek a „tér gyarmatosították osztriga gazdák ami a vadon élő populáció csökken, mivel számos hatékony ívó olyan alacsony, hogy valószínűleg hozzájárul a beltenyésztés romlásához és / vagy az egzotikus gének új behatolásának lehetőségéhez a vad populációkban, a vad és diverzifikált gének iránti valószínű igény rovására, amelyet a a felgyorsulónak tűnő globális változások ( tengerek emelkedése , az óceánok savasodása , felmelegedés , kialakulóban lévő betegségek stb.), amelyek mind az O. edulis vad populációit érintik, mind számos tenyésztő egzotikus vonalakat művel és terjeszt az i. Új mikrobák és paraziták, amelyek annál jobban terjednek, mivel kevesebb rezisztenciát találnak a változékonyság és a genetikai sokféleség elvesztése miatt mind a vad, mind a tenyésztett populációkban. Kagylókban a mediterrán térségben a M. galloprovincialis populációkban
  az edulis allélok némi introgresszióját figyelték meg , ami nem felel meg a jelenlegi populációs területeknek, ami arra utal, hogy ókori népességmozgások történtek (vándorlás hajótesteken keresztül vagy korábbi jeges eseményekhez kapcsolódott?). Az ilyen típusú esetekben az introgresszió a priori adaptív, amelyet az immunitásban fontos szerepet játszó (antimikrobiális peptidet, Mytilin B kódoló) gén magyaráz.
• A vadászterületen , Franciaországban és Európában hasonló problémák merülnek fel, mivel több millió madarat ( kacsa , fácán , fűrészes farka ) hoznak szabadon vadászatra vadonba . Bebizonyosodott, hogy ez az „  újratelepítés ” populáció, vagy a legyengült vadállomány „ konszolidálására ” irányul, „  a genetikai homogenizáció egyik fontos útja” . A genetikai sokféleség csökkenése azonban hozzájárul a biológiai sokféleség csökkenéséhez és a fajok alkalmazkodóképességének csökkenéséhez a betegségekhez és a környezetükben bekövetkező változásokhoz. Az „újratelepítési vadat” gyakran inkubátorokban kikelt tojásokból állítják elő. Ezek a tojások kis számú szülőből származnak. Ezenkívül a természetes környezetbe behozott állat növekedése során a mesterséges étrend előnyeit élvezte, és állatgyógyászati ​​kezelésekkel nevelték. Ragadozóitól eltekintve ezért nem ment keresztül természetes szelekción, ezért lehetséges genetikai hibákkal kerül a természetbe.
  - Így a Délnyugat-Európában őshonos vörös páva, az Alectoris rufa ( Phasianidae ) vadászható és ülővadnak minősül Franciaországban. A francia vadászok (és más országok) nagyon "keresik". A kvóták és a rövidebb vadászati ​​idények, valamint 1986 óta a GIC kezdeményezésére jóváhagyott "vadászati ​​kezelési tervek" ellenére ez a madár természetes elterjedési területének nagy részében hanyatlóban van (vagy helyben már eltűnt)  ; Franciaországban az ONCFS „az 1900-as évektől kezdve (…) a faj földrajzi csökkenését figyelte meg, ugyanakkor a számuk állandó csökkenésével az osztályokban, ahol a legtöbb volt. A vörös farka veszélyeztetett (kevesebb, mint 1 pár / 100 hektár ) 99 mezőgazdasági régióban területe harmadában; mindenhol másutt csökken a populáció. Az átlagos termés 11,5 fogoly / km² 1974-ben - 1980-as , alig 1/3 termés az évtized 1960-as években - 1970-ben . Ma Franciaországban a vörös fogak populációját tavasszal 300 000 fészkelő párra becsülik ”, szemben a korábban több millióval. Annak ellenére, hogy az ONCFS "sebezhető fajnak" tartja, továbbra is kiterjedt vadászatot folytatnak rajta (1 166 000 fogót öltek le Franciaországban az 1983-84-es vadászati ​​idényben), és 1 732 000-t négy évvel később (1998-as szezon. 1999). A vadászok igényeinek kielégítése érdekében természetes populációit ezért évtizedek óta folyamatosan "  kiegészítik  " a "fogságban tenyésztett példányok kereskedelmi készleteivel" . Franciaországban és sok országban tenyésztése és vadonba engedése engedélyezett (tenyésztés adminisztratív engedélyhez kötött). A kibocsátások mindig gyakoribbak és egyre nagyobb területet érintenek, "még azokban a zónákban is, ahol természetes módon nem létezik" . Így 1984-ben a foglyokat 37 osztályon engedték szabadon (mind a faj természetes elterjedési területén), de 12 évvel később (1998-ban) ezeket a bevezetéseket 73 osztályon (kétszer annyian) tették meg. 400 000 vörös fogat szabadult fel 1975-ben, szemben a kétszeresével (800 000 / év) egy évtizeddel később, 2,5 millióval pedig 1996-ban .
  Ezenkívül a tenyésztők több évtizede hibridizációkat hajtottak végre (önként) a csukár fogóval ( Alectoris chukar, amely Görögországban , Cipruson , a Közel-Keleten és Kelet- Ázsiában honos) . Ezen műveletek egy részét jól dokumentálják és datálják vadászat, tudományos vagy közigazgatási irodalom, amelynek tanulmánya szerint ezek a hibridek széles körben elterjedtek Európában.
  Az ONCFS szerint "nyilvánvalónak tűnik, hogy a minták inkább a kibocsátások rengetegségét tükrözik, mint a" vad populációk állapotát " , ami megnehezíti tanulmányozza az igazi populációdinamika . Ahhoz, hogy észleljék az esetleges genetikai szennyezés európai léptékű, vadászat biológusok és a vezetők már használt molekuláris biológiai elkülöníteni és leírni több haplotípusok a jelenlegi „vörös fogoly” genom fogoly származó Bretagne a Kréta keresztül Spanyolországban és Olaszországban . az 1856 és 1934 között elejtett és a múzeumokban tartósított ( kitömött ) vörös fogak haplotípusaira készült (a haplotípus egy összekapcsolt és ugyanazon a kromoszómán elhelyezkedő gének csoportja; minden haplotípus normális körülmények között nemi szaporodás során módosítás nélkül átkerül az utódokhoz ). Az összehasonlítás azt mutatta, hogy néhány évtized alatt a vad vörös korsó genetikai öröksége jelentősen "szennyezett" volt (térben és időben). Ennek a fajnak a mitokondriális haplotípus DNS- je átesett a gének gének általános behatolásán (csak a modern időszakban, amely az "újratelepítési" műveleteknek felel meg) , de a fajok azon tartományán belül, ahol előfordul. A mitokondriális DNS csak Korzikán a vörös fogoly tűnt kicsit introgresszáltuk által az unokatestvére fogoly, hanem egy „  véletlenszerű erősítés polimorf DNS  ” (szemben a mikroszatellit markerek ) kimutatta, hogy a faj DNS már hordozott gének chukar hibridek is.
  a jelen tanulmány szerzői javasolják, hogy a tenyésztők mind alkalmazzák a "  molekuláris vonalkódot  " (gyors és olcsó) tenyészmadaraik genetikai jellemzésére. annak érdekében, hogy csökkentsék a faj genetikai szennyezéséhez való hozzájárulásukat. Azt is javasolják, hogy tiltsák be (amelynek hatékonynak kell lennie) az összes behozatalt egzotikus "vad" fajok és / vagy h ybrides.
  - Ugyanezt a jelenséget figyelték meg 2007-ben egy másik fogolyfaj ( Alectoris graeca ) esetében is, amely szintén a chukar iránnyal való hibridizáció eredményeként létrejött genetikai szennyezés áldozata.
• A bakteriológia világában ezt a fogalmat különösen a transzgenikus törzsből (GMO) származó új gének (horizontálisan vagy vertikálisan baktériumokban vagy baktériumokon keresztül) átadásának kockázatainak tanulmányozására használják, tudományos tanulmányok és értékelések keretében. , valamint a vita és vita a géntechnológiával módosított szervezetekről .
• A területen az agrobiotechnologies , módosítása genotípusok a hazai fajok (állati vagy növényi) keresztezéssel öreg, valamint a bevezetése módosított gének, vagy egzotikus alfaj a vadon élő populáció egy régió. A transzgenesis bevezeti annak lehetőségét, hogy egy gént egyik fajról a másikra, vagy akár egyik királyságból a másikba továbbítsanak, megnyitva a kaput a genetikai szennyezés új formái felé.

Tét

Különböző természetűek:

• Biológiai biztonság  : minél inkább háziasított fajokat klónoznak, szelektálnak, genetikailag manipulálnak és intenzív körülmények között nevelnek, annál súlyosabbak azok a hatások (egészségi állapot és a populáció dinamikája szempontjából ), amelyek véletlenül megszöktek a gazdálkodásból vagy szándékosan szabadlábra kerültek, a biológiai sokféleség szempontjából egyrészt, és valószínűleg az élelmezésbiztonság érdekében, amikor annak következményei például a paraziták elszaporodása, amelyek rezisztenssé váltak az ellenük használt növényvédő szerek többségével szemben mind a háziasított, mind a vadon élő fajokon. Ez volt a helyzet például, mert a végén a 1990-es évek lazac tetvek számára amphihaline lazacfélékben ( lazac , tengeri pisztráng ).
• Fennáll annak a veszélye, hogy a biológiai sokféleség általános eróziója még gyorsabban romlik, mivel a faj kisebb mértékben alkalmazkodik a környezetéhez, és kevesebb az ökológiai ellenálló képesség, amelyet idegen allélok, például a méhek, vagy a fák erdőgazdálkodása okoz. nagy léptékben ültetve klónok és hibridek, például nyár vagy eukaliptusz formájában. Európában vadkacsa , vaddisznó , galamb és fürj ( Coturnix coturnix ) vadfajaiban gyakran megfigyeljük a hibridizációkat e fajok hazai rokonaival, amelyek a házikacsa , a disznó , a galamb és a japán fürj . Ezek a vadállományba behozott háziállatok marronnage-ből vagy „újratelepítés”, „lövöldözés” és „tavasz” néven ismert vadászat céljából történő szabadon engedéséből származnak . A halakban a közönséges pontyot és újabban az atlanti lazacot is valószínűleg befolyásolja a tenyésztésből származó módosított vonalakkal való keresztezés.
  Ázsiában a vad kakas ( Gallus gallus ) házi tyúkokkal szaporodhat, és módosultnak láthatja karaktereit.
• Ezzel szemben egy másik kockázattól tartanak; ez a lehetőség, hogy a faj rokonok vagy közeli transzgenikus faj termesztett vagy tenyésztett a nyílt terepen, vagy lehetséges érintkezéstől vadon élő fajok, a termék keresztezéssel vagy gének átvitele, új és túl- adaptált mikroorganizmusok , például „szuper gyom " rezisztens teljes gyomirtó és termelő Bt rovarirtó , amely sokkal nehezebb megszabadulni, és amely végül is az invazív , vagy egyszerűen az, hogy faj miután integrált transzgén Megtelepedni természetes környezetükben kóros hatások szempontjából szelektív nyomás (mivel a Bt termelés) és / vagy esetleg vad fajokkal való hibridizációval.
• Az emberek által behozott fajok nagyobb kockázatot jelentenek az invazívvá váláshoz és ezért a génjeik széles körű terjesztéséhez, miközben csak alacsony genetikai sokféleséget biztosítanak. Hozzájárulhatnak a genetikai szennyezéshez azáltal, hogy keresztezik vad (vagy termesztett) unokatestvéreket, ha vannak olyanok az általuk gyarmatosított területeken;
• Jogi kérdések: a szabadalmaztatott gének jogbiztonsági problémákat vetnek fel a „véletlen jelenlét” esetén egy olyan gazdálkodó vagy tenyésztő termelésében, aki nem fizetett az elidegenítési jogért. Az ökológiai gazdálkodó így elveszítheti a címkét, és a jogtulajdonos beperelheti. Ezzel szemben a transzgén gének termelőit megtámadhatták, mert nem tudták visszatartani transzgénjeiket. A probléma abból adódik, hogy az életképes magok transzgenikus növények után is megmaradnak a mezőkön (pl. Repce);
• A növények és az állatállomány szervezési kérdései. A növények esetében arra törekszünk, hogy előrejelző modelleket készítsünk a transzgének pollenen keresztüli elterjedéséről , legalábbis néhány olyan anemofil trágyázással rendelkező faj esetében, amelyeknél a modellezés könnyebb (pl. Repce és kukorica vagy szaporítóanyagok. Az első eredmények arra hívnak fel, hogy izolációs eljárásokat hozzanak létre és tartsanak fenn. korlátozzák a szétszóródását pollenek vagy szaporítóképletekből ellenőrzés alatt, beleértve az erdőkben minősített vetőmag esetében áll. Ezek a kockázatok még emelni összetett kérdés értékelése és az elővigyázatosság
• A genetikai szennyezés megzavarja a természetvédelmet és a helyreállítási ökológiát is , különösen azáltal, hogy megnehezíti a munka genetikai konzervatóriumait. Az introgresszív fajok transzkriptómjának (a génexpresszió eredménye) módosításával ez leggyakrabban az adaptív evolúciós képességek elvesztésének oka annak a fajnak, amely ennek áldozata. És azokban a ritka esetekben, amikor a bevezetett gének szelektíven kedveznek az őket hordozó egyéneknek, fennáll annak a veszélye, hogy néhány, e génekkel felruházott vonal gyorsan dominánssá válik egy populációban, ismét csökkentve annak sokféleségét és genetikai változatosságát.

GMO

A folyamat közelmúltbeli iparosítása, általánosítása, valamint a felhasznált gének „kereskedelmi” és „szabadalmaztatottabb” jellege ( például a herbicidekkel szembeni rezisztencia ) megváltoztatta a helyzetet és a kockázatértékelés módszereit; különböző szereplők, mint ellenfelei ezeket a technikákat beszélnek „genetikai szennyezés” eloszlásának leírására karakterek változott vonalak laboratóriumi vonalakhoz vad vagy háziasított (termesztett címke alatti biogazdálkodás különösen címke, amely megtiltja transzgenikus szervezetek) .

A módosított gének ellenőrizetlen terjesztése azonban nem a GMO-termelők célja, mivel egyes növényi organizmusok épp ellenkezőleg arra vannak tervezve, hogy termékeny magokat ne termeljenek, a vetőmagok piacának biztosítása érdekében.

Ez a diffúzió ezért véletlenszerű. A GMO-k ellenzőitől attól tart, hogy veszélyeztetik a vadon élő fajokat, elnyomják a genetikai változatosságot, vagy veszélyeztetik az egészséget.

A genetikai szennyezés elleni küzdelem eszközei

Először eszközöket használnak a genetikai szennyezés megismerésére és mérésére. Általában a molekuláris biológiából származnak .

Ezért 2001-ben Spanyolországban azt javasolták, hogy genetikai elemzések segítségével vessék ki a hibrid fogatokat a mesterséges újratelepítésből, ami legalább nem rontaná a feltételezett vagy úgynevezett "vad" fogók medencéjének genetikai szennyezését.

Az elveszett genetikai örökség nem állítható helyre, de ha a mesterségesen bejuttatott gének áramlása megszűnik, a természetes szelekció játéka bizonyos esetekben úgy tűnik, hogy lehetővé teszi a gének kiküszöbölését, ami hordozóikat alkalmatlanná teszi a környezetük számára. Ehhez meg kell, hogy a ragadozó-zsákmány rendszerek maguk is létezzenek. (Számos nagy ragadozó tűnt el a genetikai szennyezés által leginkább érintett területekről).

Megjegyzések és hivatkozások

1. Dubois, A. (2008) A biotikus szennyezés fogalma: faunisztikus, florisztikai, genetikai és kulturális szennyezés . A Francia Állattani Társaság értesítője, 133 (4), 357-382.
2. Luby JJ, McNicol RJ (1995) A géntáramlás a tenyésztettből a vadmálnába Skóciában: a kockázatértékelés alapjának kidolgozása a transzgénikus fajták teszteléséhez és telepítéséhez . Theor Appl Genet 90: 1133-1137
3. Chevre AM, Eber F, Baranger A, Renard M (1997) A génáramlás transzgén növényekből . Nature 389: 924
4. Jourdren C, Barret P, Horvais R, Foisset N, Delourme R, RenardM (1996) A repcemagokban a lokontrolláló erukánsavszinthez kapcsolódó RAPD markerek azonosítása. Mol fajta 2: 61–71
5. Paul EM, Capiau K, Jacobs M, Dunwell JM (1995) A génterjedés vizsgálata a virágporral Nicotiana tabacumban bevezetett genetikai markerek segítségével. J Appl Ecol 32: 875–882
6. Kareiva P, Parker IM, Pascual M (1996) Használhatunk-e kísérleteket és modelleket a géntechnológiával módosított szervezetek invazivitásának előrejelzésében? Ökológia 77: 1670–1675
7. Lefebvre F () Erdőfajok genetikai sokfélesége, genetikai szennyezés , Biodiverzitás, INISF / CNRS (a szerző az INRA, INRA, mediterrán erdőkutató egységnél dolgozik)
8. Marina Barilani, Ariane Bernard-Laurent, Nadia Mucci, Cristiano Tabarroni, Salit Kark, Josè Antonio Perez Garrido, Ettore Randi, (2007) A hibridizáció bevezetett csukárokkal (Alectoris chukar) veszélyezteti az őshonos kőzet (A graeca) és vöröslábú (A. rufa) fogoly populációk  ; Biológiai természetvédelem, 137. évfolyam, 1. szám, 2007. június, 57–69. Oldal ( összefoglaló )
9. Példa az ICES tengeri élőlényeire. (1995) ICES gyakorlati kódex a tengeri szervezetek bevezetéséről és átadásáról . ICES Koppenhága, Dánia. 5 pp.
10. Turner GE (szerk.) (1988) Gyakorlati kódexek és eljárási kézikönyv a tengeri és édesvízi organizmusok behurcolásának és átvitelének mérlegelésére . EIFAC alkalmi cikk 23. sz.
11. Gennotte V. és társai. (2015). A vallonyai márna és hotus populációk genetikai sokféleségének és állományainak vizsgálata. A tenyésztési technikák fejlesztése az indokolt újratelepítéshez és az ismeretek átadásához a haltenyésztőknek (FEP No 32-1109-005). Liege-i Egyetem.
12. AFORCE hálózati visszacsatolási konferencia program ); vö. beszélni című indokolással Transzfer betelepített fajok (TREC) által javasolt, Patrice BRAHIC, a ONF (2. szekció - Jobb fajok kiválasztása keretében az éghajlatváltozást)
13. Filippo Barbanera, Oliver RW Pergams, Monica Guerrini, Giovanni Forcina, Panicos Panayides, Fernando Dini (2010); A vadmadarak intenzív kezelésének genetikai következményei  ; Biológiai természetvédelem; Vol143, n ° 5, 2010. május, 1259–1268. Oldal ( összefoglaló )
14. Goulletquer, P. & Héral, M. (1997) A tengeri puhatestű-termelési trendek Franciaországban: a halászattól az akvakultúráig. In CL MacKenzie, Jr. VG Burnell, Jr., A. Rosenfield és WL Hobart (szerk.), Észak- és Közép-Amerika és Európa puhatestű-halászatának története, jelenlegi állapota és jövője. Amerikai Kereskedelmi Minisztérium, NOAA műszaki jelentés. NMFS, 3: 137-164.
15. MacKenzie, CL Jr., Burnell, VG Jr., Rosenfield, A. & Hobart, WL (szerk.) (Szerk.) (1997) Észak- és Közép-Amerika és Európa puhatestű-halászatának története, jelenlegi állapota és jövője. Amerikai Kereskedelmi Minisztérium, NOAA műszaki jelentések 127 (1): 234 pp; 128 (2): 217 pp; 129 (3): 240 pp. NMFS, Washington DC, USA.
16. Puhatestű-szelekció: áttekintés és új perspektívák a növekedésről, a minőségről és a betegségekkel szembeni rezisztenciáról , a "Bordeaux Aquaculture '94" nemzetközi konferencia anyagai, Bordeaux, Franciaország, 1994. március 23-25. Aquacult. Soc. Spec. Publ. ; No. 44. o. 54-621994-03-23 ​​( összefoglaló ) (PDF dokumentum 0,32 MB). Lásd különösen a 9–11. Oldalt
17. Launey, S., Ledu, C., Boudry, P., Bonhomme, F. & Naciri-Craven, Y. (2002). Földrajzi felépítés az európai lapos laskagomba (Ostrea edulis L.) mikroszatellit polimorfizmusa alapján. A Journal of Heredity, 93 (5): 40-46.
18. ICES. (2004), A halak és puhatestűek kultúráját érintő fontos betegségek tendenciái az ICES területén, 1998-2002 . Cooperative Research Report, No. 265. ICES, Koppenhága, Dánia. 33 pp.
19. Quillet, E., Boudry, P., & Lapegue, S. (2007). A kórokozó organizmusokra adott válasz genetikai változékonysága: eszköz a tenyésztett kagylók és halak egészségének javítására . INRA Productions Animales, 20 (3), 239-252 (PDF, 14 oldal) és összefoglaló
20. Mitta, G., F. Hubert, EA Dyrynda, P. Boudry és P. Roch (2000) Mytilin B és MGD2, a tengeri kagylók két antimikrobiális peptidje: génszerkezet és expressziós elemzés . Fejlesztési és összehasonlító immunológia 24: 381-393.
21. 1987.06.26-i miniszteri rendelet
22. [1]
23. ONCFS (2013), A faj javára hozott szabályozási intézkedések , konzultáció történt 2013-11-08
24. Jeremy Rifkin (1998), A biotechnológiai század , SCE First, B Last
25. Daniels RE, Sheail J (1999), Genetikai szennyezés: Fogalmak, aggályok és transzgénikus növények  ; A Brit Növényvédelmi Tanács monográfiája; a génáramlás és a mezőgazdaság eljárásai : relevancia a transzgénikus növények szimpóziumán, amelyet Keele-ben tartottak 1999. április 12-én, 13-án és 14-én ( ISSN  0306-3941 )  ; (1999/04/12) 1999 n o  72, p.  65-72 ( ISBN  1-901396-72-X ) ([Inist CNRS összefoglaló])
26. jégverés (2000) Genetikailag módosított növények - a vita folytatódik. Trendek Ecol Evol 15: 14-18
27. Brown J, Brown AP (1996) Géntranszfer repce (Brasica napus L. és B. campestris L) és a kapcsolódó gyomfajok között . Ann Appl Biol. 129, 513-522
28. N Maxted, L Guarino (2006), A vadon élő vadon élő állatok genetikai eróziója és genetikai szennyezése  ; Genetikai erózió és szennyezés, (lásd a Google könyveket)
29. K Goka (1998), Az invazív fajok hatása az őshonos fajokra - az európai poszméh, a Bombus terrestris genetikai szennyezést hoz-e a japán bennszülöttbe  ; Bika. Életrajz. Soc. Jpn
30. JM Cornuet, A Daoudi, C Chevalet (1986), genetikai szennyezés és párosodások száma egy fekete mézelő méh (Apis mellifera mellifera) populációban  ; Elméleti és alkalmazott genetika; Szerk .: Springer
31. Potts, BM és Barbour, RC és Hingston, AB, A mezőgazdasági erdőgazdálkodásból származó genetikai szennyezés eukaliptuszfajok és hibridek felhasználásával, Rural Industries Research and Development Corporation, 01/114 (2001) ( ref. Cit. )
32. Normandeau, E., Hutchings, J., Fraser, D., Bernatchez, L. (2009) A populáció-specifikus génexpressziós válaszok a farm és a vad atlanti lazac közötti hibridizációra . Evolutionary Applications 2: 489-503.
33. Donald A. Levin (1975) Pesti nyomás- és rekombinációs rendszerek a növényekben  ; Az amerikai természettudós, Vol. 109., 968. sz. (1975. júl. - aug.), P.  437-451 . Stabil URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0003-0147%28197507%2F08%29109%3A968%3C437%3APPARSI%3E2.0.CO%3B2-U
34. Crawley MJ, Hails RS, Rees M, Kohn D, Buxton J (1993), A transzgenikus olajos repce ökológiája természetes élőhelyeken. Nature 363: 620–623
35. Darmency H, Lefol E, Fleury A (1998) A repce és a vad retek spontán hibridizációi . Mol Ecol 7: 1467–1473
36. Gliddon C (1994) A genetikailag módosított növényi növények és rokon fajaik közötti hibridek hatása: biológiai modellek és elméleti perspektívák . Mol Ecol 3, 41-44
37. Eber F, Chevre AM, Baranger A, Vallee P, Tanguy, X, Renard M (1994) Spontán hibridizáció hímsteril repce és két gyom között . Theor Appl Genet 88: 362-368
38. B Hoyle (1999), a kanadai gazdák kártérítést kérnek a "genetikai szennyezésért" . - Természetbiotechnológia, ncbi.nlm.nih.gov
39. Chadoeuf R, Darmency H, Maillet, J, Renard, M (1998) Az interspecifikus hibridek eltemetett magjainak túlélése olajrepce, kapa mustár és vad retek között . Field Crop Res 58: 197–204
40. D Pessel, J Lecomte, V Emeriau, M Krouti, A. Messean PH Gouyon (2001), Az olajrepce (Brassica napus L.) perzisztenciája a megművelt területeken kívül  ; heor Appl Genet (2001) 102: 841–846
41. Klein É (2000) A pollenszórás funkciójának becslése . Alkalmazás transzgének környezeti terjesztésére (Doktori disszertáció, Párizs 11; absztrakt .
42. NC Ellstrand (1992), Génáramlás a pollen által: következmények a növényvédelem genetikájára  ; Oikos, JSTOR
43. JJ Negro, MJ Torres, JA Godoy (2001) RAPD elemzés a hibrid fogak (Alectoris rufa × A. graeca) kimutatására és felszámolására Spanyolországban  ; Biológiai védelem: 98. évfolyam, 1. szám, 2001. március, 19–24. Oldal ( absztrakt )

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

• Újratöltés
• Vadászat újratelepítése
• Genetikai hibridizáció
• Genetikai sokféleség
• Népességbiológia
• Vadászat menedzsment
• genetikai erózió
• Halgazdálkodás
• genetikai homogenizálás
• biotikus homogenizálás
• Leendő

Külső linkek

Bibliográfia