A háziasítása egy faj , állati vagy növényi, a megszerzése, elvesztése vagy fejlesztése új és örökletes morfológiai, fiziológiai vagy viselkedési karakter , ami a hosszan tartó kölcsönhatás, vezérlő vagy akár szándékos szelekció a része az emberi közösségek. Ez a faj genetikai örökségének többé-kevésbé mélyreható módosítását , vagy akár egy genetikailag szétválasztott faj kialakulását eredményezi (nem befolyásolja az eredeti fajt).
A módosítások a populációk izolációjától (a szaporodott vad genotípusok egyetlen izolátuma) a genom megváltozásáig és új fajok létrehozásáig terjednek . Háziasított fajokról, háziasított növényekről vagy állatokról beszélünk.
A háziasítás nagyon ősi emberi tevékenység, megelőzi az üledékképződést és a mezőgazdaságot (a kutya vagy a fügefa paleolit vadászok általi háziasítása ). A "háziasítás" kifejezést az emberi szükségletek szolgálatába állított technikákra és tárgyakra (folyó, energia stb. Háziasítása stb.) Kiterjesztve használják. Az állatoknál a "háziasított" szót a szelíd szinonimájaként használják .
Az emberi szükséglet fogalma kiterjed minden emberi tevékenységre, haszonelvű vagy kulturális, és a háziasítás az élőlények minden osztályát érinti. Tanulmánya több tudományt azonosít, a genetika ismerete lehetővé teszi, hogy a XXI . Század jobban megismerje annak szakaszait és folyamatait.
Beszélünk olyan dolgok háziasításáról is, mint például a "másodlagos háziasítás" vagy a "termékek háziasítása" (tenyészállatok a hús előállításán kívüli célokra: tej, gyapjú, energiájuk kiaknázása vontatással és le portage, bat et monte ) , vagy a tájak háziasítása , hogy kifejezzék azokat a módosításokat, amelyeket az emberek hoznak nekik, hogy azok megfeleljenek haszonelvű, erkölcsi és filozófiai elképzeléseiknek.
Lásd az alábbiakban a dátumokat és a kitöréseket fajonként .
A háziasítás az újkőkortól napjainkig tart, a kutya kivételével , amelyet több évezrede megelőzött más fajok tenyésztése és sedentarizáció. Időnk, a XIX E században, másrészt gazdag új faj emelt, és lehet beszélni több közülük háziasítása.
Az ősi háziasítás időpontjait és gócait alapvetően régészeti módszerekkel becsülték meg ; pontosabban archeozoológia . Ezek a módszerek az őskori emberi foglalkozás helyszíneinek feltárásának eredményeinek feltárásából vagy hasznosításából állnak . Az állatmaradványok régészeti módszerek szerint vannak datálva: meghatározzuk azokat a fajokat, amelyekhez tartoznak, megbecsüljük az életkorukat, amikor elpusztultak, még az állatok típusát is (esetleg házi formában), amelyet képviselnek, és támaszkodunk más olyan nyomok, mint a kivágás vagy a vágás megfigyelhető nyomai. A kihívás az, hogy meghatározzuk, vajon vadon élő vagy haszonállatok vagyunk-e , és általában véve az emberekkel való kapcsolataik jellege. Így az emberi sír közelében talált macska csontváza arra utal, hogy valószínűleg házi kedvenc volt. Az állatok bizonyos életkori homogenitása, amelynek maradványait megtaláljuk, azt jelzi, hogy tenyésztés volt, ahol az állatokat optimális korban vágták le.
Az új technikák és különösen a mitokondriális DNS vizsgálata lehetővé teszi a háziasítás dátumának, valamint a jelenlegi hazai fajok családfájának újbóli becslését; ez az ismeret tehát mindig fejlődik. A kutya vonal különösen volna elkülöníthető a farkas között 100.000 és 150.000 évvel ezelőtt. Lehetséges, hogy a kutya őse abban az időben megkereste az általa követett emberi csoportokat, és kapcsolatba került velük az általa követett maradványokért. A régészeti forrásokból történő háziasítás dátuma ekkor megfelelne egy kapcsolatnak, amely szorosabbá vált, és az ember erősebb ellenőrzésének.
A háziasítás folyamata, a fajok és a tenyésztési technikák terjesztése hosszú időn át terjed, és korántsem teljesen tökéletesen meghatározott. Több faj esetében elfogadható a különálló domesztikációs gócok elve. Ez nem zárja ki az ezt követő keresztezéseket, és hiábavalónak tűnik meghatározni a vad ősöket egy-egy hazai faj minden fajtájához .
A kutya után a háziasítás első fókusza a Közel-Kelet volt , különösen annak a része, amelyet Termékeny Félholdnak hívnak . Aztán észrevesszük Kelet-Ázsiát , a Földközi-tenger medencéjét és Dél-Amerikát . A világ egyes régiói nem ismerték a helyi fajok háziasítását, kivéve a legutóbbi fajokat, mint például Ausztrália vagy Dél-Afrika .
A rendelkezésre álló hazai fajok száma a XVI . Században az Atlanti-óceán mindkét oldalán, az úgynevezett Kolumbiai tőzsdével jelentősen megnőtt . Az amerikai kontinensen akkor öt háziasított állatfaj élt , amelyek közül csak a kutyát ismerték az Óvilágban . Ekkor jelentek meg például a lovak és az ökrök, miközben ott nagy számban fogadtak örökbe amerikai, Európában, Ázsiában és Afrikában új növényeket.
Számos forgatókönyv javasolt, amelyek az állatfajok háziasításához vezettek. A csecsemőállatok örökbefogadásának, vagy akár a szoptatásának hagyományát gyakran adják a háziasítás kiindulópontjának, mivel a lenyomatozás jelensége révén ily módon könnyű megszerezni azokat az állatokat, akik ismerik az emberek korai kapcsolatát. A háziasítás folyamata azonban számos generáción át magában foglalja az állatok tenyésztését, ez nem így van, ha a toborzást folyamatosan a vadon élő állatok gyűjtésével végzik. Sőt, ez a ma is megfigyelt gyakorlat jellemző a vadászó-gyűjtögető népekre, akiknek pontosan nincsenek háziállataik. Ezeket a megszelídítéseket tehát a vadászaton és nem tenyésztésen alapuló kultúrába integrálnák, és ellentét állna fenn a "megszelídítés" és a "háziasítás" társadalmai között. Úgy tűnik tehát, hogy ez a rendszer nem tartható közvetlenül a háziasítás eszközeként. Ha azonban a kulturális tényező kétségtelenül elengedhetetlen egy faj háziasításának vagy akár nem háziasításának magyarázatához, akkor a társadalom gazdasági és kulturális rendszere nincs rögzítve. A legtöbb vadászatban működő társaság kutyákat tenyészt, amelyek számára ez a minta fontos szerepet játszhatott a háziasításban.
Lehetséges, hogy a háziasítás ezen állatok és az ember közötti kölcsönösség szakaszán ment keresztül , vagyis közeledés és segítség a kölcsönös érdek érdekében. Valójában ez a kapcsolat még mindig megfigyelhető a páriás kutyánál , és feltételezhetően a disznó háziasításának szakasza volt .
Számos faj volt a vadászati hagyomány tárgya, amely a populáció ellenőrzése és a vad állomány kezelése felé indokolt. Ez a vadászat szelektívvé válhatott, például a legidősebb állatokat és a felesleges hímeket célozva, és kiterjedt tenyésztési módhoz vezetett, majd fokozódott. Ezeket a szakaszokat jelenleg a rénszarvasok esetében gyakorolják , különböző régiókban. Úgy tűnik, hogy ez a folyamat több fajt is érintett, beleértve a kecskéket és juhokat , valamint a kis tevéket ( lámákat ).
Végül a tenyésztés egyszerűen megkezdődhetett az elfogott, majd szigorú fogságban tenyésztett állatokkal. Ez a helyzet a legutóbbi vagy a korabeli háziasítással. Ebben a helyzetben lehet a legerősebb az ellenőrzés és a szelekció, amely lehetővé teszi a tenyésztett fajok gyorsabb átalakulását.
Egy faj háziasítási forgatókönyve megfelelhetett e minták egyikének, vagy egyidejű vagy egymást követő kombináció lehetett. A nyúl esetében a háziasítás szakaszai az egyszerű vadászattól kezdve a zárt áruk felállítása voltak a középkorban, amelyek egyfajta vadászati tartalékot képeztek. Ezen warrensek egy részében válogatás történt, amely lehetővé tette az élő állatok görényeknek való befogását . Ez a választás megjelenését eredményezte az első fajta nyúl során XVI th században, amelyek kitűnnek szín és méret. A tenyésztést ezután fokozták, és az erős szelekció a hazai fajták nagy változatosságát eredményezte . A tenyésztett nyúl viselkedése valószínűleg együtt alakult, az állatok kevésbé heves választéka miatt, amely szándékos és közvetett is lehetett: a nehezebben visszafogható állatokat nem lehet másoknak megadni.
A történeti időszakban megfigyelhető tenyésztési és szelekciós gyakorlatok képet adhatnak azokról, amelyek háziasítást eredményeztek. Ezek nagyon változatosak, valamint a tenyésztők által az öröklődéssel kapcsolatos tudás és reprezentáció, valamint az állati populációra gyakorolt hatásuk. Néhányan módszeresen szelektálnak egy állományon belül, mások nem értik, hogy a tenyésztők választása milyen hatást gyakorolhat termékeikre, egy fajon vagy fajtán belül. Ezek a tenyésztők azonban hihetnek abban, hogy új vonalat szerezzenek, vagy keresztezzék a saját törzsüktől eltérő törzsű állatokkal, és így részt vesznek terjesztésükben.
A tenyésztők által végzett szelekció szintén távol áll attól, hogy állandóan azonos irányt mutasson, ez a gyakorlat több faj esetében is megfigyelhető, és különböző időpontokban például a legerősebb vagy leggyorsabb növekedésű állatok feláldozását jelenti annak érdekében, hogy a többiek befejezzék növekedésüket . Ezt a gyakorlatot, amelynek valószínűleg ellenszelekciós hatása van, a juhok megfigyelői ilyenkor is elítélték, vagy a tóhal- tenyésztésben, ahol a „halászterületek” gyakorlata egy tó újratelepítéséből áll, miután befejeződött. elengedve a legkisebb halakat. Így, bár Franciaországban a ponty tenyésztésének nagy hagyományai voltak, ennek a halnak a tenyésztési teljesítménye gyenge volt. Jelentősen gyorsabb növekedési vonalakat hoztak vissza Közép-Európából a XIX . Század végén, ahol szelektív tenyésztést folytattak . A gyakorlatok sokfélesége között azt is megjegyezzük, hogy egy nőstény vadon élő rokonok által történő tenyésztése az igazi vagy feltételezett tulajdonságok alapján, amelyet ez ad az ilyen keresztek termékeinek (kutya / farkas; disznó / vaddisznó Európában). Bár úgy tűnik, hogy ez ellentmond a háziasítási folyamatnak, ezek a hibridizációk hozzájárulhattak a hazai sajátosságok, különösen egy faj viselkedési jellemzőinek konjugálásához a helyi vad alfajnak, amely jól alkalmazkodott a környezetéhez. Valószínűleg ez volt a helyzet az északi kutyafajtákkal.
Egy faj háziasítása sokszoros történelem gyümölcse, amelyet nehéz rekonstruálni. Fontos tényezői ennek a fajnak a hajlamai, a tenyésztők vagy a prototenyésztők hosszú távú gyakorlata, amely tudatos szelekciót folytat, vagy sem, valamint az állatok cseréje, amely lehetővé teszi a leginkább háziasított vonalak terjedését.
A háziasítási folyamat akkor kezdődik, amikor kis számú állatot izolálnak a vad fajoktól. Ez a populáció a mikro- evolúció jelenségét tapasztalhatja meg, alkalmazkodva a szaporodási körülményekhez és az emberi szelekció miatt. Ezt az evolúciót a hazai tulajdonságok megjelenése, vagyis új karakterek értelmezik genetikai mutációkként, amelyek konzerválódnak vagy akár szelektálódnak is, miközben az őket hordozó allélok ritkák maradtak volna, vagy a vadon élő természetes szelekcióval megszüntették volna őket. Ezek olyan morfológiai karakterek , mint a vadon élő fajoknál nagyobb vagy kisebb méret, új színek, hosszú, göndör haj vagy akár a fonott farok; fiziológiai jellemzők is, például a szaporodás növekedése és a növekedés korai jellege. Megjegyezzük továbbá a fizikai jellemzők, például a szarvak elvesztését egyes juhfajtáknál, vagy az olyan alkalmasságok elvesztését, mint a csökkent mozgásképesség; futási sebesség vagy repülési képesség , valamint a viselkedési képességek elvesztése. Ez az alapja annak, hogy a domestikációt a genotípus megváltoztatásaként értelmezzük , ami vitathatatlan az albinizmus esetében . Hasonlóképpen és korábban Buffon a degeneráció szempontjából írta le a háziasítást. A morfológiai változékonyság egyes fajokban fontos, másokban sokkal kevésbé, mint például a baktriai teve. A háziasítás átalakulásait a neotenia fogalmával is értelmezik , miszerint az eredetileg a fiatalkorúakra jellemző morfológiai karakterek, például füllengés , vagy viselkedési karakterek, például kötődés, tovább folytatják a felnőtt állapotot.
Ha az első háziasított fajokat néhány évezreden át tenyésztették, akkor ez az idő elengedhetetlen ehhez az evolúcióhoz? Specifikus kísérletek, valamint a korabeli domesztikációk azt mutatják, hogy erős szelekció mellett a háziasításra jellemző átalakulások viszonylag gyorsan, tíz-több tíz generáció intervallumában jelenhetnek meg.
Ökológiai szempontból bizonyos fajokat házias állapotban nevelnek, vadon élő őseikhöz hasonló vagy ahhoz közeli környezetben, mint például a teve vagy a rénszarvas . Ezzel szemben azt vesszük észre, hogy a házi fajok viszonylag kis számát kompenzálja sokszor nagyon széles elterjedésük, környezetekben és változatos éghajlat alatt, és nagyon eltér attól, amelytől a faj származik. A tyúk , őshonos trópusi régiókban, nevelik az Arctic Circle, és a disznó , őshonos mérsékeltövi, nevelik az egyenlítői éghajlat helyett más fajok sertésfélék , őshonos ezen éghajlaton, de nem háziasították. A házi fajok étrendje nagymértékben változhat az új környezet természeti erőforrásaihoz való hozzáférés és természetesen a mesterséges takarmányozás miatt, amelyek között elengedhetetlen a termesztett gabonafélék , beleértve a kutyát is. Nehéz meghatározni, hogy az éghajlat és az étrend ezen változásai milyen mértékben jártak együtt örökletes fiziológiai alkalmazkodással a házi állatok esetleges toleranciájához ezen változásokkal szemben. Egyes szerzők az ellenkező irányba becsülték, hogy a hazai fajokat választották azok közül, amelyek élelmiszer- és ökológiai szempontból a legkevésbé specializálódtak ( Euryecia néven ismert fajok ). Az emberi mozgások és a házi fajok olyan terekbe való bejuttatása, ahol hiányoztak, jelentős hatással voltak az újkőkorszak ökológiai egyensúlyára, mivel ezek biológiai inváziókat jelenthetnek, és a helyi fajok eltűnéséhez vezethetnek.
Az alsó paleolitikumban 2 millió évvel ezelőtt hominidák maradványaival összefüggésben találtak a szürke farkas maradványait, a kutya ősét. Ezért arra következtethetünk, hogy a farkasok összefogtak az emberekkel, hogy nagy zsákmányra vadásszanak. Ez az asszociáció tette a farkast kutyává, és a kutya jelenlegi háziasításához vezetett. A világ több pontján zajlott.
A középső paleolitikumban , 125 000 évvel ezelőtt, emberi maradványokkal társult farkaskoponyákat találtak a franciaországi Nizzában, a Grotte du Lazaret- ben.
A felső paleolitikumban 15 000 évvel ezelőtt a kutyák első nyomait olyan magdalénai helyszíneken fedezték fel, mint például a girondei Morin menhelyen.
A mezolitikumban a Közel-Kelet 8500 évvel ezelőtti egyes helyszínein a régészeti állattani maradványok tanúskodnak a háziasításról: az aurochákból ökrök, a muflonokból juhok, a vadkecskékből házikecskék lettek.
A neolitikumban 8000 évvel ezelőtt találtak egy sírt, amely egy férfi és egy cica maradványait tartalmazta. Arra a következtetésre jutottak, hogy az ember háziasította a macskát egerek vadászatára, amelyek kihasználták az akkori búzakészleteket.
A háziasítás nemcsak a faj fizikai karaktereinek, hanem viselkedésének módosítása is. Ez a fejlődés elsősorban egy kevésbé heves karakterben, az emberek iránti könnyebb toleranciában vagy akár könnyebb megismerésben és az velük szembeni potenciálisan veszélyes viselkedés csillapításában áll. Ez egyúttal alkalmazkodás a szaporodási körülményekhez, tehát a nagy csoportokhoz és az ígérethez, amelyet a vad rokonok rosszul tolerálnak.
Az etológus Konrad Lorenz írja le, különösen a háziasítás mint elszegényedése szakosodott szociális viselkedés, a javára hipertrófiájának alapvető szükségletek, mint a szaporodás és az élelmiszer. Úgy tűnik, hogy a társas viselkedés általában gazdagabb a vadon élő állatokban, mint a háziasított fajok rokonaiban.
A kutya esetében a viselkedés evolúciója sokkal radikálisabbnak tűnik, és semmiképpen sem csökkenthető a heves vagy vad karakter elvesztésére. A kölyökkutyák képesek tehát jobban értelmezni az emberi kommunikációs jeleket, mint a farkasok és a főemlősök . A kutya ragaszkodása a gazdájához és az a hajlandóság, hogy engedelmeskedjen neki, noha oktatási vagy képzési tárgy lehet, a háziasítás eredendő tulajdonságai.
Az etológiát a háziasításnál is megemlítik, hogy megvitassák azokat a viselkedési tulajdonságokat, amelyek lehetővé teszik vagy megengedik egy faj háziasítását. A legfontosabb egy faj társadalmi jellege lenne. Az a tény, hogy hierarchikus csoportban él (a kutya példáján ), lehetővé tette a tenyésztő számára, hogy irányítást gyakoroljon ezeken az állatokon a csoport domináns elemének helyzetével. Bizonyos fajok számára a területi jelleg meghatározó lehet (a macska példájánál ): az a tény, hogy a különböző fajok bizonyos egyedei az idők során többször egymás mellett élnek, elősegítette a szelídítést, amely háziasításhoz vezethetett. Az interspecifikus kommunikáció az etológia egy ága, amely még gyerekcipőben jár. A téma ugyanolyan hatalmas, mint a fajok száma. Egy adott interspecifikus kapcsolat eseteit dokumentálni kezdik (magányos oroszlánnő örökbe fogadja az oryxet, magányos mén együtt él egy szarvassal stb.), És ez azt mutatja, hogy a háziasítást talán csak a létező kivételes etológiai helyzet emberi kultúrája alakítja ki folyamatok.
Jelenleg a háziasítás (az új fajok esetében) vagy a házi fajták javításának szándékos céljai elsősorban a termeléssel (ritkán az állatok által termelt munkával) foglalkoznak. Ezek a tenyésztési körülményekhez való alkalmazkodás, a szaporaság, a növekedés sebessége, és gyakran a hús vagy más termékek, például a tej vagy a gyapjú minősége .
Az elsőként felfedezett rekordok létrehozása vonaljegyzékeket, bemutatva a hivatalossá kiválasztási állatok dátumot a XVI th század ie. Kr . E. A hettita nyelven . A tenyésztett fajok modern kiválasztása eszközöket, különösen statisztikai eszközöket igényel a genetikai koncepciókhoz. Ehhez megköveteli a tantárgyak lehető legobjektívebb értékelését és a tenyésztési programok szigorú megszervezését, hogy a meghatározott célok szerint javuljon a vonalak teljesítménye. Ezeket a kiválasztásokat gyakran speciális szervezetek hajtják végre.
A szűk teljesítmény kritériumok alapján történő kiválasztást kritizálják a hátrányok miatt, amelyeket például az alanyok törékenysége jelent, valamint a hazai fajták biológiai sokféleségét fenyegető veszély miatt , csökkentett sorszámokkal helyettesítve őket. Válaszul hajlamos tágabb szelekciós kritériumokat integrálni, például a szarvasmarhák tej teljesítménye vagy a szarvasmarha növekedése mellett a fialás egyszerűségét. Ez a szelekció megkísérelheti olyan nagyon specifikus igények kielégítését is, mint például a sertések esetében, az intenzív gazdálkodási helyzetekben problémát jelentő állati ürülék csökkentése. Másrészt a rosszul kiválasztott vagy úgynevezett szívós fajtákat nemcsak potenciális genetikai erőforrásként ismerik el, hanem bizonyos módszerekhez vagy extenzív típusú tenyésztési rendszerekhez való alkalmazkodásuk miatt is . A CNRS 2005-ben úgy becsülte, hogy a háziasított madárfajták 50% -a veszélyeztetett. Az állatok kiválasztása tehát úgy tűnik, hogy összefügg a konkrét célkitűzésekkel és a tenyésztés típusával. Ezenkívül a szelekció szakosított szervezetek általi kezelése csökkentheti a termelők autonómiáját, és függővé teheti őket a szervezetek orientációjától, különös tekintettel a termelés típusaira.
E korlátozások ellenére a kortárs szelekció meglehetősen magas hatékonyságot mutat. A kapott "genetikai fejlődés" néhány éven belül nagyon érzékeny lehet, ami azt mutatja, hogy a hazai fajok átalakulása korántsem áll le. Az erőfeszítések az új tenyésztett fajokra is összpontosulnak, különösen a halak körében .
A háziasítás egyben kulturális jelenség is, mivel az első tenyésztési műveletek során felfordulást okozott az ember természethez és az érintett fajhoz fűződő viszonyában. Úgy tűnik, hogy az emberi kulturális rendszerek és azok evolúciója elsősorban az a tényező, amely meghatározta a fajok domesztikációját (vagy nem domesztikációját).
A hazai fajok listája az elfogadott kritériumok szerint módosítható. Általában a legelterjedtebb és legrégebbi házi fajoké harmincra korlátozódik. Ezt a listát kiegészítik más állatok, akiknek tenyésztése régi, új házi fajok, mivel több faj tenyésztésének idősebbsége nem akadályozza a háziasítást kortárs jelenségnek, és más fajok. Férfi.
Néhány fajnak, amelyeknek háziasított fajtái vannak, látta, hogy vad formájuk az őskorban eltűnt, mint a dromedár esetében, vagy későn az aurochában . Vannak azonban vad populációk ebben a két fajban, például a lóban, de ezek kizárólag marronnage- ből származnak . A házi faj és a vadon élő faj közötti kapcsolat, amelyből származik, régóta nem sejtett. Felfedezése, amely együtt jár a faj variábilitásával, legalábbis morfológiai szempontból, hozzájárult az evolúció elméleteinek megalapozásához . Az olyan fajok esetében, mint a tengerimalac vagy a juh, a közeli fajok közül még mindig nem ismeretes bizonyossággal azok a vadfajok, amelyekből származnak.
Számos háziállatot régóta figyelembe vesznek és különálló fajnak minősítenek azoktól a fajoktól, amelyekből származnak, ha ezek még léteznek a vadonban. Jelenleg és ebben az esetben a háziasított fajta besorolása annak a fajnak az alfajává, amelyből származik. Így a sertés tudományos neve Sus domesticus- ról Sus scrofa domesticus- ra változott , amely a vaddisznó egyik alfajaként jelölte meg .
Faj | Keltezett | Háziasítási fókusz | Fajták |
---|---|---|---|
Kutya |
Kutya / szürke farkas genetikai divergencia körülbelül 100 000 évvel ezelőtt. A legrégebbi, 33 000 éves DNS- megerősített maradványok . Más források 15 000 évről szólnak. |
Eurázsia | Felsorolás |
Kecske | Kr. E J.-C. | Irán | Felsorolás |
Juh | Kr.e. 8500–6500. J.-C. | Közel-Kelet | Felsorolás |
Marhahús és Zebu | Kr. E. 8000 J.-C. | Közel-Kelet és India | Felsorolás |
Sertéshús | Kr. E. 7000 J.-C. | Kína , Európa | Felsorolás |
Macska | Kr. E. 7000 J.-C. | Mediterrán medence | Felsorolás |
Tyúk ( Gallus gallus ) | Kr. E. 6000 J.-C. | Délkelet-Ázsia | Felsorolás |
Közös szamár | Kr. E. 5000 J.-C. | Észak-Afrika | Felsorolás |
Ló | Kr. E. 4500 J.-C. | Kazahsztán | Felsorolás |
Bivaly | Kr. E. 4000 J.-C. | Kína | |
Láma | Kr. E. 3500 J.-C. | Peru | |
Selyemhernyó | Kr. E. 3000 J.-C. | Kína | |
Sziklagalamb | Kr. E. 3000 J.-C. | Egyiptom , mediterrán medence | |
Bactrian teve | Kr. E. 3000 J.-C. | Közép-Ázsia | |
Teve | Kr. E. 2500 J.-C. | Arabia | |
Gayal | NC | Délkelet-Ázsia | |
Banteng | NC | Délkelet-Ázsia , Java-sziget | |
Jak | Kr. E. 2500 J.-C. | Tibet | |
Szürke lúd ( Anser anser ) | Kr. E. 1500 J.-C. | Európa | |
Kínai liba ( Anser cygnoides ) | Kr. E. 1500 J.-C. | Kína | |
Alpaka | Kr. E. 1500 J.-C. | Peru | |
Kacsa ( Anas platyrhynchos ) | Kr. E. 1000 J.-C. | Kína | Felsorolás |
Pézsmakacsa | NC | Dél Amerika | |
Rénszarvas | Kr. E. 1000 J.-C. | Szibéria | |
gyöngytyúk | NC | Afrika | |
Közönséges ponty | NC | Kelet-Ázsia | |
tengerimalac | Kr. E. 500 J.-C. | Peru | |
Vadászmenyét | Kr. E. 500 J.-C. | Európa | |
pulyka | Kr. E. 500 J.-C. | Mexikó | Felsorolás |
Aranyhal | + több mint 1000 | Kína | |
Nyúl | 1600 | Európa | Felsorolás |
Ebben a listában a görény és a selyemhernyó esetei nem jutnak konszenzusra: jogi szempontból a görény (bizonyos országokban, beleértve Svájcot vagy Kaliforniát vadállatként besorolt ) görénynek és olyan rovarnak, amely nem másodszor a háziállat fogalma aggasztja. Ez a két faj más szempontból azok közé tartozik, akiknek a háziasítása a legfejlettebb. A pontyokat és az aranyhalakat nem mindig említik a hazai fajok korlátozó listáján.
Néhány különállónak tartott és külön-külön háziasított faj mégis kereszteződik. Ezután megosztják a nemet . Ezek például a nemzetség Bos tömörítő marha- , zebu , jak , Gayal és Banteng , a nemzetség Camelus : Bactrian teve és egypúpú, a nemzetség láma : láma és alpakka vagy nemzetségbe Anser (liba).
Bizonyos hazai fajták ezután több faj hibridizációjából származhatnak : a Celebes vaddisznót ( Sus celebensis ) a Sus scrofa fajtól elkülönítve háziasították, és valószínűleg csak e két faj hibridizációjából származó fajtákon túlél a hazai állapotban.
A ló és a szamár ( Equus nemzetség ) steril hibrideket ad: öszvér és bárd , valamint a pézsmakacsa és a mulard kacsát termelő tőkés réce eredetű házi kacsafajták.
Bővíthetjük a listát:
Faj | Keltezett | Háziasítási fókusz |
---|---|---|
Méh | Kr. E. 4000 J.-C. | Többszörös |
Ázsiai elefánt | Kr. E. 2000 J.-C. | Indus-völgy |
Szarvasbőr | Kr. E. 1000 J.-C. | Kína |
Kék páva | Kr. E. 500 J.-C. | India |
Házi teknős | Kr. E. 500 J.-C. | Észak-Afrika |
Fürj | 1100 - 1900 | Japán |
Kanári-szigetek Serin | 1600 | Kanári-szigetek , Európa |
Mandarin kacsa | NC | Kína |
Néma hattyú | 1000 - 1500 | Európa |
Az első két faj a tenyésztés kora ellenére általában nem különül el populációként vad rokonaikétól, és szaporodásuk nem teljesen ellenőrzött. A következők a kedvtelésből tartott állatok és a madárházak, amelyeket néha szembeállítanak a termelő háziállatokkal. A dámszarvas ebben az esetben az ókori Egyiptomban feljegyzett tenyésztése valószínűleg napjainkig nem volt folyamatos.
Azok a kritériumok, amelyek miatt a populációt háziasnak tekintik vagy nem mindig felelnek meg pontosan az objektív biológiai vagy technikai tényeknek, és a házi és a vadon élő állatok közötti határ gyakran elmosódik.
Járadékos állatok
Háziállatok és dísztárgyak
Vizsgálati állatok
Tanulmányok és kísérletek során gyakran használtak különféle háziállatok állatait. E fajok közül néhányat, például az egereket és a patkányokat, úgy tűnik, hogy társ- és laboratóriumi állatokként választották ki. Legalább egy fajt csak tudományos célokra honosítottak meg: a Drosophila-t , amelynek gyors szaporodási ciklusa a genetikai kutatás során mintaszervezetsé tette . Ezeket az állatokat a laboratóriumok biotechnológiájával kiegészítve utóállatoknak nevezzük.
Néhány fajt tenyésztettek, vagy valóban háziasítottak, de már nem azok, teljesen eltűntek, vagy csak a vadonban léteztek. Ezek az esetek azonban kétséges: fokát állatok háziasítása nehéz lehet meghatározni, így Digard megjegyzi több faj, amelynek tenyésztési tűnik igazolt az ókori Egyiptomban (antilopines nemzetségek gazella , nyársas , Addax , valamint a Goose Egyiptom és a foltos hiéna ), bár esetüket inkább vadfajok birtoklásaként, mintsem háziasításként lehetne jellemezni. Buffon szerint a kékeszöldet húsáért a rómaiak tenyésztették , míg a vadkacsát csak a középkorban háziasították.
Két másik esetben a fajok azonosítása nem biztos: az esti kankalin , az Equus hemionust háziasították és különösen a sumér civilizációban használták fel ( Kr. E. 5000-től 2000- ig. -C. ). Mindazonáltal az azt igazolni látszó ábrázolásokról inkább Equus asinusról lehet szó ; az afrikai házi szamár. Európában a teknősbéka ( streptopelia turtur ) a középkorban háziállatként lett volna tenyésztve. Ebben az esetben is meg kell erősíteni, hogy valóban ez a faj, amely manapság csak a vadonban létezik, vagy a házi teknős galamb , amely nem őshonos Európában.
Megállapítja a használata háborús elefántok végétől a VI th században a perzsa uralkodása alatt Darius I er , akik vállalták expedíciót a völgyben a Indus . Ezeket használtuk fel a gaugamélai csata ( -331 ), majd csapatok karthágóiak során pun háborúk különösen a Hannibal a III th század BC, a elefántok áthaladt Spanyolország, a Pireneusok, a Dél-Franciaországban és az Alpokra. Ezekre vonatkozóan három azonosítási feltételezés létezik: az ázsiai elefántok , az észak-afrikai erdőkben élő afrikai erdei elefántok , sűrűbbek jelenleg Philippe Leveau és Jean-Pascal Jospin alatt, és végül az észak-afrikai elefántok , a Loxodonta fajai vagy alfajai , állítólag létezett szerint Gilbert Beaubatie bár nem azonosított taxonómia és nem őslénytani vizsgálata alapján lehetséges csontleleteket bebizonyította létezésüket. Ezenkívül az elefántot az ókor óta használják a kivégzések során .
Nem minden ember által tenyésztett vagy használt faj alakult ki háziasítássá. Több közülük a prém vagy a bőr bérleti díjának alapja , például a nutria , a pézsmapatkány , a nyest , a krokodil vagy a hús, például a béka , a rák , a csiga vagy a gímszarvas . Ezeket a fajokat azonban ritkán tekintik háziasítottnak.
Egy részüknek a több évtizedes tenyésztés olyan módosításokat eredményezett, amelyek a háziasítás kezdeteként értelmezhetők (lásd például Dimitri Beljajev kísérleteit ). Ez a helyzet a bundájukért tenyésztett rókákkal és nercekkel , amelyekben a tenyésztés évtizedei alatt új színek jelentek meg. Ezeket a fajokat azonban nem nagyon választották ki a szelídítés és a gazdálkodási körülményekhez való alkalmazkodás kritériumai alapján, ami komoly stressz- és kóros viselkedési problémákat vet fel.
Az akvakultúra, halfajt lehet nevelni nélkül háziasítása, vagy azért, mert kiterjedt tenyésztési módszer túl kevés felett szaporodás és a kiválasztás, vagy korlátozzák nevelés hizlaló rögzítés után. Fiatalkorút a természeti környezet, amely a helyzet angolna .
A tengeri kagylók több faja intenzív gazdálkodás tárgyát képezi (lásd kagylótenyésztés ). Különösen ez a helyzet az osztriga és a kagyló esetében . A szaporodást általában nem ellenőrzik, hanem a vad köpök összegyűjtése, ezért a vad és a termelő populációk közötti permeabilitás, ami hasonló a méhek esetéhez . A szaporodás ellenőrzése és a tenyésztés első szakaszai, amelyeket például az osztriga az elmúlt években szerzett, e fajok háziasításának egyik formája.
Számos faj létezik, vagy hagyománya van a kiképzésre és felhasználásra, gyakran vadászatra, fenntartható tenyésztés és szelekció nélkül. A vidrát és a nagy kárókatont halászati segédeszközként használták; a sólymokat és sok raptor fajt vadásznak, a solymászat még mindig hagyomány. Más állatok, mint caracal a középkorban, és a gepárd , a III th évezred ie. HIRDETÉS máig vadászatra használják. A thaiföldi kókuszdió betakarítására kiképzett makákók esete nem teszi teljessé a listát.
Más fajokat dísznövényként tenyésztenek, különösen a madárketrecet és a madárházat, a hüllőket és a kétéltűeket a terráriumokban és a halakváriumokban . Biológiailag, jogilag vagy birtokosuk megítélése szerint a fogságban tartott vagy tenyésztett vadfajok maradnak.
A növények háziasítása valószínűleg még fontosabb, mint az állatoké az emberi faj számára. Az első növényeket Kr.e. 9000 körül háziasították . Kr . A Közel-Keleten a Termékeny Félholdban . Ezek egynyári magvak vagy gyümölcsök voltak, például bab , árpa és természetesen búza . A Közel-Kelet különösen megfelelt ezeknek a fajoknak; a száraz nyarakkal rendelkező éghajlat elősegíti a vetésre szánt növények fejlődését, valamint a magasság különböző szakaszai sokféle faj fejlődését tették lehetővé. A háziasítással együtt jött az átmenet a vadászó-gyűjtögető társadalomból a mezőgazdasági és ülő társadalomba. Ez a változás ezután, körülbelül 4000 és 5000 évvel később, az első városokhoz és az igazi civilizációk megjelenéséhez vezet . A különböző részein a világ nagyon különböző fajok nemesítése: Észak-Amerikában, squash, a kukorica és a bab kialakult a szív a hatalom az amerikai indiánok , mint a rizs és a szója volt a növények fontos részei Kelet-Ázsiában .
Háziasítás nagyjából ugyanabban az időszakban is kezdődött Kínában a rizs , a mexikói és a kukorica , a New Guinea a cukornád és egyes zöldségeket , hanem a Andokban a chili vagy Ecuador és zöldségek a squash , padlizsán és uborka család , amely megkérdőjelezi a mezőgazdaság kizárólag gazdasági és termelési szükségletekből eredő elméletét.
A növények és állatok háziasítása lassú és fokozatos folyamat. Az egynyári növények után az évelőket, cserjéket és cserjéket kezdték háziasítani, többek között a szőlőtőkét , az almát és az olívaolajat . Néhány növényt csak a közelmúltban háziasítottak, mint például a Queensland diót és a pekándiófát ( pekándió ). Néhány fajt a modern próbálkozások ellenére sem lehetett háziasítani; így a gyógyhatású molekulát , a kolchicint tartalmazó colchicum nem termeszthető, mert a kísérleti gazdaságokat a potyvírus réti sáfránytörő vírus pusztította el , amelynek eloszlását a növények csoportosítása nagyban megkönnyítette.
Származási központokról és a sokféleség központjairól beszélünk ( Nyikolaj Vavilov 1926-ban tíz változatosságot írt le az összes hazai növényről, a tanulmányokban a termesztett növények eredetéről ).
A gabona háziasításának kiválasztásának kezdeti kritériuma az , hogy azt úgy lehet betakarítani, hogy a gabona nem kerül le a fülről, miközben megőrzi csírázó erejét , hogy vetőmagként szolgáljon. Ez a nehézség fokozatosan megoldódott, lehetővé téve a kiválasztás során, hogy más karakterekre összpontosítson, például a növény alkalmazkodását a növekedési környezetéhez vagy a termelékenységéhez.
Az évezredek során a szelekció sok háziasított fajt nagyon eltér az eredeti növényektől. A kukoricacsutkák több tucatszor akkorák, mint vad őseiké. Az ember oltással és ma már transzgenizmussal is közvetlenül módosította a növényeket .
A termesztett növényfajok száma jóval nagyobb, mint a tenyésztett állatfajoké, és a növényvilágban még nehezebb felsorolni a háziasított fajokat. Itt van egy táblázat a világ 30 legműveltebb fajáról.
Lásd még a Portál: Hasznos növények című cikket, hogy hozzáférjen sok más cikkhez ezekről a növényekről.
A fajok háziasításának és a mai nevelésüknek nagyon sokféle oka van. Azt is meg kell jegyezni, hogy valószínűleg megkülönböztethetők: az állatfajokkal való interakciók, amelyek a háziasításhoz vezetnének, nem közvetlen célként vagy projektként szolgáltak bizonyos későbbi jellemzők kiaknázására. A jellegzetes példa a juh gyapja, amely a háziasítás terméke, a juh őse gyapjúja nem rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal. A gyapjú kizsákmányolása így másodszor alakult ki, a juhokat valószínűleg háziasították húsáért.
Az állati felszabadítási mozgalom (in) ellentétes látomása olyan tézist kínál, amely úgy véli, hogy az állatok érdekeltek az evolúció természetes folyamata által történő háziasításban, az ember kivonja a ragadozókat , ellátásukat beteg állapotban, elősegítve szaporodásukat.
Az általuk adott termékekért háziállatokat nevelnek. Ezek élelmiszeripari termékek: hús , tej , tojás vagy nem élelmiszeripari termékek: gyapjú , szőrme , bőr, valamint egyéb kiegészítő termékek, például ürülék trágyázáshoz vagy akár üzemanyagként. Az állattenyésztés fő oka napjainkban az élelmiszertermelés.
Feladatuk gyakran az, hogy munkát vagy szolgáltatást nyújtsanak. Különösen a lovakkal, szamarakkal, ökrökkel, tevékkel és még a kutyával történő szállítás. Az állatok régóta a fő energiaforrás a mezőgazdasági munkában. Az erő felhasználása az állatokon a szállításhoz és a mezőgazdasághoz a XX . Század elejéig fejlődött ki a lovak által húzott szállítási csatornákkal és a mezőgazdasági gépek motorozás előtti fejlődésével.
A kisvadász funkció minden bizonnyal a házi kutya első hivatása volt . Sokféle munkát végez, az őrzéstől, a védelemtől, az állománykezelésen át a modern vakvezető kutya funkciókig. Bizonyos fajok egy adott munkát vagy szolgáltatást nyújtanak, a postagalamb kommunikációját vagy a vadászgörény vadászatának egy meghatározott módját biztosítják.
A háziállatok tartása és tenyésztése szigorúan haszonelvű célok nélkül nem új keletű. A háziállatok napjainkban különösen fejlettek, ezek a díszek gyakran nagy hagyományokkal rendelkeznek, bár a modern korban új fajok jelentek meg, különösen a halak között. Az állatharc nagyon régi és még mindig élénk tevékenység, amely speciális tenyésztést generál. A leggyakoribb fajok a kakasok , harci halak , kutyák, tehenek és bikák, sőt Kínában egy tücsök ( Acheta domestica ) is.
Az állatok támogathatják a sporttevékenységet, ez a helyzet a lovakkal az ókor óta (gyakran a vadászattal együtt ). Még mindig vannak más háziállatok célpontjai, például a látvány.
A hazai fajokhoz kapcsolódó mezőgazdaság és emberi tevékenység jelentős változásokat eredményezett a környezetben , nevezetesen az erdőirtás, a talajpusztulás és más olyan torzulások révén, mint például a bőséges kérődzők tenyésztése miatt jelenleg jelentős metán, üvegházhatás .
A mezőgazdaság és az állattenyésztés sokkal nagyobb élelmiszerforrásokhoz való hozzáférést tett lehetővé egy adott területen, és ennek következtében hozzájárultak az emberi populációk fejlődéséhez. Greger Larson régész és genetikus elmagyarázza, hogy "ha az emberi faj nem háziasította volna be az állatokat, valószínűleg ma legfeljebb néhány millióan lennénk a bolygón" .
Úgy tűnik, hogy a háziasítás az emberi fajokban olyan adaptációkat váltott ki, mint például a tej emésztésének képessége Nyugat-Európa és Afrika populációiban az ázsiai populációkhoz képest. Az állatfajokkal való ismeretlenség szintén elősegítette a zoonózisok megjelenését, az állatokatól az emberekig terjedő betegségek megjelenését , valamint a betegségekkel szembeni ellenállást. A vadon élő fajok között az is előfordulhat, hogy az állatok koncentrációja és szállítása fontos tényezővé válhat a betegségek átterjedésében vagy akár kialakulásában, míg ezek a fajok a fertőzésük természetes akadályai miatt védettek voltak tőle.
A háziasítás, mint emberi kapcsolat, interakció vagy kontroll egy állatpopuláció felett, különböző formákban létezik. Amikor szigorúan véve már nem háziasításról van szó, használhatjuk a házi cselekvés kifejezést. Ha a tenyésztési módszerek, amelyeknél az emberi kontroll erős, gyakran a korábban háziasított fajokra vonatkoznak, a két tengely, amely a háziasítás biológiai foka, és a tenyésztési módszer nem fejlődik együtt. Keresztbe lehet hozni, és annyiféle helyzetet fedhetnek fel: bizonyos vadállatok megfelelőek lehetnek egy területen, tenyésztés tárgyát képezhetik, míg vannak háziállatok, amelyeknek nincs gazdája (városi galambok). Másrészt kulturális szempontból az emberek és az állatok bizonyos típusú kölcsönhatásai, bár hasonlóak, eltérő módon érzékelhetők.
A háziasítás legfejlettebb formája az intenzív tenyésztésnek felel meg , ahol a tenyésztő mindent megad az állatok fejlődéséhez, termelésük maximalizálásához vagy kis felületeken történő tenyésztésükhöz. Ez megfelel az állatok feletti maximális ellenőrzésnek. Ha az intenzív tenyésztés eleve ott van , ahol a tenyésztőnek van a legszorosabb kapcsolata az állataival, például a tejtermelés esetében, a modernizációt kísérő intenzitás éppen ellenkezőleg csökkenti a tenyésztő és az állat közötti közvetlen interakciót. Ez a fajta gazdálkodás olyan fajokra is vonatkozik, amelyeket korábban háziasítottak, mint másokat, amelyek kevéssé vagy alig háziasítottak, különösen az akvakultúrában .
A házi nyomás kisebbnek tekinthető az extenzív tenyésztés esetén, vagyis ugyanazon termelés nagyobb területekre való támaszkodása, ami általában az állatok nagyobb autonómiájának felel meg.
A kiterjedt típusú tenyésztés azonban nem zárja ki a tenyésztő és az állatok közötti szoros kapcsolatot, különösen a hagyományos tenyésztési rendszerekben, és nem zárja ki a gondos és szigorú szelekciót sem. Ez azonban gyakran gyengébb vagy akár nem is létezik, és ezek a rendszerek elsősorban az állatok alkalmazkodását tenyésztési környezetükhöz segítik elő.
A háziállatok és a tulajdonosok interakciója természetesen különösen fontos, és integrálhatók egy családi egységbe, ami általában a kutya esetében van. Gyakran nyújtanak érzelmi, pszichológiai, sőt fizikai támogatást azáltal, hogy segítik a személyes mobilitást és a közlekedést.
Ezekkel az állatokkal végzett tevékenységek gyakran sportok vagy hobbik, például lovaglás vagy vadászat. Ezek a tevékenységek megkövetelik mind az emberi, mind az állati oldal tanulását, valamint egy speciális kommunikációs módot, amely nagyon bonyolult lehet.
A szigorúan haszonelvű korlátozások hiánya nagyon változatos állatfajták és -típusok megjelenését teszi lehetővé, különös tekintettel a díszállatokra.
A commensal két faj közötti kölcsönhatás egyik formája. Számos állatfaj abban hasonlít az emberre, hogy tevékenysége szerint él, bár anélkül, hogy közvetlenül ő irányítaná. Ezeknek a fajoknak az emberi tevékenységre gyakorolt hatása a kellemetlenségektől a kölcsönös előnyökig terjed, az érzékeny hatások hiányán keresztül, ami a szigorú értelemben vett kommenzalizmusnak felel meg . Ezek a kapcsolatok a háziasítás határeseteinek tekinthetők .
Több faj népi vagy tudományos elnevezésének hazai minősítője megfelel ennek a jelentésnek, különösen a házi légynek ( Musca domestica ), a vadon élő egérnek ( Mus musculus ) (fehér formája valójában háziasított), vagy a házi veréb ( Passer domesticus ), amelyek közül az emberek nem ellenőrzik a populációt, de alkalmazkodtak a szomszédságához. A szinantrópia fogalmát arra használják, hogy leírják az alkalmazkodást, amely ezt az emberi fajhoz fűződő viszonyt kíséri, amikor annak valódi mikroevolúció jellemzői vannak.
A komenzalizmus a nagyobb állatokra is vonatkozik, kiküszöböli a hulladékot, sőt a városba hullást is ( griff keselyű , fekete keselyű Afrikában és Dél-Amerikában, páriás kutya keleten), és új fajok alkalmazkodtak olyan városokhoz, mint a sirály nevetése vagy a vörös róka , különösen Angliában .
Egyes fajok kapcsolata az emberekkel a kölcsönösség felé hajlamos, ha nem csak tolerálják, de hasznosnak tartják őket mint káros rovarok vagy rágcsálók ragadozói . Ezek különösen a gólya vagy a fecske . Ezek valódi társulásban élhetnek olyan mezőgazdasági rendszerrel, amelyben szerepük és helyük van, és részesülhetnek, ha nem az ellátásból, legalábbis az ember védelméből. Vannak esetek a férfiak és a szabad állatok közötti valódi együttműködésről , például azokról a delfinekről, akik halcsoportokat vonzanak például a part menti halászok hálói felé Mauritániában , a férfiak és a delfinek így nagyobb az esélyük a befogásra. Az ausztráliai dingók , bár sokkal függetlenebbek a férfiaktól, mint hazai társaik, szintén az emberrel együtt vadásztak.
Az ilyen kapcsolat kötelező jellege nem mindig bizonyított, ennek ellenére az ember fajainak elterjedési területének kiterjesztése ennek a viszonynak és ezért az emberi tevékenységnek tűnik a legtöbbször feltételhez kötöttnek. Így Saint-Kilda házi egere eltűnt a szigetcsoport lakóinak kiürítése után.
Ez paradoxonot jelent a vad / ház kettősségben. A vadon élő állatok állatkertekben , akváriumokban , kutatókban vagy egyénekben történő tenyésztésén és alkalmi tenyésztésén túl , amely a legtöbb fajra vonatkozhat, különféle formákban és célokkal rendelkezik. A vadon élő állatok tenyésztése típusától és az érintett fajtól függően konkrét kérdéseket vet fel, különös tekintettel a fajok védelmével vagy az állatok tulajdonjogával kapcsolatos jogi kérdésekre.
A fogságban tartott tenyésztés a vadonban ritka vagy kihalt fajt foglalja magába biztonsági másolata és esetleg annak újbóli beiktatása miatt. Ebben az esetben a háziasítástól tartanak, és megpróbálják megakadályozni, hogy ez a tenyésztés módosítsa a faj eredeti jellemzőit. Magának a fogságban történő tenyésztésnek a sikere és még inkább az állatok természetes környezetbe történő újrabeillesztése feltételezi a természetvédelmi tenyésztés célkitűzéseinek elérését, de e fenntartás mellett egy vadfaj genetikai örökségének megőrzése teljesen lehetségesnek tűnik. sőt nagyon mesterséges tenyésztés.
A vadfajokat mesterséges körülmények között tenyésztik , hogy vadállatokat állítsanak elő újratelepítésre, közvetlenül vadászható termékeket vagy hústermelés céljából. A fajok jellemzően: a fácán vagy a vaddisznó Európában, és más fajok a világ régiójától függően. Számos vadászattal nem rokon vadfaj is termelési tenyésztés tárgya.
A vadgazdálkodást vagy a vadászat irányítását összehangolt cselekvésnek nevezzük a vadászok részéről vagy nevében, egy terület vadfajainak egy részén. Ide tartozik például egy faj népszerűsítésére szolgáló területhasználat-tervezés, alkalmi etetés, só hozzáadása, vadaknak szánt növények biztosítása, és mindenekelőtt a minták számának és minőségének (életkor és nem) gondos megválasztása. valamint bármilyen bevezetés (újratelepítés). Mint ilyen, „háziasítási akciónak” minősíthető, anélkül, hogy ez feltétlenül feltételezné a vele foglalkozó vadfajok hazai fajokká alakulását.
Amikor ez a művelet a termelésre irányul, az angolszászok a vadtenyésztés kifejezést használják, amely lefordítható vadon élő fajok vagy vadak extenzív tenyésztésében természetes környezetben. Ez a populációk, általában a nagy növényevők, például az antilopok kezeléséből áll, természetes környezetükben, a termelés, vagy akár a fizetős vadászat céljából. Ez a gyakorlat Afrika déli részén ismert , de más kontinenseken létezik vagy létezett: Dél-Amerikában például a vicuña-t évente fogták el és tartják évente, ahol az állatokat nyírják és részben lemészárolják. Ez a gyakorlat valójában emberi szelekciós cselekedetet jelent, még akkor is, ha nem tűz ki célokat a populációra, amelynek tárgya. Európában a mezei nyúl volt ilyen tenyésztés tárgya.
Hasonlóképpen a vízi élővilág kezelését vagy a halgazdálkodást a vízi környezetben élő halászok megbízásából végzik.
A halgazdálkodás magában foglalja a vízi erőforrások fenntartható használatának biztosítását, valamint az ökológiai folyamatok és a biológiai sokféleség védelmét , amelyek elengedhetetlenek a fenntartásukhoz. Célja annak biztosítása, hogy ezek a vízi erőforrások maximális fenntartható hasznot nyújtsanak, és hogy az erőforrás-alap fenntartva legyen mind a tengeren, mind a belvizeken.
A vízi fauna ilyen kezelése többé-kevésbé kiterjedt hazai akcióhoz vezethet.
Így Franciaországban, a tenyésztett fajokat a tó haltenyésztés kevéssé átalakult eltekintve ponty, és a tenyésztési módszer megfelel a nagyon kevés emberi ellenőrzés. A folyókban felszabadított tenyésztett pisztráng, bár biológiailag és technikailag háziasabb, ebben a helyzetben a vadon élő állatok közé tartozik.
Alternatív megoldás lehet a tengeri tenyésztés vagy a tanyázás, amely magában foglalja a tenyésztési ciklusnak az általános szaporodásban vagy a fejlődés korai szakaszában való ellenőrzésének hiányát, valamint az állatok szabadon engedését, hogy visszafogásuk érdekében a nyílt tengeren növekedjenek. Ezt a technikát a lazacra , a fésűkagylóra alkalmazzák .
A kísérletet tengeri teknősökkel , a húsuk vagy pikkelyük miatt nagyra értékelt veszélyeztetett fajokkal is elvégezték , amelyeknek korai fejlődési szakaszában a természetes környezetben magas a halálozás. Az eredmények vegyesek, az egyes alanyokban megfigyelt viselkedési problémák miatt, amikor egy gazdaságban születnek, majd egy bizonyos életkor után elengednek, vagy a vad populáció összeomlása miatt, ha a szaporodást a gazdaságban nem hajtják végre, és hogy az állatok folyamatos gyűjtése a vadon élő tojások túl fontosak. Ez az ellentmondásos tenyésztés azonban részben gátat szabhat a tengeri teknősök orvvadászatának, különösen a sólyom teknősöknek .
Egy faj vadon élő kizsákmányolása, mint az őzek esetében , a szorosabban ellenőrzött tenyésztés helyett rendszerek vagy akár választások kérdésének tűnik, amelyek magukban foglalják a technikai, biológiai, de történelmi, társadalmi és kulturális kérdéseket is.
A legtöbb házi faj esetében megfigyeljük annak lehetőségét, hogy megszabaduljanak az ember gondjaitól, vagyis a vadonban élő populációk megreformálásától. Ez a jelenség, amelyet marronnage vagy feralization, különösen akkor fordul elő környezetben új fajok, különösen a szigeteken, ahol bizonyítani tudja, hogy az invazív , és okoz ökológiai károkat, például az eltűnése helyi fajok ragadozók vagy a versenyt. Bizonyos esetekben, amikor éppen ellenkezőleg, a faj vad formája már jelen van, „ genetikai szennyezésen ” mehet keresztül, ha képviselőit házi eredetű állatokkal keresztezi.
A marronnage valószínűleg több faj háziasításának története, mivel ezeket fel tudták nevelni, majd elmenekülni egy olyan környezetben, ahol az ember bevezette őket, mielőtt újra háziasították őket. Ez a történelmi időszakban a síksági indiánok által átvett mustangokra vonatkozott .
A Marronnage azt mutatja, hogy egy faj háziasítása nem végleges és nem is visszafordíthatatlan. Ha azonban ezek az állatok ismét megmutatják magukat, hogy nagyon alkalmazkodnak a vad élethez, általában megtartják a háziasított fajok vagy fajok jellemzőit.
Az emberi önpusztítás elmélete azt sugallja, hogy az emberek genetikailag választották ki magukat, a természetes szelekció pedig helyet adott a kulturális szelekciónak.
Louis Bolk továbbfejlesztette a neotenia vagy a magzatképzés elméletét azzal érvelve, hogy az ember fiatalkorú lény.
Az emberi neoténia (vagy magzatképzés) vonásait itt az ember saját (szülei, rokonai, társadalma) háziasításával lehetne magyarázni.
Kísérletek a háziasítása Dmitrij Belyayev a ezüst róka háziasított azt mutatja, hogy a háziasított állatok (háziasítási genetikai szelekció elkerülve emberi kapcsolat) jelen, mellett azok tanulékonysága a vonások neoténia , a növekedés szerotonin és csökken a adrenalin, hosszabb reprodukciós időszakban. A morfológiával kapcsolatos következtetések szilárdsága azonban megkérdőjelezhető, amennyiben a Dmitri Beliaïev által használt rókakészlet egy szőrmenyésztésből származott, ahol bizonyos karaktereket előre ki lehetett volna választani.
Konrad Lorenz előterjesztette az emberi önpusztítás gondolatát, és feltételezte, hogy az ember által az ember kiválasztására irányuló nyomás az emberi faj degenerációjának egyik formájához vezetett, amely a nyugati fajokat érinti leginkább. Emil Kraepelin és Ernst Rüdin is továbbfejlesztette ezt az önpusztító gondolatot, amely a faj elfajulásához vezet (lásd: A degeneráció elmélete ).
Eugen Fischer , a méltányosságot és a kék szemet tekintve a háziasítás jellemzőinek, ezeket a tulajdonságokat javasolta annak meghatározására, hogy kit kell megsemmisíteni a náci időszakban, pedig a tökéletes árja kritériumai a tisztesség és a kék szemek voltak.
Ellentétben a jövőbe vetített eugenikával, amelynek célja az emberi genom különböző módszerekkel történő javítása, az önpusztítás elmélete azt sugallja, hogy az ember már általa végzett genetikai szelekció eredménye - még anélkül is, hogy tudatában lenne annak.
Az egyik elmélet azt sugallja, hogy a bonobók is önkárosíthatnak.
Miguel Ruiz A négy tolteki megállapodás című könyvében az ember meghonosítását álmokat alkotó információk továbbításával és az álmok szabályaival tárgyalja . Személyes természetünk elveszett a háziasítás során.
UG Krishnamurti az oktatás, a kultúra és a vallás útján is foglalkozik az ember általi háziasítással. Ez a háziasítás megakadályozza, hogy felfedje önmagát és felébredjen abban, amit "természetes állapotnak" nevez. De ez a háziasítás szerinte fizikai, és hogy megszabaduljon tőle, a fizikai testnek fizikai mutáción kell átesnie. Ez nem a szellem általi felszabadulás, hanem fizikai felszabadulás (minden sejt tárolja az ismereteket).
„ A testnek meg kell változnia. A testnek mutáción kell átesnie. Ez nem az elme. Minden emberi sejt magában hordozza az évezredek óta felépített tudást »