A kormány törvényei szerint a törvény

A francia törvények szerinti kormányzati aktus olyan aktus, amely ellen nem lehet fellebbezni francia bíróság előtt. Az Államtanács eleinte nem követte nyomon az olyan intézkedéseket, amelyeket politikainak tartott ( az államtanács 1822-ben Lafitte). Az Államtanács azonban megváltoztatja ezt a vágyat, hogy ne ellenőrizzék ezeket a cselekményeket, 1875-ben Napóleon herceg határozatában, amelyben azt mondta, hogy azért, mert ez egy hasonló kormányzati funkciójú aktus.

Az 1958-as alkotmány azonban lehetővé teszi a nemzetközi igazságszolgáltatáshoz való jogorvoslatot (különösen az európai bíróságok előtt) az olyan kormányzati cselekmények ellen, amelyek minden olyan területen alkalmazandók, amelyeket a Franciaország által ratifikált nemzetközi szerződésről rendszeresen nem mondott rendelkezések (és különösen a a külkapcsolatok folytatásával kapcsolatos cselekmények), vagy akár az Államtanács előtt is, ha a kormány visszaél az Alkotmány által védett joggal. Ezen kívül, mivel az alkotmányos felülvizsgálatát július 23, 2008 , az alkalmazás egyes cselekmények kormány is felfüggeszthető a kérelmet az Alkotmányos Tanács , amelyhez a prioritás kérdése alkotmányosság lehet kérni  : a döntések meghozatalára, majd kiolvasztott az Alkotmánybíróság Önmagukban nem lehet fellebbezni, és erga omnes kötelező érvényűek (ellentétben a nemzetközi bírósági határozatokkal, amelyeket Franciaország megtagadhat a talaján való alkalmazástól, még akkor is, ha ez kívül esik), mind a kormány, mind az Államtanács és az összes francia bírósági, , végrehajtó és igazgatási intézmények.

A politikai motívum elmélete és elhagyása

A legtöbb jogász a kormányzati aktus eredetét a helyreállítás elején helyezi el. A Laffite ítélet a1 st május 1822általában az alakuló ítéletként említik. Pierre Landon utal egy korábbi ítéletben: a Allut ítéletet a1816.

Kezdetben a kormányzati aktusokat politikai indítékuk határozta meg , ezt a fogalmat meglehetősen tágan értették:

• A Államtanács és elvetettük alatt visszaállítás , a használata a bankár Jacques Laffite igényes fizetés elmaradt nyugdíj ő szerezte a Princess Borghese , testvére Napoleon  I er , azon az alapon, hogy „a követelés Sieur Laffite tárgya egy politikai kérdés, amelynek döntése kizárólag a kormányé ”(CE,1 st május 1822, Laffite , Rec. 1821-1825 p. 202);
• alatt Második Birodalom , a lefoglalás a munka a Duke of Aumale fia, Louis-Philippe , és az elutasítást, hogy visszatérjen példányban is tekinthető „politikai aktusok, amelyek nem olyan jellegű, hogy számunkra. előterjesztett többlet energiát a államtanácsunk peres úton ”(CE,1867. május 9, Duc d'Aumale és Michel Lévy , Leb. o. 472 a konkl. ( Aucoc elnök elnöke ).

A politikai motívum ezen elméletét az Államtanács elvetette az 1875. február 19"  Napóleon herceg  " .

• Prince Napoleon-Joseph Bonaparte , akit súlyos általános a 1853 unokatestvére Napóleon , panaszkodott, hogy a katonai címjegyzéke 1873 bukása után a Második Birodalom , nem beszélve a nevét a listán a tábornokok. A hadügyminiszter azt válaszolta, hogy kinevezése "egy olyan politikai rendszer sajátos feltételeire vonatkozik, amely mára eltűnt, és amelynek szükségszerűen megszűnik". Ezt a határozatot az Államtanács elé utalták. A közigazgatás ellenezte a vitatott intézkedés politikai jellegét. De az Államtanács elismerte, hogy illetékes, és érdemben elutasította a fellebbezést , ebben David kormánymegbízott következtetéseit követve , aki azt állította, hogy "annak a kivételes jellegnek a bemutatására, amely az ellenőrzési joghatóságon kívül és fölé helyezi, nem elegendő ahhoz, hogy a kormánytól vagy annak egyik képviselőjétől származó jogi aktust a Miniszterek Tanácsa tanácskozzon, vagy hogy azt politikai érdek diktálja. "

A kormányzati aktusok tipológiája

A kormányzati aktusok azok, amelyeket a közigazgatási bíró elismer, mint olyanokat, megtagadva, hogy peres úton tárgyalhatók legyenek, mind cselekvés útján (a hatalom túlzásának közvetlen igénybevétele esetén), mind kivételes jelleggel (a jogellenesség vagy felelősségi intézkedés kivételével).

Ez a kategória tovább szűkül, mivel a jogállamiság és a közigazgatási joghatóság tekintélye kibővült és megerősödött.

Ha nincs általános elmélet a kormányzati aktusról, meg lehet állapítani egy tipológiát: a kormányzati aktusok két kategóriába sorolhatók:

• az alkotmányos közhatalmak közötti kapcsolatokat érintő aktusok .
• Franciaország külkapcsolatainak lebonyolításával kapcsolatos cselekmények .
• Franciaország és Algéria közötti kapcsolatok folytatása Algéria területén az eviai megállapodások és Algéria függetlenségének kikiáltása közötti időszakban

Az alkotmányos hatóságok közötti kapcsolatokat érintő aktusok

A végrehajtó hatalom által a jogalkotási funkcióban való részvétele kapcsán hozott döntések

• A törvényjavaslat benyújtásának megtagadása a Parlamentben, még akkor sem, ha erről korábban előterjesztést írtak elő;
• A törvényjavaslatba történő rendelkezések beillesztésének megtagadása, például a munkahelyteremtés költségvetési törvényjavaslatba történő megtagadásának megtagadása  ;
• A köztársasági elnök határozata, hogy tartózkodik a törvény kihirdetése előtt az Alkotmánytanács elé terjesztésének jogától;
• A köztársasági elnök törvényének kihirdetéséről szóló rendelete;
• A Parlamenti Közgyűlés asztalán benyújtott törvényjavaslat visszavonása;
• A törvényjavaslat gyors elfogadásához szükséges lépések megtagadása;
• Az alkotmányos felülvizsgálat kezdeményezésének megtagadása;
• A parlamenti képviselők öregségi nyugdíjáról: CE, 2003, Papon .

A köztársasági elnök alkotmányos hatáskörei keretében hozott döntések

• A köztársasági elnök rendelete a miniszterelnök kinevezéséről  ;
• A köztársasági elnök rendelete a kormány összetételének módosításáról  ;
• Döntés a törvényjavaslat népszavazásra bocsátásáról;
• A köztársasági elnök határozata az Alkotmány 16. cikkében szereplő válságjogok végrehajtásáról  ;
• A köztársasági elnök rendelete az Országgyűlés rendkívüli ülésszakra történő összehívásáról  ;
• Rendelet, amellyel a köztársasági elnök kijelenti oldódását a Nemzetgyűlés  ;
• Határozatot, amellyel a köztársasági elnök nevezi ki tagja az Alkotmányügyi Tanács alkalmazásában 56. cikk az Alkotmány  ;
• A köztársasági elnök akadályától: CE, 2005, Hoffer .

Franciaország külkapcsolatainak lebonyolításával kapcsolatos cselekmények

• A francia emberek és a vagyon védelme külföldön;
• A Nemzetközi Bíróság elé vitás ügy elutasítása  ;
• Külföldi rádióállomás adásainak elzárása;
• Biztonsági zóna létrehozása a nemzetközi vizeken a nukleáris kísérletek során;
• Döntés a nukleáris kísérletek folytatásáról az ilyen kísérletek betiltására vonatkozó nemzetközi megállapodás megkötése előtt;
• Katonai erők Jugoszláviába történő lekötésének elhatározása a koszovói események kapcsán;
• Szerződés vagy nemzetközi megállapodás tárgyalásával kapcsolatos aktusok;
• A nemzetközi megállapodás aláírásának feltételei;
• Szerződés közzétételének elutasítása;
• Francia miniszter szavazata az Európai Közösségek Tanácsában;
• Döntés a szerződés vagy a nemzetközi megállapodás végrehajtásának felfüggesztéséről;
• Határozat az iraki tudományos és műszaki együttműködés felfüggesztéséről az Öböl-háború idején;
• A köztársasági elnök határozata, amely felhatalmazza a brit és amerikai repülőgépeket arra, hogy Franciaország felett repüljenek Irak megtámadására;
• Javaslat a Nemzetközi Büntetőbíróság bírói posztjára .

A kormányzati aktusok igazolása

A közigazgatási bíró által gyakran védett politikai motívum mögött három különböző terjedelemű igazolás rejlik:

• Az állam oka  : A nemzeti érdek néha igazolni a törvénysértéseket és a törvényességet. A külkapcsolatokra vonatkozó kormányzati aktusok tehát igazolhatók ezzel az állami okkal, amely sokáig lehetővé tette a Külügyminisztérium szerződésértelmezésének hegemóniáját , és amely a külügyminiszterhez történő utalást is indokolta . hogy az Alkotmány 55. cikke alapján a szerződést kölcsönösen alkalmazzák-e .
• A hatalmak szétválasztása  : A különböző hatalmak (végrehajtó, törvényhozó és igazságszolgáltatási) közötti erőviszonyok problémája arra kényszeríti a bírót, hogy korlátozza hatalmát, hogy ne legyen túlsúlyos szerepe, és kormányzati cselekedetekkel korlátozza a hatalmak egyensúlyhiányát. közigazgatási bíró megerősíti, hogy nem tudja ellenőrizni az alkotmányos tanács tagjává kinevezett személyek minőségét ( CE 1999 Madame Ba ).
• A politikai indíték  : A második ok a politikai indíték e cselekmények, sőt sok cselekmények kormány a valóságban működik, amelynek igen nagy politikai jellegű. A törvényesség és a politika közötti határ tehát nagyon finom lesz: például az elnöknek van hatalma kinevezni, de ha a bíró ellenőrzi vagy cenzúrázza ezt a kinevezést, akkor ez a cenzúra inkább a bíró politikai cselekedetének tűnik, mint az igazságszolgáltatás tényleges elhatározásának. Ebben az esetben az igazságosság és a politika összeolvad, a bíró inkább nem ellenőrzi a kormányzati aktusok nevében.

Mert Louis Favoreu , „a joghatósági immunitását cselekmények a végrehajtó csoportosítva kifejezés jár a kormány annak köszönhető, hogy a hiánya illetékes bíró, és ez a bíró, akinek a hatáskörébe hiányzik, az alkotmánybíró” .

A kormányzati aktusok elméletének határai

Jogunkban az emberi jogok európai egyezményének teljes elfogadása nem vet fel kérdéseket a kormányzati cselekmények elméletével kapcsolatban, amelyet nehéz összeegyeztetni az egyezmény által elismert hatékony jogorvoslathoz való joggal.

Sokak szerint a francia jogrendszer szemölcsének tekinthető, mivel a törvényesség elvének hibának tűnik, a kormányzati cselekedetek azonban hajlamosak voltak utat engedni.

A nemzetközi kapcsolatok lebonyolítása terén, különösen a kormányzati aktusok köre csökkent a közigazgatási bíró nemzetközi egyezmények felett gyakorolt ​​ellenőrzése és az úgynevezett elmélet növekvő használata miatt. " ". Végül a közhivatal előtti egyenlőség elmélete megnyitja a felelősség megkezdésének lehetőségét a kormányzati cselekedetek miatt.

Fokozott ellenőrzés a nemzetközi egyezmények felett

Az Államtanács sokáig arra szorítkozott, hogy ellenőrizze egy olyan ratifikációs vagy jóváhagyási aktus meglétét, amely alkalmas egy nemzetközi egyezmény belső jogrendbe történő bevezetésére (CE, Ass. 1956. november 16, Villa ).

1998 óta az Államtanács ellenőrzi a szerződések belső rendbe történő bevezetését szabályozó alkotmányos rendelkezések betartását, és ellenőrzi, hogy a szerződés azok között szerepel-e, amelyeket csak törvény alapján lehet megerősíteni (CE, Ass. 1998. december 18, A blotzheimi üzleti park SARL-je ).

Az Államtanács kompetensnek ismerte el egy nemzetközi megállapodás homályos rendelkezéseinek értelmezését (CE, Ass., 1990. június 29, GISTI ,), ezzel lemondva korábbi, a külügyminiszterhez intézett előzetes döntéshozatali eljárásról .

Levehető cselekedetek elmélete

Az Államtanács elfogadja, hogy megismeri azokat az intézkedéseket, amelyeket elválaszthatatlannak tart a diplomáciai kapcsolatok folytatásától, amelyek jogszerűségét tehát úgy lehet értékelni, hogy a bírónak nem kellene beavatkoznia Franciaország külpolitikájába.

Ez a helyzet a kiadatási rendeletekkel, amelyek fellebbezés tárgyát képezhetik hatalommal való visszaélés miatt (CE, Ass., 1937. május 28, Decerf  ; Szamár.,1952. május 30, Dame Kirkwood ). Az Államtanács ellenőrzése az ilyen típusú cselekmények felett folyamatosan nőtt. Úgy vélte, hogy a következők nem kormányzati aktusok:

• a francia kormány határozata, hogy kiadatási kérelmet küld egy külföldi államnak: CE, szekció, 1972. július 21, Legros  ;
• egy külföldi állam által benyújtott kiadatási kérelem elutasítása: CE, Ass., 1993. október 15, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint a hongkongi királyi gyarmat kormányzója .

Hasonlóképpen, az alábbi határozatokat és cselekményeket tekintették leválaszthatónak a nemzetközi kapcsolatok vezetésétől:

• a nemzeti tengerészet által elhagyott hajó megsemmisítése a nyílt tengeren: CE, Sect., 1987. október 23, Nachfolger Navigation Company ,
• döntés az európai szinkrotron sugárzási laboratórium felkutatásáról: CE, Ass., 1988. január 8, Tervezésért és területfejlesztésért felelős miniszter c. Strasbourg városi közössége .

A kormány és az egyenlőség a közhivatal előtt

A kormányzati aktusok nem indíthatnak felelősségre vonási pert. Másrészről egy híres, de elszigetelt ítélet elismerte annak lehetőségét, hogy hibás felelősséggel, a közvádak előtti egyenlőség megsértése miatti, nemzetközi szerződés mértékében történő fellépés lehetséges: CE, Ass.1966. március 30, General Radio Energy Company . Ez a törvényekért és a jogi döntésekért való felelősség elméletének egy változata, amelyet a híres közgyűlés 20041938. január 14"La Fleurette" tejtermékekkel foglalkozó részvénytársaság .

Összehasonlító törvény

Spanyolország

A Spanyolországban , cikk 2.a) a törvény1998. július 13, a közigazgatási joghatóságról szóló határozattal megszüntette az actos politicos joghatósági mentességét .

Egyesült Államok

Az Egyesült Államokban a Legfelsőbb Bíróság kidolgozta a politikai kérdés doktrínáját (angolul: Political issue ).

A Legfelsőbb Bíróság főbb politikai kérdéssel foglalkozó határozatai a következők:

• Luther v. Borden
• Coleman v. Miller  : az alkotmány módosítása politikai kérdés;
• Colegrove v. Zöld
• Baker v. Carr
• Powell v. McCormack
• Goldwater v. Carter  : az elnök kompetenciája a szerződés felfüggesztésére politikai kérdés;
• INS v. Chadha
• Nixon v. Egyesült Államok  : A felelősségre vonás politikai kérdés.

Luxemburg

A törvény a kormány be a luxemburgi jog határozatával az Államtanács a 1876. január 20. Ban ben1933, megállással Április 26, az Államtanács hatályát a nagyherceg és a külföldi államok közötti kapcsolatokra korlátozza .

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

1. CE,1853. március 12, Wagram hercege , Rec. o. 329.
2. CE,Február 17 1888, Prévost , Rec. o. 148.
3. CE,Nov 13-, 1896-os, Jacquot , Rec. o. 709.
4. CE, szekció,Július 18 1930, Rouché .
5. CE,Július 6 1934, A Szajna rendőrségének prefektusa , Rec. o. 787.
6. CE,1947. március 19, Panaget , Rec. o. 114.
7. CE,December 18 2009, Nyugdíjas divíziós mérnökök szövetsége, az Elektronikus Védelmi Minisztérium volt előkészítő laboratóriuma , n °  310 317 ( olvasható online ).
8. CE,1968. november 29, Tallagrand .
9. CE,1987. január 14, Távközlési Mérnökök Szövetsége és Vautrey .
10. CE,2004. április 2, Chaumet .
11. CE, ord. ref.,2001. november 7, Tabaka , n o  239761 ( online olvasás ).
12. CE, szekció,1933. november 3, Desreumeaux .
13. CE,2015. október 27, Elzászi Demokratikus Szövetség , n o  38880 ( olvasható online ).
14. CE, Ass.,1934. január 19, Marseille-i Fraissinet gőzhajózási társaság .
15. CE, szekció,Július 25 1947, Alfa vállalat .
16. CE,Február 26 1992, Allain .
17. CE,2005. szeptember 16, Mr.  Hoffer , n o  282.171.
18. CE,December 29 1999, Lemaire , n o  196858 és 197061 ( online olvasható ).
19. CE, Ass.,1962. október 19, Brocas .
20. CE, Ass.,1962. március 2, Rubin de Servens és mások , n o  55049 és 55055 ( olvasható online ).
21. CE,Július 5 2007, M.  René A. , n o  307069 ( online olvasható ).
22. CE,Február 20 1989, Allain , n o  98538 ( online olvasható ).
23. CE, Ass.,1999. április 9, M me  Ba , n o  195616 ( online olvasható ).
24. CE,1966. március 2, Dame Cramencel , n o 65180  ( online olvasható ).
25. CE,1952. június 9, Gény , n o  92255.
26. CE,1988. március 25, Corporation borellátás (Sapvin) n o  65022 ( online olvasható ).
27. CE, Ass.,Július 11 1975, Bollardière-i Párizs .
28. CE, Ass.,1995. szeptember 29, A Greenpeace Franciaország Egyesület .
29. CE,Július 5 2000, Mégret és Mekhantar .
30. CE, szekció,Július 13 1979, Részvételi, kutatási és olajkitermelési társaság (COPAREX), n o  04880 ( online olvasható ).
31. CE, szekció,1 st június 1951, Société des étains et wolfram du Tonkin .
32. CE, Ass.,1970. november 4, Of Malglaive , n o  77.759.
33. CE, Ass.,1984. november 23, Association „Les Verts” , n o  54359 és 54360 ( olvasható online ).
34. CE, Ass.,December 18 1992, A Gironde prefektusa c. Mahmedi , n o  120461 ( olvasható online ).
35. CE,1992. szeptember 23, GISTI .
36. CE,2003. április 10, Iraki Háborús Bizottság .
37. CE, szekció,2014. március 28, Az Állandó Választottbíróság francia csoportja , n °  373064 ( olvasható online ).

1. TC,Február 2 1950, Radiodiffusion française , n o  1243 ( olvasható online ).

Hivatkozások

1. Gonod 1997 , n.  17 , p.  96.
2. Gonod 1997 , p.  96.
3. Landon 1942 , p.  80.
4. (Leb. O. 155, David kormánybiztos konklúziójával, GAJA 3. sz.)
5. Ricci 2013 , n o  63, p.  47.
6. Leb. o. 771
7. Leb. o. 607
8. Serrand 2018 , p.  63.
9. Leb. o. 993
10. Leb. o. 98
11. Leb. o. 344
12. Leb. o. 659
13. Serrand 2018 , p.  64.
14. Leb. o. 553
15. Leb. o. 143., GAJA 87. sz
16. Ricci 2013-ban , n o  63, p.  48.
17. Leb. o. 60
18. Serrand 2018 , p.  63-64.
19. Leb. o. 124
20. Leb. o. 157
21. Leb. o. 19.
22. Leb. o. 652
23. Leb. o. 423
24. Leb. o. 347
25. Leb. o. 312
26. Leb. o. 635
27. Leb. o. 382
28. Leb. o. 446 konkl. Francis Lamy
29. Leb. o. 346
30. Megjelent a Libon Gyűjteményben.
31. Serrand 2018 , p.  72.
32. Leb. o. 433
33. Leb. o. 483 konkl. Gilles Bachelier
34. Leb. o. 171 konkl. Ronny Abraham, GAJA, 104. szám
35. Leb. o. 534
36. Leb. o. 291
37. Leb. o. 554
38. Leb. o. 267 konkl. Christian Vigouroux, GAJA, 106. o
39. Leb. o. 319
40. Leb. o. 2
41. Leb. o. 257., GAJA 90. szám
42. Leb. o. 25, GAJA 54. sz
43. Feyereisen és Guillot 2018 , n o  74.

Lásd is

Bibliográfia

• [Auvret-Finck 1995] J. Auvret-Finck : „  A kormányzati cselekmények, a bánat visszavonhatatlan bőre?  », A közjog és a politikatudomány áttekintése Franciaországban és külföldön , t.  111,Jan - február 1995, P.  131-174.
• [Capitant 1964] R. Capitant , „A kormányzati aktusok természetéről” , a jogi tanulmányokban, amelyeket hallgatói és barátai felajánlottak Léon Julliot de la Morandière-nek , Párizs, Dalloz,1964, 1 st  ed. , P.  99-116.
• [Chapus 1958] R. Chapus : „  A kormány, a szörnyeteg vagy az áldozat cselekedete?  », Dalloz ,1958, Krónika II , p.  5-10.
• [Duez 1935] P. Duez , A kormányzati aktusok , Párizs, Sirey , coll.  "Library of International Institute of Public Law" ( n o  7)1935. március, 1 st  ed. , 1  köt. , 215  p. , In-4 o ( OCLC  427.432.557 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF32052031 , SUDOC  020.195.206 ).
• [Gonod 1997] P. Gonod ( pref.  A G. BRAIBANT ), Édouard Laferriere, ügyvéd szolgálatában Köztársaság (átdolgozott szöveg a doktori értekezés közjogi előállított felügyelete alatt G. Dupuis , és megvédett a párizsi egyetem I. - Panthéon-Sorbonne in1992), Párizs, LGDJ , koll.  "Library of közjogi" ( n o  190)1997, 1 st  ed. , 1  köt. , XVIII -446  p. , 24  cm-es ( ISBN  2-275-01530-2 , EAN  9782275015309 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF36169533 , SUDOC  004.170.628 ).
• [Landon 1942] P. Landon , Le az igazságszolgáltatás rendszerében fennálló hatalomfelesleg igénybevétele. A hatalomfelesleg igénybevételének forrásaihoz: történelmi esszé ( szerk. A jogi doktori disszertáció J. Laferrière felügyelete alatt készített és a Párizsi Jogi Karon megvédett1942), Párizs, Sirey ,1942, 1 st  ed. , 1  köt. , XV -257  p. , In-8 O ( OCLC  491.652.297 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF32344753 , SUDOC  056.667.736 ).
• [Michoud 1889] L. Michoud , aktusok kormányzati (a Annals felsőoktatás Grenoble , t.  I er , n o  2), Grenoble, F. Allier ,1889, 1 st  ed. , 1  köt. , 71.  o. , In-8 o ( OCLC  491.652.876 , értesítést BNF n o  FRBNF30944313 , SUDOC  055.214.843 , olvasható online ).
• [Ricci 2013] J.-Cl. Ricci , általános közigazgatási jog , Párizs, Hachette Supérieur , koll.  "HU / Law",2013 augusztus, 5 -én  ed. ( 1 st  ed. július 2005), 1  köt. , 318  p. , 24  cm-es ( ISBN  978-2-01-140127-4 , EAN  9782011401274 , OCLC  862.207.890 , nyilatkozat BNF n o  FRBNF43670288 , SUDOC  171.424.158 , olvasható online ) , n o  59-72, p.  45-52.
• [Serrand 1996] P. Serrand , A kormányzati aktus: hozzájárulás az állam jogi funkcióinak elméletéhez (közjogi doktori disszertáció, S. Rials felügyelete alatt készült , és a párizsi egyetemen védett - II - Panthéon-Assas a1996), 772  p. , 30  cm ( OCLC  490170475 , SUDOC  041610563 ).
• [Serrand 2010] P. Serrand „  Adminisztráció és szabályozzák: történelem különbséget  ” Jus politicum  : felülvizsgálatát politikai jog , n o  4: „A tudomány a jog és a demokrácia”,július 2010, 5 -én  része. ("Papers"), művészet.  n o  1., 19.  o. ( összefoglaló , online olvasható ).
• [Serrand 2018] P. Serrand , „A kormányzati cselekmény igazságtalanságának doktrinális magyarázatai: hozzájárulás az igazságtalanságok tipológiájához” , P. Serrand és P. Szwedo ( szerk. És bevezető ), L'injusticability: emergence egy fogalom? : Jacques Leroy professzor tiszteletére publikált tanulmányok [„  Mél. J. Leroy  ”], Krakkó, Bibl. Jagiellonian ,2018. május, 1 st  ed. , 1  köt. , 302  p. 25  cm ( ISBN  978-83-949716-0-1 , EAN  9788394971601 , OCLC  1049562787 , SUDOC  229.619.029 , olvasható online ) , fickó.  7 , p.  63-76.
• [Virally 1952] M. Virally , „  A kormány követhetetlen cselekedete  ”, A közjog és a politikatudomány áttekintése Franciaországban és külföldön , t.  LXVIII ,1952, P.  317-358 ( OCLC  32027719 , SUDOC  022934855 , olvassa el online ).

Luxemburgi törvény

• Államtanács, 1876. január 20, Mangin , Pasicrisie luxembourgeoise , t.  I st , p.  113.
• Államtanács, 1933. április 26, Weber , Pasicrisie luxembourgeoise , t.  XIII , p.  108..
• Államtanács, 1991. február 19, Wittgreen , nos .  8374 és 8446.
• [Feyereisen és Guillot 2018] M. Feyereisen és J. Guillot , Peres közigazgatási eljárás , Windhof, Promoculture - Larcier , coll.  "Betekintés a luxemburgi jogba",2018. okt, 4 th  ed. ( 1 st  ed. 2006. nov), frissítve: 2018. szeptember 5, 1  köt. , 524  p. 24  cm ( ISBN  978-2-87998-125-3 , EAN  9782879981253 , OCLC  1031438741 , értesítést BNF n o  FRBNF45611832 , online prezentáció , olvasható online ) , n o  74-76 ( olvasható online ).

Külső linkek