Amorrite | |
Besorolás családonként | |
---|---|
|
|
Nyelvi kódok | |
Glottolog | amor1239 |
Az amorit egy szemita nyelv , amelyet az amorita nép beszél, akik Szíriában , a magas és alacsony Mezopotámiában éltek a III . Ezred vége és a Kr. E. II . Évezred eleje között. Kr. E nyelvet továbbra is erősen jelzik az archaizmusok, amint azt fonológiai rendszere és számos izoglossza is mutatja az akkáddal . Csak a frekvencia bizonyos párhuzamok és a közelség a lexikon héber, arámi és ugariti gyártmányú, minden valószínűség szerint amorrite egy kánaáni nyelven . Mert Giovanni Garbini , ez egy szerkezetileg új nyelvet, amelyen lát „ egyfajta korszerűsítése nyelvén Eblaite típusát. Ez azt jelenti, hogy ha az amoriták új földeket és városokat hódítanak meg, akkor más nyelvek is elfogadhatják ugyanazt a modernizációt anélkül, hogy sok identitásukat elveszítenék: ezt neveztem amoritizációnak ”.
Az akkád amurrum szót vagy ennek sumer megfelelőjét, a MAR.TU-t , amellyel a mezopotámiai források kijelölték a "nyugat" földjeit, használták az összes félnomád szemita népesség megnevezésére is, akik elfoglalták ezt a hatalmas, az Eufrátesz nyugati részén fekvő régiót . Az amurrû / MAR.TU egyik legrégebbi feljegyzése Shar-kali-sharri király (Kr. E. 2217-2193) uralkodásának idejére nyúlik vissza, Narām-Sîn fiának , akinek a Basar-hegy (ma Ğebel Bišri) közelében kellett szembesülnie velük. ), mivel tovább hatoltak a nyugati területekre.
Mezopotámia ülő népének erősen negatív véleménye ellenére, akik "pusztító népet láttak bennük, a vadállatok ösztönével", az amoriták nem elhanyagolható számának mégis sikerült asszimilálódnia, sőt fontos funkciókat is ellátnia a fogaskerekekben. a mezopotámiai városok igazgatása. Kr. 2004 körül az Ur harmadik dinasztia bukását követő általános politikai rendezetlenséggel . Kr. Egyes törzsi főnökök és különösen ezek közül a magas amorit tisztviselők közül néhány, köztük Naplānum (2025-2005), aki 2025 körül lett Larsa királya , kihasználva a környező visszaesést, kis királyságokat faragott a Sumér Birodalom és Akkad maradványaiban . Később a Kr.e. XVIII . Században . AD , másik Amorrite, Hammurabi a Babylon adta leveleikben nemesség ezen ősi nomádok, alapító 1792-ben az első dinasztia Babylon, amelynek a hatása jelentősen meghaladta a határok, a Tigris és az Eufrátesz .
Ettől kezdve, tökéletesen asszimilálva a mezopotámiai lakossághoz, az amoriták teljesen elfogadták az életmódot és a nyelvet, eredetükből csak a saját nevüket megtartva. Ezek az antroponimák, amelyek általában rövid mondatokat alkotnak, semmilyen írásos dokumentáció hiányában hiányoznak, csak azok a nyomok jutottak ránk, amelyeket a "nyugat" ezen ősi lakossága beszélt. Bár lakonikus, ez a dokumentáció mégis felfedi egy idióma tartozó szemita család, amely eltér akkád bár elsősorban igazolt a Akkadophone környezet és kapcsolódik a „nyugati” ág, amelyhez tartoznak többek között a héber , arámi , föníciai vagy ugariti .
Az amorit antroponimia problémái elsőként minden bizonnyal F. Hommel voltak érdekeltek, aki 1897-től arra törekedett, hogy egyes „ kánaánita ” neveket összehasonlítson héber megfelelőikkel. Később, 1926-ban T. Bauer elvégezte az onomasztikai anyagok módszeres tanulmányozását, ezzel megtisztítva a talajt I. Gelb számára, akinek munkája fordulópontot jelentett. Miután átvette és befejezte a korpuszt, utóbbinak tulajdonképpen az volt az ötlete, hogy elemzéséhez felhasználja a rendelkezésére álló számítógépes erőforrásokat. 1980-ban publikálta megállapításait monumentális és mára elengedhetetlen amorit számítógépes elemzésében . Azóta, különösképpen E. Knudsen munkájának köszönhetően, ezen nyelvtudásunk egyre világosabbá vált.
Az amorrit ismerete elsősorban a mezopotámiai szövegekben megőrzött nevek tanulmányozásán alapul . Ugyanakkor a használata a ékírásos írás E dokumentációban vet bizonyos problémák a visszaadását amorrite. Ez a grafikus rendszer, amelyet a sumérok fejlesztettek ki saját (nem szemita) nyelvükre, nem megfelelő a szemita hangrendszer pontos átírásához . Ha akkád eltűnése egyes fonémák hatása alatt sumér volt részben oldotta meg a problémát, nem volt azonos amorrite akinek gazdagabb fonológia megtartotta volna egy jó része a emphatics , laryngals , fogászati vagy sziszegő közös rendszert ismeretlen sumír. Ezeknek a hátrányoknak a leküzdésére a mezopotámiai írástudók gyakran találékonyságot mutattak ki, hang közelségüket használva, figyelmen kívül hagyva bizonyos jellemzőket, vagy akár az ideográfiát preferálva a nyelv hangjainak szigorú átírásával szemben. Anélkül, hogy belemennénk ezen eljárások részleteibe, megérthetjük, hogyan alakulhat az írási rendszer nehezen leküzdendő akadálya azok számára, akik szeretnék tanulmányozni az alapul szolgáló nyelvet. Éppen ezért csak az írástudói ortográfiai szokások alapos tanulmányozása engedheti meg számunkra, hogy elképzeljük a fonológia hű rekonstrukcióját, és a nyelvi rendszer legitim tanulmányozását elvégezhessük.
Az amorrit magánhangzórendszer felismeri az / a /, / i / és / u / magánhangzókat, amelyek a megfelelő hosszú alakokkal / ā /, / ī /, / ū /, valamint a / ē / és / ō / . Ezen magánhangzók némelyike átmegy néhány jellegzetes kontextusbeli mutáción, például az / i / -tól az [e] -ig terjedő zárt szótagban vagy egy végső l előtt, vagy akár a / a / -től az [e] -ig. egy szó vagy morféma . Hasonlóképpen, a közös szemita / / à / része megmarad az amorita nyelven, mint az ugariti és az arámi, míg a föníciai vagy héber nyelven [ō] lesz . Nem ritka az sem, hogy tartsa be néha az írás, jelenségeit hangzóssági elisions nyílt szótag, például ia-vizes-rum - DINGIR mellett ia-QAR - DINGIR .
A diftongusok [aw], [ay] létezése még mindig széles körben vitatott, mivel ezek nem jelennek meg egyértelműen az írásban. Valójában nehéz kimondani az U graféma segítségével átírt fonéma természetét, amely közömbösen utal a diftongusra [aw] vagy a hosszú magánhangzóra [ō]. A probléma megegyezik az [ay] -vel, amely általában az [ē] monoftongaizálásának tárgya : a-bi-ḫi-il = / abī-ḫel /. Másrészt a / y / előtt megőrzött etimológiai diftongus [* ay]: ḫa-ia-tum = / ḥayyatu /, valamint a hosszú diftongus [āy], amelyet a nisbák kialakulásában tapasztalunk, vitathatatlannak tűnik.
Végül vegye figyelembe a csúszás / w / -tól [y] -ig tartó amorrites jellegzetes járatát a kiindulási helyzetben: ia-qar - DINGIR = / yaqar-El /. Sőt, anélkül, hogy közvetlen bizonyítást tudna nyújtani a korpuszból, valószínű, hogy létezett egy átmenet a / ia / -től a [ê] -ig, ha elismerjük, hogy ugyanez a jelenség, amelyet a Mari akkádban észleltünk , egy nyelvi tény az amorrit hatása a mariotára.
Az amorrit mássalhangzó rendszerének meghatározása továbbra is nehéz megállapítani a grafikus rendszer elégtelensége miatt. A jel / fonéma megfeleltetés nem mindig érzékelhető, amennyiben az ék alakú jel gyakran több fonémát is lefed egyszerre. Ráadásul, ha a kétértelműség nem a megjelölés polifóniájában rejlik , semmi sem tanúsítja a szigorú egyenlőséget a fonéma, amelyre a megjelölés utal, és a valódi fonéma között, amelyet a jel át akar írni. E torzítások figyelembevétele ezért szükségszerűen megkülönbözteti a mássalhangzó fonémákat azoktól, amelyeket egyértelműen tanúsítanak, például: b, g, d, ḏ, ṭ, k, l, m, n, p, q, r, ś, š, t azok közül, amelyek megkérdőjelezhetők, például: ', h, z, ḥ, s,', ṣ polifonikus ékírásos jelekkel átírva. A ġ, ḍ, ṯ, ḫ fonémák valószínűek maradnak, de továbbra is nehéz azonosítani őket.
Ezen mássalhangzók némelyikén a kontextus függvényében különféle módosítások mennek keresztül, amelyek közül meg kell jegyeznünk a / '/ apokópját a kezdeti helyzetben.
A többi szemita nyelvhez hasonlóan úgy tűnik, hogy az amorrite-nak is két személyes névmás rendszere van : az egyik független, a másik utótag.
Az önálló névmásAmi a független névmások amorrite bemutatja két allomorphs az egyes szám első személyben: Ana és anāku :
Másrészt nehezebb pontos képet kapni a harmadik személy természetéről. Ha a šū és a ta alakok , amelyek összehasonlíthatók az akkádban a férfi és a nőnemű egyes számokkal, valóban igazolódnak a šu-ḫa-am-mu = / šū-‛ammu / és ši-ma-li-ki = / šī-maliki / , nincs bizonyíték arra, hogy valójában nem akkád befolyás eredményei lennének. Vegye figyelembe a demonstratív névmás létezését a / ḏū / -ben is.
Az utótag névmásaA toldalékolt névmások is két allomorphs az egyes szám első személyben, alkalmazásával -i formában után mássalhangzó, valamint után nominatív főnevek és -ya formában után elhelyezett bármely magánhangzó vagy után a siklás / y /.
A harmadik személy utótag helyesírása , szisztematikusan a férfiban a Cu-u2, a nőiben a Ca-a helyesírást alkalmazva, a -hū és a -hā pronominális alakokat javasol:
E. Knudsen azonban - az általa tükörképzésnek nevezett - alapján e névmások alakjának rekonstrukcióját javasolja - uhū és ahā : „ mivel semmilyen esetben nincs megkülönböztetés, tükörképzésként az elemzés - uhū és ahā előnyösebbnek tűnik ”.
Érdekes itt megemlíteni a független harmadik személy névmás lehetséges együttélését a šū és a šī szavakban , feltéve, hogy felismeri az önkényes karakterét, a felszívott alak mellett.
Nehéz megjegyzést helyzetének mimation (végződő főnevek az -m, mint a régi akkád ) a amorrite, amennyiben annak használatát mutatja be túl sok szabálytalanság. Legfeljebb egy szó végén lehet megjegyezni a használatának relatív gyakoriságát, az összetett főnevek végén vagy közepén pedig a ritkaságát.
Az alkalmi rendszerA névváltozatok létezését széles körben tanúsítják. Ha azonban a névmásokban előforduló főnevek sok előfordulásával találkozunk, akkor ez nem ugyanaz az accusative ferde formái esetében, amelyek ritkábbak maradnak a korpuszban. Morfológiai szempontból a rendszer megegyezik az akkádéval :
Mint a régi akkád vagy Eblaïte , amorrite egy predikatív utótag -a, hogy találunk például a zu-ra -DINGIR = / Tura-El / „El est un roc” vagy a király nevében am-fagypont za-du-ga = / 'Ammī-ṣaduqa / "A nagybátyám igaz". Használata ennek ellenére opcionálisnak tűnik, mivel bizonyos, predikatív módon vitathatatlanul felépített főnevek nem használják: ia-ḫa-ad -DINGIR = / yaḥad-El /.
Másrészt, mivel az ilā "El" isteni név kialakulása a tartalmi ilu "istenből" nagyon egyértelműen szemlélteti , az amorrite az -ā végződéssel egy tulajdonnevet képez köznévből, ebben hasonlít a héberre , amely ugyanarra a célra használja a -ō végződést.
Ezenkívül a Yamut-ba'l földrajzi néven képződött nemzetség ia-mu-ut-ba-l a-i = / yamut-ba ' āy / azt mutatja, hogy az arámiához hasonló amorrit a -āy végződéssel formálja nisbéjét.
Mint akkád , amorrite egy praeteritum által épített igekötővel, ellentétben a hagyományos formáció ismert más nyelven a Nyugat szemita terület, amely inkább olyan rendszert ellenző előtaggal formák és ragozott formáinak megkülönböztetésére hiányos re. Megvalósítható is. Szigorúan szemantikai szempontból úgy tűnik, hogy az amorrita preterita rendelkezik egy narratív vagy eredményes múlt értékeivel. Sajnos egészen más a imperfektív jellegének meghatározása, mivel a mai napig a birtokunkban lévő korpusz nem teszi lehetővé a létezésének megerősítését. Másrészt igazolható a tökéletes, a tagmondatok és az imperatívumok jelenléte. Megjegyezzük azonban, hogy a héberrel vagy az ugaritával ellentétben az amorrit a férfias jussív (precatív) harmadik személyét úgy konstruálja, hogy az akkádhoz hasonlóan az la - előformátumot is használja .
Az amorit antroponimák korpuszában tanúsított verbális formák közül csak a Hiphil témája van megerősítve a Qal alapforma mellett (G téma). Másrészt a Niphal (N téma) vagy a Piel (D téma), valamint az infix - ta - révén túlkomponált formák létét nehezebb bizonyítani. Megjegyezzük, hogy ellentétben az akkád , amorrite nem úgy tűnik, hogy a témája.
A gyenge igék széles körben képviseltetik magukat. Megtaláljuk tehát a w és y príma igék osztályát, amelyet például az i-ba-al által előállított preteritben , valamint az ia-ba-alban a tökéletesben találunk ; a prímerek osztálya a preterit ia-an-ti-in-ben tanúsított ; hogy a secundae w és y , hogy felismerjük a praeteritum ia-su-UB -DINGIR, a tökéletes sa-bi - DINGIR vagy kényszerítő SU-UB - d i-la és végül az osztály tertiae w és y igazolt az praeteritum a ia-ab -ni- d Dagan , valamint az aktív igenév a ba-ni-me-el .
Az amoritrészecskék ismerete viszonylag korlátozott, mivel nincsenek névtani összetételekben . Azok közül, amelyeket igazolt, a határozószó taḥtun „alatt”, amely egy leletek kétszer a corpus azonban figyelmet érdemel, amennyiben azt talán talál ott az utótag - n használják az ugariti valamint Sudarabic után elöljárószóval.