Antonin Scalia

Antonin Scalia
Rajz.
Antonin Scalia 2013-ban.
Funkciók
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírója
1986. szeptember 26 - 2016. február 13
( 29 év, 4 hónap és 18 nap )
elnök William H. Rehnquist
John G. Roberts, Jr.
Előző William rehnquist
Utód Neil gorsuch
Bíró az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság a District of Columbia Circuit
1982. augusztus 17 - 1986. szeptember 26
( 4 év, 1 hónap és 9 nap )
Előző Roger rablott
Utód David B. Sentelle
Életrajz
Születési név Antonin Gregory Scalia
Születési dátum 1936. március 11
Születési hely Trenton ( New Jersey )
Halál dátuma 2016. február 13
Halál helye Marfa ( Texas )
Állampolgárság Amerikai
Gyermekek Eugene Scalia
Diplomázott Georgetown
University of Fribourg
Harvard Law School
Vallás katolicizmus
Antonin Scalia aláírása
Antonin Scalia
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának tagjai

Antonin Gregory Scalia , született 1936. március 11A Trenton , New Jersey , és meghalt 2016. február 13közelében Marfa in Texas , egy bíró a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban . Ezt a tisztséget 1986- tól haláláig, 2016- ig töltötte be, halálakor a Bíróság dékánja volt.

Támogatja az eredeti amerikai jogtudományi iskolát , amely azt állítja, hogy a bíró kiváltságai nem tartoznak a jogállamiság megváltoztatásához az Alkotmány eltérõ értelmezésével , mint annak elfogadásakor. Ez a doktrína a Bíróság egyik legkonzervatívabb bírájává tette.

Származás, tanulmányok és család

Antonin Scalia Trentonban született katolikus apától, aki 15 évesen Szicíliából vándorolt be . Ő töltötte gyermekkorát, és tizenévesen Queens in New York .

A Georgetown Egyetemen tanult ( 1957 ), és a Harvard Egyetemen jogi diplomát szerzett ( 1960 ).

A 1960. szeptember 10, feleségül vette Maureen McCarthyt, akivel kilenc gyermeke született, köztük Eugene Scalia . Antonin Scalia közel áll a tradicionalista katolicizmushoz (egyik fiát a Szent Péter Papi Testvériség szentelte pappá ), de a Capitolium-hegyen lévő Szent József templomba jár .

Szakmai karrier

Scalia karrierjét a Jones, Day, Cockley és Reavis társaságában kezdte Clevelandben ( Ohio ).

Az 1967 -ben nevezték ki jogászprofesszor a University of Virginia.

Az 1971 -ben lett jogtanácsos a Távközlési Hivatal elnök alatt Richard Nixon .

Tól 1974-ben a 1977-es volt asszisztens főügyész (főügyész, ami igazságügyi miniszter) a kormány Gerald Ford elnök .

Az 1978 -ben tanított a University of Chicago, majd 1982-ben azok a Georgetown és a Stanford .

A 1982 , elnök Ronald Reagan nevezte megítélni a Fellebbviteli Bíróság a District of Columbia .

A 1986 , Reagan nevezte a bíró a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban . Kinevezését a Szenátusban 98 igen és nulla ellenszavazattal erősítették meg . Hivatalba lép 1986. szeptember 26.

Filozófia

Scalia eredetismertetőnek , vagyis az alkotmány eredeti értelmezésének híve , utalva arra, ami történelmileg elfogadásra került 1789-es elfogadása idején (vagy egy módosításra, annak ratifikálásakor, 1791-re például a teljes Bill of Rights ).

Ezzel az értelmezéssel szemben áll az élő alkotmány vagy a kornak megfelelően alkalmazkodó alkotmány fogalmával. Számára az, hogy a bíráknak hatalmat adnak egy jogi szöveg értelmének módosítására, óhatatlanul azt jelenti, hogy túl sok hatalmat adnak nekik, és megkerülik a demokratikus folyamatot, az eredeti objektivitás az egyetlen objektív módszer.

Scalia a konzervatív blokk 4 vagy 5 közül a két legkonzervatívabb Legfelsőbb Bíróság bírájának egyike. Gyakran előfordul, hogy egyedül van, vagy csak Clarence Thomas csatlakozik a legkonzervatívabb álláspontjához: amikor például úgy ítéli meg, hogy a nők és a homoszexuálisok semmilyen alkotmányos védelmet nem élveznek a diszkriminációval szemben, a halálbüntetés alkalmazható. 15 évesen elkövetett bűncselekmény stb.

Bizonyos esetekben azonban eredetisége arra készteti, hogy a büntetőeljárás bizonyos pontjainál tovább lépjen a haladóbb tagoknál. Scalia tehát úgy véli, hogy egy haldokló vádja nem érvényes bizonyíték gyilkosával szemben ( Michigan v. Bryant , 2011). A Hamdi v. Rumsfeld (2004), a Guantánamóban őrizetbe vett amerikaiak jogait tekintve messzebbre megy, mint a Bíróság többsége , azzal érvelve, hogy élvezzék a Habeas korpuszt .

Nem úgy vizsgálni a első módosítás a jobb kifejezés azt jelenti, hogy szabadon trágárkodik. De fordítva, az amerikai zászló védelmével kapcsolatos cenzortörvényekre , vagy olyan törvényekre szavazott , amelyek megtiltják az üzleteknek erőszakos videojátékok kiskorúaknak történő értékesítését.

A második módosítás kapcsán az állami törvények cenzúrájára szavazott, amelyek megtiltották a lőfegyverek magánlakásokban való tartását ( McDonald v. Chicago, 2010 ).

A jogértelmezés kérdéseiben támogatja a szövegszerző értelmezést, és mint ilyen ellenzi a törvényhozási viták bírósági döntésekben való alkalmazását.

Antonin Scalia humora a leggyakoribb nevetés a Legfelsőbb Bíróság tárgyalásain is.

Nevezetes vélemények

Scalia jogfilozófiája tükröződik véleményében, különösen különvéleményében , amelyben néha egyedül mindenki ellen hevesen bírálja a Bíróságot.

A Számvevőszék véleményei

Columbia kerület v. Heller

2008-ban, a négy másik konzervatív bíró mellett, úgy véli, hogy a Columbia körzet nem tilthatja meg az egyének lőfegyvereit: „Egyesek úgy gondolják, hogy a második módosítás nincs divatban egy olyan társadalomban, ahol hadseregünk a Nemzet büszkesége, ahol magasan képzettek a rendőri erők biztonságban tartanak minket, és a fegyverekkel kapcsolatos erőszak komoly problémát jelent. Vitatható. De nem vitatható, hogy ennek a Bíróságnak nem az a feladata, hogy a második módosítást kihatással hatályon kívül helyezzék. ".

Brown v. Szórakozás Mercant assn.

2011-ben, hat másik bíró mellett, alkotmányellenesnek nyilvánította az erőszakos videojátékok kiskorúak számára történő értékesítésének tilalmát : „ Kalifornia érvelése meggyőzőbb lenne, ha ebben az országban hagyomány lenne a gyermekbántalmazáshoz való hozzáférés korlátozása, de egyik sem. Azok a könyvek, amelyeket olvasásra adunk nekik - vagy amelyeket a legfiatalabbaknak olvasunk fel nekik -, nem nélkülözik a vért. A mesék a Grimm testvérek , például valóban nagyon hátborzongató [ komor angol]. […] Hamupipőke gonosz sógornőinek szemét madarak csipkedik. Hansel és Gretel (gyerekek!) Öljék meg emberrablójukat úgy, hogy sütőben megsütik. "

Egybehangzó vélemények

Baze v. Rees

Scalia 2008-ban írta John Paul Stevens bíró (a Legfelsőbb Bíróság bírója, 1975-2010) bírálatáért, amely szerint a halálbüntetés alkotmányellenes: "Stevens bíró elmagyarázza" A saját tapasztalataimra támaszkodva jutottam arra a következtetésre, hogy a halálbüntetés " alkotmányellenes. […] Stevens bíró tapasztalatai mellett úgy tűnik, hogy a többiek tapasztalata kevéssé fontos. A törvényhozók és a kongresszusok - amelyek fenntartják a halálbüntetést - megvetik, hogy "a függőség és figyelmetlenség és nem a megfelelő tanácskozási folyamat terméke". A tudósok véleménye, miszerint a halálbüntetés elrettentő tényező, egy lábjegyzetbe illeszkedik. A halálbüntetést támogató polgártársaink véleményét alig burkolt rosszalló hangon "bosszúszomjként" írják le. Stevens bíró tapasztalata uralkodik. "

McDonald v. Chicago

2010-ben ugyanennek a Stevens bírónak válaszolt, miszerint a lőfegyverekhez való jog tiszteletben tartása nem vonatkozik az államokra: "Stevens bíró utálja azt a rendszert, ahol" a többség és az erőteljes érdekcsoportok mindig elérik a céljukat ", de ezt felváltja. egy olyan rendszer, ahol a bírákat életre nem választják és nevezik ki, akik mindig elérik céljaikat. "

DePierre kontra Egyesült Államok

A Bíróság 2011-ben egyhangúlag úgy döntött, hogy a kábítószer-kereskedelemről szóló törvényben a „kokainbázis” kifejezés nem korlátozódik a feltörésre. Scalia rövid, egybehangzó véleményt ír csak azért, hogy kritizálja a jogalkotási munka alkalmazását: "Annak ellenére, hogy Dr. Byck nem ismert ismeretlen számú valószínűleg álmos kongresszusi tagot" a kokainfogyasztás perui pusztításáról ", mégis megítélnénk, hogy" kokainbázis ”: kokainbázis. [...] Még a kamara hipotetikus jelentése, amely a bizottság értetlenségét mutatja (vagy talán csak egy parlamenti asszisztens értetlenségét, ki tudja?) Mivel a "kokain alapja repedést jelent" nem befolyásolhatta volna az eredményt jelen ügyben. ".

Eltérő vélemények

Morrison v. Olson

1988-ban a Bíróság kijelentette, hogy egy független (bírák által kinevezett, majdnem visszavonhatatlan) ügyész létrehozása nem sérti a hatalmi ágak szétválasztását. Scalia az egyetlen, aki ellene szavaz, és kijelenti: "Attól tartok, hogy ez a bíróság egy olyan intézménnyel terhelte meg a Köztársaságot, amely sok kárt okoz neki". Ennek a független ügyésznek a létezése aztán a Monicagate-t eredményezte , és a kongresszus végül úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg a posztot, amely ezért már nem létezik.

Misretta v. Egyesült Államok

1989-ben ő volt az egyetlen, aki ellenezte azt a törvényt, amely egy független bizottság számára felhatalmazást adott a bírák kötelező büntetési útmutatójának meghatározására. Azt mondja: „Nagyon sok jó törvény van, amely nem felel meg annak az alkotmányos struktúrának, amelyben élünk. De hosszú távon az alkotmányos struktúránk improvizálása a véleményünk szerint hasznosnak súlyos következményekkel jár ”.

Riverside megye v. Mclaughlin

1991-ben a Bíróság úgy döntött, hogy a rendőrség 48 órával őrizetbe veheti a gyanúsítottat, mielőtt bemutatná a bíró előtt. A Scalia esetében a hatóságok kötelesek a gyanúsítottat a lehető leghamarabb bíróság elé állítani: "Ez a bíróság néha olyan jogokat hoz létre, amelyeket az Alkotmány nem tartalmaz (például az abortuszhoz való jogot), és olykor megszünteti az abban foglalt jogokat. Úgy gondolom, hogy egyik megközelítés sem helyes, és a kettő sem kombinálható ”.

Tervezett szülői v. Casey

1992-ben, három másik bíró csatlakozásakor, úgy vélte, hogy az abortusznak nincs alkotmányos joga (akkor Roe v. Wade megdöntésére vágyott ): „Epikus hangnemben a„ ma úgy gondolják, hogy így vannak véget vetett történelmünk problémás időszakának. Taney főbíró portréját idézi 1859-ben, két évvel a Dred Scott- ítélet után [...] ő is úgy vélte, hogy "az Alkotmány alapján nemzeti vitát vetnek végbe". "

Egyesült Államok v. Virginia

1996-ban még mindig egyedül volt, majd ellenezte Ruth Bader Ginsburg többségi véleményét . A katonai iskola politikájának megerősítésére szavaz, amely megtagadja a nőkhöz való hozzáférését: „A rendszert minden alkalommal megsemmisítik, amikor korunk bizonyosságait kizárják a demokratikus folyamatból és örökre beépítik az Alkotmányba. Ez a Bíróság kritizálja őseinket, de legalább szabadon engedtek minket a változtatáshoz. Nem ez a helyzet a megtévesztően liberális bírósággal, amely folyamatosan egymás után vezeti be a társadalom jelenlegi preferenciáit (és néha csak a jogi elit preferenciáit) az Alaptörvényünkbe. "

Roper v. Simmons

2005-ben ellenezte a bíróság döntését, amely a bűncselekmény elkövetésekor 18 évre rögzítette a halálbüntetésre ítélendő minimális életkort  : "Azzal az alkotmány ratifikálásával, amely az életre kinevezett bírák számára hatalmat ad semmissé teszi a nép megválasztott képviselői által elfogadott törvényeket, Alexander Hamilton azt írta: "A bíráknak nincs erejük és akaratuk, csak ítéletük van" [...] Ez a bíróság egyedüli döntőnek nyilvánítja társadalmunk erkölcsi értékeit, és külföldi parlamentekre és bíróságokra támaszkodva gyakorolja ezt a meghökkentő hatalmat. Mivel úgy gondolom, hogy a VIII . Módosítás vagy alkotmányunk bármely rendelkezésének jelentését a bíróság öt tagjának és az azonos véleményű külföldinek szubjektív véleménye alapján kell meghatározni, ellenkezem. "

A Roper- ügy megdöntötte 1989 precedensét, a Stanford v. Kentucky, amelyet Scalia készített, és amelyben megírta ezt a szövegrészt, amely hivatkozás marad, mivel: "Elutasítjuk [Brennan bíró] különvéleményének kritikáját, miszerint megközelítésünk azzal, hogy" a nyolcadik módosítás meghatározásának funkcióját nagyrészt a politikai a többség "azt jelenti, hogy" meghatározza az Alkotmányt azon intézmények jogi aktusai szerint, amelyeket az Alkotmánynak korlátoznia kell ". [...] A különvélemény nem képes elfogadni, hogy ezek az „intézmények, amelyeket az Alkotmány korlátozni kíván”, maguk a Bíróságot is magukban foglalják. A különvéleményben nekünk kell eldönteni a kiskorúak halálbüntetésének kérdését - nem annak alapján, amit a nyolcadik módosítás által eredetileg tiltottnak tartunk, és nem is az alapján, amelyet nagyrészt elutasítunk. a társadalom a demokratikus folyamaton keresztül, de attól függően, hogy mit gondolunk "arányosnak" vagy "mérhető módon összhangban a mondat célkitűzéseivel" - vagyis tulajdonképpen a törvénybírákat király-filozófusok bizottságával helyettesítjük . "

Országos Független Üzleti Szövetség v. Sebelius

Ban ben 2012. június, három másik bírával (Alito, Kennedy, Thomas) közösen ír, akik alkotmányellenesnek tartják az Obamacare egészségügyi reformot , mert az meghaladja a szövetségi kormányra ruházott hatásköröket:

„A mai döntés gyengíti az összes értékünket. A bírói hatalom korlátozásának nevében meghaladja hatáskörét. Az alkotmányos tartalék nevében új alkotmányos kérdéseket vet fel. A kooperatív föderalizmus nevében gyengíti az államok szuverenitását. […] A strukturális védelem - különös tekintettel a föderalizmusra és a hatalmi ágak szétválasztására - valóban kevésbé romantikus és kézenfekvő, mint a Bill of Rights és a polgárháború módosításaiban szereplő egyéni szabadsággal kapcsolatos védelem . Ezért polgártársaink alábecsülik vagy elfelejtik ezeket a korlátozásokat. A Bíróság feladata, hogy ezt másként mutassa meg, emlékeztesse az állampolgárokat arra, hogy az alapító atyák által felépített szabadság strukturális védelme a legfontosabb, amint azt az a tény is bizonyítja, hogy azokat az Alkotmány foglalja magában, nem pedig az későbbi módosítások. A hatalom töredezettsége központi szerepet játszik a szabadságban, és ha elpusztítjuk, akkor a szabadságot kockáztatjuk. "

Egyesült Államok v. Windsor

Ban ben 2013 JúniusThomas csatlakozik, ellenzi a Bíróság döntését, amely alkotmányellenesnek nyilvánítja az államok által ünnepelt azonos neműek házasságainak szövetségi kormány általi el nem ismerését : „Egy dolog, ha a társadalom a változást választja; egészen más, ha a Bíróság ezt úgy szabja ki, hogy mindazokat, akik helytelenítik, hostes humani generis- ként , az emberi faj ellenségeként kezelik . "

Kulturális referenciák

Az amerikai Derrick Wang a Scalia / Ginsburg nevű egyfelvonásos vígoperához írta a zenét, és megírta a librettót .2015. júliusa Castletoni Fesztivál  ideje alatt ( alapítója Lorin Maazel ), és rádióban sugározta 2020. november 7-én.

Ez a munka, amely az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán, a konzervatív (Antonin Scalia) és a liberális ( Ruth Bader Ginsburg ) tábor két "hírnöke" között szerepel, és szintén közeli barátok, az embereket szólásra késztette szerzőjében , 2013-ban, jóval a világpremier előtt, hogy Scalia bíró által kifejtett különvélemény elolvasása "a legdrámaibb dolog, amit valaha olvasott" a jog tanulmányozása során.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. (in) Darren vadászat , "  Legfelsőbb Bíróság Scalia alatt elhalálozik vadászat út közelében Marfa  ' , KVIA-TV ,2016. február 13( online olvasás , konzultáció 2016. február 13-án ).
  2. http://www.nndb.com/people/895/000023826/
  3. (in) A gyászolók dicsérik Scalia igazságszolgáltatás életét és örökségét (Catholic Herald)
  4. (in) Adam Lipták , "  Szóval, Guy odamegy a pulton és Scalia szerint ...  " , a The New York Times ,2005. december 31( ISSN  0362-4331 , online olvasás , hozzáférés : 2017. május 17. )
  5. (hu-USA) Justice Scalia , Kolumbiai körzet v. Heller (Scalia igazságszolgáltatás, a Bíróság véleménye) ,2008. június 26( online olvasás )
  6. (hu-USA) Justice Scalia , Brown v. Szórakoztató kereskedők Assn. (Scalia igazságügy, a Bíróság véleménye) ,2011. június 27( online olvasás )
  7. (hu-USA) Justice Scalia , Baze v. Rees (Scalia, J., egyetért az ítélettel) ,2008. április 16( online olvasás )
  8. http://www.law.cornell.edu/supct/html/08-1521.ZC.html
  9. (hu-USA) Justice Scalia , v. (564 U. S. ____ (2011)) ,2011. június 9( online olvasás )
  10. (in) "  487 US 654  " az LII / Jogi Információs Intézetben (hozzáférés: 2017. május 17. )
  11. (in) "  Mistretta v. Egyesült Államok 488 US 361 (1989)  ” , a Justia Law-ról (hozzáférés : 2017. május 17. )
  12. (hu-USA) Riverside megye v. Mclaughlin ,1991. május 13( online olvasás )
  13. (hu-USA) Scalia , Pennsylvania délkeleti részének tervezett szülői kapcsolata, Et Al., Petíciók benyújtói 91-744 v. Robert P. Casey, Et Al., Stb. Robert P. Casey, Et Al., Stb., A 91-902. Számú petíció benyújtói ,1992. június 29( online olvasás )
  14. (en-USA) Scalia , Egyesült Államok, Petíció benyújtója 94-1941 v. Virginia és mtsai. Virginia és mtsai., 94-2107. Számú petíció benyújtói ,1996. június 26( online olvasás )
  15. (hu-USA) Scalia , Roper v. Simmons (Scalia, J., különvélemény) , vol.  543,1 st március 2005( online olvasható ) , p.  551
  16. (in) "  Stanford v. Kentucky  ” , az LII / Jogi Információs Intézetben (elérhető : 2017. május 17. )
  17. „  FÜGGETLEN ÜZLETEK NEMZETI FÖDERÁLÁSA et al. v. SEBELIUS, EGÉSZSÉGÜGYI ÉS EMBERI SZOLGÁLTATÁSOK Titkára, et al.  » , A Cornelli Egyetem Jogi Karáról
  18. (in) "  EGYESÜLT ÁLLAMOK v. WINDSOR  ” , az LII / Jogi Információs Intézet oldalán (elérhető : 2017. május 17. )
  19. "  Ruth Bader Ginsburg, az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságának bírája, 87 éves korában hunyt el  ", a Le Monde.fr ,2020. szeptember 19( Read Online , elérhető 1 -jén november 2020 )
  20. A JTA által "  Ruth Bader Ginsburg tiszteleg Antonin Scalia előtt  " , The Times of Israel ,2016. február 16(megajándékozzuk 1 -jén november 2020 )
  21. (in) "  Scalia / Ginsburg  " a Derrickwang.com webhelyen nem ismert ( dátum: 2016. február 14. ) .
  22. (en-USA) Geoff Edgers : "Az  " arctól ária "-tól a" szép duettig "az opera igazságot szolgáltat a bíróság előtt, mondja Ginsburg  " , a Washington Post ,2015. július 8( ISSN  0190-8286 , olvasható online , elérhető 1 -jén november 2020 )
  23. (in) "  Ruth Bader Ginsburg szeptember 18-án meghalt  " , The Economist ,2020. szeptember 23( ISSN  0013-0613 , olvasható online , elérhető 1 -jén november 2020 )
  24. (en-USA) Emily Heil , "a  Scalia / Ginsburg opera vonzza a jogi világ VIP-jeit  " , Washington Post ,2015. július 20( ISSN  0190-8286 , olvasható online , elérhető 1 -jén november 2020 )
  25. (hu-USA) „  OD rádió adások | Trial by Jury & Scalia / Ginsburg  " szóló OperaDelaware (megajándékozzuk 1 -jén november 2020 )
  26. (en-US) Peter Dobrin , "  Philadelphia operájának közösség profik IKT szeretet Ruth Bader Ginsburg  " on https://www.inquirer.com (megajándékozzuk 1 -jén november 2020 )
  27. Gilles Paris, "  Antonin Scalia, az amerikai alkotmány ultrakonzervatív őre  ", Lemonde.fr ,2015. június 19( online olvasás ).
  28. (a) n, "  Derrick Wang Megvitatja Scalia / Ginsburg, Histo opera a Legfelsőbb Bíróság  " , Washingtonpost.com ,2013. október 4( online olvasás , konzultáció 2016. február 14-én ).
    (en) „  És olvastam, ami utána következett, és arra gondoltam:„ Ez a legdrámaibb dolog, amit valaha olvastam a jogi egyetemen. ”  "

Függelékek

Külső linkek