Cím |
Rendelési n o 2005-893, 2005. augusztus 2. vonatkozó munkaszerződés „új bérlő” |
---|---|
Rövidítés | CNE |
Referencia | SOCX0500188R |
Ország | Franciaország |
típus | Rendelés |
Dugaszolt | Munkatörvény |
Kormány | Villepin-kormány |
---|---|
Örökbefogadás | 2005. augusztus 2 |
Kihirdetés | 2005. augusztus 3 |
Jelenlegi verzió | 2005. augusztus 4 |
Hatályon kívül helyezés | 2008. június 26 |
Olvassa online
A Franciaországban , az új bérleti szerződést , ismertebb nevén CNE volt olyan típusú munkaszerződés időkorlát nélkül (vagy nyitott végű szerződés ) rendelkező vállalatok számára húsz munkatárssal legfeljebb ( kkv-k és mikrovállalkozások ). Az úgynevezett „munkahely-konszolidációs” kétéves időszak alatt a felmondás az elbocsátás okának bejelentése nélkül lehetséges volt (még akkor is, ha ezt munkaügyi vita esetén kérni lehetett ), rövid felmondással és 8% -os kártérítéssel a teljes javadalmazás, ha a munkáltató volt a felmondás oka.
A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) a szerződés két fő jellemzőjét (korábban közölt ok nélküli felmondás és kétéves konszolidációs időszak) a nemzetközi joggal ellentétesnek nyilvánította . 2007. november 14. Ezenkívül a bíróságok gyakran átminősítették a CNE-t common law CDI-ként.
Az „új bérlő” szerződést végül hatályon kívül a törvény n ° 2008-596 2008. június 25-a modernizáció a munkaerőpiac , megjelent a Hivatalos Lapban június 26-i 2008 No „új bérlő” szerződés tehát már nem kell kötni azon a napon. A jelenlegi "új alkalmazottak" szerződéseket a rendes törvények alapján határozatlan idejű szerződésekké (CDI) minősítik, amelyek próbaidejét megállapodás állapítja meg, ennek hiányában a Munka Törvénykönyve L. 1221-19. Cikkének rendelkezései.
A CNE egy különleges határozatlan időre szóló munkaszerződést fenntartott cégek legfeljebb 20 alkalmazottal, azaz 96% -a francia vállalatok 29% -a fizetett alkalmazottak.
Legfeljebb kétéves úgynevezett konszolidációs időszakot vezetett be, amelynek közös jellemzője a próbaidőszakkal az, hogy azt mind a munkáltató, mind a munkavállaló meg tudja szakítani, indoklás nélkül. Ezen túlmenően ebben az időszakban a felmondásra nem vonatkozott a Munka Törvénykönyve L. 1232-1. Cikke, amely előírja, hogy az oknak „ valósnak és súlyosnak ” kell lennie . Másrészt a bíró szankcionálhatja a munkáltató általi visszaélésszerű megszüntetést a konszolidációs időszak alatt, mint a tárgyalási időszak alatt.
Ha a munkáltató megszakította a CNE-t a konszolidációs időszak alatt, akkor a munkavállalónak a teljes javadalmazás 8% -ának megfelelő ellentételezést kellett fizetnie (szemben az időközi 10% -kal). Ez a felmondás elkerülte a szokásos elbocsátási eljárást: csak ajánlott levélben, átvételi elismervénnyel kellett értesíteni. Ha a levél kifejezetten megemlítette, hogy a konszolidációs időszakban a repedés megtámadásának határideje csak egy év volt, akkor a munkavállaló ezen időszak lejárta után már nem vitathatta a szakadást, ami különösen súlyos megoldás.
A munkaerőigényt (legfeljebb 20 alkalmazott) teljes munkaidő-egyenértékben értékelték, a Munka Törvénykönyve L. 620-10. Cikkében megállapított szabályok szerint. Az érintett „új bérleti szerződések” megkötésének napján értékelték. Az "új alkalmazottak" szerződései beleszámítanak a munkaerőbe, kivéve, ha más okból kizárják őket.
A kétéves konszolidációs időszak alatt történő felmondás után a munkáltatónak a szerződés megkötése óta a munkavállalónak járó bruttó kártérítés teljes összegének 8% -ának megfelelő összeget kellett fizetnie a munkavállalónak , valamint az Assedicnél 2% -os hozzájárulást. . A kötelező várakozási idő az újbóli foglalkoztatás CNE ugyanazon munkavállaló a cég után, a törés a CNE volt három hónap.
Azok a személyek, akiket önkéntelenül megfosztottak a munkától, jogosultak voltak visszatérni a munkabérre. Ha azonban ez utóbbiak a munkaszerződés lejártát megelőző utolsó 22 hónap során nem tudták igazolni a fizetett tevékenységet legalább 6 hónapig, akkor egy hónapra napi 16,40 euró átalánydíjat igényelhettek . 4 hónapot töltött a CNE-ben.
A munkáltató kezdeményezésére történő felmondás esetén a szerződés megkötésének első hónapjában (a szerződés próbaideje) nem érkezett értesítés. Abban az esetben, megszűnése után 1 -jén hónap, de még mielőtt a 6 th , a felmondási idő két hét volt. Ha után a 6 th hónap, de vége előtt a konszolidációs időszak két év, az időszak egy hónap.
Ha a felmondás a kétéves időszak alatt nem következett be, a rendes elbocsátási törvény ( CDI ) szabályait alkalmazták, bár a szerződés megtartja a CNE nevét.
Abban az esetben, ha a munkavállaló kezdeményezésére a "konszolidáció" időszaka alatt felmondás történt, erről nem érkezett értesítés. Nincs munkanélküli ellátás sem, mint más munkaszerződések esetében (6 hónapos járulékokra lesz szükség a jogainak visszaszerzéséhez).
"A CNE-t létrehozó rendelet szövege nem ír elő semmilyen felmondási szabályt abban az esetben, ha a munkavállaló a szerződése első két évében lemond. A felek (munkáltató és alkalmazott) azonban megállapodhatnak ésszerű időtartamú felmondási időszakban Ezt az időszakot, hogy alkalmazható legyen, akkor meg kell említeni a szerződésben. Ellenkező esetben a munkavállalót nem kell értesíteni. "
A CNE semmilyen jogi garanciát nem nyújtott a lakáshoz vagy hitelhez való hozzáféréssel kapcsolatban . A Francia Bankszövetség azt javasolta, hogy tekintsék szokásos CDI-nek , azonban a bankoknak és a hitelszervezeteknek nem kell igazolniuk az elutasítást. A BNP Paribas vezérigazgatója, Mr. Prot kijelentette, hogy „a bankok megerősítették, hogy elkötelezettek a hitelek nyújtása iránt a CNE („ új bérleti szerződés ”) és a CPE tulajdonosainak ugyanazokkal a kritériumokkal összhangban, mint a hagyományos CDI tulajdonosok esetében. ”. Ennek ellenére a Láncos kacsa más rendezőket idézett, akik kifejezetten mást mondtak . A CNE néhány ellenzője ezért azzal érvelt, hogy a CNE kedvezményezettjeinek valószínűleg nehezebb lenne lakást találni vagy hitelt szerezni. A Foglalkoztatási Tanulmányok Központjának tanulmánya megerősítette a CNE-tulajdonosok nehézségeit a hitel megszerzésében.
A CNE-k ugyanolyan feltételek mellett részesülhetnek a munkáltatói hozzájárulások alóli mentességekben, mint az állandó és a határozott idejű szerződések. A CDI használatának fenntartása érdekében azonban 2006 végéig a 26 év alatti, 6 hónapnál hosszabb ideig munkanélküli fiatalok CDI-be történő felvétele 2006. január 16-án mentesült a járulékok alól. Eddig ilyen felmentést tartottak fenn a társaságokban az ifjúsági szerződésekre a képesítés nélküli fiatalok érdekében.
Akarta miniszterelnök , Dominique de Villepin ( UMP ), az „új bérlő” szerződés által bevezetett szertartás n ° 2005-893 által hozott, a Miniszterek Tanácsa az augusztus 2 és hatályba lépett 2005. augusztus 4. Ezt a rendeletet a Parlament 2005 végén implicit módon megerősítette.
A miniszterelnök az Országgyűlés előtt 2005. június 8-án tartott általános politikai nyilatkozata során jelentette be a projektet, és a kormányt a 2005. július 26-i 2005-846 sz. Törvény rendelettel felhatalmazta a foglalkoztatásra vonatkozó sürgősségi intézkedések meghozatalára.
Több szakszervezet is megsemmisítését kérte a rend n o 2005-893 a 2005. augusztus 2létrehozó CNE keresztül fellebbezések előtt Államtanács : A CGT on 2005. augusztus 4, csatlakozik különösen a CFDT , a CFTC és a CFE-CGC a 2005. augusztus 26és FO a 2005. augusztus 31. A szakszervezetek vitatták az "új alkalmazottak" szerződés jogszerűségét, különös tekintettel az indoklás nélküli felmondás lehetőségére , valamint a konszolidációs időszak időtartamára.
A CGT szerint a CNE megsérti a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 158. sz. Egyezményét és az Európai Szociális Charta 24. cikkét , amelyek Franciaország által ratifikált szövegek, amelyek "kötelesek az elbocsátás okának igazolására". „Elutasítja a védelemhez való jog gyakorlását az elbocsátás fenyegetése esetén, megtiltja a bíró tényleges ellenőrzését, és tisztességtelen elbocsátás esetén megfosztja a munkavállalót minden ellentételezéstől , a Jogok Egyetemes Nyilatkozatából fakadó alapelvek a férfitól, és az Alkotmánytanács és az Államtanács ismételten megerősítette . Így a munkáltató törvénytelen okból büntetlenül elbocsáthatja: betegség, sztrájk, vélemény, magánélet cselekedete. "
Az Államtanács 2005. október 19-i határozatával érvényesnek ítélte az „új bérleti szerződés” rendeletet, tekintve, hogy a rendelet által előírt „munkaviszony megszilárdításának” időszaka, amely nem próbaidő, tekinthető az ILO-egyezmény igénybevételéhez szükséges „szenioritás” megszerzésének időszaka. Továbbá úgy döntött, hogy ennek a konszolidációs időszaknak a kétéves időtartama, tekintettel az „új alkalmazottak” szerződéseinek céljára, vagyis a munkanélküliség gyors csökkentésére, „ésszerű” volt. A kormánymegbízott azonban a tárgyaláson kifejtette, hogy az elbocsátás nem motiválása "nem azt jelenti, hogy az elbocsátásnak nincs oka, sem azt, hogy a bíró, akinek e szakadás vitáját lefoglalták, nem határozhatja meg és nem ellenőrizheti". . A munkaügyi bíráknak igazolniuk kell, hogy a felmondás nem a joggal való visszaélés következménye, hogy nem hagyta-e figyelmen kívül a fegyelmi eljárásra vonatkozó rendelkezéseket (a munka törvénykönyvének L. 122–40. - L. 122–44. Cikke) ), hogy nem megkülönböztető alapon alapul (a munka törvénykönyvének L. 122-45. cikke, például: szakszervezeti tagság , etnikai diszkrimináció , nem, családi állapot stb.), és hogy nem ellentétes más jogi rendelkezésekkel (különösen a terhes nők, a munkahelyen sérült munkavállalók és a védett alkalmazottak védelme).
Az Államtanács határozata így megnyitotta az utat a visszaélésszerű felmondás megtámadásának lehetősége előtt a konszolidáció időszakában az ipari törvényszékek előtt.
Ellentétes döntések a bírósági rendben2007. június végén és július elején a bordeaux-i és a párizsi fellebbviteli bíróság úgy döntött, hogy az „új alkalmazottak” szerződése nem felel meg a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 158. egyezményének. A semmítőszék megerősítette, hogy az 1- st július 2008 (lásd alább).
Panaszokat intéztek a Nemzetközi Munkaügyi Szervezethez is, amely 2007 novemberében arra a következtetésre jutott, hogy a kétéves időszak nem felel meg a 158. egyezménynek (lásd alább).
A CNE hat hónapos fennállása után az ipari bíróságokhoz benyújtották a visszaélésszerű felmondáshoz szükséges első kereseteket . Az alkalmazottaknak kell bemutatniuk a visszaélés okát: "megbetegedtek", "tíz percet késve köszönetet mondtak" vagy nagyon gyakran "túlórák kifizetésére irányuló kérelmet".
A 2006. február 20, a Longjumeau-i Munkaügyi Bíróság ( Essonne-ban ) először 17 500 euró kártérítésre ítélte egy kkv-menedzsert "a próbaidő visszaélésszerű megszüntetése" és "a konszolidáció időszakának visszaélésszerű megszüntetése" miatt. Egy 51 éves alkalmazottat, az autóipar műszaki irányítóját 2005. május 21- én vették fel egy kis- és középvállalkozásba, állandó szerződéssel. Augusztus 6 - án , két nappal a CNE-t létrehozó törvény hatálybalépését követően, próbafeltételekkel elbocsátották, és egy másik kkv-val - amely az első közös személyzeti irányítási struktúrával hozta létre - hasonló pozícióban dolgozott. , ezúttal „új bérlők” (CNE) szerződéssel. Augusztus 30 - án a munkáltató megszakítja a CNE-t a konszolidációs időszak alatt. A CGT szerint "a bíró kiemelte a CNE használatával való visszaélést és a felmondás visszaélésszerű jellegét": "az CNE alapelve az, amely az ilyen visszaéléseket hordozza: az elbocsátás körüli garanciák megszüntetésével, elősegíti az önkényes vezetési magatartást. "
Ezekkel több szankciókat „joggal való visszaélés”, „a CGPME , a szervezet kis domborulatok, utasította tagjait, hogy most motiválja a szünetek”, mondja Le Canard enchaîné .
Essonne prefektusa a kormány kérésére megkérdőjelezte az igazságszolgáltatás bíróságainak hatáskörét a rendelet nemzetközi egyezménynek való megfelelésének figyelemmel kísérésére (és a vita elbírálásakor kizárta e rendelet alkalmazását); a párizsi fellebbviteli bíróság a 2006. október 20-i jog kimondása előtti határozattal elutasította a prefektus joghatóságának elutasítását.
Ezt az ítéletet követően, amikor a fellebbviteli bíróság érvényesítette saját joghatóságát, Essonne prefektusa 2006. október 31-én konfliktusrendeletet adott ki. 2007. március 19-én a Konfliktus Törvényszék a prefektus és a kormány ellen döntött úgy, hogy a rendelet, hallgatólagosan megerősítette (törvényi n o 2005-1719 a december 30, 2005 és n o 2006-339 március 23-i, 2006) szerzett törvényben meghatározott értéket. A prefektus konfliktusrendelését tehát a Konfliktusbíróság megsemmisítette . A bíróságok tehát teljes joghatósággal rendelkeztek a végzés konvencionalitásáról (és természetesen a viták érdeméről).
A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) határozataA kétéves időszakot, amely alatt a munkáltatónak nem kell igazolnia az elbocsátást, 2007. November 14 - én kérdőjelezte meg a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet .
A háromoldalú bizottság (munkaadók, alkalmazottak és kormányok) által készített jelentést konszenzussal fogadta el az ILO irányító testülete.
A bizottság különösen azt állítja, hogy "képtelen arra a következtetésre jutni (...), hogy a két évig tartó időszak ésszerű". Ezért arra a következtetésre jut, hogy "nincs elegendő alap arra a következtetésre, hogy a konszolidációs időszak a 2. cikk (2) bekezdésének b) pontja értelmében" ésszerű "időtartamú" szükséges időtartamhoz "hasonlítható, igazolva a kizárást érintett munkavállalók számára a megállapodás védelme alatt ebben az időszakban ”. Ezért felkéri „a kormányt, a szociális partnerekkel konzultálva, tegye meg a szükségesnek ítélt intézkedéseket annak biztosítására, hogy az 1982. évi Foglalkoztatás megszüntetéséről szóló egyezményt végrehajtó jogszabály (158. sz.) Által előírt védelem alóli teljes körűen megfeleljen rendelkezések ”. Végül hozzáteszi, hogy a munkaszerződés nem mondható le "érvényes ok hiányában".
Ezt a döntést hosszú hónapok óta várták, miután a FO szakszervezet 2005 augusztusában panaszt nyújtott be a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetnek . De Villepin úr kormányának két alkalommal sikerült elhalasztania az ILO ítéletét. Az eleinte 2006 novemberében, majd 2007 márciusában várt választ 2007 novemberére halasztották.
Különböző újságok bejelentette 2007. október 23-a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet arra készül, hogy elítélje a CNE ellentétesnek az Egyezmény n o 158. ILO .
Reagálások az ítéletekreLaurence Parisot , a MEDEF igazgatója gazdasági és nem jogi jellegűnek minősítette a Fellebbviteli Bíróság elemzését, amely szerint "a munkanélküliség elleni küzdelemben a munkavállalók védelme a munkahelyükön legalább annyira releváns eszköznek tűnik. a munkáltatóknak biztosított lehetőségek elbocsátásukra, és [...] legalábbis paradox módon ösztönözni kell a toborzást az elbocsátások megkönnyítésével ”- ezt az elemzést vitatja a CNE által megengedett számos toborzás miatt; a konvencionalitás kérdésében úgy gondolta, hogy meg kell várnunk az ILO döntését.
A CGT megismételte a CNE hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmét, míg a CGPME azzal érvel, hogy a roubaixi ipari bíróság 2007. június 25, megállapította, hogy a CNE a 2.5. cikke alapján megfelel a 158. ILO-egyezménynek ("[...] intézkedéseket lehet tenni [...] annak érdekében, hogy kizárják ezen egyezmény vagy más rendelkezéseinek alkalmazását". a fizetett munkavállalók korlátozott kategóriái [...], figyelembe véve [...] az őket foglalkoztató vállalkozás méretét [...] ").
Xavier Bertrand munkaügyi miniszter kifejtette a 2007. július 8hogy a CNE nem kerülne azonnal hatályon kívül, tekintettel arra, hogy „a fellebbviteli bíróság döntését követően kasszációs fellebbezés folyik. Ezenkívül a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetnek novemberben kell döntenie a szerződés megfelelőségéről ”.
Reagálások az ILO határozatáraValérie Pécresse felsőoktatási miniszter 2007. október 23-án a France 2-nél kijelentette, hogy a CNE ILO általi elítélése helyesen arra irányult, hogy a munkáltató képes legyen elbocsátani, anélkül, hogy meg kellene indokolnia a döntését: " Bemutatták a CNE-t, és azt a tényt, hogy a CNE ok nélkül megszüntethető, ezt elítélte az ILO, és véleményem szerint helyesen, mert az ok hiánya valami, amit a munkaügyi bíróságok általában elítélnek ” .
2007. November 15 - én az FO szakszervezet üdvözölte az ILO 2005. Augusztusi panasza nyomán hozott döntését mind a próbaidő hossza, mind az indokolási kötelezettség tekintetében. „A CGT FO számára ez a következtetés - amelyet háromoldalúan (kormányok, munkaadók és munkavállalók) fogadtak el az ILO-n belül - fontos a nemzetközi szakszervezeti küzdelemben a nemzetközi munka és az ILO normáinak védelméért a globalizáció összefüggésében. "
Xavier Bertrand munkaügyi miniszter 2007. november 18-án reagált az ILO határozatának bejelentésére. "Amint hivatalos értesítést kaptam az ILO-tól, írok az összes szakmai szervezetnek, hogy elmondjam nekik (...), hogy egy alkalmazottat nem lehet elbocsátani a döntés indoklása nélkül, szükségszerűen oka lesz. Valódi és súlyos és felmerül a próbaidő hosszának kérdése is ”- mondta a miniszter különösen a Le grand Rendez-vous (Európa 1, Le Parisien és TV5 Monde) műsorban .
2008. január 14-én, a France 2-n a munkaügyi miniszter úgy becsülte, hogy az "új alkalmazottak" (CNE) szerződés "teljesen mögöttünk van", ha a szakszervezetek megállapodnak a munkaerőpiac reformjáról. "Ha a megállapodást a szakszervezetek megerősítik, és a törvény átírja, ez azt jelenti, hogy a CNE teljesen mögöttünk van, mert a javasolt keretben szükségszerűen megvan a motiváció az elbocsátásra" - érvelt Xavier Bertrand , hozzátéve: "Nem lehet, században rúgjon ki valakit anélkül, hogy elmondaná neki, miért. "
A munkaszerződésekről szóló törvényjavaslatot 2008 áprilisában nyújtották be a Parlamentnek, amely előírta az „új bérleti szerződések” (CNE) szerződés hatályon kívül helyezését.
Ez a három reprezentatív munkaadói szervezet és az öt reprezentatív munkavállalói szakszervezet között január 11-én megkötött megállapodást követte.
A parlament hatályon kívül helyezte a kérdéses szöveg 9. cikke a törvény n o 2008-596 június 25, 2008. Az emberek bérelt CNE látják szerződés automatikusan átsorolásra CDI.
A Nemzetközi Valutaalap (IMF) és a MEDEF képviselői üdvözölték ezt az intézkedést, sajnálva, hogy a kormány nem lépett tovább. Az IMF sajtóközleményében kijelenti: „A Miniszterek Tanácsában augusztus 2-án elfogadott rendeletek jó irányba haladnak, mert a felvétel jelenlegi akadályainak releváns elemzésén alapulnak, és gyakorlati válaszokat adnak. "De a kkv-k és a VSE-k vezetői messze nem támogatják egyhangúlag a CNE létrehozását. Egy olyan szervezet, mint az Európai Függetlenek Szövetsége, több mint fenntartottnak bizonyult ebben a témában, és a szociális hozzájárulások nagyon jelentős csökkentését szorgalmazta Franciaország területén ezen intézkedés végrehajtása helyett, szemében technokratikus, jogilag megkérdőjelezhető és megkérdőjelezhető. különösebb érdeklődés nélkül.
A szakszervezetek és a baloldal egésze kritizálta az ebből fakadó bizonytalanságot a munkavállaló számára, akit lebeszélnek a rossz munkakörülmények, a nem fizetett órák vagy bármi más elleni tiltakozásról, mert attól tartanak, hogy nem tetszik főnöke, és ezért elbocsátják őket. . A 2005. október 4-i tüntetés, valamint az Államtanács előtti fellebbezések célja a CNE visszavonása volt. A CPE-ellenes, 2006 eleji mozgósítást követően François Hollande , a Szocialista Párt (PS) vezetője a CPE, valamint a CNE visszavonását követelte.
Bár a Francia Bankszövetség ( FBF ) és Dominique de Villepin azt javasolja, hogy a CNE-t tekintsék CDI-nek a banki hitelek odaítélése során, a Francia Bankhasználók Szövetsége (AFUB) és a futármenedzserek arra figyelmeztetnek, hogy a bankok úgy tekintenek a CNE-re, mint más bizonytalan munkaszerződésekre . Ha a házastársa állandó szerződéssel rendelkezik, hitelhez juthat. A lakhatás tekintetében a „ki nem fizetett bérleti díjak” biztosítási szerződések bizonytalan szerződéseknek tekintik a CNE-t és a CPE-t. Mivel ezt a munkaszerződést bizonytalannak tekintik, a munkavállaló számára nehéz lehet kölcsönszerződést kötni vagy szállást bérelni.
A Foglalkoztatási Tanulmányok Központja egy jelentős felmérést szentelt a CNE alkalmazottainak. Az eredmények azt mutatják, hogy ez a mechanizmus a munkaügyi kapcsolatok erős megkeményedéséhez vezetett, és nehézségeket okozott a tulajdonosoknak a hitel megszerzésében. A Dares felméréséből az is kiderült, hogy ennek az eszköznek köszönhetően nagyon kis számú munkahely jött volna létre.
Egy IFOP statisztikai tanulmány, amelyet 2005 decemberében telefonon végeztek 300 VSE- vezetővel, akik legalább egy alkalmazottat alkalmaztak a CNE keretében, a következő eredményeket adta (az adatok a 2005-ben aláírt CNE-k százalékos arányát mutatják).
A BVA 2005. októberi felmérése szerint a franciák véleménye a CNE-ről:
Egy szimulált modellen alapuló tanulmány szerint, amelyet Pierre Cahuc és Stéphane Carcillo, a Párizsi I-Sorbonne Egyetem Gazdasági Elemző Tanácsának tagjai tettek közzé , a CNE 70 ezer további munkahely létrehozásához vezethet a tízéves távlatban. (azaz a munkanélküliségi ráta 0,5 pontos csökkenése), miközben növekszik a munkaerő instabilitása és "az álláskeresők életkörülményeinek enyhe romlása, ami a jövedelem 0,47% -ának csökkenésével egyenértékű".
2007 februárjában a Foglalkoztatási Minisztérium tanulmánya áttekintette a CNE hatásait (DARES-jelentés). Megállapítja, hogy:
A tanulmány mindazonáltal rámutat arra, hogy a CNE lehetővé tette a kisvállalkozások számára a felvétel felgyorsítását.
Egy független tanulmány, amely a DARES felmérés eredményeit szemlélteti, ugyanakkor megerősíti, hogy „a CNE foglalkoztatásának nettó hatása legfeljebb 35 000 munkahely [2006 végén], és nem hoz létre semmit. Nem 2007-ben”. .
A Foglalkoztatástudományi Központ felmérése megmutatja a szerződések hatásait a munkára és a munkán kívüli kapcsolatokra.
„A CNE által biztosított elbocsátások igazolásának hiánya nem felel meg a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 158. egyezményének. Az ILO november közepén hozott ítélete arra kényszeríti a munkaadókat, hogy változtassanak gyakorlatukon. "