Metafizika (Theophrastus)

A metafizika Theophrastus filozófuskilenc könyvre osztottműve. Az arisztotelészi elméletek kritikája ; Theophrastusugyanúgybíráljamestere aporiáit , mint Arisztotelész Platón aporiáita sajátjaival. A történészek ezt a címet először a rodoszi Peripatetic kommentátornak, Andronicusnak tulajdonították , de Theophrastus a korai filozófia töredékében található; Talán Arisztotelész közvetlen tanítványánál kell megtalálni a szó eredetét : Diogenes Laërce nem említi A metafizikát Theophrastus műveinek katalógusában. Kilenc töredéket találtak a metafizika témája körül: Theophrastus kifogást emel az első motor platóni elmélete ellen, amelyhez még néhány arisztotelészi is ragaszkodott. Hangsúlyozza, hogy nehéz az első elveta mozgás magyarázatának szükséges okának tekinteni, ami a valóság természetéhez kapcsolódik. Ha csak az első motor lenne, akkor az összes többi gömbnek ugyanazt az utat kellene követnie, mint a fix csillagokét: "Valóban, különben a motor egyedi, és akkor furcsa, hogy nem minden test mozog ugyanolyan módon; különben a motor minden mozgó testnél más és a mozgás elvei többszörösek, de ekkor már egyáltalán nem jelenik meg harmóniájuk a legjobb vágy felé vezető menetben. A szférák számának kérdése alaposabb áttekintést igényel, mivel a csillagászok magyarázata nem kielégítő. " Theophrastus hangsúlyozza a vágy és hajlam arisztotelészi koncepcióinak nehézségeit; bírálja azt a tényt is, hogy a földet kizárják a körmozgásból, ami szerinte vagy azt feltételezi, hogy az első motor ereje nem éri el, vagy hogy a föld nem tud ilyen módon körkörösen mozogni; mindenesetre ez a kérdés véleménye szerint meghaladja a lehetőségeinket. Theophrastus könyve tehát visszhangozza az Arisztotelész idős korában vizsgált új tant. Theophrastus a metafizikában aztdemonstrálja,hogy a pythagoreusiak számára az isteni hatalom korlátozott, és hogy nem tudja és nem is akarja a jót utánozni vagy visszahozni a legjobbakba, mivel a világnak ellentétekre vanszüksége.

A munka összefoglalása

I. könyv: Intelligens világ és érzékeny világ

Mert Theophrastus , az elv mind az egyesülési és, hogy úgy mondjam, a bensőséges között az érthető és fizikai elemekkel. A természet tanulmányozását és az alapelvek tanulmányozását, a metafizika pedig az első elvek és az első okok tudománya, Theophrastus elhatárolja a természet és az alapelvek tanulmányozását:

• A természet vizsgálata mindenféle változást átfog, és céljától függően változatos.
• Az elvek tanulmányozása éppen ellenkezőleg, határozott és mindig azonos: érthető valóságokból áll .

• Arisztotelész kommentárja
• Speusippe élő vélemény
• Xenokratész kritikája
• Speusippe élő vélemény
• Pythagoras kritikája
• Kommentár és kritika Platón, különösen a psychogony a Timaiosz : ez azért van, mert maga a mozgás mozgatja, hogy az elv a mozgás csak akkor lehet, hogy mi fog impresszum mozgás.

II. Könyv: Az első motor teleológiai működésével kapcsolatos nehézségek

Theophrastus kiteszi azokat a szemrehányásokat, amelyeket Arisztotelésznek tesz, mivel nem magyarázza el, hogyan lehet összeegyeztetni az első motor egyediségét az általa leírt szférák sokaságával és összetettségével. Arisztotelész szerint az egyetlen motor egyedülálló, mert lényegtelen; Következésképpen Theophrastus azt kérdezi, hogyan lehet felfogni az 55 szféra szerepét, amelyek szerinte az eget alkotják.

III. Könyv: Levonás az alapelvekből

• A platonikus számelmélet értelmezése: megerősítik az ideák és az ideális számok azonosságát, valamint az első alárendeltségét a másodiknak: az eszmék jellegét és lényegét a számok határozzák meg, amelyek csak egy pontosabb kifejezést jelentenek. ötlet.
• Bármelyik elvből indul ki az ember, a levonásnak teljesnek kell lennie.
• Kommentár a crotone-i Philolaos tanítványáról , a tarantói Eurytosról , aki számot ad minden dolog elvének azzal, hogy megjegyzéseit ilyen sok ilyen és ilyen lényeghez rendelt kavicsra alapozza .
• Theophrastus kommentálja Platónt és elveiről alkotott elképzelését, Speusippust , Perinti Hestiaét és Xenokratészt .
• Kritikus összehasonlítás a matematikában (az alapelvektől) és a metafizikában

IV. Könyv: Ha az alapelvek meghatározottak vagy határozatlanok

Elsődleges feltételek

Theophrastus tárgyalja Platón szempontjából a Timaiosz kapcsolatos demiurgosz . Az isten rendet hozott a látható tömeg rendezetlenségében. A tudományok nem közömbös káoszból indulnak ki , hanem egyértelműen meghatározott elemekkel indulnak ki. A legjobban a legnemesebb valóságokat jellemzi a rend és az elszántság; ami az elvekből következik, annak ugyanaz a jellege. Az alapelvek határozatlanok maradnak, ami megkülönbözteti őket a tudományoktól. Azzal, hogy az elsődleges kifejezéseket az értelmes dolgokkal állítja szembe, Theophrastus úgy érti, hogy szükséges az elölről és az utókorból való megközelítés, mivel a fő kifejezések örök jellege az értelmes dolgok romlékony jellegére utal.

V. könyv: Az alapelvek mozdulatlanságáról

Theophrastus annyi elsődleges alapelvet ismer be, ahány különböző meghajtó van. Ha a vágynak lelke van, ahogy Platón állítja, akkor az elsődleges mozgató az élő lényeket csak mozgásba hozza, éppen azért, mert lelkük van: a miniszterelnök által felkeltett gondolatmozgásnak nem a legjobb vágyra kell törekednie. Ezért ez a mozgalom a gondolaté, ha a vágy lelke a legjobb felé hajlik.

• Mert Platón , az alapelvek One és a határozatlan diád; ha a lélek a Phaedrus kijelenti mozgás elve .
• Mert Arisztotelész , az elv az első hajtóereje.
• Az első mozgató mint alapelv arisztotelészi koncepciójának kritikája : Theophrastus vitatja Arisztotelészt és szembeállítja őt gazdájával; a Theophrastust megelőző két rendszerben az alapelvek mozdulatlanok és változhatatlanok.

VI. Könyv: Anyag és forma

Hogyan lehet megérteni a lények szétválását az anyagban és a formában? Az első nem-lét és a második lény?

• Az anyag, amelyet a létrehozott lény Formája valósít meg és szervez, összhangban van a jelen természetét szabályozó törvényekkel. Fontolóra kell venni egy köztes stádiumot, a Form megszerzését, amelyet Theophrastus itt "passzusnak" nevez . A lét már az anyagban van, de folyamatban van és meghatározhatatlan. A lény hatalmon van, de csak egy bizonyos hatalma van.

VII. Könyv: Jó és gonosz

Theophrastus ellentétben áll az ellentétek elméletével, egy pitagoraszi elmélettel, amelyet kritizál: a dolgok nem mind jók, vagy egyformák, ezért a lét minden dolognak tulajdonításával azt javasoljuk, hogy mindegyiknek legyen hasonlósága: ez a hasonlóság nem csak sajátos. A pitagoreaiak szerint a lét szükségszerűen ellentéteket jelent; Theophrastus szerint, aki kevésbé paradoxnak tartja elméletét, miszerint a lény ellentétekben van, vagy ellentétektől függ.

VIII. Könyv: A lét különböző érzékei

• A metafizika egyetlen tárgya az elsődleges mozgató. Theophrastus szerint, amennyiben a Menny mozgásban van, ez a fizika tanulmányozásának tárgya; a mozgás a Menny lényege és minden élőlény lényege. Nem kell megmagyarázni, a mozgás maga a menny élete. Theophrastus elfogadja a lét különböző érzékeit, jelentéseit . Ahol a szenzáció Arisztotelész számára már a tudás kezdete, Theophrastus számára a szenzáció nem a különös. A VIII. Könyv általános nézőpontjából Theophrastus ellentmond Arisztotelésznek.
• A tudás nem létezik különbség nélkül, mert a dolgok valamiféle különbséget feltételeznek. By anyag és lényeg. A quiddity az, ami egy dolog önmagában, a lényeg támogatása. Arisztotelész számára az érző lényekben nemzetségek és fajok léteznek esszenciák, természet, kviditások formájában, amelyeket lényeges formáknak is neveznek . Nincs tudomány, kivéve az általános, és csak a fajokat tanulmányozza, az egyedeket nem. A tudománynak egyetlen látomásban kell felfognia a sokaságot.

A dolgok minden osztályának van sajátossága; jobb, ha megismerünk egy dolgot azáltal, hogy mi az, mint amivel nem: csak így lehet megtanulni az említett dolgot, a többiek semmit sem tanulnak. A mozgás a lényeg része, az ég mozgása részt vesz a lényegében, Theophrastus mozgást hoz a lényegbe.

IX. Könyv: A teleológiai magyarázat határai

Kiindulópont az Univerzum tanulmányozásához: a lények alapjául szolgáló feltételek és kölcsönös kapcsolataik meghatározása.

• Azon elmélet alapján, hogy minden dolognak vége és semmi sem hiábavaló, hol kezdjük és milyen dolgok érnek véget?
  • Milyen hatásokat vegyünk kiindulópontnak, és mi okozza?
• Kommentár a sajátosság hasznosságáról az állatvilágban
• A természet mindenben azt kívánja, ami a legjobb, és amennyire lehetséges, a rendezettségbe vonja be a lényeket, és ahol a legjobb lehetséges, soha nem hiányzik.
• Ha az Univerzum egészét nézzük, a jó meghaladja a rosszat. A gonosz nem pozitív valóság, hanem az anyag miatti határozatlanság. Ez az anyag miatti határozatlanság az alakjuk felé fejlődő lények tökéletlenségét jelenti, ami jó és kiteljesedésük.
• Kommentár a Speusippus és a Pitagoreusok pitagorai felfogásáról, amelyet Arisztotelész bírált és vizsgált: Speusippus a valóság több síkját beismerte, és a Jó nem az alapelvekben szerepel, mint Platón esetében, hanem a származtatott lényekben; Theophrastus az arisztotelészi világfelfogásnak megfelelően úgy látja, hogy a jó mindenütt jelen van, és nem csak a végén.
• Az ok-okozati viszony nem vezethető vissza az istenre. Az elsődleges valóságok világában sok esemény véletlenül történik, és nincs végső vagy jobb ok közbeavatkozása, de az események bizonyos szükségleteknek engedelmeskednek .

Idézetek

• Az Iliász , Homérosz  :

"Lelőném önöket a földdel és a tengerrel"

• Aeolus of Euripides  :

"Az áruk nem fordulhatnak elő külön"

• Honnan Hérakleitosz  :

"A legszebb ég csak egyfajta seprű dolog, amely így is elterjedt"

Hivatkozások

1. az ókori görög ὄρεξις ἀρίστη
2. Theophrastus, Metafizika , p.  310, szerk. Brandis.
3. az ókori görög ὄρεξις
4. az ókori görög ἔφεσις
5. Werner Jaeger , Arisztotelész, Az evolúció történetének alapjai , Éditions de l'Éclat kiadás , 1997, p.  359-360.
6. III. És IX.
7. 9.10
8. Plato , Timée [ a kiadások részlete ] [ online olvasható ] , 34b és azt követő oldalak.
9. Metafizikája Δ könyvében (1074, a31-38)
10. Metafizikájának Δ könyvében (1073, b38)
11. 245
12. Louis Rougier , Filozófiai csőd története: la Scolastique , 1925, szerk. 1966
13. Book a- a Arisztotelész Metafizika
14. szempont Arisztotelésszel egyetértésben
15. állatok előállítása Az Arisztotelész  : I (9)
16. metafizika a Arisztotelész , λ (7, 1072b)
17. Homer , Iliad [ a kiadások részlete ] [ online olvasható ] VIII, 24
18. II, 15
19. 21., 3. töredék - Nauck azonosította a Tragicorum Graecorum Fragmenta-ban
20. VII, 15
21. fragmens 124 - amely a Hermann Diels a Herakleitos von Ephesos
22. IV, 14-15

Bibliográfia

• Luc Brisson ( rendező ) ( fordítás  az ókori görögből), Timée: Platón, Teljes művek , Párizs, Éditions Flammarion ,2008( 1 st  ed. 2006), 2204  o. ( ISBN  978-2-08-121810-9 ). 
• Luc Brisson ( fordítás  az ókori görögből), Parménide , Párizs, Éditions Gallimard ,2008( 1 st  ed. 2006), 2204  o. ( ISBN  978-2-08-121810-9 ). 
• Luc Brisson ( rendező ) és Michel Narcy (  az ókori görög fordításból Michel Narcy ), Théétète: Platon, Œuvres complantes , Párizs, Éditions Flammarion ,2008( 1 st  ed. 2006), 2204  o. ( ISBN  978-2-08-121810-9 ). 
• Theophraste ( Proc.  Jules Tricot ), metafizikai , Editions Vrin ( 1 st  ed. 1948), 56.  o. ( ISBN  978-2-7116-0698-6 ). 
• Pierre Pellegrin ( rendező ) és Aristote ( fordítás  az ókori görögből), metafizika  : Aristote, teljes művek , Párizs, Éditions Flammarion ,2014, 2923  p. ( ISBN  978-2-08-127316-0 ). 
• Parmenides , A természetből
• (GRC + fr) Theophraste ( Proc.  Laks & legtöbb), metafizikai , latine ( 1 st  ed. 1993), 119  p. ( ISBN  978-2-251-00422-8 ). 
• Herakleitos von Ephesos (Berlin, Weidmann, 1901; Zweite Auflage [második kiadás], 1909)

Kritikus szerkesztés és fordítás

• fr) André Laks és Glenn W. Most, Métaphysique , Párizs, Les Belles Lettres , 1993; Dimitri Gutas új kiadása az első elvekről , Leiden, Brill 2010.

Lásd is

• Metafizikai
• Theophrastus