Filozófia a budoárban

„A pornográfia és a filozófia nem különbözik kategorikusan a felvilágosodás korában . […] A társadalmi és politikai kritika […] a testekre és azok gazdaságára gyakorolt ​​homályos hatásainak bemutatásán megy keresztül. Beszélgetés, írás, színpadi szex és kategóriái sokkal többről szólnak, mint a szexről. Az egyes testületek rendellenességei, szabályai vonják magukra vagy elárulják a politikai és társadalmi testet. "

Akkor jobban megértjük, hogy a szöveg durvaságán és libertin témáján túl találunk egy filozófiai beszédet, szinte fegyverigényt, amely előadja a márki elképzeléseit a szabadság , a vallás , a monarchia és a modor vonatkozásában . Az „   ötlet , még mindig erőfeszítés, ha republikánusok akarsz lenni ” címmel az ötödik párbeszéd előtt beillesztett nyilvános felhívás ugyanazokat az ötleteket mutatja be, mint amelyeket Sade 1790–1799 között megjelent tizenegy „politikai röpirata” tartalmaz.

Sade gondolkodása tökéletesen illeszkedik az ő idejébe. Bővíti a természet fogalmáról és a társadalom e természettel kapcsolatos szerepéről , valamint a természet emberi viselkedésre gyakorolt ​​hatásáról szóló filozófiai vitákat .

„Sade regényei nem hasonlíthatók össze az akkor virágzó sok pornográf szöveggel. Nem elégedettek a testek leválasztásával és összehangolásával, a kapcsolatok és kínzások leírásával, a testhelyzetek bonyolításával és a szereplők megsokszorozásával. Minden intézményt megtámad, libertinek elméleti diskurzust folytat két orgia között. […] A hibák filozófiailag a materializmusra és az ateizmusra épülnek . "

A Sade által kitett libertin reflexió abból az elvből indul ki, hogy a természet irányítja az univerzumot és annak alkotóelemeit. Isten csak az emberek fejében létezik. Csak egy bálvány a sok közül. Úgy tűnik, hogy ez a visszatérés a természetbe, mint az egyetlen legfelsőbb elvre, az ősi filozófiából ered. Ezt a hipotézist megerősíti az ötödik párbeszéd brosúrája, amelyben különösen az ateizmus apológiáját veti fel . Az egyetlen tolerált imádat a visszatérés a római pogánysághoz :

„Mivel úgy gondoljuk, hogy imádni kell, utánozzuk a rómaiak imádatát.  "

- De Sade márki, francia, még egy erőfeszítés, ha republikánusok akarsz lenni: Politikai kiáltvány

A természet, amely a világ egyetlen motorja, mindent legitimál, ami követi az alapelveit. A szex, az egoizmus, az erőszak mind olyan megnyilvánulások, amelyeket a természetben találunk, és a Természet megnyilvánulásai az emberben, ezért legitimálhatók, mint "természetesek", túl a Jó és a Gonoszon . Ezeket az erkölcsi konstrukciókat (jó és gonosz) valóban megcélozza ez az érvelés. A természetben nem léteznek, nem tekinthetők cselekedeteink alapjának. A természetnek kell maradnia az egyetlen modellünknek.

"A természet, amely szervezetünket vagy filozófiailag még mindig diktálja nekünk az ördögöket és az erényeket, annak szükségessége miatt, amely egyiknek és másnak van, ami bennünk inspirálódik, nagyon bizonytalan intézkedéssé válik annak finomhangolására, amit helyes vagy rossz.  "

Ezen elv alapján a Társaság nyilvánvalóan elveszíti minden jogát. Szabályai és törvényei visszaszorítják a természetes impulzusokat. Szembe mennek a természettel, ezért nem tolerálhatók. „Félelmetes igazságtalanság azt követelni, hogy az egyenlőtlen karakterű férfiak tartsák be az egyenlő törvényeket: ami az egyikre megy, az nem megy a másikra.  "

Ezután érdekesvé válik Sade elmélkedésének szembeszállása Thomas Hobbes (angol filozófus) gondolatával. Ez utóbbi a The Leviathan-ban (1651) abból az elvből indul ki, hogy a természeti állapotban lévő embereknek ugyanazok a vágyaik vannak, és ezek a vágyak ugyanazokra a tárgyakra vonatkoznak. Ezután arra következtet, hogy a férfiak közötti állandó konfliktus elkerülhetetlen. Szerinte a Társaság lehetővé tenné ennek a konfliktusnak a megfékezését közös szabályok, törvények létrehozásával, és ebben a természetállapoton túllépve. Látjuk, hogy Sade mennyit köszönhet Hobbes elmélkedésének. Felveszi a kezdeti posztulátumot, de nem hajlandó túllépni rajta. Az embernek szerinte ebben a természeti állapotban kell maradnia, mivel a Természet az egyetlen legfőbb erő, amely a világon működik. Sade számára elképzelhetetlen ennek a Leviatánnak az állam létrehozása: "a törvények olyan szelídek lehetnek, olyan kis számban, hogy minden ember, bármilyen jellegű is, betartsa azokat.  "

A szexualitás az a tengely, amelyet a szöveg leginkább megközelít, és a természet fogalmához kapcsolódik. Azok a gyakorlatok, amelyek nem részei a társadalmi normának, még mindig természetesek, mivel örömet okoznak azokban, akik gyakorolják őket. A férfiaknak képesnek kell lenniük minden nő örömére, míg a nőknek minden férfit üdvözölniük, de mentesülniük kell a házasság kötöttségeitől. Ezeket a szabályokat Dolmancé jellege szabja meg a beszélgetések során, valamint az ötödik beszéd során.

A fenti kitükröződést a liberális szereplők minden vágyuk és különösen szexuális vágyaik legitimálásához használják. Mivel természetesek, miért bosszantja fel őket? Ezeknek a fricskáknak a fokozatosság szerint szakaszos szakaszainak hosszú leírása megszakítja és gyakorlatba ülteti a korábban kitett filozófiai kijelentéseket. A szodómia bűncselekmény? Nem, válaszolja Dolmancé, mivel ez vágy, ezért természetes. Ezt követően alkalmazzuk a gyakorlatban annak a fiatal Eugenie-nek a beavatására, aki alibi- és kiváltságos terepként szolgál ennek a beavatásnak. Ez leegyszerűsítve a visszatérő mozgást, amely a munkálatokat, és főleg a harmadik párbeszédet szakasztja. A szodómia kapcsán tett visszavonást megismételve megjegyezzük . Természetellenes jellege miatt elítélve (mivel a reprodukcióra haszontalan), a libertinek érveiben a természet szimbólumává válik, és így minden okát elveszíti, hogy elítéljék.

De ami ezeknek a bohóckodásnak az olvasása során feltűnő, az a hossza és a részletekre való odafigyelés, amely cselekedeteiket vezérli. Néhány rész az alkalmazott anatómia tanfolyamává válik. Az örömöknek szentelt test minden egyes részét alkotmányában és funkcióiban leírják és részletezik.

Nyelvi játék

A munka másik különlegessége az alkalmazott nyelvszintek sokfélesége. A magas társadalmi szereplők főleg tartós nyelven fejezik ki magukat, még bohóckodásuk csúcsán is. Az erkölcsi értékek megsértését azonban a nyelv vétsége is kíséri.

A konkrét kifejezések elvont fogalmakat követnek a testrészek és a bohóckodás leírása érdekében: a „fasz, szodómia, élő (a pénisz)” csak néhány példa a sok közül. Ami a realizmus iránti vágyhoz hasonlít, Sade, mint egy Molière , a kertész szociolektusát igyekszik átadni Augustin karakterével: „mam'selle […], látom ... Tatiguai! "

Világos az a bensőséges kapcsolat, amely egyesíti a nyelvet a filozófiai előadásokkal. A végére tolt libertin logika és az általa feltételezett erkölcsi vétségek csak olyan nyelv keretein belül valósíthatók meg, amely szintén ilyen véteken esik át.

„Az egyik nagy örömöm az, hogy Istennek esküszöm, amikor nemi életet élek. Úgy tűnik számomra, hogy az ezerszer felmagasztaltabb elmém sokkal jobban utálja és megveti ezt az undorító kimerát ... "

Ezen vétség révén Sade támadni akarja az olvasót, brutalizálni kívánja őt, miközben szereplői brutalizálják áldozataikat. De olvasása után az olvasó a szerző vétségeinek cinkosa, mivel a fiatal Eugenie végül M me Sant'Angelo és Dolmancé cinkosa lesz.

Színházi könyv

A könyv egyik fő jellemzője a színházi műfaj közelsége . Sade, aki a színház őrült szeretője, „a színdarabok írásának tényét egyfajta viselkedésmódok öntik össze vele, amelyek mind a színpadig vezetnek vissza, mint találkozási pont a valós és a képzeletbeli, az egyedi és a szám, a látványos és a titok. " Ezért nem meglepő, hogy a színházi forma romantikusnak tekintett írásaiban nyilvánul meg .

Először is meg kell jegyezni, hogy a színházi forma a La Philosophie dans le boudoir című lapban jelenik meg , a különböző szereplők közötti párbeszédek formájában . Ennek ellenére a párbeszéd a XVIII .  Század nagyon gyakori formája, és nagyrészt kodifikálva van. De a mozdulatokra vonatkozó számos utalás didaszkáliákra emlékeztet, a szöveg több párbeszédre bontása felidézheti egy színmű cselekedeteit, és ráadásul a történet előrehaladása ezeken a párbeszédeken belül megerősíti ezt a benyomást. Az első kettő egy kiállításnak felel meg (a szereplőkről, kapcsolataikról, szándékaikról); a harmadik és a negyedik alkotják a cselekvés szívét, míg a hetedik hozza az eredményt. Az ötödik esszeszerkezetével megtöri a szöveg többi részének ritmusát (ezt a beszédet a metalepszis is bevezeti, míg a Vitéz karaktere a többi szereplő számára olvassa az esszét).

A három egységet tiszteletben tartják, mivel az akció egy helyen (a budoárban), egy délután folyamán zajlik, és egyedülálló (Eugenie beavatása).

Vegye figyelembe azt is, hogy de Sade márki írása lényegében megidézi a hallás (párbeszédek útján) és a látás érzékét . Valóban, a szereplők gesztusai és mozdulatai elengedhetetlen helyet foglalnak el a libertine-előírások alkalmazása során. A testek ez a térszerûsítése itt is megerõsíteni látszik e történet színpadiasságát.

Mozi

• 1971  : Filozófia a budoárban , Jacques Scandelari rendezésében
• 1991  : Filozófia a budoárban , kisfilm Olivier Smolders rendezésében

jegyzet

1. Anne F. Garréta, " A liberális vágy, a fények gyújtója   ", Le Magazine Littéraire Hors-série , vol.  25,2008. november-december, P.  56-57.
2. Michel Delon, "  Juliette története vagy a helyettes jólét, de Sade márki  ", Le Point Hors-série , vol.  21,2009. január-február, P.  42-43
3. Sade. Filozófia a budoárban , Barcelona, ​​Editions Gallimard, [1976] 2012, p.112-113
4. Annie Lebrun, "  A mélységünkre emelt színház  ", Le Magazine Littéraire Hors-série , vol.  15,2008. november-december, P.  42-43

Lásd is

Bibliográfia

• Henri d'Almeras, Sade márki, az ember és az író , Párizs, Albin Michel, 1906
• Roland Barthes , Sade, Fourier, Loyola , Párizs, Seuil, 1970
• Georges Bataille , Les Larmes d'Eros , Párizs, Jean-Jacques Pauvert, 1961; Irodalom és gonosz , Párizs, Gallimard, 1957
• Maurice Blanchot , Lautréamont és Sade , Párizs, Éditions de Minuit, 1963
• Jacques Lacan , „Kant Sade-vel”, Écrits , Párizs, Seuil, 1966
• Annie Le Brun , Hirtelen a mélység blokkja, Sade , Párizs, Gallimard, 1986 ( ISBN  978-2-07-032776-8 )
• Jean-Jacques Pauvert , Living Sade , Párizs, Robert Laffont, 1986-1990

Kapcsolódó cikk

• Arc cumshot

Külső linkek

• Hatósági nyilvántartások  :
  • Francia Nemzeti Könyvtár ( adatok )
• A márki hálója