Általánosságban elmondható, hogy az ateizmus úgy határozható meg, hogy semmilyen istenben való hit hiánya vagy elutasítása . A kifejezés tehát szemben teizmust azonban ez a meghatározás tehát feltett nem teszi lehetővé, hogy világosan megkülönböztethető az agnoszticizmus , antitheism és apateizmus amellyel meg lehet keverni. Az ateizmust tehát annak a megfontolásnak definiálják, hogy egyetlen isten és az ugyanabba a mítoszba integrált isteniségek halmaza esetében sem létezik elfogadható, bizonyítható és ezért valódi istenség fogalma.
Az ateizmus ezen felfogása a szerzők és az idők szerint megváltozott .
Viszont hitehagyottként , eretnekként , istenkáromlóként , hitetlenül vagy akár hitetlenül ( kufr ) minősített ateisták jórészt üldöztetés és diszkrimináció áldozatai voltak és vannak , akár törvényesek, akár nem, beleértve a fejlett és világi országokat , különösen azokban a társadalmakban, amelyekben az abraham vallások túlsúlyban vannak. Az ateizmus szerint - a 2013 International Humanista és Etikai Unió ( IHEU ) jelentés - marad büntethető halállal tizenhárom országban szerte a világban.
Az ókori görög ἄθεος / átheos-ból (szó szerint " istentelen "), amely a latin atheos kifejezést adta .
Az ókori Görögországban az „atheos” jelző (az ókori görögül: ἄθεος / átheos , amely a magán ἀ- + θεός-ból áll, ami azt jelenti, hogy „isten”) jelentése „ istentelen ” . Az előtag a- jelzi, hogy nincs isten által igényelt Görögország a V th században ie. Kr. És az „istenekkel való kapcsolat megszakítása” vagy „az istenek cáfolása ” jelentését veszi a régi meaningσεβής / asebḗs ) jelentés helyett („szentségtelen”).
„A legtöbb [filozófusok] azt mondta, hogy nem voltak istenek, hanem Protagorasz kétséges volt, Diagoras a Melos és Theodore Cyrene gondolta nem volt. […] Diagoras, akit άθεος-nak (ateistának) hívtak, majd később [Cyrene-i] Theodore nyíltan tagadta az istenek létét. » ( Cicero , De la nature des dieux : I, i, 2 és XXIII, 63).
A kifejezést gyakran használják az ókeresztények és a pogányok közötti vita során , mindkét fél azzal vádolja a másikat, hogy " atheosz " az egyetlen akkoriban létező becsmérlő értelemben, ami nem hitetlenség vagy eretnek, hanem erkölcstelenség vagy hiúság. Volt görögül a ἀθεότης ( atheotēs ) kifejezés , az "ateizmus" is, amelyet Cicero átírt a latin, atheos szóval .
Mielőtt elnyerte jelenlegi jelentését, az "ateista" szónak számos különböző felhasználása volt, amelyeket már nem használnak. Szerint Émile Littré „a görögök különböztettek ateista első nevek (például Platón) és theophoric első nevek (például Dionysios)”. Az „ateista” keresztnév tehát egyszerűen világi keresztnév , amely nem utal a vallásra. 167-ben ápr. Kr. U. , Smyrnában , a szmirnai Polycarp nevű keresztény , aki nem volt hajlandó tisztelegni az istenített császár előtt, felajánlotta a választást a karó vagy a „Halál az ateistáknak” nyilvános kiáltás között. Polycarp megtette, de egyértelműen jelezte, hogy vádlóira hivatkozott.
A szerzőknek nehézségekbe ütközik az ateizmus lehető legjobb meghatározásának és a változatok osztályozásának, mivel ez egyszerre jelentheti a hiedelmek egyszerű hiányát, valamint a vallások valós és tudatos elutasítását . Számos kategóriát javasoltak az ateizmus ezen különböző formáinak megkülönböztetésére, legtöbbjüket úgy definiálva, hogy „nincs meggyőződés egy vagy több istenségben”, ezáltal lehetővé téve ennek a nem- teizmusnak a változatosságát .
Ezenkívül az istenség lehetséges definícióinak sokfélesége kétértelműségeket generál az ateizmus fogalmának területén: a hiedelem összeegyeztethető lesz az ateizmussal, attól függően, hogy tárgyát istenségnek tekintik-e vagy sem. „A valláshoz hasonlóan az ateizmus a civilizáció típusától függően változik. Ahogyan nincs egyetemes és megváltoztathatatlan vallás, úgy nincs egyetemes és változhatatlan ateizmus sem ”.
Szerint André Comte-Sponville , meg kell különböztetni két formája az ateizmus:
A teizmus egy nem bizonyított felfogásra utal, amely megerősíti az egyedülálló Isten és a világ okának létezését, az ateista egyszerűen elutasítja ezt a felfogást, amíg nincs bizonyíték ennek az elméletnek a megerősítésére.
Georges Minois szerint fel lehet sorolni az ateizmus különféle formáit Nyugaton:
Szerint Jean Vernette „ateizmus a tagadása Isten létét” (ami hiba, mert adeism), de sok formája van:
A pragmatikus ateizmus az egy vagy több vallásba vetett hitet szükségtelennek tartja a pragmatikus életben, és támogatja elutasításukat. Ez egy olyan fogalom, amely összefügg az apátizmussal és a gyakorlati ateizmussal .
Az ateizmus nem tartja be a teizmust (ideértve a deizmust is ), amely legalább egy istenségben való hit. Ami az agnoszticizmust illeti , nem feltétlenül ellenzékként tekintenek rá, hanem a teizmussal és az ateizmussal összeegyeztethető kiegészítő álláspontnak tekinthető, az istenek létét ismerhetetlennek tekintve. Így egyesek nem ismerik és nem hisznek (agnosztikus ateisták), míg mások anélkül, hogy ezt a hitet a tudás rangjára emelnék (agnosztikus teisták).
Az ateizmus filozófiai álláspont, amely a szerzők szerint különböző alapokat ismer fel.
A tudomány fejlődése, különös tekintettel a kopernikuszi forradalomra, majd a felvilágosodás idején, lehetővé teszi a világ egyre kielégítőbb magyarázatát anélkül, hogy bármely bibliai típusú istenhez kellene fordulni, amint azt a cserék is mutatja. Napóleon és Laplace Victor Hugo beszámolója szerint: „M. Arago-nak volt egy kedvenc anekdotája. Amikor Laplace közzétette Mécanique Céleste-jét, azt mondta, a császár érte küldött. A császár dühös volt. - Hogyan - kiáltotta Laplace láttán -, a világ egész rendszerét létrehozod, megadod az egész teremtés törvényeit, és minden könyvedben egyszer sem beszélsz Isten létezéséről! - Atyám, válaszolta Laplace, nekem nem kellett ez a hipotézis. Abban az időben, amikor a tudományos ismeretek még gyerekcipőben jártak, a gazdaságosság elve inkább a vallás mellett állt. Ez volt Ockham borotvájának alapelve . Egyes történészek azonban éppen ellenkezőleg, hangsúlyozzák, hogy az ókortól kezdve az atomisták azt állították, hogy az atomok mozgása megmagyarázza az összes természeti jelenséget, és ezért nincs szükség az istenek bevonására a teremtésbe és az univerzum működésébe. Ezért nem új keletű az a megfontolás, hogy a világ létezhetne isten nélkül.
Míg Európában a XVII . Századig a tudománynak meg kellett felelnie a kereszténység által érvényesített arisztotelészi elképzelésnek, amely megerősítette a hold alatti világ tökéletlenségét, a változást, a nemzedéket és a korrupciót, valamint a tökéletes égi világot mozdulatlanná teszi vagy örök és tökéletes körmozgással felruházva, Galilei fizikája éppen ellenkezőleg, megerősítette a napfoltok létezését, a tökéletlenség szimbólumait, és mindenekelőtt azt, hogy az égi világ ugyanazokat a törvényeket tartotta be, mint a föld alatti világ. Kepler azt állította, hogy a csillagok pályája elliptikus és nem kör alakú, ami ellentmond Copernicus saját nézetének az isteni égi tökéletességről. Fél évszázaddal később Newton törvényei megerősítették, hogy az egész univerzum betartotta ugyanazokat a törvényeket, tönkretéve az isteni égi és az emberi világ közötti megosztottságot. Egy évszázaddal később Darwin bizonyította a fajok létrehozásának szó szerinti bibliai beszámolójának tévedését. Ezek a tudományos forradalmak tehát a szó szerinti értelemben vett bibliai beszámoló pontatlanságát bizonyították. Ezek a tudósok azonban nem feltétlenül hívták magukat ateistának. Valójában kétségbe vonják a szövegek szó szerinti jellegét, de nem feltétlenül magát a kereszténységet, és annál inkább egy Isten létét. Kopernikusz azzal védekezett, hogy megkérdőjelezze az isteni tökéletességet azzal, hogy mozgásba hozza a Földet. Newton hitt a világegyetem Isten-szerzőjének létezésében, sőt úgy vélte, hogy Istennek be kell avatkoznia a Naprendszer stabilitásának fenntartása érdekében. Ezt akarta volna mondani Laplace a híres „nekem nem volt szükségem Istenre, mint hipotézisre”. Életrajzírói szerint ez nem akadályozta meg abban, hogy Istenben higgyen. Darwin a maga részéről beismerte, hogy agnosztikus; az ateizmus kifejezett megerősítése a XVIII. e / XIX . század előtt nem volt lehetséges .
A magiszterek szétválasztásaA tudomány káprázatos fejlődése elhiteti az egész lakossággal, hogy a világ képes Isten nélkül is, de a valóságban Kant ( XVIII . Század) óta általában úgy becsülik, hogy a tudomány és az ész nem tud mit mondani a metafizika kérdéseiről. Továbbá, ha lehetetlen bizonyítani, hogy Isten létezik, akkor azt sem lehet bizonyítani, hogy nem létezik. A tudomány foglalkozik a kísérlettel és megválaszolja a kérdést: "Hogyan?" Míg a metafizika vagy a vallás olyan elsődleges igazságokkal foglalkozik, mint például Isten létezése vagy a kérdés: "Miért? ". De a metafizikai kérdések örökre kívül esnek a lehetséges tapasztalatok, tehát minden tudományos ismeret körén. Újabban a paleontológus, Stephen Jay Gould a tudomány és a vallás közötti beavatkozás tilalmáról, vagy "a magiszterek behatolásának tilalmáról" beszélt: "A tudomány lefedi az empirikus területet: miből áll az univerzum (...). A vallás magisztériuma a végső értelmű és erkölcsi értékű kérdéseket fedi le. Ez a két magiszter nem fedi egymást (...). A természettudomány tanulmányozza az egek működését, a vallás pedig a mennybe jutást ”. Michel Onfray, aki az ateizmus mellett harcol, szintén így ír: „Ha nem támaszkodom a vallás tudományos kritikájára, az azért van, mert nem hiszek egy ilyen kritika tudományos jellegében! Van, hogy túl ezt az ősi, régi és poros himnuszát tudomány, amely sarokba vallás, nem működik ... Tartok több a nietzschei, költői, lírai, megerősítő megközelítés, mint ezt az utat, mely időpontok a XVII th században és bebizonyította kudarcát ... ".
Ami a nagy vallások többségét illeti, ma már elismerik a tudományos beszéd érvényességét, feltéve, hogy az nem esik ki a hatáskörébe. Például a katolikus egyház a II. Vatikáni Zsinat idején kijelentette, hogy "két különálló tudásrend létezik", a hit és az ész értelme.
Richard Dawkins tudományos ateizmusaRichard Dawkins ennek ellenére tudományos ateizmust állít, vagyis a tudományon alapul, Isten végére című könyvében . Felismeri, hogy Isten nemlétének formális bizonyítása lehetetlen. De szerinte "Isten létezése tudományos hipotézis, mint bármely más", és mint ilyen, a tudomány megvizsgálhatja. Mivel abszolút bizonyosságot nem tud levezetni, megbecsülheti annak valószínűségét. Pontosítsuk, hogy az Isten, akiről beszél, természetfölötti Isten. Az "Isten nem létezik" hipotézis szerinte messze a legvalószínűbb. Központi érvelése az, hogy „messze a tervező kijelölésétől, a design illúziója az élő világban sokkal takarékosabb és ellenállhatatlan eleganciával magyarázható Darwin természetes szelekciójával” . Isten létezése is haszontalan és valószínűtlen feltételezés. Továbbá, ahogy Russell fogalmazott : „Sok ortodox hívő úgy beszél, mintha a szkeptikusoknak kellene az általánosan elfogadott dogmákat cáfolni, nem pedig dogmatikáknak bizonyítani őket. Ez természetesen hiba. Ha véletlenül azt sugallnám, hogy a Föld és a Mars között egy porcelán teáskanna forog a Nap körül egy elliptikus pályán, senki sem lenne képes megcáfolni az állításomat, amíg arra gondoltam, hogy hozzáteszem, hogy túl kicsi ahhoz, hogy még a mi legerősebb távcsövek. De ha ezt folytatnám, mivel ezt az állítást lehetetlen megcáfolni, az emberi ok elviselhetetlen állítása kétségbe vonni, joggal gondolhatnánk, hogy abszurd az, amit mondok ” . A hívők dolga bizonyítani dogmáikat, és nem fordítva. Isten létezésének hipotézise tehát törvénytelen. Mivel Isten létezése nagyon valószínűtlen, akkor úgy kell viselkednünk, mintha nem létezne: "Nem lehetek biztos benne, de azt gondolom, hogy Isten nagyon valószínűtlen, és ez alapján vezetem a létemet. Feltételezés, hogy igen nem létezik ”- mondja a szerző. Ugyanazokból a helyiségekből kiindulva az általa levont következtetés tehát éppen ellentétes Blaise Pascaléval , híres „fogadásában” .
Ennek a hipotézisnek szerinte több hátránya, mint előnye. Például súlyosbítja a halálos csoportok közötti küzdelmeket: „Nem azt mondom, hogy az emberiség erőteljes hajlama arra, hogy hűséges legyen a csoportban és ellenséges legyen a külső csoporttal szemben, még mindig nem léteznének, ha a vallás nem létezne. A rivális futballcsapatok rajongói kis léptékű példát mutatnak erre a jelenségre (...). A nyelvek (mint Belgiumban), a fajok és a törzsek (különösen Afrikában) fontos megosztási források lehetnek. De a vallás felerősíti és súlyosbítja a kárt ” . Az Isten nélküli világ - mondta - olyan világ, amelyben nincsenek „öngyilkos merényletek, nincs szeptember 11. , július 7. , keresztes hadjáratok, boszorkányüldözések, por összeesküvés, India felosztása, izraeli – palesztin háborúk, sem szerb-horvát muszlimok mészárlása, sem "gyilkossági" zsidók üldözése, sem "nyugtalanság" Észak-Írországban " . Végül az erkölcsnek, a szépségnek, az érzelmeknek nincs szükségük Isten létezésére: "A legtöbb ateista úgy véli, hogy bár az univerzumban csak egyfajta anyag létezik, és hogy fizikai, mégis ebből származik a szellem, a szépség, az érzelmek, az erkölcsi értékek, röviden a jelenségek egész sora, amelyek gazdagságot adnak az emberi életnek ” - mondja Julian Baggini idézetét az ateizmusban .
Öt pontban foglalhatjuk össze állítását:
A Research az amerikai Science folyóiratra hivatkozva 1997-ben számos hívő tudós álláspontjáról számolt be. George Smoot asztrofizikus állítólag azt sugallta, hogy a kozmikus sugárzás háttere, amely az egyik bizonyíték a „Nagy Bumm” elmélet alátámasztására , Isten „aláírása” . A fizikai Nobel-díjas Charles Townes , a lézer társtalálója minden nap imádkozik. A nagyon aktív Francis Collins , a cisztás fibrózis gén társfelfedezője meggyőződött keresztényként definiálja magát. Nem lát ellentmondást Darwin evolúciós elmélete és a vallás között: „Miért ne használná Isten az evolúció mechanizmusát a teremtéshez? ". Belga Christian de Duve , a biológiai Nobel-díj 1974, megerősíti: "Sok tudományos barátom erőszakosan ateista, de az ateizmust a tudomány sem nem támogatja, sem nem alapozza meg". Egy másik Nobel evolucionista Joshua Lederberg azt mondja: „Semmi sem érvényteleníti az istenit. Vitathatatlan, hogy a tudományos küldetést egy vallási forrás vezérli ” . John Polkinghorne fizikust anglikán pappá szentelték. Számára: "Isten finom módszerekkel cselekedhet, a fizika számára elérhetetlenek".
A statisztikák azonban azt mutatják, hogy a hitetlenség a tudósok körében elterjedtebb, mint a lakosság többi része. 1916-ban James Leuba pszichológus becslése szerint az amerikai tudósok 40% -a hitt a személyes Isten létezésében, 50% -a pedig a halhatatlanságban. Az arány 1997-ben stabil maradt a La Recherche szerint , amely két amerikai kutató tanulmányain alapszik. Az 1998-ban a Nemzeti Tudományos Akadémiára választott amerikai tudósok mindössze 7% -a volt hívő, 20% -a agnosztikus, a többieket pedig ateistának nevezhetjük - írja a Nature folyóirat . Ezért sokkal kevesebb hívő van a tudósok között, mint az általános amerikai lakosságban, ahol 76,5% vallja magát hívőnek, 7,1% -a pedig ateistának vagy agnosztikusának.
Franciaországban ez az arány hasonló a tudósok körében, ha elhisszük egy 1989-ben a CNRS egzakt tudományokkal foglalkozó kutatási egységek vezetői között végzett tanulmányt. 110 kutató hívőnek vallja magát, 106 hitetlen és huszonhárom agnosztikus. 70% -uk úgy gondolja, hogy a tudomány soha nem zárhatja ki vagy bizonyíthatja Isten létét. Azonban az az Isten, akiről beszélnek, nagyon távol áll az evangéliumok Istenétől, és a tudósok nagyon kényelmetlenül érzik magukat egy kultuszban, amely továbbra is az emberi érzéseket tulajdonítja Istennek, ugyanezen tanulmány szerint.
Az Ateizmus története szerint , Georges Minois írta, a Szokratát megelőző emberek hajlamosak voltak az ateizmusra. Valójában Herakleitosz számára „a világot nem egy, sem istenek, sem emberek nem alkották; mindig is volt, van és lesz ”. Claude Tresmontant szerint Parmenides , aki asszimilálja az abszolút lényt a világhoz, "a materializmus és a materialisták atyja, mivel azt vallja, hogy a fizikai világ az abszolút". Ami az atomistákat, például Leucippust , tanítványát, Demokrituszt és későbbi Epikurost illeti , úgy vélték, hogy az istenek léteznek, de ugyanolyan típusú atomokból állnak, mint amelyek a világot és az embereket alkotják. Az istenek nem törődtek az emberekkel, és az embereknek nem kellett aggódniuk vagy félniük tőlük. A Democritus még a vallási meggyőződést az illúziók okozta pszichológiai jelenséggel társítja, ezt a jelenséget demisztizálni kell. Tehát vagy az isteneket összekeverik a természettel ( panteizmus ), vagy nincs különösebb hatalmuk, nincsenek a világ eredete és nem foglalkoznak az emberekkel. Sok filozófus úgy gondolja, hogy ezek a szociálisták előtti emberek tehát nem szigorúan ateisták, hanem panteisták voltak. Az emberre és a világra vonatkozó isteni projekt teljes hiánya azonban elvonja ezeket a filozófusokat a vallási érzéstől és az istenek lététől, mivel ők képviseltetik magukat a vallásban, ezért ezeket a tantételeket ateizmussal lehet vádolni: "Úgy tűnik, hogy egyfajta konszenzus a panteizmus körüli filozófusok körében elért eredmények, amelyek bizonyos vonatkozásai akár ateizmusnak is minősíthetők, mivel az istenek jelentéktelenné váltak ".
Ateizmus a modern gondolkodásbanA XVIII . Században az első szerzők, akik ateistákkal érvelnek: Meslier pap , akinek végrendelete rendezhető, báró d'Holbach , Nicolas Antoine Boulanger , a La Mettrie publikálta , amelynek riválisa Jean-Paul Marat , Denis Diderot volt .
Néhány árnyalattal a nyugati filozófiai reflexió általában hajlamos az isteni természetessé tenni, visszahozni a világba, mint Spinozában , aki számára Isten a Természet szinonimája (" Deus sive Natura ", Etika , IV. Könyv). Vita van a panteizmus és az ateizmus között. Egyesek számára a panteizmus valójában álcázott ateizmus, amikor a természettel azonosított Istennek nincs se projektje, se szándéka. Ez a panteizmus tehát előkészíti az utat a filozófiai ateizmus számára (Sade, Schopenhauer, Nietzsche). Megtalálja eredetét a szocrátus előtti, különösen az atomisták körében is, és különféle érveken alapszik, amelyek a relativizmusra , a racionalizmusra , a nihilizmusra , sőt az erkölcsre vonatkoznak [ magyarázza ]. Az ateizmus nem hajlandó feltételezni olyan entitások létezését, amelyek létezése nem bizonyított és nem is megfigyelhető, és emellett hangsúlyozza e létezés lehetséges erkölcstelenségét ("Isten egyetlen mentsége, hogy nem létezik" - idézet, amelyet Prosper Mérimée Stendhalnak tulajdonított ). Nietzsche felveszi a mondatot az Ecce homo-ban ( Miért vagyok olyan bölcs , 3. §), sajnálva, hogy Stendhalnak előtte volt az ötlete. Nincsenek érvényes ésszerű érvek, amelyek alátámasztanák bármelyik isten létezésében való hitet, legyen az ember alkotta (antropomorf) vagy metafizikai absztrakció .
A görög-római ókor ihlette humanizmusból, majd a felvilágosodásból , és a mai napig több filozófusnak sikerült szabadon megvitatnia Isten vagy az istenek létezésének hipotézisét, vagy teljesen megkérdőjelezni, vagy átfogalmazni. Spinoza műve a vallási jelenség egyik legmarkánsabb kritikája.
A Galileo-ügy kétségtelenül az egyik forrás, ha nem a legfontosabb, filozófiai ateizmus a XVII th században , és a következő évszázadokban, mert megkérdőjelezi az alapítványok és tudás osztályozása által támasztott skolasztikus a XIII th században.
1926-ban André Lalande a filozófia technikai és kritikai szókészletében így írt : „Ez a kifejezés tehát számunkra úgy tűnik, hogy csak történelmi értékkel rendelkezik, amelyet minden egyes esetben meg kell határozni, nem pedig meghatározott elméleti jelentéssel; ami az egyik az istenség megerősítése, a másik számára ateizmus lehet. Ezért jobban megfelel a vallási polemikának, mint a filozófiai vitának, amelyből szintén eltűnik.
A filozófiai ateizmus a radikális valláskritikától a kutatási attitűdig vagy az Isten létezésével kapcsolatos konstruktív megkérdőjelezésig terjedhet, amely a legitim filozófiai spekulációk része . A szótár a Francia Akadémia ( 8 th (1932) és 9 -én kiadás) is meghatározza az ateizmus, mint csak egy „filozófiai tanítás, hogy tagadja az Isten.”
Az ateista humanizmus drámájában ( 1944 , 1998-ban adták ki újra ) Henri de Lubac négy filozófust azonosít, akik szerinte radikálisan tagadják Isten létezését a XIX . Században Auguste Comte -t filozófiájával és pozitivista vallásával. , amelynek három állam törvénye egy vallás nélküli, sőt metafizika nélküli világba vezet ; Ludwig Feuerbach , „Az ember saját képmására teremtette Istent”, Isten, mint az ember vágyainak kivetítése; Karl Marx , aki minden vallási meggyőződést „a nép ópiumának” képzel el; és Friedrich Nietzsche a szabad szellem, a szuperman és a hatalom akaratának fogalmaival.
A spiritualizmus és az ateizmus nem feltétlenül áll szemben egymással. Az ateista rendszerek valóban csak megkérdőjelezhetik a spirituális transzcendens jellegét , és megőrizhetik azt más immanens formákban . Az ateizmus nem zárja ki az absztrakt gondolkodás vagy a misztikus érzelmek más formáiban való hitet. Így azok a vallások, mint például a buddhizmus , amelyek dogmáiban nem szerepel az isteniség fogalma, bizonyos mértékig ateistának tekinthetők . André Comte-Sponville francia filozófus esszét írt Az ateizmus szelleme, Bevezetés egy Isten nélküli szellemiségbe címmel , amelyben leírja az ateista lehetőségeit arra, hogy az isteniség fogalma nélkül éljenek egy szellemiséget.
Szerint Michel Onfray , filozófus és alapítója a Népi Egyetem Caen , „nincs kortárs ateizmus értelme előtt XVIII th században” a jogi és szociális oka. Bevezető előadásában tovább feltárja, hogy az ókori filozófusok, akiket ma "ateistáknak" nevezünk, valójában a szkepticizmus számos változatát mutatják be. Más történészek számára Lucien Febvre következtetéseit megkérdőjelezve "a legrégebbi civilizációk ismerték az ateizmus egy részét".
A történelem előtti időkben (amelyek sokkal hosszabb időtartamot képviselnek, mint a történelem) az írásos feljegyzések hiánya bizonytalanná teszi az emberi metafizikai aggályok természetével kapcsolatos spekulációkat, valamint a hit modern fogalmainak átültetésének relevanciáját. ateizmus.
Az antropológia , a néprajz és általában az összes humán tudomány , amely az ismert idők nagy részének van kitéve, a vallásos rendkívül változatos fogalmak szisztematikus asszociációja a vizsgált vállalatok születésekor; a vallási elv és a politikai elv ekkor egy. Ezzel szemben az ateizmus, amely először kritikát feltételez, majd esetleg elutasítja ezeket a vallási fogalmakat, az évszázadok során megjelenik, amint ez a vallási rendszer már nem számol az őt létrehozó társadalommal. A Nyugat szerint Michel Onfray a XVIII th században.
Az ateista zsidó gyökerei a Haskalah , a felvilágosodás forradalmának zsidó megfelelője , amely vallásellenes és klerikálisellenes érzéseket vall. Világi zsidókra utal , akik úgy döntöttek, hogy feladják az Istenbe vetett hitet, de nem utasították el zsidó identitásukat vagy a zsidó néphez való kötődésüket .
„A Haskalah és az emancipációért folytatott harc arra késztette a német zsidókat, hogy a zsidó hagyományokkal változó mértékben szakítsanak, és olyan életmódot és gondolkodást kövessenek, amely gyakran sokkal szekulárisabb, mint amire a zsidó Aufklãrung első apostolai számítottak ” .
Azokban a napokban, amikor a kereszténység uralta Európa nagy részének társadalmi (szellemi, politikai, szellemi, tudományos stb.) Életét , az ateizmust általában e vallás elutasításának tekintették. Noha ez bizonyos humanista ateisták esetében így volt (szemben a keresztes háborúkkal és különösen az inkvizícióval ), az antikrisztianizmus az ateistáknak csak egy kis peremét képviseli. Ezenkívül szoros történelmi kapcsolat van a kereszténység és az ateizmus között, mivel a keresztény hagyományokkal rendelkező országokban alakult ki a legszélesebb körben az ateista gondolkodás és a közintézmények szekularizációja.
Az ateistáknak nincs szükségük a vallási elkeseredésre , mert nem tulajdonítanak jelentőséget a keresztségnek . Egyetlen célja az ateista számára pusztán szimbolikus, és kifejezi azt a vágyat, hogy többé ne láthassa magát a katolikus egyház hívei között , és ezáltal jelölje meg hivatalos elszakadását ez utóbbiaktól. A Németországban , Ausztriában és Svájcban , ahol az állam vet ki vallási fizetett adó az egyes egyházak, van egy jogi eljárást elhagyó Church ( Kirchenaustritt ) lehetővé teszi bárki megkeresztelkedvén vagy amelyek egyébként kijelentette, hogy tagságát Church, meg kell szabadítani vallási adóból.
Szerint bizonyos verset a Korán , a hitetlenek kitartott a hibát kell ítélni élni Pokol a túlvilágon, kivéve az isteni kegyelem. A Korán azonban soha nem beszél kifejezetten olyan személyekről, akik minden hitet tagadnak. Az iszlám előtti arab társadalmat valóban a bálványimádás jellemezte - amelyet az arab lakosság túlnyomó többsége gyakorolt, kivéve a keresztényeket és a zsidó törzseket. Ezért a Korán, a Muhammad , címzettje Associators , vagyis a bálványimádók tömörítő istenségek Allah, hanem a képmutató vagy hitetlenek anélkül, hogy valaha idéző ateizmust. Ily módon sem az iszlám dogma, sem az iszlám joggyakorlat nagy tekintélyes gondolkodói nem tesznek különös figyelmet az ateistákra, akiket felváltva tekintenek politeistáknak , hitetleneknek vagy egyszerűen figyelmen kívül hagynak.
Az iszlám gondolkodáson belül az ateizmusnak tulajdonítható egyik jelentés Allah akaratának elutasítása a földi világ létrehozásában és szervezésében. Így, amint azt az iszlám szociohistóriára szakosodott kutató, Pierre Lory kifejtette , Mohamed egyes kortársai körében elterjedt hajnalba vetett hit ateizmus. Pierre Lory úgy definiálja a dahrt, mint "a végtelen időt, amely kibocsáthatatlanul folyik és irányítja az univerzumot". Ez a hit, amely ellentmond a muszlim hitvallás alapjainak, amely mindenekelőtt Isten örök akaratát hirdeti a világegyetem létrehozásában és az emberek ügyeibe való beavatkozásában, ezért mind a politeizmus, mind az egyistenhit elutasításának egyik formája, amely később egyes kortárs történészek asszimilálódjanak az ateizmus egy formájához.
Az első gondolkodók között, akik megcáfolják az iszlám üzenetét, és még inkább minden vallást az ész és a tudomány nevében, nevezetesen az arab szkeptikus, Ibn al-Râwandî , a Smaragd könyvének szerzője , amelyben írója a felsőbbrendűséget hirdeti világi tudomány. A IX -én és X th évszázadok orvos és vegyész perzsa Abu Bakr al-Razi , egykori követője Shia tudósok, ösztönözni az írásaiban férfiak előnyös filozófia és elutasítja a csodák leírt Korán, hogy a matematikus úgy véli, irreális.
Ateizmus a kortárs iszlám társadalmakbanA legtöbb muszlim többségű országban az iszlám az állam és a társadalom szövetébe ágyazódik. Másrészről, közülük néhányan, például Törökország , erős szekularizmusra hivatkoznak, amely minden alkalommal, amikor kérdésessé teszik, számos vitát vált ki. Az utóbbi esetben azonban a szekularizmus a politikai és vallási intézmények szétválasztásából áll, és gyakran semmi köze az ateizmushoz, nagyon kevés török vallja magát ateistának.
A XXI . Század elején elnyomják az ateizmust azokban az országokban, ahol az iszlám az államvallás : például Egyiptomban , ahol annak ellenére, hogy a 2014. évi egyiptomi alkotmány kifejezetten garantálja az egyének meggyőződésének szabadságát, az ateista emberek bíróság elé állnak. istenkáromlás vagy a vallás rágalmazása, és 2017 végén a kormány azt tervezi, hogy kriminalizálja a nem hitet.
A XXI . Század elején egyes szociológusok szerint az ateizmus jelentős növekedést mutat a hagyományosan muzulmán népességben.
A távol-kelettől és az indiai szubkontinenstől földrajzilag és kulturálisan távoli ember számára az isteniség alakja nem egyértelmű és következetes módon jelenik meg e régiók vallásaiban ( buddhizmus , szikhizmus , dzsainizmus , taoizmus , vedanta stb.). Néhányan azt javasolják, hogy filozófiának tekintsék őket, és ateistának minõsítsék õket (különösen a buddhizmust).
Az istenek keletkezése óta fontos szerepet játszanak a vallási taoizmusban. Másrészről , ha a Hinayana buddhizmus és a dzsainizmus elismeri a természetfeletti lények létezését, amelyek jobbak azoknál az embereknél, akik a brahmanizmus dévái , akkor nem biztosítanak nekik semmiféle szerepet az üdvösségben. A mahájána és a vajrajána buddhizmus fontos helyet biztosít a természetfölötti entitásoknak ( bodhiszattváknak és „transzcendens” buddháknak ), amelyeket általában „istenségeknek” neveznek. A mahayana filozófiában a különböző istenségek azonos természetű megnyilvánulások , amelyek a gyakorlóé is, és amelyek ezért megkülönböztetik és szimbolikusan felidézik az egyes lényekben potenciálisan jelen lévő különböző tulajdonságokat. E rendszerek ateistaként történő meghatározása tehát csak egy lehetséges nézőpont, amely bizonyos gyakorlati filozófiai elemzést feltételez a gyakorló vagy a megfigyelő részéről.
A gyakorlat szempontjából ezek a filozófiák vallási jelleget öltenek, különös tekintettel a piramis hierarchia meglétére és az „ébredt személy” státusának intézményesítésére. Ez kényessé teszi az „ ateista vallás ” minősítését . Ezekben a vallásokban azonban annál inkább egy személytelen Abszolút ( Tao , dharma , brahman stb.) Megerősítése van , amely transzcendens és immanens is, mint egy transzcendens teremtő isten teista módon, olyan megerősítés, amelyet ezek a filozófiák antropomorfizmusnak tartanak.
Az ateizmus jött létre, mint a hivatalos doktrína egyes államok, a XX th században , különösen a A kommunista Albánia az Enver Hoxha , ahol a gyakorlat bármely vallást elnyomták, és ahol minden vallási szimbólumok betiltották. A vallási emlékeket vagy megsemmisítették, vagy szándékosan átalakították. Ez a helyzet nem közvetlenül kapcsolódik a marxista filozófiához, hanem a valódi vagy állítólagos marxista ihletésű rendszerek totalitárius gyakorlatához. Definíció szerint a totalitárius rezsim (függetlenül attól, hogy mely doktrínáknak vallja magát) felforgatónak tekinti az állam vagy a kormányzó Párténál magasabb rendű tekintélybe vetett hitet; saját ideológiai rendszere, amelyet soha nem hívnak vallásnak, átveszi a hivatalos vallás helyét. Következésképpen a deviáns magatartásnak tekintett vallási gyakorlatokat vagy teljesen tiltják, vagy bizonytalanul tolerálják.
A Szovjetunió és műholdas államai ideológiájuk egyik alapjává tették az állami ateizmust is . Többé-kevésbé erővel. A „tudományos ateizmus” az egyik kötelező tantárgy volt az egyetemen. Mindezen gyakorlatok intenzitása változó volt a Szovjetunió fennállása alatt. Tól 1917-es , hogy 1924-ben , a rendszerváltás volt békülékeny politika felé magánpraxist, míg szekularizált tulajdonát az orosz ortodox egyház. A vezetők megoszlottak abban a vágyban, hogy eltávolítsák "a vakokat, amelyek elrejtették az igazságot az emberek elől", és a tömegek elidegenedésétől való félelem között.
Sztálin hatalomra kerülése véget vetett ennek a viszonylagos toleranciának. 1932- ig a rezsim elnyomó politikát vezetett, amelyet a vallási épületek többszörös megsemmisítése jellemzett. Az 1930-as években lassan újjáéledt a vallási szervezet, amit a nagy tisztogatások (1937-1938) alatt elnyomott elismétlés rövid időn belül lelassított. A politikai változás teljes volt a Nagy Honvédő Háború ( 1941 - 1945 ) alatt, amely az ideológiai lazítás időszakát nyitotta meg. Hivatalos papságot engedélyeztek, és helyreállították az 1925-ben megszüntetett nagyvárosi hivatalt , míg a muszlimok négy spirituális igazgatóságot kaptak, amelyek felhatalmazást kaptak mullahok képzésére és a fatwas rendszeres kiadására . A háború után, a politika előmozdítása ateizmus folytatják, de mindenekelőtt azt kombinálva a keményedés a hivatalos egyházak (a unitusokkal az Ukrajna volt az első, aki szenved). Ez az eltérés egy nem hivatalos hierarchia, a „földalatti egyházak” és a „párhuzamos iszlám” létrejöttéhez vezetett, amely a szúfi testvériségekből származó vallásokból állt . Az ateizmus állandó állítása ellenére a Szovjetunió nem szűnt meg kölcsönkérni az ortodox liturgiától. Sztálin azért avatta be ezt a gyakorlatot, hogy Lenin temetését ( 1924 ) Kraszin, az „ Isten építõi ” szektájának jó gondozására bízta . Az elhunyt balzsamozásának erős ortodox rezonanciája volt: közvetlenül a szent testének imputálhatóságára utalt.
Párhuzamos gyakorlatok, valamint a hivatalos kultuszok volt a cél a Hruscsov származó 1959 , akik ily módon elhelyezni magát, mint egy visszaállító lenini hagyomány az arcát sztálinista sétához. A Brezsnyev- korszak elcsendesedés volt: kompromisszum született a külföldön élő vallási szerep alapján, különösen az arab országokkal fenntartott kapcsolatokban. Másrészt Gorbacsov a Hruscsovhoz hasonló ideológiai alapokon újrakezdte az elnyomó politikát. A keleti blokk és a Szovjetunió bukása után az ortodox ( Oroszország , Ukrajna ), katolikus ( Lengyelország ) és muszlim (Közép-Ázsia, Kaukázus és Tatársztán) kultuszok visszanyerték erejüket. A vallásosság kifejeződése fokozódott, és az ateista családokba született emberek megtértek. A keleti blokk bukása következtében kialakult politikai rendszerek egy része azonban folytatja a Szovjetunió által bevezetett valláspolitikát, vagy legalábbis Üzbegisztánhoz hasonlóan megtartotta módszereit.
Néhány filozófus , például Antony Flew és Michael Martin az erős ateizmus (pozitív) ateizmus és az alacsony (negatív) közötti különbségeket írta le. Az erős ateizmus az a kifejezett állítás, miszerint az istenek emberi találmányok. A gyenge ateizmus a nem- teizmus minden más formáját magában foglalja . E megkülönböztetés szerint bárki, aki nem teista, vagy gyenge ateista, vagy erős ateista. A „gyenge” és az „erős” kifejezések viszonylag új keletűek; a filozófiai irodalomban azonban a "pozitív" és a "negatív" megfelelő kifejezéseket használták. Az ateizmus ezen meghatározását figyelembe véve az agnosztikusok többsége gyenge ateistának minősülhet.
Míg az agnoszticizmus az ateizmus gyenge formájának tekinthető, az agnosztikusok többsége úgy látja, hogy nézőpontja eltér az ateizmustól. A képtelenek istenek hiányáról vagy jelenlétéről való igazság megismerésének képtelensége arra készteti az agnosztikusokat, hogy szkeptikusabbak legyenek, mint az ateisták, utóbbiak tagadják az istenek létét. Az ateisták szokásos válasza a szkepticizmus szükségességének erre az érvére az, hogy az alaptalan vallási dogmák ugyanolyan kevés hitet és elismerést érdemelnek, mint bármely más megalapozatlan dogma, és az istenek létének bizonyításának elmulasztása nem jelenti mindkettő számára azonos értékű érvet a felek.
Néhány népszerű szerző, mint Richard Dawkins ( Vége Istennel ), inkább megkülönbözteti a teistákat, agnosztikusokat és ateistákat Isten létének adott valószínűsége alapján.
Különböző becsléseket adtak ki az ateisták számáról.
Szerint egy meta-analízis hatvan tudományos vizsgálatok , ateisták általában magasabb intelligencia hányados (IQ) , mint a hívő vagy vallásos emberek. Paradox módon az ateisták is jobban ismerik a vallásokat, mint maguk a vallások .
A World Factbook a CIA becslése szerint 2007 , az emberek száma „vallás nélkül” át 11,77% -át a világ népességének, az általa hozzáadott 2,32% ateisták. Ezeket az eredményeket azonban minősíteni kell. A CIA adatai gyakran távol állnak a valóságtól (Franciaországban a CIA 88% -ra becsüli a katolikusok számát, míg több közvélemény-kutatás szerint az Istenben hívő katolikusok körülbelül 27% -a). Egy Eurobarometer felmérés a június 2005 , európaiak 52% -a azt mondják, hisz egy isten, és 18% -uk pedig nem hisz semmilyen formában az istenség, szellem vagy nagyobb erőt (ez a legmagasabb arány elérését Franciaországban, és 33% -a ateisták). Azok az emberek, akik jelzik, hogy hisznek egy istenben, kisebbségben vannak a 25 országú Európa 15 országában. Ezenkívül összefüggés van az istenben való hit és a kor között, fordított összefüggés van az iskolai végzettséggel és a nők valószínűbbek hinni egy istenben, mint az emberek ( 10. o. ).
Referencia művekben a World Christian Encyclopedia 1071 millió agnosztikát és 262 millió ateistát hirdet 2000-ben a világon. Jean Baubérot (szerk.) Munkája szerint Religion et laïcité dans l'Europe des 12 , 1994, 259. oldal: a megjelenés idején az Európai Unió lakosságának egynegyede „nem vallásos” volt. Az európaiak 5% -a meggyőződött ateistákról.
21 országban 21 000 emberen végzett, 2004 decemberében közzétett felmérés szerint a nyugat-európaiak 25% -a szerint ateista, szemben a közép- és kelet-európai országok 12% -ával. A The Wall Street Journal folyóiratban (európai változat) megjelent felmérés szerint a románok 4% -a és a görögök 8% -a azt mondja, hogy ateisták. Ellenkezőleg, a csehek 49% -a és a hollandok 41% -a vallja magát ateistának . Az ateizmus növekszik az Egyesült Államokban (lásd az alábbi alfejezetet): a Pew Forum 2007. augusztusi felmérése szerint az amerikaiak 8% -a ateista, vagyis 24 millió ember. Ez azt is jelzi, hogy az agnosztikus amerikaiak , kételkedve Isten létezésében, a lakosság 21% -át, vagyis 63 millió embert alkotnak. Az American Religious Identification Survey (in) egyik 2009. áprilisi felmérése szerint a vallás nélküli amerikaiak száma 15% lenne. Az amerikai ateisták egyesületekké szerveződnek, amelyek közül a legerősebb az Amerikai Világi Koalíció . Az egyetemeken a világi hallgatói szövetségnek mintegy 146 irodája van az ország egyetemein. A legújabb felmérésre Kanadában 2008. május 22. és május 26. között került sor, és 1000 fős mintán végezte a The Canadian Press-Harris Decima . Ez azt jelzi, hogy a kanadaiak 23% -a ateista. Az agnosztikusok aránya 6%. Egy korábbi, 2001-es felmérés az ateisták 16,5% -át számlálta a népességben.
A Franciaországban , egy felmérés szerint a CSA lekérdezési intézet a hit a francia elvégzett March 2003-as 26% -a megkérdezettek vallotta magát „vallás nélkül”, és 33% -a úgy vélte, hogy az „ateista” definiálta őket "nagyon jó" vagy "meglehetősen jó". Az IFOP 2004. április 12-i közvélemény-kutatásában a franciák 55% -a azt mondta, hogy hisz egy istenben, 44% azt mondta, hogy nem hisz egyetlen istenben sem, 1% pedig nem nyilatkozott. A Harris Interactive Institute által a Financial Times által közzétett , 2006. decemberi felmérés Franciaországban az ateisták 32% -át és az agnosztikusok 32% -át számolja (az Egyesült Államokban, Németországban, Spanyolországban, Franciaországban, Olaszországban és az Egyesült Királyságban végzett felmérés) ).
Az ateizmus alakulása 2005 és 2012 között2012. augusztus 22-én a BBC honlapja bejelentette, hogy nemrég jelent meg az új globális tanulmány a hiedelmekhez és ateizmushoz való hozzáállás alakulásáról. Ez a tanulmány, amelyet öt kontinens 57 országában 51 927 ember végzett, a WIN- The Gallup Organization csoporthoz tartozó 57 Intézet , méri, hogy maguk az emberek hogyan érzékelik a hiedelmekhez vagy a nem hiedelmekhez való viszonyukat. Ennek a címe: The Global Religiosity and Atheism Index .
Az első tanulmány 2005-ben jelent meg, ugyanazokkal a kérdésekkel, ugyanazzal a mintával és ugyanazokban az országokban, amely statisztikai eszközt nyújt az attitűdök alakulásáról ezekben a témákban a világban.
Ezek a statisztikai összehasonlítások azt mutatják, hogy 2012-ben és az egész világon a deklarált ateizmus a vizsgált népesség 13% -át képviselte. Ezenkívül a vallás nélkülinak vallott emberek 23% -át tették ki (csupán 4% nyilatkozta magát "vélemény nélkül", vagy nem volt hajlandó válaszolni).
A "világ régiói" tekintetében a "vallás nélküli" vallású emberek legnagyobb százalékát képviselő "régiók" csökkenő sorrendben vannak: a Távol-Kelet (57%), Észak-Amerika (33%), Nyugat-Európa ( 32%), a Közel-Kelet és Észak-Ázsia (holtversenyben 30%), Kelet-Európa (21%), majd az arab világ (18%), Latin-Amerika (13%), Dél-Ázsia (11%) és Afrika ( 7%).
A legnagyobb arányú ateistával rendelkező „régiók” csökkenő sorrendben: Észak-Ázsia (42%), Nyugat-Európa (14%), Észak-Amerika (6%), Kelet-Európa (6%), a Közel-Kelet és Dél-Ázsia (holtversenyben 3%), végül Latin-Amerika, Afrika és az arab világ (korábban 2% ekvivalens).
Egyes országokban az ateizmus jelentősen megnőtt 2005 és 2012 között: Japánban (23% -ról 31% -ra), Csehországban (20% -ról 30% -ra), Dél-Koreában (11% -ról 15% -ra), Németországban körülbelül egyharmaddal nőtt (10–15%), Izland (6–10%) és Kanada (6–9%). Szintén 2005 és 2012 között megduplázódott Hollandiában (7% -ról 14% -ra), és több mint kétszeresére nőtt Franciaországban (14% -ról 29% -ra), valamint Lengyelországban (2% -ról 5% -ra). Argentínában több mint megháromszorozódott (2% -ról 7% -ra), Dél-Afrikában pedig négyszeresére (1% -ról 4% -ra). Végül megduplázódott az Egyesült Államokban, 1% -ról 5% -ra.
Másrészt az ateizmus 1% -kal csökkent, Spanyolországban 10% -ról 9% -ra, Finnországban 7% -ról 6% -ra, Ukrajnában 4% -ról 3% -ra, Indiában pedig 4% -ról 3% -ra. A legmagasabb csökkenés Bosznia és Hercegovinában (-5%), Malajziában (-4%) és Bulgáriában (-3%) van.
Azok az országok, ahol a legtöbb „deklarált” ateista van: Kína (47%), Japán (31%), Csehország (30%), Franciaország (29%), Dél-Korea (15%), Németország (15%), Hollandia (14%), Ausztria (10%), Izland (10%), Ausztrália (10%), Írország (10%), Kanada (9%), Spanyolország (9%), Svájc (9%), Hong Kong (9%), Svédország (8%), Belgium (8%), Olaszország (8%), Argentína (7%), Oroszország (6%), Finnország (6%), Dél-Szudán (6%), Szaúd Arabia (5%), Moldova (5%), Egyesült Államok (5%), Lengyelország (5%) és Dél-Afrika (4%).
2005 és 2012 között a tanulmány megállapítja a vallásosság hirtelen csökkenését bizonyos országokban, például Vietnamban (23 pont 53% -ról 30% -ra) vagy Franciaországban (21 pont 58% -ról 37% -ra). A globális átlag 9 ponttal csökkent, 2012-ben 77% -ról 68% -ra.
A „A vallásosság erősebb a szegények körében” című részben megjegyzi a globális index: „Érdekes [megjegyezni], hogy a vallásosság az egyének anyagi jólétének növekedésével csökken. Míg a globális nemzetek eredményei összetettek, az adott országban megkérdezett személyek sokatmondó képet adnak. Ha az 57 ország polgárait öt rétegbe csoportosítjuk, a viszonylag szegényektől az országuk saját szintjéhez képest viszonylag gazdagokig, [látjuk, hogy] minél gazdagabbak vagyunk, annál kevésbé definiáljuk magunkat. Vallásosnak .
Végül egy másik szakasz címe: „A vallásosság csökken az egyetemi végzettséggel rendelkezők körében”. Megállapítják, hogy „az egyetemre járók 16% -a kevésbé vallásos, mint azok, akik nem. Minél magasabb az iskolai végzettség, annál kevesebb ember vallja magát vallásosnak ” . Az szemléltető táblázat azt mutatja, hogy összességében a középiskolát el nem ért emberek 68% -a vallásosnak vallja magát; a középfokú végzettséggel rendelkezők csupán 61%; végül csak 52% marad azok között, akik elérték a felsőoktatás szintjét.