Én vétkem | |
Szerző | Louis-Ferdinand Celine |
---|---|
Ország | Franciaország |
Kedves | röpirat |
Szerkesztő | Denoël és Steele |
Kiadási dátum | 1936. december 28 |
Média típus | nyomtatott szöveg, 16-ban |
Oldalszám | 21 |
Mea Culpa , megjelent 1936. december 28, Az első négy brosúrák által francia író Louis-Ferdinand Céline . Nagyon rövid szöveg (21 oldal), ezt követi a La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis , a szerző orvosi tézise.
Henri Godard Cea gondolatának megértésében Mea Culpát "tőkeként" ítéli meg . Kiadva, amikor az író visszatért a Szovjetunióból , ez a röpirat tanúsítja csalódását. Céline alapvetően önzőnek tulajdonítja a kommunizmus túlkapásait az emberi természetnek. Nagyon sötét képet fest róla: az ember nem fog megváltozni, és ezért sorsát soha nem fogja javítani. A szerző ezért az ember minden idealizált elképzelését és a jövővel kapcsolatos optimista spekulációkat olyan cselekedeteknek tekinti, amelyek csak mészárlásokhoz vezethetnek.
Ez a szöveg semmilyen módon bejelenti az erőszakos anti - antiszemitizmus a bagatell pour un mészárlást , egy évvel később közzétette.
Megjelent Céline második regénye, a Halál hitelből 1936. május 12, amikor megkezdődtek a Népfront sztrájkjai .
André Gide , aki hisz a kommunizmusban, júniusban megy a Szovjetunióba. Két hónapig pazarul bánik vele a "szovjet szerzők gazdag társadalma" . Visszajön Augusztus 22, megrémült.
A maga részéről, Céline nagyon befolyásolja a relatív hiba a Halál Hitel és a túlfeszültség erőszakos kritika, mind a jobb és a bal, a kritika, amelyek mind a stílus a regény és a szerző hajlamos viselkedik az ember. Céline-t elutasítja az írók világa, akik nem ismerik el sajátjának. Keserűsége a Mea Culpában fog felszínre kerülni : „Az első szónál minden alkotót gyűlölet összeroppant, összetör, elpárolog. Az egész világ kritikussá válik, ezért rettentően középszerű. Kollektív kritika, kín, stooge, falat, abszolút rabszolga. "
Szerint François Gibault , a társadalom az idő nem számíthat regényírók. Franciaország a szélsőségesség térnyerésével szemben teljes rendetlenségben inkább filozófusoktól, mesterektől várja gondolkodását. "Talán elbátortalanodott" , Celine megszakítja regényírói karrierjét.
Céline kevésbé áll közel a kommunistákhoz, mint Gide. Louis Aragon sürgeti, de hiába, csatlakozzon az SFIC-Kommunista Párthoz (a PCF korábbi neve ). Céline azonban úgy dönt, hogy viszont a Szovjetunióba megy. Társa, Lucette csalódott, hogy nem tudja elkísérni: nőtlen házaspár nem foglalhat szállást. Céline egyedül hagy. Három hétig saját költségén tartózkodott a Szovjetunióban. Visszatért Szeptember 25.
André Gide, annak ellenére, hogy nyomás alatt van, úgy dönt, hogy elmondja, amit látott. A November 13, kiadja a Szovjetunióból való visszatérést . Talán ennek a könyvnek a kiadása ösztönzi Céline-t arra, hogy kifejezze magát a maga sorában.
Két új projektet hagy el: a Casse-pipe-t és a Honny-t (amelyből Guignol zenekara lesz ). Két vagy három hét alatt írja a röpirat 21 oldalát.
A Mea Culpa hat héttel Gide könyve, a 1936. december 28, Denoëlnél és Steele-nél . A szöveget a La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis követi , Céline orvosi tézise. Ez utóbbi első kereskedelmi kiadása.
André Gide sajnálja a Szovjetunió gazdasági kudarcait, a szabadság be nem teljesített ígéreteit. Kíváncsi arra, hogy a felelősség a politikai eltéréseken, vagy részben az emberi természeten van-e. Céline ezen a ponton ugrál, meghozza a választ: a felelősség az emberi természetet terheli.
Ez nem útleírás. Gide-nel ellentétben Céline nem részletezi, amit látott. Támadást indított "a kommunizmus egyedüli elvei ellen" . Henri Godard számára "megragadja a lehetőséget, hogy közvetlenebbet mondjon, mint valaha az emberi természet iránti érzéseit, és mellesleg a kommunizmus nagyon személyes felfogását" .
Céline előnyt talál a kommunizmusban: ez végül lehetővé teszi az ember számára, hogy olyan legyen, amilyen. Évszázadokon keresztül az áldozat státusza lehetővé tette az ő sértéseinek felmentését. Most, hogy már nem használják ki, nincs több kifogás, vége a „színlelésnek” . A férfit bemutatják.
Szemrehányást lehetne intézni a szerzőhöz: a kommunizmus rendellenességeinek feljelentésével a burzsoázia kezébe játszik . Céline előre válaszol. Szeretné látni, hogy a kiváltságosak, a főnökök, "ezek a rontott elutasítók" meghaljanak . A burzsoázia "tökéletes rothadás" : "Soha nem esett ránk a bibliai idő, a ragadósabb polgári szorításnál ravaszabb, obszcénebb, összességében degradálóbb csapás. Okosabb zsarnoki, kapzsi, raptoros , tartufière osztályba sorolható ! " Celine 1793- as forradalmáraiban a zsákmányt és a giljotint éhező " csatlósokat " látja , akiknek leszármazói folytatják a hagyományt, és mindannyian makacsok lehetnek a helyszínen. Ami értelmiségét illeti, néha baloldalt, néha jobboldalt, mindannyian "hevesen konzervatívak " . Ezt a fiókát be kell tenni a csatornába.
Milyen öröm látni, amikor a "kicsi" lemészárolja az egész nyerészosztályt! Itt van a szabad proletár . A boldogság kinyújtja neki a karját. Sajnos a szolgaság ötven évszázada "csúnya ösztönöket" nyomott a proletariátus szívébe. A szegények minden bizonnyal "a történelem nagy áldozatai" , de azt hinni, hogy angyalok, előítélet. Céline számára az ember nem csak az, amit eszik. Az ember valami "sokkal zavarosabb és undorítóbb, mint az" evés "kérdése .
A kommunizmus programja teljesen materialista : enni. De pontosan abban a Szovjetunióban, ahol az emberek a királyok, a király nem eszik, nincs inge. „A szárazföldi individualizmus minden bohózatot vezet, mindennek ellenére, mindent aláás, mindent elront. Egy dühös, keserű, motyogós, verhetetlen egoizmus elárasztja, behatol, elrontja már ezt a szörnyű nyomort, átáramlik rajta, még büdösebbé teszi. "
Azt állítani, mint Oroszországban, hogy a gép örömet okoz, egy értelmiségi "fenomenális baromság" . A gép piszkos, elítél, megöl, "maga a fertőzés" , senkit sem szállít el, megbénítja az embert. Csak a valódi kérdés elkerülését szolgálja: "Az embernek soha [...] egyetlen zsarnoka nem volt: saját maga! ... "
Az egyházat egy új vallás váltja fel: az ember. Ez utóbbinak szavazati jogot biztosítunk , dicsérjük, hízelgünk neki és azt akarjuk, hogy higgye, hogy két külön faj létezik: a főnökök és a munkások. Ezek csak szójátékok. A férfiak egyformák. Három évszázad óta a politika rothasztja az embert. „A középkorban közelebb voltunk az egyesüléshez, mint ma ... közös szellem alakult ki. A canard sokkal jobb volt a "szerelt költészet", meghittebb. Vannak még. "
A kommunizmus materialista, és az anyag területén mindig "a legcinikusabb, a leg ravaszabb, a legbrutálisabb" győz. A kommunizmus titka abban áll, hogy az embert leereszti az anyagra, a dicséretek tömegét elkábítja, hogy tévútra vezesse őket. És amikor a ravaszság és a hízelgés már nem elég, erőszakhoz folyamodunk.
A talpnyaló diskurzus kommunizmus Céline mindig előnyben részesíti a nyílt és egyértelmű diskurzus egyházatyák : „Te kis formátlan putricule, akkor soha nem lesz semmi, de a szemetet ... születéstől akkor semmi, de szar ...” Keresztény vallások azonban vannak hajlandó egy kis esélyt adni az embernek, hogy megbocsássanak neki: "jól kell kinéznie a létezés összes bánatának, megpróbáltatásának, gyötrelmének és kínzásának" , arra kell törekednie, hogy megmentse lelkét azzal, hogy "egy kis hajjal kevésbé rothad a szúráskor, mint születés ” .
Céline számára nincs boldogság. Ennek állítása "óriási színlelés" . Ez azt „aki az emberek olyan mérgező, gazemberek, ihatatlan . ”
Ha hinni akarunk Henri Godardnak, Celine pesszimizmusa nem nihilizmus : éppen ellenkezőleg, a pesszimizmus lehetővé teszi számunkra, hogy a dolgokat úgy nézzük, ahogy vannak, ha javítani akarunk. Céline számára az ellenség az optimizmus , az ellenség a dolgok idealizált nézete, a dolgok humanista nézete (a kifejezés köznapi értelmében). Mindez az író számára csak illúzió: "Számtalan mészárlás, az özönvíz óta tartó összes háborúban az optimizmus a zenéje ... Minden orgyilkos rózsaszínben látja a jövőt, ez a munka része. Úgy legyen. "
Minél jobban eltávolodik a természettől, annál kisebb örömök férfi, annál bánatát ő - még a kommunista országban, ahol azonban „nincs több kizsákmányolók megölni . ” Céline számára az igazi kommunizmusnak nemcsak a gazdagság, hanem a szenvedések megosztásában is állnia kell. Most, az ember vonakodik testvéri érzés előtt, a minden előtt. Minden bánatod az enyém lesz . Ezért "kommunisták nélküli kommunista rendszerben" vagyunk .
Henri Godard elidőzik ezen a szakaszon, amely azt mutatja, hogy egy Céline csalódottan keresi a Szovjetunióban a testvériséget, amelyet a kapitalista országokban nem talált meg . Godard számára Mea Culpa fontossága megtalálható ennek az eszménynek a kifejtésében, amely visszhangozni fog a celiniai munka folytatásában. Godard szerint Céline ellenzi a szovjet materializmust "a költészet felmagasztalása [...] és a testvériség érzése" :
„Céline-ben van egy lehetséges emberi méltóság megerősítése, amely nem a gondolatban, hanem a szenvedés megosztásának ideáljában rejlik. E világ elképzelésére, ahol az emberek abbahagyják a szenvedést és hagyják, hogy mindenki szenvedjen önmagáért, ahol kijönnének ebből a bezártságból, amely az emberi állapot egyik aspektusa, Céline sorra alkalmazza azon szavak egyikét, amelyek kísértenek ő: misztika , költészet, őrület. Úgy véli, egyedül ő képes megbontani az önzés és a materializmus láncolatát. "
Franciaországban még mindig „el vagyunk nyomva”. Nyöghetünk, minden szerencsétlenségünket a vérivók számlájára tehetjük. A Szovjetunióban már nincsenek elnyomottak, ezért nem is szukálhatunk a kizsákmányolók ellen: "Az élet elviselhetetlenné válik! ..." André Gide bólint: "A bánat e veszteségében attól tartok, hogy Céline-nek oka van látni a a horror tökéletes magassága. " Hozzáteszi, hogy Celine " erőteljesen " mondja .
Franciaországban a kizsákmányoltaknak van egy kis szórakozásuk, apró zavaró tényezők. A Szovjetunióban nincs szó örömről vagy szórakozásról. És újra kezdődnek az igazságtalanságok, mint a kapitalista országokban: 7000 rubel a mérnöknek, 50 a takarítónőnek. A kommunizmus csak "az igazságtalanság rambiné egy új blase alatt" . Hízelgés révén jutottunk erre: "Meg kellene ölnünk a hízelgőket, ez az emberek nagy ópiuma ... "
Az "új csatlósok" előnyösen helyettesítik a főnököt: ugyanaz az erőszak, ugyanazok a hülyeségek, ugyanazok a trükkök, ugyanazok a "reklámüzletek" . A totalitarizmus végül érvényesül, erőszakkal, amelyet figyelmen kívül hagyunk:
"Mindannyian jól érezhetjük magunkat egy olyan dologért, amely nem lesz!" A kommunizmus fintorokban!… […] Háborúk, amelyeket már nem fogunk tudni, miért!… Egyre félelmetesebbek! Aki senkit sem hagy magára! ... Hogy mindenki belehal ... a helyszínen hőssé válnak ... és ezen felül por lesz! ... Hogy megszabadítjuk a Földet ... Hogy soha nem használtunk semmire ... Tisztítás az ötlet által … ”
Henri Godard szerint Celine Mea Culpában „több verbális erőszakot használ, mint valaha” . Megtalálta "a tomboló erőszak hangját" , amely a többi röpiraté lesz. De semmi sem utal a anti - szemita kitörést a bagatell a mészárlást , egy évvel később közzétette. A Mea Culpa csak két utalást tartalmaz a zsidókra ...
Első kiadás: Louis-Ferdinand Céline, Mea Culpa , majd La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis , Párizs , Denoël és Steele , 1936 .
A háború után Céline négy röpiratát ő maga, majd az özvegye tiltotta meg az újrafeladásban. Mea Culpa , aki nem antiszemita brosúra, végül Lucette Destouches- től szerzi meg a megjelenés jogát. Ezért több újrakiadás létezik 1967-ből. Ez az egyetlen Celine röpirat, amelyet a megszállás óta kiadtak .
A „renegát” Gide Szovjetunióból való visszatérésével ellentétben , amelyet nagyon hevesen fogadtak, Mea Culpa kevés reakciót váltott ki. A vélemények általában kedvezőek. A röpirat sikere meglepetést okoz Céline-nek, miután a Halál hitelen című regénye viszonylag kudarcot vallott . Úgy dönt, hogy ezen az úton folytatja. Egy ideig röpiratok írására szánja el magát.
Ban ben 1937. január, La Lumière- ben Georges Altman azt mondja, hogy Celine a Mea Culpa-ban „az ember teljes erkölcsi problémáját” állítja .
Marc Hanrez számára 1961-ben Mea Culpa tartalmazza „Celine erkölcsi, politikai és társadalmi lehetőségeinek jelentős részét […] A nyugati és polgári üstöktől undorodva keletre ment […], hogy tisztázza emberi lényünket. . Az undor az emberiség számára egyetemes folyamatgá válik. A szerző elítéli a kommunista hatástalanságot, a gépezetet, a proletár és a boldogság mítoszait egy középkor nevében, ahol "közelebb voltunk az egyesüléshez, mint ma", a nagy keresztény vallásokhoz, amelyek nem "nem tabletta ", egy olyan emberiség számára, amely" óriási, kozmikus adottságaiból "származna. Itt vagyunk a leghitelesebb Céline előtt. "
Mert Frédéric Vitoux , 1988-ban, a könyv „megérdemli, hogy olvasni és újra olvasni” .
Mert Henri Godard , 2011-ben, ez volt a főváros kis füzet, „ismerete nélkül, ami nem lehetett igazi tudása Celine filozófiája” . Mea Culpa „Celin antropológiáját és filozófiáját számba veszi Celine evolúciójának kritikus szakaszában. Az imént a Szovjetunióban tett észrevételeiből indul ki, ahol a kapitalista kizsákmányolás vége úgy tűnik, nem javította az embereket anyagi állapotukon túl. Ebből von le következtetéseket az emberi természetről, amelynek súlyossága az egyházatyáké, akikre ráadásul kifejezetten utal [...] Másrészt ez a megjelenő pesszimizmus nem zárja ki egy "negyedik dimenzió" megerősítését Az emberi lét, a „testvéri érzés” . Mert Godard, ez „nagyon sötét, és még virulens hitvallása” egy „rövidített változata a Celinian látás az ember, a rossz, mint a jó” .