A képesség vagy validizmus a diszkrimináció , az előítéletek vagy a hátrányos bánásmód egyik formája a fogyatékossággal élő emberekkel szemben ( paraplegia , quadriplegia , amputáció , deformitás, de dyspraxia , skizofrénia , autizmus , Down-szindróma stb.) A ableist értékrend , erősen befolyásolja a területen gyógyszer helyezi a képes személy, anélkül, hogy hátrány, mivel a társadalmi norma . Azoknak a személyeknek, akik nem felelnek meg ennek a szabványnak, meg kell próbálkozniuk, vagy meg kell próbálniuk megfelelni, vagy erkölcsileg és anyagi szempontból alsóbbrendű helyzetbe kell kerülniük a munkaképes személyekkel szemben.
Ebben a rendszerben az értékek és a teljesítmény , a fogyatékosság tehát felfogható egy hiba, hiányzik vagy kudarc, és nem ennek következtében az élet események vagy sokszínűség belül az emberiség . A fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezmény a fogyatékossággal élő személyek ésszerű alkalmazkodásának hiányát a fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetésként határozza meg.
Az Ableism ( angolul képességképesség ) az 1980-as évek végén jelent meg , az Egyesült Királyságban az állampolgári jogok mozgalmaival párhuzamosan. 1970 A " rasszizmus " és a " szexizmus " mintájára kialakult szó.
Ezenkívül a képességet gyakran összehasonlítják a handiphobia fogalmával .
A psychophobie egyfajta validisme Azon személyek szellemi fogyatékos vagy neuroatypiques , és a fogyatékkal élők mentálisan vagy psychoatypiques (lásd Neurodiverzitás ).
A fogyatékosság enciklopédiája a következőképpen határozza meg a képességet:
„A„ képesség ”kifejezés a fogyatékossággal élő emberekkel szembeni előítéleteket és diszkriminatív viselkedést írja le. Az alkalmasság definíciói attól függenek, hogy megértik-e normális képességeiket, valamint a normálisnak tekintett embereknek biztosított jogok és előnyök. Vannak, akik úgy gondolják, hogy a képesség, amely megakadályozza a fogyatékossággal élő embereket abban, hogy testi, szellemi vagy érzelmi fogyatékosság helyett inkább részt vegyenek közösségük társadalmi szövetében. Az képesség magában foglalja az egyének, közösségek és intézmények hozzáállását és viselkedését, valamint fizikai és társadalmi környezetét. "
A kollektív küzdelem és hátrányok az egyenlőségért és az emancipációért (CLHEE) kiáltványa a következőképpen határozza meg a validizmust:
„A validizmust az a képesség jellemzi, hogy a munkaképes emberek meggyőződnek arról, hogy fogyatékosságuk hiánya és / vagy jó egészségi állapotuk irigylésre méltóbb és még magasabb rendű helyzetet biztosít számukra, mint a fogyatékkal élőké.
A jó egészséget és / vagy a fogyatékosság hiányát automatikusan olyan pozitív értékekkel társítja, mint a szabadság, a szerencse, a kiteljesedés, a boldogság, a testi tökéletesség, a szépség.
Ezzel szemben a fogyatékosságot és / vagy a betegséget szisztematikusan egyenlő egy szomorú és nyomorúságos állapottal, amelyet többek között korlátozás és függőség, balszerencse, testi és erkölcsi szenvedés, deformitás és csúfság jellemez.
A validizmus azt feltételezi, hogy a fogyatékossággal élő emberek többsége panaszban, keserűségben, csalódottságban vagy sajnálatban égeti el magát, hogy nem képes munkaképességre.
Paternalista, leereszkedő és becsmérlő beszédeket, cselekedeteket vagy gyakorlatokat eredményez a fogyatékossággal élő emberek felé, amelyek alsóbbrendűek, megtagadják számukra annak lehetőségét, hogy elégedettek legyenek létükkel, és megtagadják tőlük a saját életük irányításának jogát. "
Utalva korábbi munkája, Fiona A. Kumari Campbell , adjunktus Disability Studies Griffith University in Brisbane , Ausztrália , megerősíti, hogy a koncepció validism nincs egyértelműen meghatározva az irodalomban és hogy „a korlátozott definíciós és fogalmi sajátosságként”. A validizmust a következőképpen határozza meg:
„A hiedelmek, folyamatok és gyakorlatok hálója, amely egy bizonyos típusú énet és testet (fizikai normát) állít elő, és tökéletesnek, fajspecifikusnak, ezért lényegesnek és teljesen emberinek vetíti ki. A fogyatékosság tehát az emberi lény alacsonyabb állapota ”.
A validizmus egyéb definíciói, például Vera Chouinard (a földrajz professzora a McMaster Egyetemen , Hamilton , Ontario , Kanada ) "ötletként, gyakorlatként, intézményként és társadalmi kapcsolatokként határozzák meg, amelyek a fogyatékossággal élőktől a fogyatékossággal élő embereket marginalizálódott és nagyrészt láthatatlan emberek ”. Ron Amundson (a filozófia professzora a Hawaii Egyetemen, Hilo-ban ) és Gayle Taira a validizmust "olyan tanként határozza meg, amely" tévesen kezeli a károsodásokat eredendőként és természetesen borzalmasként, és amelyek maguk a károsodások felelőssé teszik azokat a problémákat, amelyekkel az emberek találkoznak ". .
Harpur ( Griffith Egyetem kutatója ) azt állítja, hogy az "validizmus" kifejezés erőteljes címke, amely képes megváltoztatni a negatív sztereotípiák használatának jelentését és megkönnyíteni a kulturális változásokat azáltal, hogy a figyelmet a diszkriminátorra (nem pedig az áldozatra vagy a fogyatékosságra) összpontosítja. ).
A fogyatékossággal élő személyek diszkriminációját „képességnek” is nevezik. Gregor Wolbring adjunktus a közösségi egészségügyi szolgáltató Tanszék a University of Calgary (Kanada), kimondja, hogy Disableism a „társa” a Ableism :
„Általános formája szerint a validizmus olyan meggyőződések, folyamatok és gyakorlatok összessége, amelyek a saját képességeitől függően sajátos módot teremtenek az én, a test, valamint a teremtménytársakkal, más fajokkal és saját környezetével való kapcsolatok megértésére, és magában foglalja mások észlelését. A cselekvőképesség azon képességek előnyben részesítésén alapul, amelyeket alapvetőnek tartanak, ugyanakkor ezen alapvető képességek eltérése vagy tényleges vagy vélt hiánya alacsonyabbrendűség állapotának minősül, ami gyakran a kísérő "képességhez" vezet. ", diszkriminatív , elnyomó vagy sértő magatartáshoz, amely abból a meggyőződésből fakad, hogy ezek az" alapvető "képességekkel nem rendelkező emberek alacsonyabb rendűek másoknál".
Fiona Campbell különbséget tesz validizmus és képesség között. Szerinte a fogyatékosság-tanulmányok területén a képességek hagyományosan a kutatások középpontjában álltak . Az értelemkészség elősegíti a (fizikailag) fogyatékkal élők egyenlőtlen bánásmódját a fogyatékossággal élőkkel szemben. A fogyatékkal élőket (távoli) a többihez hasonlóan jelöli, és a nem fogyatékkal élők szempontjából is működik.
Az képesség az előítéletességhez, a diszkriminációhoz és a fogyatékossággal élő emberek elnyomásához vezet, mivel befolyásolja a jogszabályokat , politikákat és gyakorlatokat. A kapacitista előítéletek a diszkriminatív gyakorlatok gyökerét képezik, például a fogyatékkal élő lányok és nők sterilizálása , a fogyatékkal élők szegregációja , intézményesítése és szabadságelvonása szakosodott intézményekben, valamint a "kezelés szükségessége" alapján történő kényszer alkalmazása vagy "önmagának vagy másoknak való kockázat", a cselekvőképesség megtagadása a szellemi képességek alapján, a kezelés megtagadása a fogyatékosság alapján, vagy a fogyatékossággal élés további költségeinek figyelmen kívül hagyása.
Az eugenika mozgalom a 19. század végén és a 20. század elején képes és előítéletek alapján született és fejlődött. E megközelítés szerint Észak-Amerikában és Európában a kényszersterilizációs programok megakadályozták a fogyatékossággal élő emberek ezreinek, köztük a gyermekeknek a szaporodását. Németországban a náci eugenika gyakorlata volt felelős mintegy 300 000 fogyatékkal élő ember meggyilkolásáért, akiket "méltatlan életnek" tartottak.
Simon Mawer Le Nain de Mendel című regénye a fogyatékkal élők reprodukciós szabadságának, az abortusznak és az eugenikának a témáját dolgozza fel . Úgy tartják, hogy ő példázza a képességet.
A huszadik századi eugenikával kapcsolatos egyéb atrocitásoktól eltérően az eugenikai mozgalom következményei és annak hatása arra, hogy a társadalmak továbbra is érzékelik a fogyatékosságot, sokáig a fogyatékosságra korlátozódtak.
A fogyatékosság kapacitista jövőképe kényszerítő gyakorlatokhoz is vezet . Míg az autonómia a bioetika központi értéke, a fogyatékossággal élő emberek sok csoportja, például értelmi fogyatékossággal élő, pszichoszociális fogyatékossággal élő , demenciában szenvedő és autizmussal élő ember, rendszerint úgy tekinthető, hogy „képtelen” a beleegyezésre. ezért kényszerű és / vagy önkéntelen orvosi beavatkozásoknak , kutatásoknak és kísérleteknek kell alávetniük hiányosságaik (és következményeik) gyógyítását vagy kijavítását. E gyakorlatok közé tartozik többek között a sterilizálás , a fogamzásgátlás és az abortusz ; invazív, fájdalmas és / vagy visszafordíthatatlan orvosi beavatkozások; az elektrokonvulzív terápia ; és pszichotrop gyógyszerek adása .
Számos olyan terápiás beavatkozás, amely az orvosi gyakorlat széles körben elfogadott normáinak körébe tartozik, fogyatékosság szempontjából mégis ellentmondásos. Például, bár napjainkban a pszichotrop szerek viszonylag gyakoriak, használatuk különféle etikai kérdéseket vet fel . Ide tartoznak az emberi szenvedések és a társadalmi problémák orvoslása; gyógyszerek a nehéz viselkedéshez, különösen gyermekeknél; ismeretlen mellékhatások, beleértve az öngyilkosságot és az orvosi szövődményeket; tájékozott beleegyezés megszerzése az elfogult információk és a strukturális diszkrimináció összefüggésében ; és az identitás mély kérdései, például a hangok , látomások és hasonló érzékszervi tapasztalatok szerepe . Ahogy a gyógyszerészeti beavatkozások kifinomultabbá válnak (pl. „Okos” tabletták), szükség van arra, hogy magukba vegyék a pszichoszociális fogyatékossággal élő emberek hangját is ezekbe az etikai vitákba. A fogyatékosság megelőzésére irányuló erőfeszítések magukban foglalják a prenatális genetikai szűrés és a preimplantációs genetikai diagnózis alkalmazását . A technológia fejlődésével ezek a lehetőségek egyre inkább elérhetőek, korábban megtörténtek, és biztonságosabbak és hozzáférhetőbbek. Az egyéni választás, a tökéletes utódok ideáljának és a megkülönböztetés képességének kumulatív hatása mind a klinikusok, mind pedig a társadalom egészében a leendő szülők számának folyamatos növekedését eredményezte, akik fogyatékkal élő gyermeküket nem választják. Néhány magas jövedelmű országban a magas felvételi arány már összefüggésbe hozható bizonyos veleszületett fogyatékossággal született gyermekek számának jelentős csökkenésével .
A fogyatékossággal kapcsolatos jogok szempontjából aggodalomra ad okot, hogy ezek a gyakorlatok megerősíthetik és társadalmilag megerősítik azt az üzenetet, miszerint a fogyatékossággal élőknek nem kellett volna megszületniük. Jogszabályi keretek, amelyek meghosszabbítják a legális abortusz időkeretét (lásd: A terhesség orvosi megszakítása ), vagy kivételesen lehetővé teszik az abortuszt magzati károsodás jelenlétében, összetették ezt az üzenetet. Ezen túlmenően, mivel ennek következménye a fogyatékkal élők kisebb számának megszületése, egyesek attól tartanak, hogy csökken a fogyatékossággal kapcsolatos érdekképviselet és a fogyatékossággal élők szociális támogatása. Ezenkívül az egészségpolitika és az abortusztörvények, amelyek örökítik a mélyen gyökerező sztereotípiákat és a fogyatékossággal élő emberek megbélyegzését, aláássák a nők reproduktív autonómiáját és választási lehetőségeit is. Ebben a tekintetben, bár a fogyatékosság-szelektív abortusz kérdése további figyelmet igényel, a megoldások nem veszélyeztethetik minden nő, így a fogyatékossággal élő nők jogát is eldönteni, hogy akarnak-e eljárást folytatni. Amint azt a nemi szelektív abortuszok elleni beavatkozások megmutatták, az abortusztilások és a technológia használatának korlátozása nemcsak a nők jogait sértik, hanem hatástalan is. A genetikai kiadás a "javításra" utal, amely a hiányhoz kapcsolódó géneket aktiválja. A technológia által felvetett különféle etikai kérdések mellett, ideértve a biztonsággal, a beleegyezéssel, az egyenlőtlenségekkel és a nem szándékos mutációkkal kapcsolatos kérdéseket, a bioetikusok és a fogyatékossággal élő jogok aktivistái attól tartanak, hogy ez önmagában a diverzitás jelentős csökkenéséhez vezet, és a lehetőségek csökkenéséhez. akiket másnak tekintenek.
Alapja például a különbségre való összpontosítás. Ez gyakran a fogyatékossággal élő személyek jellemzőinek romlásával jár. A beszéd azonban nem feltétlenül pejoratív.
Több megfigyelő úgy véli, hogy a mentális rendellenességekkel és szenvedélybetegségekkel élők okozzák a legképesebb előítéleteket. Ezeket az embereket eleve "őrültnek", lustának , emberséghiánynak, veszélyesnek, kiszámíthatatlannak stb. Tartják.
Az önmagát fogyatékkal élő Michael Schreiner egzisztenciális pszichológus szerint a képesség, még jó szándékú is, önmagában kapcsolódik a megvetés érzéséhez . Ez azt mutatja, hogy elfogadható, ha a fogyatékossággal élő embereket külön osztályokba, védett műhelyekbe és bentlakásos "gondozó otthonokba" helyezik el, a közösségtől elkülönítve, és hogy a fogyatékossággal foglalkozó tanárok , oktatók (beleértve a szülőket), kutatók vagy szociális munkások megvetést mutatnak akkor is, ha megpróbálnak segíteni vagy betöltenek szerepüket.
A megvetést tekintik az emberi érzelemnek, amely valószínűleg visszaélésen alapuló kapcsolathoz vezet , ami a fogyatékossággal élő személy tényleges segítésének képtelenségét eredményezi, valamint a segítségnyújtásnak hitt személy lehetséges leépülését.
Az emberi jogokon alapuló fogyatékosság modelljére hivatkoztak, amely hasznos keretet nyújt a képességek megkérdőjelezéséhez.
Peter Singert , az Állatok Felszabadításának íróját elítélték tézisei miatt, miszerint a fogyatékkal élők életének értéke haszonelvű szempontból alacsonyabb, mint egyes állatok életének értéke. Érvei a kognitív képességen , a szenvedésen és az életminőségen alapulnak .
A szuper-fogyatékos (angolul supercrip ) a történet a történet egy fogyatékos ember látszólagos képes „legyőzni” a fizikai különbségek és megvalósítsa ijesztő feladat. A Harvard Educational Review-ban megjelent Thomas Hehir cikkében az Ableism eltörlése az oktatásban ( a validisme oktatás eltávolítása ) címmel a vak ember példájára hivatkozik, aki a Mount Everest- t méretezte el a narratív szuper-fogyatékkal élők példaként. A paralimpiai játékok egy másik példa a megnyomorított sztereotípiára, mivel sok média figyelmét felkeltik, és a fogyatékossággal élő emberek számára rendkívül nehéz fizikai feladatokat mutatnak be. Bár első pillantásra ez inspirálónak tűnhet, Hehir elmagyarázza, hogy sok fogyatékkal élő ember úgy tekintheti ezeket a jelentéseket, hogy irreális elvárásokat támasztanak. Ezenkívül Hehir megemlíti, hogy a szuper-fogyatékkal élőkről szóló jelentések azt jelentik, hogy a fogyatékossággal élő embereknek le kell győzniük fogyatékosságukat azáltal, hogy ezeket a fantasztikus feladatokat egyenlőnek tekintik és elkerülik a nem fogyatékossággal élő emberek szánalmát.
Az anti-képességellenes intézkedések az ontariói törvényekbe léptek az ontariói Emberi Jogi Bizottság révén.
Ez a következő helyzetekben érvényes:
A Svájcban , a szövetségi alkotmány garantálja, hogy (8. cikk):
Az Odile Maurin által 2001-ben Toulouse- ban alapított Handi-társadalmi egyesület a validizmus kifejezést használja arra, hogy kijelölje a normák és értékek rendszerét, amely a társadalmat az érvényes személy alakja köré szervezi, különös tekintettel „ Elisa Rojas from CLHEE . A kifejezést a diszkriminációk halmazának megnevezésére, majd felszámolására használják , amely megmutatja, hogy a fogyatékossággal élő személyt marginalizálják és kizárják a nyilvános térből , felvetve a testek uralmát és szegregációját (lásd Biopolitika ).