Cím | Egyezmény az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről |
---|---|
Referencia | STCE n o : 005 |
Nemzetközi szervezet | Európa Tanács |
Hivatalos nyelvek) |
francia angol |
típus | szerződés |
Megnyitás aláírásra | 1950. november 4 |
---|---|
Hatálybalépés | 1953. szeptember 3 |
Jelenlegi verzió | Módosított jegyzőkönyv n o 16 -án lépett hatályba1 st August 2018-as |
Olvassa online
Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény , közismertebb nevén az Emberi Jogok Európai Egyezménye ( EJEE ), az Európa Tanács tagállamai által aláírt nemzetközi szerződés . 1950. november 4 és hatályba lépett 1953. szeptember 3.
Célja az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelme azáltal, hogy lehetővé teszi ezen egyéni jogok tiszteletben tartásának bírósági ellenőrzését . Az egyezmény hivatkozik az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata kihirdetett, az Egyesült Nemzetek Közgyűlése a 1948. december 10. Az EJEE-ben részes államok kötelezettségeinek betartását egyedi vagy állami panaszeljárással ellenőrzik.
Az emberi jogok tényleges tiszteletben tartásának nyomon követése érdekében az egyezmény létrehozta az Európa Tanács Miniszteri Bizottságát és mindenekelőtt az Emberi Jogok Európai Bíróságát . Ez utóbbi, amelyet 1959-ben hoztak létre és amelynek strasbourgi székhelye van, felelős annak biztosításáért, hogy az aláíró államok betartsák az egyezményt: bárki, aki magát az egyezmény megsértésének áldozatának tekinti, kártérítésért folyamodhat rajta, feltéve, hogy lakóhelye szerinti állam az 56. cikknek megfelelően megengedi neki. Franciaország , amely a Bíróságot fogadja a területén, csak 1974. május 3-án ( Alain Poher ideiglenes elnöksége alatt) ratifikálta az egyezményt , és nem engedélyezte lakóinak, hogy alkalmazzák 1981-ig a Bírósághoz.
Az egyezmény az idők folyamán fejlődött, és számos jegyzőkönyvet tartalmaz. Például, míg az EJEB lehetővé teszi a halálbüntetés , a protokoll n o 6 tilos békeidőben és protokol n o 13 minden körülmények között tilos, beleértve a háború.
Láthatjuk az intézményben a Continental mechanizmus az emberi jogok védelmének válasz a kettős kihívással: mindenekelőtt olyan kezdeményezés, a szövetségesek végén a második világháború által inspirált Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata. Ember , célja, hogy kerülje az alapvető jogok konfliktus során megfigyelt megsértésének megismétlődését; hanem válasz a sztálinizmus kelet- és balkáni Európában való megjelenésére is, amelynek célja bizonyos szabadságok és biztosítékok megadásával arra ösztönözni az Európa Tanács tagállamainak polgárait, hogy álljanak ellen a kommunizmus egyenlőségjelző szirénáinak . Ez részben tükröződik a „demokráciában nélkülözhetetlennek” tartott értékekre és elvekre vonatkozó állandó hivatkozásokban, bár az egyezmény sehol sem határozza meg pontosan ezeket a híres elveket.
Így 1948. május 7. és 10. között néhány nyugati politikus, köztük Winston Churchill , François Mitterrand és Konrad Adenauer akadémikusok, vallási személyiségek, a munkaadók és a szakszervezetek képviselőinek kíséretében találkoztak a hágai kongresszuson . Ez a kongresszus közös kihirdetéssel zárult, amelyet az emberi jogi egyezmény létrehozása iránti elkötelezettség előzött meg. E kiáltvány második és harmadik cikke kimondta: „ Szeretnénk létrehozni egy emberi jogi chartát, amely garantálja a gondolkodás szabadságát, a gyülekezési és a szólásszabadságot, valamint a politikai ellenzék megalakulásának jogát. Szeretnénk, ha a Bíróság megkapná a megfelelő felhatalmazást e charta alkalmazásához . "
Az egyezményt az Európa Tanács a második világháború és a Hágai Egyezmény után dolgozta ki . Az Európa Tanács tizenkét tagállamának több mint 100 parlamenti képviselője 1949 nyarán találkozott Strasbourgban, hogy megalapozzák az "emberi jogi chartát", és felállítsák az erőszakért felelős bíróságot. David Maxwell-Fyfe brit parlamenti képviselő , a Jogi és Közigazgatási Bizottság elnöke volt az egyik legkiválóbb képviselő; A nyomáscsoport, az Európai Mozgalom által javasolt első változat alapján ő vezette az egyezmény kidolgozását. Korábbi nürnbergi tárgyalási ügyészként saját szemével látta, hogy egy nemzetközi bíróság hogyan kényszerítheti döntéseire a világot. Egy francia ellenállóképes harcos, Pierre-Henri Teitgen volt miniszter összeállította az általa alapvetőnek ítélt jogok listáját, amelyek az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatából származnak, amelyet nemrégiben fogadtak el New Yorkban, és megjelölték a szükséges bírósági eljárás megindításának eszközeit. államok ellen. A heves viták végén a közgyűlés eljuttatta javaslatát a tagállamok minisztertanácsához, amely szakértői csoportot hívott össze a végleges szavazandó szöveg megállapítására.
Ez a szöveg a polgári jog európai hagyományán alapult, hogy Guido Raimondi , az Emberi Jogok Európai Bíróságának elnöke szavai szerint garantálja a demokrácia hatékony gyakorlását, átvéve az Egyesült Királyság hosszú hagyományait Franciaországból és más országokból. tagállamok.
Az aláírási ceremóniát 1950. november 4-én tartották Rómában, és 1953. szeptember 3-án lépett hatályba. Az egyezményt azóta alkalmazza a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága és az Európa Tanács. Az 1990-es évek végi eljárási reformokig az Emberi Jogok Európai Bizottsága is alkalmazta.
2002-ben az egyezmény tizenhárom jegyzőkönyvét nyitották meg aláírásra.
Minden a törvényeket, amelyek módosították vagy hozzáadott e jegyzőkönyvek helyébe jegyzőkönyv n o 11 (ETS n o 155) napjától annak hatálybalépése1 st november 1998. Ettől a naptól kezdve, a jegyzőkönyv n o 9 (ETS n o 140), hatályba lépett 1 -jén október 1994 hatályát veszti, és a jegyzőkönyv n o 10 (ETS n o 146) irrelevánssá vált.
Az egyezmény szövegét többször módosították.
A fő protokollok a következők:
A protokoll N O 2 (ETS n o 44, elfogadta az 1963. május 6) Bár ez nem módosítja a szöveg az egyezményhez, kimondja, hogy meg kell vizsgálni, annak szerves részét az egyezmény volt, és bevonják az egyezmény a jegyzőkönyvben n o 11.
A protokoll n o 11 létrehozza alapvető változás a mechanizmus az egyezmény. Amint azt a fentiekben jeleztük, a Bizottságot megszüntették, és a természetes személyek közvetlenül a Bírósághoz fordultak. Ehhez változtatásokra volt szükség a Bíróság felépítésében, hogy új, tágabb szerepét el tudja látni. A protokoll n o 11 is megszüntette bírói funkciói a Miniszteri Bizottság. A protokoll n o 11 is tett a szükséges módosításokat a protokollokat kiterjesztette az anyagi jogokat.
Egyéb protokollok ( n o 1, 4, 6, 7, 12 és 13) hozzá lényeges jogokat, hogy a már véd az Egyezmény, amelyek az alább meghatározott, következő azoktól szereplő maga az Egyezmény.
Jegyzőkönyvek 14 és 14 bis 2004-ben elfogadott és hatályba lépett 1- jén június 2010 reformáló mélységben működésének a Bíróság elé: ide szabályozzák a méret a Bíróság.
A 15. jegyzőkönyv, amelyet a részes államok 2013. június 24-től írtak aláírásra, és amely akkor lép hatályba, amikor azt az összes részes állam megerősítette, módosítja az egyezményt a szubszidiaritás elvére és a mérlegelési mozgástérre történő hivatkozás bevezetésével. az egyezmény értelmezése során a nemzeti bíróra maradt. A 15. jegyzőkönyvvel a fellebbezés benyújtásának határideje a végső nemzeti döntéstől számított 6 hónapról 4 hónapra csökken.
Jegyzőkönyv 16 aláírásra megnyitott, a részes államok által a 2 2013. október-jén hatályba lépett 1 -jén augusztus 2018, ratifikációját követően Franciaországban. Opcionális eljárást vezet be, amely lehetővé teszi a legmagasabb szintű nemzeti bíróságok számára, hogy az ügyet a Bíróság elé terjesszék egy folyamatban lévő vita véleményezése céljából.
Az egyezménynek öt fő szakasza van. Az I. szakasz, amely a 2–18. Cikket tartalmazza, meghatározza a főbb jogokat és szabadságokat. Eredetileg a II. Szakasz (19. cikk) hozta létre a Bizottságot és a Bíróságot, a III. Szakasz (20–37. Cikk) és a IV. Szakasz (38–59. Cikk) meghatározza a Bizottság és a Bíróság működési eljárásait, az V. szakasz pedig egyéb rendelkezések.
Az I. szakasz számos cikke két bekezdésben tagolódik: az első meghatározza a jogokat vagy szabadságokat, míg a második az alapvető jogok kivételeit és korlátozásait határozza meg (így a 2–1. Cikk az élethez való jogot, míg a 2–2. kivételek, ahol az erő alkalmazása halált okozhat).
A 4. cikk tiltja a rabszolgaságot és a kényszermunkát . Ez a tilalom azonban nem vonatkozik a sorkatonaságra , a nemzeti szolgálatra, a börtönben végzett munkára, a vészhelyzet vagy katasztrófa esetén kiszabott szolgálatokra és a " szokásos polgári kötelezettségekre ".
Az 5. cikk deklarálja mindenki jogát a szabadsághoz és a személyes biztonsághoz.
SzabadságAz 5. cikk meghatározza a szabadsághoz való jogot , csak néhány olyan jogi kivétel kivételével, amelyek lehetővé teszik letartóztatását meghatározott körülmények között, például bűncselekményekkel gyanúsított személyek letartóztatását vagy a bíróság által elítélt személyek bebörtönzését . A cikk rendelkezik arról a jogról is, hogy az ember érthető nyelven tájékoztatást kapjon a letartóztatás okairól és az önmagával szemben felhozott vádakról, a bírósághoz való gyors fellebbezés jogáról a letartóztatás vagy az őrizet jogszerűségének megállapítása érdekében. ésszerű határidőn belüli bíróság elé állításának vagy az eljárás keretében történő szabadon engedésének joga, valamint kártérítéshez való jog letartóztatás vagy őrizetbe vétel esetén e cikk megsértésével.
Személyes biztonságA Bíróság még nem értelmezte a személyes biztonság fogalmát . Mindazonáltal a Kanadai Legfelsőbb Bíróság észrevételei tárgyát képezte , megkülönböztetve a "Liberty" fogalmát. JG és az egészségügyi miniszter közötti ügyben a CSC megállapította, hogy New Brunswick tartomány megsértette a panaszos személyes biztonsághoz való jogát . A Bíróság a gyermek gyermek általi elrablását a szülő pszichés integritása elleni súlyos támadásként jellemezte. Ezért kivételes jogorvoslatról van szó, amelyet csak az alapvető igazságosság elveivel összhangban lehet alkalmazni, és ha ez nem jelenti a személyes biztonsághoz való jog megsértését.
A 6. cikk részletesen meghatározza a tisztességes eljáráshoz való jogot, ideértve a független és pártatlan bíróság előtti nyilvános meghallgatáshoz való jogot, az ártatlanság vélelmét és egyéb másodlagos jogokat (védekezés előkészítésének ideje és lehetőségei, ügyvéd segítsége, tanúk kihallgatásának lehetősége, tolmács ingyenes segítsége).
6. Cikk - A tisztességes eljáráshoz való jog
Első pillantásra a 7. szakasz tiltja a visszamenőleges kifogást. Rövid címe azonban a cikk jelentős részét képezi.
A büntetések jogszerűségeA 7. cikk meghatározza a nullum crimen, a nulla poena sine lege elvet , vagyis azt, hogy senki ellen nem indítható eljárás olyan bűncselekmény miatt, amelyet a tényállás idején még nem határoztak meg ilyennek. Ez azt jelenti, hogy a törvénynek biztosnak és ellenőrizhetőnek kell lennie.
A visszamenőleges hatályú törvények tilalmaA 7. cikk tiltja a cselekmények visszamenőleges bűnügyi jellemzését . Senki sem büntethető olyan cselekményért, amelyet az elkövetése idején nem tekintettek bűncselekménynek . Ez a cikk előírja, hogy a bűncselekményt vagy a nemzeti jog, vagy a nemzetközi jog megállapítja, amely felhatalmazza az eljárás megindítását olyan személy ellen, aki olyan cselekményt követett el, amely a tényállás idején az országa törvényei szerint nem minősült jogellenesnek, de amelyet bűncselekmény a nemzetközi jogban való felhasználás szempontjából. A 7. cikk tiltja a vádlottakkal szembeni vádemeléskor alkalmazottnál szigorúbb büntetés kiszabását is.
A 8. cikk meghatározza a " magán- és családi életének , otthonának és levelezésének tiszteletben tartásához való jogot ". Ez a jog azonban a " törvény által előírt " és " demokratikus társadalomban szükséges " korlátozások hatálya alá tartozik . Ez a cikk egyértelműen megteremti a jogellenes nyomozás elleni védelmet, de a Bíróság meglehetősen tág értelmezést adott a cikkben meghatározott " magán- és családi élet " védelmének , figyelembe véve például, hogy a konszenzusos és magánhomoszexuális cselekmények tilalma sérti ezt a cikket. Ez összehasonlítható az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának ítélkezési gyakorlatával , amely szintén elfogadta a magánélet tiszteletben tartásához való jog meglehetősen tág értelmezését.
A 9. cikk meghatározza a gondolat , a lelkiismeret és a vallás szabadságához való jogot . Ez magában foglalja azt a szabadságot is, hogy megváltoztassa vallását vagy meggyőződését, és hogy vallását vagy meggyőződését egyénileg vagy együttesen, nyilvánosan vagy zártkörűen, istentisztelet, tanítás, gyakorlatok és rítusok révén nyilvánítsa ki.
Jehova tanúja a 9. cikk megsértésével kapcsolatos kérelem miatt ragadta meg lelkiismereti ellenvetésének megtagadása miatt, az EJEB Nagykamara tizenhat szavazattal egy ellenében arra a következtetésre jutott, hogy a 9. cikk védi a lelkiismereti kifogáshoz való jogot (jogerős ítélet) az EJEB 2011. július 7-i ítélete; Bayatyan kontra Örményország).
A 10. cikk meghatározza a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot , amely bizonyos, a törvény által előírt korlátozások hatálya alá tartozik ; ez a jog magában foglalja " a vélemény szabadságát és az információk vagy ötletek befogadásának vagy továbbításának szabadságát a hatóságok beavatkozása nélkül és a határoktól függetlenül ".
A 11. cikk védi a gyülekezés és az egyesülés szabadságának jogát , ideértve a szakszervezetek alapításának jogát is . Ugyanakkor bizonyos " törvény által előírt " korlátozások vonatkoznak rá, amelyek " szükséges intézkedések a demokratikus társadalomban ". A 11. cikk az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlatán keresztül védi az egyesülés tilalmát.
A 12. cikk meghatározza a férfiak és nők jogát, hogy házasságkorukban házasodjanak és családot alapítsanak.
Számos áttétel ellenére a Bíróság eddig elutasította e cikk rendelkezéseinek kiterjesztését az azonos neműek házasságaira . A Bíróság ezt az álláspontot azzal indokolta, hogy ez a cikk csak az ellenkező neműek közötti házasságra vonatkozik, és hogy ezen a területen az államoknak széles mérlegelési mozgásteret kell hagyniuk.
A 13. cikk meghatározza a nemzeti hatóságok előtti hatékony jogorvoslat jogát az egyezmény által védett jogok megsértése esetén. Ha tehát az egyezmény jogainak megsértése miatt nem szereznek jogorvoslatot egy nemzeti szerv előtt, ez önmagában az egyezmény megsértését jelenti, külön büntetőeljárás alá vonható.
A hatékony jogorvoslathoz való jognak mindig egy másik alapvető szabadsággal kell együtt járnia, amelyet védeni kell. Valójában a kisebb jogsértések vagy a Bíróság hatáskörébe nem tartozó jogsértések elleni hatékony jogorvoslatnak nincs értéke.
A 14. cikk tiltja a diszkriminációt . Ez a tiltás széles és szűk. Egyrészt a cikk tiltja a megkülönböztetés bármilyen jellegét bármilyen kritérium alapján. A cikk felsorolja ezen kritériumok listáját, beleértve a nemet, a fajt, a színt, a nyelvet, a vallást, a nemzeti kisebbséghez való tartozásot és még sok mást, és sokkal jelentősebben jelzi, hogy ez a lista nem teljes. Másrészt e tilalom hatálya az egyezmény hatálya alá tartozó jogok megkülönböztetésére korlátozódik.
Lásd e cikk használatát az EBC France és a Fretté kontra Franciaország ügyekben
A 15. cikk lehetővé teszi a szerződő államok számára, hogy vészhelyzetben eltérjenek az egyezmény jogaitól . Ezt a lehetőséget használta fel például az Egyesült Királyság egy olyan törvény elfogadására, amely bizonyos foglyok tárgyalás nélküli fogva tartását engedélyezte ( BBC 2004. augusztus 4).
Miután 1985-ben már aktiválta az alkalmazását Új-Kaledóniában , Franciaország megteszi ezt a lépést 2015. november 24a rendkívüli állapot meghosszabbítása után . Ennek az eljárásnak az a célja, hogy megakadályozza őt az EJEB előtti esetleges elítélésében. Michel Tubiana , az Emberi Jogok Ligája volt elnöke szerint ez a megközelítés „nem vonja le az Emberi Jogok Európai Bíróságának semmilyen hatáskörét az alapvető jogok esetleges megsértésének megítélésére. Egyszerűen a bíróság nagyobb rugalmassággal fog ítélkezni ” , például abban az esetben, ha egy személy, akit a rendkívüli állapot keretein belül közigazgatási kutatás folyt, az érdemeit az EJEB előtt kívánja megtámadni. Egy ilyen eljárás azonban nem hagyhat el bizonyos alapvető elidegeníthetetlen jogok, például a kínzások tilalmának tiszteletben tartásától . Az Egyesült Királyság területének egy részén is alkalmazta ezt az eljárást: Észak-Írországban volt, 1988 vége és 2001 eleje között, ami lehetővé tette számára az EJEE engedékenységét 1993-ban, mivel nem ítélte el az őrök túlzottan távoli látását két férfival, akiket terrorizmussal gyanúsítottak, amikor 1988-ban azonos típusú tények miatt elítélték. Törökország 1990-ben, Grúzia 2006-ban és Örményország 2008-ban szintén mentességet kért.
A 16. cikk megengedi a külföldiek politikai tevékenységben való részvételének korlátozását.
A 17. cikk előírja, hogy senki sem élhet az egyezmény által garantált jogokkal e jogok megszüntetése vagy korlátozása érdekében.
A 18. cikk előírja, hogy az egyezményben előírt jogok bármely korlátozása csak arra a célra használható fel, amelyre azt meghatározták.
A jegyzőkönyv egyszerű kérés, így válik cikké, amelyet tiszteletben kell tartani
Az 1. cikk meghatározza a magántulajdon védelmét. A 2. cikk megállapítja az oktatáshoz való jogot és a szülők jogát arra, hogy gyermekeiket vallási és filozófiai meggyőződésüknek megfelelően oktassák. A 3. cikk meghatározza a rendszeres, szabad és tisztességes választásokhoz való jogot.
Az 1. cikk tiltja a személyek internálását " a szerződéses kötelezettségek teljesítésének képtelensége " miatt. A 2. cikk garantálja mindenki jogát az országon belüli szabad mozgáshoz, valamint az ország elhagyásának jogát. A 3. cikk tiltja az állampolgárok kiutasítását. A 4. cikk tiltja a külföldiek kollektív kiutasítását.
A protokoll n o 6 kérelmet érdekeltek, hogy korlátozza az alkalmazását halálbüntetés helyzetekre háború vagy nemzeti vészhelyzet, ami betiltani békeidőben.
Az 1. cikk tiltja a " legálisan tartózkodó külföldiek " kiutasítását, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény keretein belül hoznak döntéseket, és garantálja számukra a jogot, hogy megismerjék kiutasításuk okait és felülvizsgálják az ügyüket. A 2. cikk fellebbezési jogot biztosít minden büntetőügyben. A 3. cikk jogellenes elítélés esetén kártérítést nyújt. A 4. cikk tiltja a kettős büntethetőséget . Az 5. cikk megerősíti a házastársak közötti egyenlőséget .
A jegyzőkönyv kiterjeszti a megkülönböztetés tilalmát minden törvényes jogra, még akkor is, ha ezeket az egyezmény nem védi, feltéve, hogy a nemzeti jog védi őket.
A protokoll n o 13 megköveteli a teljes eltörlése a halálbüntetés békeidőben és háborús.
Ennek a szövegnek a célja a Bíróság hatékonyságának javítása és annak, valamint az ítéletek végrehajtásának felügyeletéért felelős Miniszteri Bizottság munkaterhelésének csökkentése. Végül az a cél, hogy a Bíróság olyan ügyekre összpontosíthasson, amelyek fontos emberi jogi kérdéseket vetnek fel.
Megjegyzés: az Európai Unió számára most lehetőség nyílik az egyezményhez való csatlakozásra, tudván, hogy a csatlakozást valójában az Európai Unióról szóló szerződés írja elő a Lisszaboni Szerződésből eredő megfogalmazásában.
A protokoll n o 15 A jogok védelme a célja, hogy javítsák és szabadságok egyezmény garantálja azáltal, hogy csökkenti a beáramló esetben magában foglalja az nemzeti bíróságok az egyezmény alkalmazását. A protokoll n o 15 csökkenti a fellebbezési határidőt a bíróság 6-4 hónap a végleges nemzeti határozatot. A protokoll n o az Egyezmény 15. emellett bemutatja a szubszidiaritás elvét, és mérlegelési jogkört biztosított a nemzeti bíróság az egyezmény értelmezésekor.
A protokoll n o 15 nyitva aláírásra, mivel június 24, 2013 és akkor lép hatályba, amikor azt már minden állam ratifikálta az egyezmény részes felei. Franciaország a jegyzőkönyvet 2013. június 24-én írta alá, és 2016. február 3-án ratifikálta. Bosznia-Hercegovina és Olaszország 2019. november 6-án még nem ratifikálta a jegyzőkönyvet.
A protokoll n o 16 fejleszti a kötelező joghatósága az Európai Emberi Jogi Bíróság. Az egyezményben vagy annak jegyzőkönyveiben meghatározott jogok és szabadságok értelmezésével vagy alkalmazásával kapcsolatos elvi kérdésekről véleményezési eljárást vezetnek be, amely a részes államok legfelsőbb nemzeti bíróságai előtt nyitva áll. A Bíróság elutasíthatja a vélemény iránti kérelmet, és a benyújtott vélemény nem lesz kötelező a nemzeti bíróra.
A protokoll n o 16 aláírásra megnyitott, 2. óta 2013. október-jén hatályba lépett 1 -jén augusztus 2018, ratifikációját követően a France (április 12, 2018). 2020. március 4-ig huszonkét állam írta alá a jegyzőkönyvet, tizennégy pedig megerősítette.
Az Európai Unió nem részes fele az egyezménynek (létrehozásakor nem volt jogi személyiség a szerződések ratifikálásához), ma jogi személyiséggel rendelkezik, és mivel a Lisszaboni Szerződés (amelyet 2007-ben írtak alá, hatályba lépett)2009. december) 6. cikke előírja, hogy az Európai Unió csatlakozhat az EJEE-hez; a stockholmi programban szerepel a2009. december 11, hogy előre látjuk az Európai Unió gyors csatlakozását az EJEE-hez, új kompetenciák létrehozása nélkül. A1 st június 2010 az EJEE 59. cikkének módosításával előírja, hogy az EU csatlakozhat az EJEE-hez, de a Lisszaboni Szerződés rendelkezései jogi keretet biztosítanak ahhoz, hogy az Unió a Szerződés részes feleivé válhasson, feltéve, hogy azt az összes tagállam ratifikálja. EU és az EJEE minden más részes államának jóváhagyása.
Sőt, még akkor is, ha az Európai Unió nem részes fele az egyezménynek, ez nem akadályozza az Unió összes tagállamát abban, hogy ratifikálják az egyezményt (az emberi jogok tiszteletben tartása az Unióhoz való csatlakozás kritériuma), még akkor is, ha az összes Az egyezményben részes államok nem tagjai az Uniónak (Törökország, Svájc, Oroszország stb.).
Ezenkívül az Emberi Jogok Európai Bírósága 2005-ben kijelentette, hogy hatáskörrel rendelkezik az európai uniós jogszabályokból eredő normákat végrehajtó jogi aktusok megfelelőségének ellenőrzésére, amikor a nemzeti mérlegelési mozgásteret az Unió tagállama mérlegelési jogkörére bízta ( Bosphorus-ítélet ).
Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéletei nem teszik lehetővé sem a francia bíróságok által hozott határozatok semmisítését, sem automatikus módosítását. A Bíróság határozatai azonban jelentős mértékben befolyásolják a joggyakorlatot, valamint a francia igazságszolgáltatás alakulását.
Az Európa Tanács Helyi és Regionális Hatóságainak Kongresszusa a helyi demokráciafigyelő missziók részeként arra is törekszik, hogy felhívja a választott tisztviselők figyelmét az emberi jogokra és azok helyi és regionális szintű alkalmazására Európa által.
A kongresszus munkája három törvényes bizottság köré szerveződik, amelyeket 2010 októberében hoztak létre a kongresszus struktúrájának reformja részeként. Közülük a helyi és regionális önkormányzatok szerepének tanulmányozásáért felelős Aktuális Bizottság olyan témákkal foglalkozik, mint a társadalmi kohézió, a polgárok részvétele, az oktatás, a fenntartható fejlődés, a kultúrák közötti és a vallások közötti párbeszéd., A gyermekek védelme a szexuális visszaélésekkel szemben, a fiatalok részvétele a migránsok beilleszkedésében, az Európa Tanács alapvető értékei szempontjából. A Helyi és Regionális Önkormányzatok Kongresszusa felelős az Egy az ötbe kampány végrehajtásának helyi és regionális dimenziójáért, azzal a céllal, hogy elősegítse az Európa Tanácsnak a gyermekek szexuális kizsákmányolással és bántalmazással szembeni védelméről szóló egyezmény aláírását és megerősítését. , más néven Lanzarotei Egyezmény.
Az emberi jogi kézikönyv
Az Európa Tanács Helyi és Regionális Hatóságainak Kongresszusa meggyőződve arról, hogy az emberi jogok területi politikákban való alkalmazása hozzájárul a helyi és regionális demokrácia egész Európában történő megerősítésének célkitűzéséhez, 2018. novemberében kiadta az emberi jogi kézikönyvet angol nyelven "Kézikönyv" az emberi jogokról helyi és regionális szinten - 1. kötet ", amelynek francia változata 2019-ben jelenik meg
Az első kötet a menekültek, az utazók és az LGTBI emberek jogairól szól
Ez az első angol nyelven megjelent kötet, amelyet 2019-ben fordítanak franciára, három csoport megkülönböztetésmentességének jogát szenteli: menekültek, menedékkérők és migránsok; Romák és utazók; és LMBTI emberek.
65 példa 25 országban bevált jó gyakorlatokra
Tartalmazza a jogi keret bemutatását és a helyi hatóságok által betölthető szerepet, valamint több mint 25 országban alkalmazott 65 bevált gyakorlatot. Ez a kézikönyv az Európa Tanács emberi jogi biztosának és az Európai Unió Alapjogi Ügynökségének támogatásával készült. Ez a kézikönyv bemutatja a helyi és regionális önkormányzatok által végrehajtott kezdeményezések példáit, és mindegyikük elérhetőségét megadja az emberi jogok konkrét megvalósításának kiemelése és a helyi és regionális választott képviselők közötti tapasztalatcsere megkönnyítése érdekében.
427 (2018) határozat
Az „ Emberi jogok előmozdítása helyi és regionális szinten ” című , 2018. március 27-én elfogadott 427 (2018) számú határozatában a kongresszus jóváhagyja az Emberi Jogi Kézikönyvet, mint a helyi és regionális önkormányzatok és közigazgatásuk számára könnyen használható, jó gyakorlatok összefoglalását. a menekültek, menedékkérők és migránsok tekintetében az önkormányzatok és régiók emberi jogi kihívásainak hatékony és fenntartható reagálása érdekében; Roma és Travellerek, valamint LMBTI.
Folyamatban egy második kötet
Ezzel a szöveggel a kongresszus felkéri a helyi és regionális önkormányzatokat és adminisztrációikat, hogy terjesszék, népszerűsítsék és használják a kézikönyvet helyi és regionális politikáikban, közösségeik polgárainak érdekében. Végül a kongresszus felkéri Monitoring Bizottságát, más kongresszusi testületekkel és az Európa Tanács illetékes szerveivel együttműködve, hogy készítse el az Emberi Jogi Kézikönyv második kötetét.