Az ingyenes szoftver olyan szoftver, amelynek használata, tanulmányozása, módosítása és mások általi terjesztése a terjesztése érdekében technikailag és jogilag megengedett bizonyos kiváltott szabadságjogok garantálása érdekében, amelynek felhasználó által a program ellenőrzése és az egyének közötti megosztás lehetősége biztosított.
Ezek a jogok egyszerűen hozzáférhetők - nyilvánosan hozzáférhetőek -, vagy szerzői jogon alapuló úgynevezett „ ingyenes ” licenccel hozhatók létre . A " copyleft licencek " garantálják ezen jogok fenntartását a felhasználók számára még a származékos művek esetében is.
A nyílt forráskódú szoftver alternatívája azoknak, akik nem, úgynevezett " tulajdonosok " vagy " privátok ". Ezeket aztán a szabad szoftver közösség egy része az igazságtalan hatalom eszközének tekinti, lehetővé téve a fejlesztő számára a felhasználó irányítását.
Az ingyenes szoftvereket gyakran tévesen összekeverik a következőkkel:
Az az elképzelés, a szabad szoftverek írták le először az első felében a 1980-as évek által Richard Stallman , aki akkor - másokkal együtt - formalizált és népszerűsítette azt a GNU projekt (GNU vagyis " G nu jelentése N ot U nix„), és a Free Software Alapítvány (FSF).
Az FSF tehát 1986-ban javasolta a szabad szoftver első definíciójának tervezetét ; akkor azt mondják, hogy a szoftver ingyenes, ha a következő szabadságokat biztosítja felhasználójának:
„Először is, a szabadságot, hogy lemásolunk egy programot, és terjeszthetjük a szomszédainknak, hogy azok ugyanúgy használhassák, mint Ön. Másodszor: a program módosításának szabadsága, hogy inkább vezérelheti, mint irányíthatja; ehhez a kódnak hozzáférhetőnek kell lennie az Ön számára. "
Ma a szoftvert akkor tekintjük ingyenesnek a Free Software Foundation értelmében , ha négy szabadságot biztosít a felhasználójának (0-tól 3-ig számozva):
A forráskódhoz való hozzáférés az 1. és 3. szabadságjog gyakorlásának feltétele.
Az FSF tisztáz néhány pontot. Mindenekelőtt ezeknek a szabadságoknak visszavonhatatlannak kell lenniük. Mindenkinek képesnek kell lennie arra, hogy élvezhesse azt anélkül, hogy értesítenie kellene harmadik felet. Lehetővé kell tenni a program bármilyen formában történő terjesztését, különösen fordításban , feltéve, hogy a megfelelő forráskód elérhetővé válik. A felhasználónak képesnek kell lennie olyan szoftverek egyesítésére, amelyeknek ő maga nem a szerzője. Az FSF azonban kisebb korlátozásokat fogad el a módosított szoftverek újbóli terjesztése során történő bemutatásának módjával kapcsolatban.
Az 1993-ban a Free Software Foundation támogatásával elindított Debian Projekt kidolgozta a Debian Free Software Principles-t, amelyet a DFSG rövidítéssel is ismertek (a Debian Free Software Guidelines-nak ). Javasolta 1997 by Bruce Peters , a gyakorlati oldalát kiemelve 10 pont, meghatározva például: a megkülönböztetés-mentesség a felhasználók és felhasználások; az eredeti szerző forráskódjának megőrzésére vonatkozó elfogadható korlátozások; vagy kifejezetten elfogadja annak a szoftvernek a nevét, amelynek az evolúcióját újra elosztják. E tekintetben megjegyezhetjük, hogy több szabad szoftver (és kiadóik) neve bejegyzett védjeggyel rendelkezik : például Linux , Mozilla vagy Apache .
Ez a meghatározás létre Debian vette át az Open Source Initiative (OSI), hogy létrehozza az Open Source Definition , a 1998 . A FLOSS terminológia (Free / Libre Open Source Software) ekkor jelent meg a szabad szoftver és a nyílt forráskódú szoftver fogalmának ötvözésére tett kísérlet során.
Szó szerint a nyílt forráskód " nyílt forráskódot " jelent. Azonban általában a nyílt forrást használjuk , hivatkozva az Open Source Initiative (OSI) által 1998-ban bevezetett Open Source Definition-ra , amely egy másik terminológiát kívánt az ingyenes szoftverek számára, amelynek az angol nyelvű célja volt, hogy kevésbé egyértelmű és jobban alkalmazkodjon a világhoz. az üzleti szabad szoftver .
A szabad szoftver mozgalom meghatározta az etikai elvekre vonatkozó szabályokat, a nyílt forráskódú mozgalom (amely következik) funkcionális fordítást javasolt. Ez vitákat váltott ki ezen elvek betartása körül. A szabad szoftver szószólói a szabad szoftvereket filozófia kérdésének tekintik , míg a nyílt forráskódúak minden filozófiát elutasítanak.
Ez a kezdeményezés vitát váltott ki Richard Stallmannal és a Szabad Szoftver Alapítvánnyal, akik sajnálják, hogy az etika rovására hangsúlyozzák a technikai elveket . Richard Stallman azt is elmagyarázza, hogy miért jobb az ingyenes szoftver, mint a nyílt forráskód, és miért hiányzik a "nyílt forráskódú" a probléma az ingyenes szoftverekkel.
Ha továbbra is nézeteltérések tapasztalhatók e mozgalmak között, az a tény, hogy a közös harmonizációs munka azt jelenti, hogy a Free Software Foundation és a Open Source Initiative által a nyílt forráskódú szoftverek hivatalos definíciói a gyakorlatban olyan licencekre utalnak, amelyekben a végrehajtáshoz négy szabadság közös, tanulmányozás , módosítsa és terjessze - az FSF ezeket a szabadságokat négy pontban határozta meg, ahol az OSI tíz ponton használt meghatározást, de szintézisben a négy FSF szabadság nagyon jelen van. Például az FSF az APSL licencről (az OSI szerint nyílt forráskódú licencről) fog mondani, összehasonlítva azt a GPL licenccel (az FSF szerint az egyik ingyenes licenc, de azzal a korlátozással, hogy a jogokat újraelosztás, korlátozás, amelyet copyleft-nek hívnak):
„Az FSF most az APSL-t szabad szoftverlicencnek tekinti, amelynek két fő gyakorlati problémája van, amelyek az NPL-re emlékeztetnek: ez nem egy igazi copyleft, mert lehetővé teszi más fájlok linkjeit, amelyek teljes egészében tulajdonosok (tulajdonosok) lehetnek. Nem kompatibilis a GPL-vel. Ezért azt javasoljuk, hogy ezt a licencet ne használja új szoftver kiadására; de rendben van a licenc által más által közzétett szoftverek használata vagy fejlesztése. " ( Például az Apple Public Source License 1. x verziója ).
Az első számítógépek idejében állítólag a számítógépes hardver volt a jövedelem forrása, a szoftver csak az értékesítés megkönnyítésének eszköze. A forráskódhoz való hozzáférés normális volt, mert senki sem vásárolt számítógépet anélkül, hogy programozói csapat volna . Már jóval a Unix létrehozása előtt a szakmai és tudományos körök könnyen cserélgették a szoftvereket és a forráskódokat, és a gyártók semmiért nem adták ki a sajátjukat, amíg a monopóliumellenes törvények ezt megtiltották nekik, hogy lehetővé tegyék számukra a versenyt ezen a területen. Ezenkívül az 1970-es évekig még nem volt teljesen világos, hogy a szoftverekre szerzői jog vonatkozik .
Bírósági határozatokkal gyártókat arra kényszerítették, hogy az 1970-es évek elején külön számlázzanak a szoftverükkel ; tizenöt év múlva a mikroszámítás megjelenése általánosítja ezt a modellt, és olyan szoftverkiadókat hoz létre, akik a felhasználói licencek értékesítése felé mozognak. A fordulópont szemléltetésére gyakran idézett példa Bill Gates nyílt levele hobbistáknak , amelyben felszólítja őket, hogy állítsák le a szoftverek illegális másolását.
Ugyanakkor a gyártók korlátozták a programok forráskódjához való hozzáférést , amint azt az IBM OCO, csak az objektumkóddal kapcsolatos stratégiája igazolja a 80- as évek elejétől . Lehetetlen, és egyes esetekben tilos a megszerzett szoftverek tanulmányozása, javítása vagy fejlesztése. A felhasználó nem csak a szoftvert már nem tudja a kívánságaihoz igazítani, de hiba esetén a szoftverkiadó jóindulatától függ. Végül a másolás, a számítógép természetes művelete általában tiltottá válik (alapértelmezés szerint a szerzői jog tiltja a másolást, amely nincs kifejezetten engedélyezve). A csak ilyen korlátozó feltételek mellett elérhető szoftverek válnak szabálygá, és a korábban szabadon forgalmazott szoftverek gyakran beépülnek fix és nem megosztható kereskedelmi termékekbe.
Richard Stallman , a Massachusettsi Műszaki Intézet Mesterséges Intelligencia Laboratóriumának akkori kutatója mélyen átérzi ezt a változást, amikor a kollégákat, akikkel eddig együtt dolgozott és szoftvereket osztott meg, felvesznek olyan szoftverek használatára és gyártására, amelyeket már nem fognak használni. képes legyen tanulni és megosztani. Stallman kezdte észrevenni ezeket a korlátozásokat olyan programok jelenlétében, amelyekbe nem tudott beavatkozni, például egy nyomtató-illesztőprogramot. Robert Sproull állítólag egy olyan nyilvánosságra hozatali szerződés miatt volt hajlandó átadni neki a forráskódot, amelyet a Xerox kötött vele - ez a gyakorlat akkor még nem volt jellemző.
A 1984 Ezért hozta létre a GNU projekt , amelynek célja, hogy az operációs rendszer kompatibilis a Unix , és az összes szoftver, ami ingyenes. Az elvégzett fejlesztési munkák mellett Richard Stallman megalapította a Szabad Szoftver Alapítványt . A projekt szilárd megalapozása érdekében Richard Stallman pontosan meghatározza a szabad szoftver fogalmát, és megírta a GNU General Public License-t (GPL), amely a szerzői jogokkal garantálja a felhasználók számára biztosított szabadságok fenntarthatóságát (és ezért megtiltja annak lehetőségét). hogy egy evolúció már nem szabad). Ezenkívül közzéteszi a GNU kiáltványt a GNU Projekt kezdetének megjelölésére, majd a GNU Értesítőket rendszeresen. A projekt a GNU emacs, egy szövegszerkesztő fejlesztésével kezdődik .
Az 1990-es évek elején a GNU rendszer nagy része működőképes volt, csak a kernel hiányzott. A kern az operációs rendszer része, amely kommunikál a hardverrel és erőforrásokat oszt ki más programoknak. A GNU Hurd projekt, amelynek specifikációit maga Stallman határozta meg, egy szabad kernel kifejlesztését tűzte ki célul. A projekt azonban elmaradt, és a számára kiválasztott terv nehezen valósult meg. A 1991 , Linus Torvalds , a finn diák írta meg a saját kernel, majd kiadta a GPL alatt. Linux nevű rendszermagja, amely a korábban kifejlesztett GNU szoftverhez kapcsolódik, lehetővé tette egy teljesen ingyenes és teljesen használható operációs rendszer kialakítását.
A következő években jelentős számú szabad szoftver projekt indult el. Az FSF jelenleg több mint 30.000 ingyenes szoftvercsomagra hivatkozik. Az 1990- es évek vége óta az ingyenes szoftverek, köztük a GNU / Linux sikere nagy érdeklődést váltott ki a számítógép-ipar és a média iránt.
A szoftverek tanulmányozásának és módosításának szabadságai feltételezik a szoftver forráskódjához való hozzáférést . Hozzáférés a forráskód azért fontos, mert a szoftver általában elosztott formában összeállított be gépi nyelv , készen arra, hogy végre kell hajtani a számítógép . De a gépi nyelvet az emberek nagyon nehezen olvashatják, és rendkívül megnehezíti, sőt nem is lehetetlenné teszi a szoftverek tanulmányozását. A forráskódhoz való hozzáférés tehát szükséges feltétel ahhoz, hogy a felhasználó megismerhesse, hogy a program valójában mit csinál.
Az ingyenes szoftverek egyik fő célja, hogy a felhasználónak irányítást biztosítson számítógépe és az általuk használt szoftver felett. Ezt a vezérlést egyedileg adják meg: mindenki részletesen tanulmányozhatja a szoftver tevékenységét, és módosíthatja, ha akarja. De a felhasználók kollektív ellenőrzést gyakorolhatnak a számítógépeik felett is: személyesen nem tanulmányozhatja az összes használt szoftvert, de a forráskód kollektív újraolvasása a fejlesztői közösség részéről lehetővé teszi, hogy egy rejtett vagy rosszindulatú szolgáltatás titok maradhasson egy hosszú idő. Ha ilyen funkcionalitást fedeznek fel, akkor a szoftver módosított verziója gyorsan elérhető, így hiteltelenné téve az eredeti verziót. Legtöbbször ez arra ösztönzi a fejlesztőket, hogy az ilyen funkciókat hozzáadják az ingyenes szoftverekhez. Ezt az elképzelést azonban a nem szabad szoftverek készítői széles körben vitatják.
Richard Stallman úgy véli, hogy a saját szoftver használatával a felhasználók elveszítik az életük egy részének irányítási képességét. A szabadalmazott szoftvertulajdonosok (fejlesztők vagy az a cég, amelynek dolgoznak) hatáskörrel rendelkeznek a felhasználók kémkedésére vagy korlátozására.
A szabad szoftver FSF általi meghatározása a következőket határozza meg:
„Amikor a felhasználók nem irányítják a programot, a program irányítja a felhasználókat. A fejlesztő ellenőrzi a programot, és ezen keresztül a felhasználókat. Ez a nem szabad vagy „privát” program tehát az igazságtalan hatalom eszközévé válik. "
A 2013. október 25, a Ma esti műsorban (ou soha!) Jacques Attali és Jérémie Zimmermann vitatják ezt az ellenőrzés fogalmát . Jacques Attali megerősíti: "Az ingyenes szó nagyon rosszul adaptálódott, mert az ingyenes néven ismert szoftver gyakran egyetlen vállalathoz van csatolva". Jérémie Zimmermann szerint „a szoftver szabadsága egy valódi fogalom […], amit a gép irányítása jelent, nem pedig azt, hogy hagyja magát irányítani rajta”, erre Attali azt válaszolja, hogy „Ha hagyja, hogy mindenkinek lehetősége legyen irányítani titkosságukat, akkor lehetetlenné teszed a jogállamiságot ”.
A szoftver minősége gyakran arányos a fejlesztők számával. Minél jobban bővül a fejlesztői közösség, annál inkább garantálja a minőség és az érzékenységet. Hasonlóképpen, a felhasználók közösségének, amelynek fő feladata a diszfunkciók és javaslatok jelentése, a méretével arányos a hatása.
A szabad szoftverfejlesztők és a felhasználók általában függetlenek, nincsenek különösebb politikai beállítottságuk, és motivációik sokfélék. Olyan eszközöket állítanak elő vagy használnak, amelyek együttműködési, kölcsönös segítségnyújtási , megosztási és összevonási módszereken alapulnak . Ebben a minőségében Bill Gates összehasonlította a szabad közösségeket az „ újfajta kommunistákkal ”, bár Richard Stallman tagadja, hogy kommunista lenne vagy volt.
Franciaországban az Ubuntu és a Mozilla közösségek a legaktívabbak. Egyesületek is működnek az ingyenes szoftverek védelmére és népszerűsítésére, mint például az April , az AFUL vagy a Framasoft hálózat .
A szabad szoftverek túlnyomó többsége tiszteletben tartja a nyílt szabványos formátumokat , ami előnyben részesíti az interoperabilitást . Például a fejlesztés a Mozilla Firefox web böngésző törekszik, hogy megfeleljen a lehető legnagyobb mértékben az ajánlások által kiadott World Wide Web Consortium . Hasonlóképpen, a LibreOffice és az Apache OpenOffice az OpenDocument formátumot használja , az OASIS technikai bizottsága által eredetileg meghatározott és ISO szabványként tanúsított nyilvános specifikációkkal , amelyek az irodai alkalmazások tartós értékét testesítik meg. A nyílt formátumok használata, amelyek összes műszaki leírása ismert, garantálja az archivált digitális dokumentumokhoz való hozzáférést.
A nyílt formátumok előnyben részesítése azonban, ha valóban megfigyelhető, nem része a szabad szoftver meghatározásának.
A nyílt formátumú irányelvek betartása ma már széles körben érinti az informatikai ipar világát. Például a C # nyelv specifikációit, a Microsoft olyan alkotását, amelyet erősen a Sun Microsystems Java nyelve inspirált , közzé tették, és az informatika más szereplői már a Java előtt is használhatóvá tették.
A marketing a szabad szoftverek esetében lehetséges, de a szabadság n o 2 tiltja kizárólagosságot. Ez a jellemző megnehezíti a beruházások pénzügyi megtérülését a szoftverfejlesztők számára a szoftver eladásával. Más szavakkal: a szabad szoftver nem teszi lehetővé a szerzők közvetlen díjazását. Ezeknek a szoftver használatához kapcsolódó szolgáltatások értékesítésére kell korlátozódniuk (lásd az ingyenes szoftver szolgáltató vállalatokról szóló cikket és a nyílt forráskódú szoftverek üzleti modelljeit ).
A legkorlátozóbb ingyenes licencek megkövetelik, hogy minden olyan projekt, amely maga használja a szabad szoftver forráskódját, szabad szoftverré váljon. Mivel a hagyományos kiadók ezt kategorikusan megtagadják, ez a rendelkezés a "nem szabad" (a saját szoftverek világába) zárja őket. Ezután létrejön egy rés a két világ között, amely káros az interoperabilitás és a szabad és a tulajdonjogú rendszerek között, amelyeknek "együtt kell létezniük".
Van egyfajta vegyes terjesztés is: ez egy kettős licencrendszer , amely szerint a kiadó egyrészt ingyenes (és általában ingyenes) terjesztést, mind ezzel párhuzamosan zárt és fizetett terjesztést kínál, szabványos kereskedelmi feltételekkel a nem -mentes szoftver (és néha kiegészítő funkciók).
A főbb számlák ellentmondásos politikájaA szabad szoftverek néhány támogatója ellentmondást lát egyes vállalatok politikájában, amelyek támogatták a nyílt forráskódú elveket, de támogatják a szoftver kiterjesztését a szabadalmazhatóság területére. Számukra a szabad szoftver ( a Free Software Foundation- en keresztül ) nyíltan küzd a szoftverek szabadalmazhatósága, és ennek következtében az ötlet egyetlen személy vagy vállalat általi kizárólagos hasznosítása ellen. Attól tartanak, hogy a nyílt forráskód egyes tagjai végül szabadalmi portfóliókat fognak tartani az ötletekről , lehetővé téve számukra, hogy jogdíjat követeljenek a forráskódok mindegyikéről .
Az IBM például benyújtott Európában és az Egyesült Államokban bizonyos algoritmusokat, amelyek kulcsfontosságúak a GNU / Linux kernel vagy operációs rendszer általános működésében, és az üzleti bíróságok elé állították, hogy szoftver szabadalmakat hozzanak létre és ismerjenek el Európában. Ugyanez a vállalat azonban engedélyezi ezen szabadalmak 500 használatát az ingyenes és nyílt forráskódú szoftverek fejlesztői számára .
A gyakorlatban minden szellemi tulajdonjogi per időbe és pénzbe kerül. Ezért a nyílt forráskódú közösség számára nehéz érvényesíteni jogait a multinacionális társaságokkal szemben . Néhány becsmérlője azzal vádolja, hogy néha kapott intéseket egy multinacionális vállalattól, segítve a másik befolyása elleni küzdelmet ( ez egy ideig a Sun és a Microsoft között volt az OpenOffice- ügyben ) . Az IBM emellett finanszírozza az ingyenes szoftverközösséget a Microsoft intézkedéseivel stb. . Az Egyesült Államokban nem engedélyezett és nem díjazott rendszer (amelyet Bhopal szegény áldozatainak megvédésére használtak ) végül lehetővé teheti a szabad közösség számára, hogy megvédjék jogaikat, bár az esetek természetüknél fogva összetettebbek, néha több száz vizsgálatot követelnek meg. több ezer sornyi kód.
A szabad és szabadalmazott szoftverek viszonylagos biztonságáról vita folyik.
A szabad szoftver innovációra gyakorolt hatása vita tárgyát képezi.
A szabad szoftverek támogatói úgy gondolják, hogy ez garantálja az innovatív tevékenységet. Mivel a közreműködők nagy testülete új funkciókat hozhat magával. Ez a dinamizmus felgyorsítaná a cseréket és elősegítené az innovációt, míg a „zárolás” elve aláásná ezt a dinamizmust. Végül az összes forráskódhoz való hozzáférés nem teszi lehetővé a versenyelőny hosszú távú fenntartását, ami ösztönözné az innovációt .
Egyes újítók, például a Pranav Média a Média laboratóriumában ( MIT , Egyesült Államok) azt javasolják, hogy mind a hardveres, mind a szoftveres innovációkat mindenki számára ingyenes licencbe helyezzék.
Másrészt a szabadalmazott szoftverek világának egyes szereplői éppen ellenkezőleg, úgy gondolják, hogy a szabad szoftverek negatívan befolyásolhatják az innovációt, ha elriasztják a magánszereplők befektetéseit.
A "szabad licenc" alatt lévő szoftverben nagy különbségek vannak a finanszírozása tekintetében. Egyrészt a kicsi, nem finanszírozott szoftverek (önkéntesség), másrészt a piacon lévő nagy szoftverek nagy többsége, amelyet főként az IT-ipar nagy szereplői finanszíroznak - így a Linuxot többek között a Red Hat finanszírozza , Az IBM és az Intel , a Google Firefox .
Franciaországban a vállalatok az ingyenes szoftverekre szánt informatikai költségvetés 16% -át költik .
Az ingyenes szoftverekre, mint bármely más, a nyilvánosság előtt közzétett szoftverre, szerzői jog vonatkozik . Ebben az összefüggésben a szerzői jogokat egy szabad licencen keresztül gyakorolják, amely felsorolja azokat a jogokat, amelyeket a szerző a felhasználónak megad.
Eben Moglen , a GNU GPL licenc (főleg a 3. verzió) kialakításának közreműködője ragaszkodik az amerikai jogban létező licenc és szerződés megkülönböztetéséhez : a licenc egyoldalú engedély, míg a szerződés kölcsönös kötelezettségeket jelent. Az ingyenes szoftvereket egyszerű licencekkel terjesztik. Általában garancia nélkül is terjesztik őket.
Egyes licencek, köztük a legismertebb és az ingyenes szoftverekhez használt GNU General Public License , viszonylag összetettek. Így a GPL csak akkor ad jogot a szoftver terjesztésére, ha az összes szoftvert, beleértve az esetleges módosításokat is, a GPL pontos feltételei szerint terjesztik újra. Ez a licenc öröklődik, mert a GPL szerinti szoftver egyesítése a nem GPL szoftverrel csak az egyesített szoftver GPL szerinti újraelosztását engedélyezi.
A szabad szoftverlicenceket gyakran három kategóriába sorolják, attól függően, hogy milyen szabadságot nyújtanak az újraelosztás szempontjából.
A Free Software Foundation vagy a Free Software Foundation néhány kulcsfontosságú kérdés szerint kategorizálja a licenceket:
Mindennapi nyelvben: "A szoftver mindenkié" . Ez egy olyan jogi szolgáltatás, amelyhez nincs szükség licencre, mert a szoftvernek nincsenek jogosultjai. A szoftverre vonatkozó gazdasági jogok megszűnnek, és ezután még szabadabban használhatók, feltéve, hogy tiszteletben tartják a szerzők házasságon kívüli jogait. Elméletileg minden szoftver a szerzői jog lejárta után a nyilvánosság elé kerül. A szerzői jogi védelem időtartama azonban jóval hosszabb, mint a legrégebbi szoftvereké, például 70 évvel a szerző halála után az Európai Unió minden országában . Csak a szoftverek, amelyeket a jogok lemondása után helyeztek el, ezért csak a nyilvánosság előtt találhatók meg.
BSD típusú licencekEz egyfajta licenc, kevés korlátozással; ez a fajta licenc azonban nem véd a korlátozásoktól. Általában csak az eredeti szerzők idézését kérik. Ezek a licencek különösen lehetővé teszik az ingyenes szoftverek nem szabad formában történő terjesztését. Ezek a licencek tehát minden szereplő számára lehetővé teszik a szoftver terjesztésének licencének megváltoztatását. A licencváltás gyakori esete a BSD licencszoftver integrálása a copyleft szoftverbe (GPL licenc). Egy másik gyakori eset a BSD licencszoftver integrálása a saját szoftverbe.
Ezeket a licenceket különösen a Berkeley szoftverterjesztés ( BSD licenc ), az X Window ( MIT licenc ) és az Apache Software Foundation ( Apache licenc ) használja.
Copyleft , GPL típusú licencekA "GPL" az "General Public License" rövidítése. Az ilyen típusú legelterjedtebb licenc a GNU General Public License, vagy röviden a GNU GPL. Még inkább redukálhatjuk a "GPL" -re, ha megértjük, hogy ez a GNU GPL. A Free Software Foundation vagy az FSF a „copyleft” licenc kategóriára utal.
A GPL "kényszerekkel szembeni kényszereket tartalmaz". Például a GPL második szakasza megengedi a GPL-engedéllyel rendelkező munka módosítását és terjesztését, ha az engedélyes az összes engedélyeztetett munkát teljes egészében, harmadik félnek költség nélkül, a GPL feltételei szerint végzi. Más szavakkal, ez a licenc tiltja az újraelosztást a copyleft elvein kívül , mert "Ha egy program szabad szoftver, amikor elhagyja a szerző kezét, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy ingyenes szoftver lesz bárkinek, aki birtokolja azt. ” . A leghíresebbek a GNU Project engedélyei . Egy ilyen licenc lehetővé teszi a szoftverek BSD licenc alá történő integrálását és újraterjesztését a GPL licenc alatt. A fordítottja lehetetlen. A GPL licencet kifogásolják, mert megakadályozza a saját szoftvergyártókat, hogy cenzúrázzák a kódot.
A korlátozások elleni kényszerítés szándékos. A GPL szerzői azt is állítják, hogy minden szoftvert szabadon licencbe kell adni, mert erkölcsileg elfogadhatatlan az ellenkezője.
A GPL továbbra is törekszik arra, hogy a lehető legtöbb ingyenes szoftvert egyirányúan állítsa elő. Ez egy licenc, amely feltétel nélkül védi a nyilvános szoftverfejlesztéseket.
Fontos ingyenes licencprogramok, például a GNU C ++ fordító, a Linux kernel és a LibreOffice irodai csomag nem léteznének nélküle.
Röviden, a GPL licenc célja a felhasználói szabadságok védelme, ugyanakkor megkönnyíti az együttműködést a szabad szoftver közösséggel.
A nem ingyenes szoftvert saját vagy saját szoftvernek nevezzük . Ez a keresztnév félrevezetőnek tűnhet, mert a nyilvános szoftverek kivételével a szabad szoftvereknek nincs kevesebb tulajdonosa, mint a többinek, bár a szerzők kifejezés megfelelőbb. Az ingyenes szoftverek szerzői bizonyos jogokat megtartanak az ingyenes licenc típusától függően.
Néhány példa a nem szabad szoftver típusaira:
Ingyenes szoftver ma elérhető olyan változatos igényekre, mint a projektek kezelése , az idő , az iskolák vagy egyetemek kezelése , beleértve a számviteli , pénzügyi , emberi erőforrások , tanterv és oktatás , dokumentáció , kommunikáció , képzés. , Oktatás , együttműködés , adatkezelés modulokat . és tartalom , webes tartalomkezelés , tanulásmenedzsment , digitális jogkezelés , kreativitás ( heurisztikai fák ...). Portálok és digitális platformok munkához vagy oktatáshoz ( IKT, ideértve az online képzést is ), különféle digitális szolgáltatások stb.
Karbantartásuk és fejlesztésük kiszervezhető vagy szövetkezeti.
| ||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A leghíresebb ingyenes szoftverek logói . |
A lakosság számára a legismertebb ingyenes szoftverek:
A szabad szoftvereknek az Internet működésében is fontos szerepe van:
A Framasoft hálózat , amelynek szlogenje „az út hosszú, de az út világos”, több mint 1600 ingyenes szoftvert sorol fel a könyvtárában.
A szabad szoftverek egyre inkább előtérbe kerülnek a saját szoftverek olcsóbb alternatívájaként. Emellett a viszonteladók által egyre inkább előterjesztett termékké válik, akár megbízhatósága miatt (a szerverszolgáltatók esetében), akár nulla licencköltsége miatt, ami lehetővé teszi az ügyfél számára, hogy a különbséget a kapcsolódó szolgáltatásokba fektesse. Sajátosságai azt is eredményezték, hogy az ökoszisztéma szereplői saját üzleti modelleket találtak ki saját maguk finanszírozása érdekében.
Az alábbi táblázat a Franciaországra vonatkozó adatokat mutatja:
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Szabad szoftver bevétel (millió EUR) |
60 | 100 | 140 | 250 | 440 | 733 | 1,100 | 1500 (Európa: 5100) | 2,200 | 2 501 | 3000 | 4,100 | 4,500 | |||
Szabad szoftverek piaci részesedése (a szoftveriparban) |
0,2% | 0,4% | 0,5% | 0,9% | 1,4% | 2,1% | 6% | 10% | 13% | |||||||
A szabad szoftverek piacának növekedése |
67% | 40% | 79% | 72% | 66% | 47% | 30% | 20% | 2012 óta 33% | 15% | ||||||
A piac többi részének növekedése |
-4,2% | 3,8% | 6,3% | 6,6% | 7,1% | 17% |
Az adminisztratív oldalon megemlíthetjük Brazília, Dél-Afrika, Andalúzia és Spanyolország Extremadura kormányait, amelyek hivatalosan megmutatták orientációjukat a szabad szoftverek felé. Franciaországban megjegyezhetjük, hogy a nemzeti csendőrség után a központi igazgatási szektorból a MIMO- n keresztül történő átmenet történt a LibreOffice felé .
Franciaországban az ingyenes szoftverek forgalma 2007-ben 730 millió euró volt. A 30 milliárdos szoftverpiachoz képest ez a piaci részesedés 2,4% -át teszi ki (szemben a 2006. évi 1,5% -kal).
Emellett AFUL közzétett egy dossziét , és április egy fehér papírt szabad szoftver gazdasági modellek .
Franciaország hivatalos álláspontját „az ingyenes szoftverek alkalmazásában az adminisztrációban” 2012 szeptemberében meghatározta egy azonos nevű dokumentum, amelyet Ayrault körlevelnek is neveztek a szabad szoftverekről, mert ez utóbbi az összes miniszterének megküldte. Így a Szabad Szoftverek Minisztériumközi Bázisa évente közel 200 ingyenes szoftverprogramot mutat be, amelyek hatékonyságuk érdekében a francia állam különböző közigazgatásaiban kerültek előterjesztésre.
A Pierre Audoin cég 20% -os szabad szoftver piaci részesedést prognosztizál a szoftverekben és szolgáltatásokban 2020-ban.
Rendszeresen szerveznek konferenciákat és műhelyfoglalkozásokat az ingyenes szoftverek népszerűsítése érdekében, a szoftverek felfedezéseivel, bemutatásával és fejlesztésével, amelyek belépnek az ingyenes definícióba. Ezek olyan iskolai szinten szervezett események, mint a Capitole du Libre , regionális, nemzeti és nemzetközi szinten, például a FOSDEM .
„Miért kell írnom a GNU-t: Úgy gondolom, hogy az aranyszabály megköveteli, hogy ha tetszik egy program, akkor azt meg kell osztanom másokkal, akik szeretik. Nem tudok jó lelkiismerettel aláírni nem nyilvánosságra hozatali vagy szoftverlicenc-megállapodást. Annak érdekében, hogy továbbra is használhassam a számítógépeket anélkül, hogy megsérteném az elveimet, úgy döntöttem, hogy elegendő mennyiségű szabad szoftvert állítok össze, hogy képesek legyek kijönni minden ingyenes szoftver nélkül. "
: a cikk forrásaként használt dokumentum.