A gondolatok magam (az ókori görög : Τὰ εἰς ἑαυτόν , Ta eis heauton ), gyakran egyszerűen címmel gondolatok , ez a címe egy sor reflexiók osztva tizenkét könyvet írt görög között 170 és 180 a császár Marcus Aurelius uralkodott a következőtől: 161 , hogy 180 április Kr. E. És legalább részben katonai hadjáratai során írták. A Les Pensées eredetileg egy folyóirat volt, amelyet nem szándékoztak megjelentetni és nyilvánosság elé tárni, hanem a szerző halálakor elpusztítani. A szöveget nem célja, hogy bárki olvassa el, kivéve magát a szerzőt, hanem maga a Marcus Aurelius. A császár sok szemrehányást fogalmazott meg itt, rendszeresen újra feltárja ugyanazokat az ötleteket és gyakorolja magát annak érdekében, hogy ne engedjen a sokféle kísértésnek és lehetőségnek, amelyeknek ki van téve, és hogy kitartson az általa felismert filozófia útján. . mint az ember egyetlen értékét.
A kiadás a Les Belles Lettres inkább nevezni a munka Écrits magának , azzal érvelve, hogy a cím pensées nem hiteles régi kéziratok és a kiadók, és hogy ez vezetne zavart a munka az azonos nevű által Pascal , amelyek csak különféle gyűjtemények, és nem kész mű.
Az egyszerű és hideg stílusban írt gondolatok sorozata aforizmák és rövid elmélkedések a bölcsek kötelességéről , haláláról és viselkedéséről az emberi tévedésekkel és gonoszságokkal szemben. Marcus Aurelius, aki maga is sztoikus filozófus, fejleszti az Epictetus hagyományát , amely szerint minden embernek mély kötelessége, hogy ne aggódjon amiatt, ami nem tőle függ, vagyis anyagi javaktól, kitüntetésektől, az emberek véleményétől, hanem a visszatérésnek tökéletesen kontrollálnia kell érzelmeit, véleményét, véleményét és megítélését, az egyetlen dolog, amelyet tökéletesen irányít.
"Elõdjéhez", Epictetoszhoz képest Marcus Aurelius filozófiája erõsen a kötelesség és a felelõsség fogalmára irányul, fontos fogalmak egy császár számára, amely a csúcspontján birodalom felett uralkodik, de krónikus lázadásoktól és korrupciótól szenved. A szerző emlékeztet arra, hogy folyamatosan nem kell haragot és gyűlöletet tapasztalni a gonosz helyén, és nem szabad hagyni, hogy a megvetés vagy a szégyen elérje, hanem kötelességének és igazságosságának való megfelelés legyen az igaz ember példája, és igyekezzen kijavítani a körülötte lévőket. inkább megbüntesse. A Pensées számos utalást tartalmaz a császári udvar korrupciójára és arra is, hogy e környezet ellenére sem szabad letérni a filozófia útjáról.
Marcus Aurelius 121- ben született Rómában , arisztokraták családjában . Apja bíró, míg nagyapja Hadrianus császár konzulja és prefektusa . 12 éves korában Marcus Aurelius felhagyott a patríciusok gyermekeinek szokásával, és a cinikus Diogenes által népszerűsített filozófusok szokását viselte . 138-ban Hadrianus kinevezte utódját, Antoninus Piusot . Ez utóbbi örökbe fogadja Marcus Aureliust és törvényes utódjává teszi. Ebben az időszakban Marc-Aurèle megismerte a császár funkcióját, és folytatta filozófiai képzését Fronton és Junius Rusticusnál, akik bemutatták neki az Epictetust . A 161, Antoninus meghalt Marcus Aurelius volt trónra császár . Uralkodásának első éveiben megosztotta hatalmát örökbefogadott testvérével, Lucius Verusszal, egészen utóbbi 169-es haláláig. Ha Antoninus uralkodása virágzó és békés volt, Marcus Aureliusé „buktatókkal” volt tele. A Tiberis túlcsordul, és háború rajzolódik ki a láthatáron. Keleten a mai Örményországot betörik a pártusok . Aztán 166-ban a Rajna oldalán nyilvánul meg a feszültség. 175-ig Marc-Aurèle hosszú katonai hadjáratot vezetett, és nem tért vissza Rómába . Ebben az időszakban írta meg magamnak Gondolatait . 175-ben a németeket legyőzik, de Marc-Aurèle-nek ezúttal szembe kell néznie korábbi tábornokának, Avidius Cassiusnak a lázadásával , akit - elhunytnek hiszve - császárnak nyilvánították. Cassiust meggyilkolják, de Marc-Aurèle ragaszkodik ahhoz, hogy ne büntesse túl szigorúan a bűnrészes szenátorokat. Ha ez a látszólagos engedékenység képezi azt a képet, amelyet az utókor meg fog őrizni erről a filozófus császárról, 177-ben üldöztetések történtek a keresztények ellen, utóbbiak nem fékezték meg őket. Aztán 178-ban az új germániai inváziók arra kényszerítették a császárt, hogy ismét hadjáratra induljon, és két évvel később meghalt, bizonyosan a pestis sújtotta Bécsben vagy a Sirmium közelében.
A sztoicizmus története hagyományosan három nagy időszakra oszlik. Úgy becsülik, hogy a sztoikus filozófia által alapított Kitioni Zénón , a III -én század ie. J. - C. a Portico iskola alapításával . Az első időszak minősül, régi sztoicizmus a Zeno a Cittium, Cléanthe és Khrüszipposz . Aztán jön az átlagos sztoicizmus a Panaetius ( II th század ie. ) És Cicero az ő De officiis . Végül a császári sztoicizmus képviseli Seneca ( I st század) Epictetus (I st - II th század) és Marcus (121). A sztoikus filozófia a reflexió három fő területére oszlik. Először is a kanonikus reflexió (tudásfilozófia, ismeretelmélet), majd a fizika (a természet filozófiája, amely megfigyeléssel kísérhető, magában foglalja az összességet) és végül az etika, tehát annak szisztematikus jellege. Epictetus vezeti be a kardinális megkülönböztetést azon, hogy mi függ tőlünk és miért kell aggódnunk, és mi nem tőlünk. Három területet vagy „témát határoz meg , amelyeket az őszinte akar lenni akaró embernek gyakorolnia kell : „ kerülje a hibákat ”, és csak objektív ábrázolásokhoz adja „ beleegyezését ” ; csak arra vágyni, ami rajtunk múlik, teljesíteni kötelességét a társadalmi életben. Marc-Aurèle a sztoikus filozófia ezen kánonjainak követésére törekszik a Pensées pour moi-ban . Élete során elkötelezi magát a filozófiai gyakorlat mellett, amely elméleti képzésből áll, de ennél sokkal többet is. Filozófusnak lenni annyit jelent, hogy megajándékozzuk magunkat egy megtéréssel, amely egy bizonyos életmód elfogadását jelenti. Az írás szerves része ennek a gyakorlatnak, amely a filozófiai élet. Marc-Aurèle tehát e keretek között írja le gondolatait, az ön eis szépségét , a magának szánt dolgokat. Így a Gondolatok magamnak nemcsak a kormányzás, hanem az élet művészete is.
Az eis szépséged , dolgok magadnak. Ez a szó szerinti fordítás, amelyet később gondolatoknak vettem fel magamnak , azonnal felvet egy kérdést: Mit jelent az önmagával folytatott párbeszéd? „ Ha elnyomja a véleményét arról, ami szomorúnak tűnik, akkor a legmegingathatatlanabb helyzetbe hozza magát. - Ki, te magad? Az ok - De nem csak igazam van » Ha valami szenved benned, akkor szenved ... A veszély az, hogy maga az ok szenved, nem szabad elszomorítania önmagát, az empirikus ego eljátszhatja a részét, hatással lehet rá, de a racionális egót nem szabad szenvedésbe vonni ( az Epictetus kézikönyvének 8, 40 ). Epictetus nem csak a filozófia alapelveinek értelmezését javasolta intellektuális félelem alapján, hanem olvasási gyakorlattal is fejlessze önmagát. A görög nyelv rezonál Marcus Aurelius filozófiai életmódjának kezdeti megválasztásával. Mondatok, párbeszédforma, filozófiai beszélgetések, buzdítások, modellek felidézése.
Gondolatok vált hypomnemata ( ὑπομνήματα ) Emlékek egy államférfi, támogatja a memória az írás, a memória-szokás, és nem csak a konzervatív memóriát. Kérdés, hogy csak azért írjon, hogy befolyásolja önmagát, az élet alapvető elveire koncentráljon: „ ezek a gondolatok elegendőek számodra, alapelvek számodra (dogmata, δόγματα ”. Ezenkívül a gondolatok a a közelgő halál. A válságok sorozatával szemben három dogma létezik: Először is, hogy irányítsd belső beszédedet, majd csak azt tedd, ami az emberi közösség szolgálatában áll, és végül elfogadom azokat az eseményeket, amelyeket a pálya hoz nekünk. az egész, amely racionális összességbe van írva, transzcendentális posztulátumuk szerint. Minden esemény az egyetemes intelligencia által irányított diszpozíció szükséges hatása. Ezért három szint létezik: személyes, társadalmi és kozmológiai. Saját tapasztalataink azonban nem referenciális, ez tisztán helyi, optikai, és nincs alapvető ontológiai tét, mint a modern gondolkodás. szerint a posztulátum Pierre Hadot , mi Nem egy lélek spontán kiáradásának vagyunk tanúi, hanem egy meghatározott szabályok szerint végrehajtott gyakorlatnak. Ez egy már létező vásznat feltételez, amelyre a császár-filozófus ráállíthatja saját motívumát.
Marc-Aurèle tehát egy diszkurzív struktúrától függ, és egy filozófiai életmód része. A gondolatokban benne van az erkölcsi lelkiismeret, amely tisztán szándékosan irányítja az életet, az egyetlen akarat a jó cselekedetre. Szintén létezik intellektuális tudatosság, ideértve az illúzió cáfolását is, a hibáról, mert elengedhetetlen a dolgok és események jó megítélése. Végül van egy kozmikus tudat, vagyis egy állandó elhelyezkedés az egész perspektívájában. Ebből a tudat-triptichonból háromféle mód születik, amelyek alapvető célja, hogy összeegyeztethetők legyenek a természeti logókkal a három mód szerint: ésszerű belső tér az egyén számára (gondolatszabály), értelem belső az emberi közösség számára és végül az ok belső a kozmoszhoz. Tehát nyilvánvalóan: "Minden helyen és szünet nélkül azon múlik, hogy teljes mértékben elégedett-e a jelen történésével, hogy igazságosan viselkedjen-e a jelenlévő férfiakkal, hogy felhívja a figyelmét úgy, hogy semmi ne csússzon be. Érthetetlen. " A sors szeretete, az igazságosság és az ember szeretete, valamint a gondolat igazsága. Itt van a triptichon, amely az egész gyűjteményt lakja, és az életmódra kiterjedő filozófiát mutat be. Az elméleti tudatosság konfliktusainak internalizálása a történeti tudatból való kilépést és az eredményességről való lemondást jelzi. Az eseménynek csak optikai értéke van, és nem ontológiai. Ez a séma az Epictetustól kapott kölcsön, és világosan mutatja, hogy Marcus Aurelius egy filozófiai hagyomány része.
„Ha valami külső miatt szenvedsz, nem ez a dolog zavar, hanem az ezzel kapcsolatos megítélésed; rajtad múlik, hogy elmúlik-e. » (Gondolatok VIII., 47.). Marcus Aurelius gondolata a sztoicizmus része, és kiterjeszti azt az elképzelést, hogy szenvedélyeinket és érzelmeinket a dolgokra vonatkozó ítéletek okozzák. Először van, amit hallunk, aztán amit érzékelünk. Az első objektív ábrázoláshoz hozzáadunk egy értékítéletet. Ezt az ítéletet kell megtanulnunk fegyelmezni. Ami nem rajtunk múlik, az nem tartozik ránk, és ezért nincs jogunk erkölcsi ítéletet mondani róla. Marcus Aurelius számára elengedhetetlen, hogy spirituális gyakorlatokkal elszakadjon az érzelmektől, és leírja a dolgot úgy, ahogy van, értékítélet nélkül.
Ez a nietzschei formula az egyik fő téma, amelyet Marc-Aurèle foglalkozott. „A jó ember jellemzője, hogy szereti és örömmel fogadja, mi történik vele. » (III, 16, 3) Marcus Aurelius gondolata egészként vonzza oda a világot, ahol minden rész összhangban van egymással. Ezért, még ha a sorsnak kegyetlen következményei is lehetnek, ezek a következmények szükségesek az Egész harmóniájához. A sors elfogadása annyit jelent, ha elfogadjuk, hogy részesei vagyunk az egésznek, és szeretjük a természet munkáját.
Marc-Aurèle a posteriori Pensées pour moi-moi című munkája tizenkét részre oszlik, és aforizmák vagy többé-kevésbé hosszú, de szakaszos bekezdések formájában jelenik meg. Ez nem egy lineáris elméleti előrehaladású egységes munka. A Pensées-nek nem egy napló, hanem egy kézikönyv, egyfajta filozófiai életnapló értéke van. Marc-Aurèle ott szólít, hogy emlékezzen az élet szabályaira, amelyeket be kell tartania a nyugalom felé haladás és a cselekedetek fegyelmezése érdekében.
Az I. könyv tisztelettel adózik azoknak a férfiaknak, akik nyomot hagytak Marcus Aureliuson. Megállapítja benne, hogy mit tartozik minden elődjének, szüleinek, barátainak, oktatóinak, és mintaként állítja fel azokat a példákat, amelyeket adtak neki. Ez az egyetlen könyv, amely életrajzi utalásokat tartalmaz; tehát valószínűleg utoljára írták.
A II. És a III. Könyv említi „a negyedek között, a Gran közelében” és „a Carnuntumnál” (a Duna mentén található katonai támaszpontot ). Ez a két könyv a halál témájára összpontosul: "Az élet minden cselekedetét úgy kell végrehajtanunk, mintha az utolsó lenne" . A halál ott állandó lehetőség, és a személyes reform sürgősségét jelzi. Az öregedés, az idő múlásának érzése a kiindulópontja annak, hogy sürgősen cselekedni kell a közjó érzésével, összhangban a természettel és másokkal, anélkül, hogy félnénk a haláltól, amelyet rossznak vélnek, és amely veszélyeztetheti az élet harmóniáját. világ és az élet etikai minősége.
Van egy progresszió könyv II foglalni III bevezetésével a téma az intelligencia természete vagy gondviselés, a pronoia πρόνοια , a teleologikus intelligencia képes előrelátó. Marc-Aurèle először az finalizmussal foglalkozik, amely az emberi testet a világ részévé, a lelkét pedig a törvényhozó részévé teszi, majd az Epictetus által hagyatékba vett három gyakorlat, beleértve a véleményalkotás képességét: hupolepsis , ὑπόληψις . Marc-Aurèle fejleszti a másokkal való együttélés művészetének gondolatát, amely az egyszerű társalkodottságon túl az egész bölcsességét felismerő ítélet után feltárja az istenek számára koherens, stabil és engedelmes közösség lehetőségét (megelőzés , kapkodás). Az engedelmesség nem engedelmesség a konformizmus által, hanem a természet szerint a fizina kata , a κατὰ φύσιν , a koherencia érzése által (szemben a para fizinnel , a vele szembeni παρὰ φύσιν ). A cél a természet szerint élni, vagyis az erény, vagyis a természet szerint bekövetkező események tapasztalatai szerint élni, mert természetünk a világegyetem része, az egyetemes és az egyéni természettel összhangban. .
Book IV tartalmaz meditációk halál és az élet rövidsége, amelynek efemer jellege hangsúlyozta, messze egy békésebb meditációt, a protreptic éghajlat hasonló a Levelek Lucilius , a munka, ahol az ellentét az élet megjelenése és az élet a bölcsesség. A III. Fejezet a meditáció módját javasolja, a csendhez vezető utat, mint tökéletes rendet. A módszer doktrinális meditáció, amely összefügg az előírások vagy érvek memorizálásának szükségességével, például diszjunkció, atomok közötti disszjunkcióval való érvelés és gondviselés. A gondviselés és az atomizmus e folyamat révén elméleti következményeik összefogásával válik, de nem etikussá. Ezért nem egy tézis felépítéséről és megvédéséről van szó, hanem ellentétes és független érvek összefogásáról, amelyek megerősítik a kezdeti tézist.
Az V. könyv egy reggeli gondolattal kezdődik, amely megadja a könyv hangnemét, bár ez a könyv meglehetősen elvont abban a tekintetben, hogy a személyes és a természet szerinti élettel foglalkozik; a gondolat mint fogalom, nem pedig mint konkrét környezet. A megcélzott témák az aktív ok és a passzív anyag kozmológiai alapelve, az örök visszatérés részletével.
A VI. Könyv áttekintést nyújt Marcus Aurelius sztoicizmusáról. Felveszi és kibővíti az Epictetus munkájában megfogalmazott sztoikus dogmákat . Az első dogma bevezeti azt az elképzelést, hogy nincs jó és rossz, csak az erkölcsi jó és a rossz, amelyek az ember akaratában rejlenek, abban, ami tőle függ. A többi, ami nem rajtunk múlik, se nem jó, se nem rossz. A második dogma az, hogy az univerzumban van egy "vezérelv": az univerzális ok, amely szigorúan racionális terv szerint állítja elő a lényeket és az eseményeket. Vezérelvet indukál az emberben: az ész, amely lehetőséget ad az embernek arra, hogy úgy legyen, ahogy akar. Innen folynak az élet szabályai az emberi lét három fő területén: amit az ember csinál, átél és gondolkodik. Amit átél, az minden, ami nem rajta múlik. Amit meg kell tennie, az csak rajta múlik. Szerinte a valóság és az általa meghozott értékítéletek ábrázolása. Az emberi élet e három területéről áradnak az élet szabályai. A gondolkodás életében le kell vetnünk az eseményeket és a dolgokat hamis értékükről, és nem megítélni azt, ami nem rajtunk múlik. A cselekvés életében valódi szeretettel és kedvességgel kell bánni másokkal, valamint jól kell cselekedni a társadalomban. Végül, annak az életnek a területén, amelyen átesünk, el kell fogadnunk azokat az eseményeket, amelyeket az egyetemes értelem rendelt elénk sorsként.
A VII. Könyv középpontja két könyv között, ahol két téma dominál: a természet a türelem előírásával és a másokkal való igazságos cselekvés.
A VIII. Könyv ésszerű elvárásokat támaszt az élet iránt, és egy önéletrajzi dimenziót tartalmaz , beleértve a XXVII. Fejezetet, amely Marcus Aurelius császárhelyének összefonódására vonatkozik .
A IX., X. és XI. Könyv rövid fejezetekkel és borítókkal rendelkezik. A fizika fontossága a IX. Könyv témája. A XI. Könyv, ami őt illeti, kapitulációt tesz emlékezetessé.
Végül a XII. Könyv összefoglalja a témát: ahol a kegyelem van, az a béke.
Ez Marcus Aurelius lelki adósságainak bemutatása, így a kétségek e leleplezésében megteremtődik a megértés, amely általában nem a sztoikus mesterek kiváltsága, akik ennek testtartását vállalják. A "szokásos jóság" a kaloéthès , καλοήθης szót a szégyen erkölcsének keretein belül fordítja , szemben a bűntudattal, Dodds megkülönböztetése szerint.
Két hivatkozás van itt. Az első megtalálható az Epictetus kézikönyvében: "Aki engem is sért, az az én képző bajtársam lesz, arra tanít, hogy türelmes legyek, ne haragudjak, szelídséget tanúsítsak" . A második Arisztotelésztől származik, aki ellenzi a harag hiányának ezt az elképzelését, amely aztán hibává válik, mivel szemtelenséggel lehet vádolni, akinek szelídsége tartja a középső helyet az arisztotelészi körülmények között irizálhatatlannal szemben.
Mivel csak „ arról van szó, aki nemzette”, az apa funkcióként, emlékezetként maradt meg, és nem személy.
Példa a virilitásra p. 44 (MA II, 5; III, 5), a szilárdság, a lélek ereje a férfiasság erkölcsi felfogásában, így az Epictétosz Elemzőiben Achilles vagy Sándor csak a tartalék elvesztésével veszít .
Megfigyeljük az erények dialektikáját is, amelyek korrigálják, kompenzálják és kiegyensúlyozzák egymást. A vallás, a kegyesség a tisztelet általános attitűdje, amely ugyanúgy érinti az isteneket, mint a családot.
Vannak olyan kiadások, amelyek még nagylelkűségükben is szükségesek, amint Marc-Aurèle rámutat az oktatásra. Ezért van kivétel a takarékosság elve alól.
Egy bizonyos civilitas nevében a császárnak részt kellett vennie a játékokban. A parmularisták és a scutaristák egy morbid látványban szembesültek egymással, amelyet Luciliusnak írt levelében 95. §33, homo sacra res homini (ember, szent dolog az emberért) leírtak: "manapság és mellesleg lemészároljuk. -Időben" . Az aránytalan vita során az egységesség kiemelkedik, így a véres látvány szenvedélyeitől való távolság egzisztenciális sémává válik. A kalumniok olyan szavak, amelyek megosztják az embereket, míg a filozófus szimbolizálni akarja (rostély és tartózkodó).
Az I. könyvben a filozófia felfedezését nemcsak maga Diognetus tanítja , akivel párbeszédeket írnának, hanem más mesterekkel is, például Junius Rusticusszal , a császárnak szentelt emberrel. Diognetus számára ezek voltak a filozófia külső vonásai, míg Rusticus filozófiai útvonal formájában javasolja jelentésüket.
Miért nem ír traktátusokat? A traktátus elméleti elvek (dogmata) összessége, absztrakt, amelyet sztoikus szempontból nem fogalmaz meg konkrét gyakorlat. (46. kézikönyv) „Semmilyen helyen nem hívod magad filozófusnak” „ne terjessze magát az elvekről szóló diskurzusban, hanem tegye azt, ami az elvekből következik” .
Három filozófiai műfajt kell megkülönböztetni: a „ cáfoló ” műfajt, vagy meggyőzésre alkalmas, az elenktikosz ( ἐλεγκτικός ) a hibák elítélésére; protrepticus vagy buzdító, az erény gyakorlásának ösztönzésére (buzdító); valamint a didaktikus műfaj, a didaskalikos ( διδασκαλικός ), amely elméleti alapelveket tanít, a szertartásos ékesszólás epidiktikusnak nevezett műfaját. Maga Marc-Aurèle azt javasolja, hogy ne mutassa meg az értelem iránti engedelmességét: „kerülje a Caesar játékát” (VI, 30, 1).
Chalcedoni Apollonius , sztoikus filozófus mentességet tanít a szenvedélyektől és a tőlünk nem függő dolgoktól. Marc-Aurèle észreveszi türelmének pedagógiai minőségét a tévedések pillanataiban, valamint világos és tömör magyarázataiban.
Sextus de Chéronée , sztoikus filozófus és Plutarchosz unokaöccse jó kormányzásra és „mindenféle emberek befogadásának művészetére” tanítja .
Míg mások meggyőző beszédet tanítanak, a grammatikus Sándor funkciója technikaibb és szerényebb. Megtanul tőle egy bizonyos pedagógiai módszert a tévedésekkel szemben. A diákok megalázása helyett a tanár abbahagyja az erkölcsi nyelvvel való korrekciót. A pedagógiai kapcsolat tehát magában foglalja a csökkentés részvételét, amely magában foglalja a pszichológiai kapcsolatok elárasztását, a megvetés, az irónia veszélyét, amelyektől a tanár művészetének óvnia kell. Alexandre egy olyan oktatási fikciót is létrehoz, amint azt Rousseau javasolta , azokban a válaszokban, amelyek csúsztatják a hiba kijavítását anélkül, hogy szigorúan véve, a hiba visszaszorítása nélkül, érzéketlen korrekciót vennének fel. Ahelyett, hogy kihasználná a hibás bűntudatot és megmutatná a műveleteket, az oktatás implicitvé válik, így a hallgatók tanulnak a kapcsolatából anélkül, hogy észrevennék, hogy tanultak, és nem tették közzé a beszéd összes mechanizmusát. Mivel a történelem szélhámossága létezik, a nevelési oknak egy olyan része lenne, amely távol áll a "parmenideasi megszállástól", az elemzés megszállottságától, a pszichoanalitikus irányítástól. Éppen ellenkezőleg, a tudás demokratikus gyakorlata létezne, amely szerint a „közös vita” a tudás felépítésének interaktivitása során a szabályozott nyelvi magatartás az anyag vitájával érte el a forma kijavítását.
Cornelius Fronton , homo novus , a retorika professzora. Megtanítja, hogyan kell megvédeni a védhetetlent, megvédeni az előnyöket és hátrányokat, de ezeket nem Marc-Aurèle tanulja meg Frontontól, amennyiben filozófiai élete elhatárolta őt a gyakorlat előfeltételeitől. Retorika, távol a játékos és a retorika és a beszéd mesterséges oldala. Fronton sajnálja a római polgárság társadalmi minőségének hiányát, a Numidian, a frígiai idegen tekintet szerint .
Az idő mentsége, a szeretteivel szembeni kötelesség, az időhasználat az a téma, amelyet a platonikus Sándor életének rövidségéről szóló értekezésében kiaknáznak. Az idő a szükségből levonva, sürgősen, miközben a szabadidő a bátorság a semmire sem. Akinek nincs ideje, végülis nincs módszere, mint annak, akinek szót kell írnia, és sietve elfelejti a betűket. A világ, Isten, a lét társai, ezeken kell gondolkodni.
Cinna Catullus tanítja Marcus Aurelius, hogy a baráti kapcsolat önmagában felülkerekedik tartalmat, hogy a barátság sokkal fontosabb, mint az igazság, ellentétben azzal, amit Arisztotelész mondta mintegy Platón .
Claudius Severusszal Marc-Aurèle megtanulja a peripetetikus filozófiát . A család szeretete, az igazság és az igazságosság, a szeretteik szeretete, a fogalmakhoz kapcsolódó konkrét tapasztalatok központi témák: az igazság és az igazságosság tehát semmi sem lehetne a kapcsolaton kívül.
A II. Könyv vitatott felszólításból áll, hogy ne viselkedjen ellenfélként más férfiakkal. Ezt a felszólítást a párkapcsolatok nehézségeinek okaira vonatkozó reflexió kíséri. A II. Könyv két tengelyt tartalmaz: az emberek mozgását társaik ellen és e nehézségek legyőzését az etikus én mozgásával. Van egy végső dialektikus szintézis effektus, tét a hátrányok dialektikájának hatástalanításában. A szöveg mély elmozdulása a nehézségek e két formájából áll: amelyeken átmentek és amelyek a nehézségek leküzdésében indultak el azáltal, hogy felváltották ezeket a kapcsolatokat az egyetemes természetben.
A II. Könyv témakörébe való belépés a filozófiai élet és a bölcsesség napi gyakorlása keretében történik. A bölcs a saját tanítványával foglalkozik, és előre látja, előre megy a nap, a helyzetek között azzal, hogy szabályt, sőt alapelvet ad nekik.
A kapcsolati nehézségek hanyatlását Marc-Aurèle archetipikus alakok szemlélteti, ahol a nehézségek nagyságrendűek a behatolás, a nemkívánatos beavatkozások, vagy azok, akik hibriseket vagy közömbösséget mutatnak. A tipológia itt az implicit viszontagságtól a deklarált viszontagságig terjed. Az álnokok ravasz ellenségessége még inkább bántóan követi el árulásában, egészen addig, amíg a társasági kapcsolat korlát nélküli, határfigurája a párkapcsolat megfosztásában „száműzött”, „aki elzárkózik a társadalmi értelemtől”.
Ezért nem a valószínűség kérdése, hanem az elkerülhetetlennek tartott esemény oka. Mindezek a hibák megtörténtek ezekkel a férfiakkal ( sumbebekos , συμβεβηκός , az anyag különös balesete ), így azok meghatározása nélkül befolyásolják őket. A gonoszság etiológiája megkülönbözteti az embereket, az emberiséget lényegében, az emberek véletlen gonoszságától, a "jó és rossz tudatlansága miatt". A tudatlanság mind a jó, mind a rossz dolgokkal kapcsolatban.
Az etikai én erőforrásai ebben a helyzetben a jó és a rossz ismerete, valamint a gonoszok perspektívája a természettel kapcsolatban. A gonosz itt nem esztétika kérdése, hanem erkölcsi természetű, és önmagában nem azok. Emberi cselekedetet minősítenek arra, hogy mindenki jóváhagyja: a jó magatartás mindenkihez méltó. A bölcs ezért a metafizikai antropológiához folyamodik, az istenivel való rokonsághoz, amely a gonoszságot hatástalanná teszi az etikai énen, mivel a gonosz genetikai közösség meghaladja az empirikus helyzeteket. Ennek a kapcsolatnak a biológiai dimenziója nemcsak anyagi, hanem közös intelligencia és részvétel az isteniben is.
Ez a járulékos gonoszság nem károsíthatja az etikai egót, hanem csak az empirikus egót, amelynek szembe kell néznie velük szemben. Az igazi gonoszság az lenne, ha ez a gonoszság természeténél fogva eljutna hozzá: "Egyetlen ember sem árthat nekem" , ami megfordítja azt a korabeli tézist, miszerint a legnagyobb gonoszság az, amit az egyik ember a másikkal elkövet.
Az elszenvedett csapások után következik az ego reakciója ezzel a csapással, az elkövetett csapások kísértésével. Van egy hasonlat a testre és a tagokra, az egészre és a részre, " mert együttműködésre születtünk ", amely utal egy (közös cél, teleológia), közös természetre (lényeg, ontológia) és közös eredetre (isteni, genealógia).
A Pensées szövege teljes egészében megmaradt, csak két kéziratnak köszönhetõen. Az első a XVI . Századi Vaticanus Graecus 1950 kódexei , a második a Toxitanus (T) kódex , amely nevét Michael Toxites költőtől kapta (Michael Schütz latinizált alakja), amely valószínűleg1556 április, átadta a kéziratot a humanistának, Gesnernek , annak a dedikációnak megfelelően, amelyet a szöveg előtt írtak és szerkesztői Palatinus (P) néven is emlegetik, és amely mára eltűnt. Ez utóbbi az, ami Guilielmus Xylander használt az ő Editio princeps , latin fordítása a görög eredeti és nyomtatott Zürich 1559 Andreas Gesner.
Mert Jean Cottraux , Les Pensées öntsük moi veszített jelentős fényt a modern kognitív és viselkedési terápiák. Elmondása szerint „Marc Aurèle-t a kognitív és viselkedési terápiák ősének tekintik, amelyek elméletileg olyan kórképek megértését és kezelését célozzák, mint a szorongás, rögeszmék és fóbiák, depresszió vagy akár a személyiség rendellenességei” . Valójában a gondolatok VIII. Könyvének 47. töredékében Marc-Aurèle azt írja: "Ha valami külső miatt szenvedsz, nem ez a dolog zavar, hanem a megítélésed" . Ez a töredék szorosan felidézi a kognitív pszichológia alapelvét, amely abban az állításban áll, hogy a valóság egy konstrukció. Ugyanezen a területen a sztoikus egy másik előírása szolgál alapul: szerinte a cselekvésnek szükségképpen rendelkeznie kell "fenntartási záradékkal" , ami azt jelenti, hogy tisztában kell lennie az akadályok létével, amelyeknek nem szabad boldogtalannak lennie, mivel ezek az akadályok nem rajtunk múlnak. A pozitív pszichológiában , ha az egyén nem talál sikert, azt belső vagy külső attribútumokkal magyarázhatja. Ha a kudarcot belső okoknak tulajdonítja, teljes felelősséget vállal. Ha éppen ellenkezőleg, ennek a kudarcnak külső okait találja, a kudarc körülményessé válik, nyilvánvalóan olyan akadályt jelent, amely nem az egótól függ. A kognitív pszichológia azt mutatja, hogy a depresszió gyakrabban fordul elő az első alanyok között, és ezért hajlamos ezt a hozzáállást kijavítani, hogy a rugalmasság és az olyan dolgok elfogadása felé mozduljon el, amelyek nincsenek hatáskörünkben. Évszázadokkal később tehát Marcus Aurelius és sztoikus filozófiája nyomokat hagy maga után.