A sztoicizmus egy iskola hellenisztikus filozófia által alapított Zeno a Kitiont elején III th század ie. Kr . E. Athénban . A sztoicizmus a személyes etika filozófiája, amelyet logikai rendszere és a természeti világra vonatkozó nézetei befolyásolnak . Szerint a tanítást, mint társas lények, ahogy a eudaimonia ( „ὐδ εὐδαιμονία” , a boldogság, a jólét), az emberi lények, hogy fogadja el a pillanatot mutatja magát, hogy ne hagyja magát ellenőrzés iránti vágy öröm és a félelem fájdalmat, arra használja az elméjét, hogy megértse a világot, és teljesítse a részét a természet tervében, hogy másokkal dolgozzon, és tisztességesen és méltányosan bánjon velük.
A sztoikusok különösen erkölcsi tanításukról ismertek, miszerint az "erény az egyetlen jó" az emberek számára, és a külső dolgok, mint például az egészség, a gazdagság és az öröm, önmagukban sem nem jók, sem rosszak ( adiaphora , "ἀδιάφορα" ), csak értékkel bírnak mint "anyag, amelyre az erény képes hatni" . Az arisztotelészi etikával együtt a sztoikus hagyomány alkotja a nyugati erkölcsi etika egyik fő megalapozó megközelítését . A sztoikusok úgy vélik, hogy néhány romboló érzelem az ítélkezési hibákból fakad , és azzal érvelnek, hogy az embereknek egy bizonyos akarat vagy szándék fenntartására kell törekedniük, amely ismert prohairesis ( "προαίρησις" ), amely "összhangban van a fajtával " . Úgy vélik, hogy az egyén filozófiai minőségének legjobb bizonyítéka nem az, amit mond, hanem az, ahogyan viselkedik. A jó élethez a sztoikusok számára meg kell érteni a természetes rend szabályait, mert ezek szerint minden a természetben gyökerezik.
Sok római sztoikus, például Seneca és Epictetus hangsúlyozza, hogy a bölcsnek "a boldogsághoz elegendő erénynek" érzelmileg ellenállónak kell lennie a boldogtalansággal szemben. Ez a meggyőződés az úgynevezett "sztoikus nyugalom" , bár ez a kifejezés nem tartalmazza a "radikális etika" elképzeléseit , amelyek szerint csak egy bölcs tekinthető valóban szabadnak, és minden erkölcsi korrupció ugyanolyan gonosznak.
Sztoicizmus virágzott az ókori Görögországban és a görög római és ókori Róma a III th században AD. Kr . E korszak utolsó nagy sztoikus filozófusa Marcus Aurelius római császár . Ha a sztoicizmus kevésbé van jelen azután, hogy a kereszténység államvallássá vált , két évszázaddal később, a IV . Században megújult az érdeklődés a figyelemre méltó reneszánsz ( neo-sztoicizmus ) és a modern idők ( modern sztoicizmus ) iránt.
Csak az első görög sztoikusok szövegének töredéke maradt meg ( a Kitioni Zénó , az Assos Cléanthus és a Soles Chrysippus ), és az ókor egyetlen teljes műve, amely a birodalmi időszak három gondolkodójának birtokában van, római: Seneca , Epictetus és Marcus Aurelius . Cicero azonban visszhangozza a hellenisztikus kor vitáit , amelyek elég jól elárulják az ősi sztoicizmust. Az akkori sztoikusok ellenzői ( Plutarchosz , Sextus Empiricus ) szintén tanúságtételt hagytak erről a tanról. Amit az ókori sztoikus logikáról , fizikáról és etikáról tudhatunk , feltárja a hatalmas és eredeti elméket, amelyek napjainkig a nyugati történelmet jelölték meg.
A sztoicizmus az epikurénizmussal és a szkepticizmussal együtt a hellenisztikus korszak egyik fő filozófiai iskolája . A személyes boldogság gondolatára összpontosítva ezek a filozófiák gyakran az üdvösség vallási vonatkozásai alatt mutatják be. Ha az eredeti sztoicizmus sokat köszönhet az efezusi Herakleitosz eszméinek , az epikureanizmus az presokratikus demokratákhoz fordult , kölcsönadva tőle atomelméletét. Mivel Kition Zenója a thébai cinikus ládák növendéke volt , sztoicizmusa megőrizte a cinizmus bizonyos vonásait , például az etikai eszmény emelkedettségét, valamint az allegóriák ízlését és a mítoszok erkölcsi értelmezését. Végül a sztoicizmus felveszi Arisztotelész gondolatának bizonyos aspektusait .
A sztoicizmus eredetileg "zenoizmus" néven ismert, az alapítója, a Kition-i Zeno nevéből alkotott kifejezés . Ezt a nevet azonban gyorsan elhagyták, valószínűleg azért, mert a sztoikusok nem tartották alapítójukat tökéletes bölcsnek, és hogy elkerüljék annak kockázatát, hogy ez a filozófiai tan személyiségkultuszhoz vezet .
A „sztoicizmus” kifejezés a görög anyanyelvű Stoa (Poïkilè) ( ókori görögül : „ἡ Ποικίλη Στο or” ), vagy a portugál festmény ( a különféle színekkel festett) franciául ered . Híres festők nagy freskóival díszített portékája vagy oszlopainak galériája volt, amely a trójai háború eredményeit, az amazonokat, a Marathon (Kr. E. 490. az Agora az Athén . Itt találkozott Zénó és tanítványai az eszmecserén. A sztoicizmust néha "Portico filozófiájának" vagy " Stoa " -nak hívják .
A „sztoikus” melléknév általában azt a viselkedést jelöli, amely tükrözi a fájdalom, az öröm, a bánat vagy az öröm iránti közömbösséget. A francia nyelven a XVII . Század az, amely már nem kapcsolódik a filozófiai iskolához, míg angolul először névként 1579-ben, majd melléknévként 1596-ban használják.
A "sztoikus" szó jelenlegi jelentését ennek az erkölcsi tannak a magasságával és merevségével magyarázzák, amely szorosan kapcsolódik a sztoikus logikához és fizikához. Az ember első kötelessége, hogy lelkéből gyökerezzen ki minden szenvedélyt, ami megőrjíti. Önmagában az erény önmagában elegendő a boldogság megszerzéséhez. Az erényben nincsenek fokozatok, ugyanúgy, mint a hátrányokban: minden erkölcsi hiba, még a legtriviálisabb is, ésszerűség elleni bűncselekmény. A bölcs ember egyedül boldog és szabad; ha valójában rabszolga és mindentől mentes, akkor ő a világ királya.
Tól től Kr. E. 301 J.-C.megközelítőleg, vagy Kr. e. 4. század végén. AD, Kitioni Zenó , aki a Platóni Akadémián platóni filozófiát ( platonizmust ) tanult, és a thébai Crates cinikus filozófus tanítványa, a Stoa Poïkilè (Stoa Poecile) vagy a festmények portikája alatt tanít filozófiát . Más filozófiai iskolákkal, például az epikureanizmussal ellentétben , úgy döntött, hogy tanítását a nyilvános térben, az oszlopos galéria alatt, Athén központi gyülekezőhelyére , az Agorára néz . A Zenó ekkor az első, amely a filozófiát három tudományágra osztja: logikára , fizikára vagy a világ bizonyos felfogására és etikára . Meghatározza a sztoicizmus alapelveit is, amelyek között bemutatja a bölcs fogalmát, mint az emberi kiválóság modelljét. Zénó ötletei a cinikusoktól alakultak ki , akiknek alapító atyja, Antisthenes , Szókratész tanítványa volt . A cinizmus szókratikus eredete bizonyos elismerést kölcsönöz a sztoicizmusnak, bár utóbbinak követői végül elhatárolódnak a cinizmustól, különösen az általa folytatott szégyentelenség miatt.
A Zeno legbefolyásosabb tanítványa Cléanthe d'Assos ( Mysiában ), aki a "zenoizmus" elnevezést sztoicizmussá alakítja , megalapítva a sztoikus iskolát. Ismert a Zeusznak írt himnuszáról , amely megrendítően írja le a kozmikus rend iránti sztoikus tiszteletet, valamint az ész és az egyetemes törvény erejét. A ciliciai Chrysippus, valószínűleg a korai sztoikusok legeredményesebbje , utódja Kr. E. III . Század végén . Kr. Noha a sztoikus iskola tudósa , idejét a Zénó logika, fizika és etika témáinak fejlesztésére fordította. A propozíciós logikában végzett munkájának tanulmányozása , amelyben elemezhetetlen elemeket és kötőelemeket összekötő elemzéseket tanulmányoz , fontos hozzájárulást jelent az ősi logika történetéhez, különösen releváns modern logika. A fizikai szempontból Chrysippus megpróbálja bizonyítani, hogy a sors és a szabad akarat nem a sztoicizmus sajátos fogalmi jellemzői, világosabb határokat határozva meg az "egész" és az "univerzum" között . Chrysippus műve olyan részletesen meghatározza a sztoicizmus alapjait, hogy azok halála után nem sokat változtak.
Sztoicizmus elérte Róma a II th század ie. Kr. U. , Amikor a rodoszi Panetios filozófiai iskolát alapított ott. Tanult Sztoicizmus az Athén és Diogenész Babylon és Antipatros tarsusi , illetve a harmadik és negyedik tudós a sztoikus iskola Athénban. Panetios és tanítványa , a szíriai Apamea-i Posidonios ellenzi Chrysippus etikai tanait, amelyek véleményük szerint túlságosan eltévelyedtek a sztoicizmus platonikus és arisztotelészi gyökereitől. Ezután Posidonios felelős a doktrína vallási és erkölcsi vonatkozásainak hangsúlyozásáért. Cicerót , aki nagy becsben tartja őt, munkája ihlette, nevezetesen a De natura deorum című művében , amely a sztoicizmus jövőképét mutatja be, amely valószínűleg Posidoniosét tükrözi. Panetiost elsősorban a kötelesség és a kötelezettség fogalma érdekli, amelyek inspirálták Cicerót De officiis-jének kidolgozásához . A sztoikus iskola többi képviselőjétől eltérően Posidoniosz a természeti és gondozási jelenségek tanulmányozásában is érdekelt.
A sztoicizmus népszerűsége Rómában jórészt Panetiosnak és Posidoniosnak köszönhető. Éppen azért, mert doktrínájukat az erkölcsfilozófia és a természettudomány témái felé terelték, csábították el a rómaiakat, akiknek temperamentumával a sztoikus erkölcsi merevség rokonságot mutat. A sztoicizmus ezután az egyén filozófiájává válik, megmutatva, hogy minden helyzetben lehet sztoikus. A törvény, a " világpolgárság " , a természet és a jóindulatú cselekedetek jelentik a sztoicizmus legfőbb érdeklődési körét.
A késői sztoicizmus, más néven "új sztoicizmus" vagy "birodalmi sztoicizmus" , jelentős hatást gyakorolt a Római Birodalom politikai köreire . A római kor sztoikus tanát Seneca tanító, Nero oktatója, Burrus, az új császár főminiszterének írásai szemléltetik . Epictetus , egykori rabszolga, aki a római sztoikus Musonius Rufus tanulságait követte, egyszer felszabadult, mestere lett ennek a tannak, amelyet elkezdett tanítani. Tudjuk, hogy a válogatott írások a Lucius Flavius Arrianus Xenophon Nikomédiai , egyik tanítványa, szintén a szerző a csodálatos Manuel d'Epictète. Végül Marcus Aurelius római császár , aki görögül írja a Gondolataim magamnak , "meghitt és mélyen őszinte könyvét nagyon személyes hangvételűvé teszi, és a belőle kibontakozó erkölcsi alak a legkedvesebb . " Mindezek a művek tanúskodnak a sztoicizmus és a kereszténység közötti erőről és versengésről .
A sztoicizmus népszerűsége a II . Században nem pontosan ismert, de terminológiájának nagy része, és a "bölcs" címet ekkor használják viták és intellektuális viták során.
Szakasz összefoglaló |
A sztoikus filozófia koherens egész: a totalitást filozófiája jelenti, amely tudatosan szisztematikus akar lenni, amely az ősi gondolkodás rendszereinek egyik jellemző vonása. Ez a tan a filozófiai diskurzus felosztása felé halad, olyan felosztásokra, amelyek a tan kifejtését és tanítását szolgálják. Ezért természetesnek tűnik e megosztottság követése ebben a cikkben.
A többi hellenisztikus filozófushoz hasonlóan a sztoikusok is úgy vélik, hogy a filozófia vége etikus : számukra "összhangban kell élni a természettel" .
A bölcsesség ( sophia / σοφία ) az isteni és emberi dolgok tudástudata .
Szerint a Seneca különbséget, ez a bölcsesség a jó az emberi lélek , amely elérte a tökéletességet, míg a filozófia az a szeretet, a bölcsesség és a törekvés, hogy a gyakorlat és az elmélet: „A filozófia hajlamos, ahol a többi elérte” . Ezért a gyakorlatban ( askesis / ἄσκησις ) a szakterületen ( Techne [τεχνή ) a hasznos, amely az egység és a legmagasabb fokú erény .
A filozófia három részre oszlik, miután a szétválás az erények műfaji szint: a alapján a fizikai , az erény etika és az erény logika .
A filozófiai beszéd három részből áll:
Ezen részek mindegyike több részre oszlik (ezeket a felosztásokat a megfelelő szakaszokban ismertetjük). Ez az általános osztály szerint Diogenész Laërce , találta fel Zeno a Kitiont című értekezésében a diskurzusra , és felvettük a Khrüszipposz a talpak , Diogenész Babylon és Posidonios . Úgy tűnik, hogy Cléanthe letért erről a megosztottságról: hatot ad, dialektikát , retorikát , etikát, politikát , fizikát, teológiát .
Ezeket a részeket fajoknak, nemzetségeknek (vagy tételek nemzetségeinek ), vagy akár helyeknek (topoï / τόποι) nevezik a filozófusok szerint. A filozófia ezen részének leírására a sztoikusok több összehasonlításhoz folyamodnak, amelyek tükrözik az iskolán belüli nézeteltéréseket:
Az élőlény képe mintha azt sugallná, hogy a logika nem eszköz vagy kiegészítő rész, csupán a lényegi: fizikai és / vagy etikai védelemre szolgál. Nem alárendelve az etikának vagy a fizikának, mivel egy része egészének van (tehát a héj a sárgáját szolgálja, a fal pedig mindkettőjük védelmével szolgálja a gyümölcsöt). Ez a filozófia első része, és nem része.
Ha ezen a ponton követjük Posidonioszt és Ammonios tanúvallomását , akkor a három rész egyszerre különálló, egységes és elválaszthatatlan. A szövegek azonban nem világosak abban a kérdésben, hogy ezek a részek mik lehetnek: vajon a "filozófia" részei, vagy csak a "filozófiai beszéd" részei - tekintettel a filozófiai beszéd ezen oldalára, ott van a filozófiai élet? Ha ragaszkodunk ahhoz, amit Seneca jelent, ugyanúgy, ahogy a kozmosz egy, úgy a filozófia is egy, és önmagában osztatlan. Így jelenik meg a bölcs előtt. De a filozófus (a tanonc-bölcs) számára, akinek még nincs áttekintése, jó megkülönböztetni a részeket. Ebben az esetben ezek a részek (logika, fizika, etika) kevésbé lennének a filozófia részei, mint a filozófiai tanulás részei.
Néhány sztoikus számára nincs hierarchia e műfajok között, ezért együtt tanították őket, mert vegyesek; mások, másrészt, kezdődik logika ( Zeno a Kitiont , Khrüszipposz ), az etika ( Diogenész Ptolemaiszba ) vagy fizikai ( Panetios Rodosz , Posidonios Apamea ).
A bölcs keresi és ismeri a természetes dolgok okait; a tudomány számára lesz segítő. De mint minden segéd, ez sem része annak, amelynek segítője és eszköze ( Seneca , Letters , 88, 25–28). A tudomány nem a sztoikusoknak szól, a bölcsesség része . Mit tudjon akkor a bölcs? Ha követjük Seneca , ő tudni fogja, például a rendszer égi testek , erejüket és jellegéről; de a bölcs sztoikus általános elvekkel foglalkozik, nem pedig az ismeretek felhalmozásával vagy bizonyos tények kérdéseivel. A filozófia tehát mindenben nem kér senkitől, hanem az első elveket megadja a többi tudománynak ( például a matematikának ): a speciális tudományok azt jelentik, hogy azt jelenti. A filozófia építette és csak az összes munkáját.
Tudományként a filozófia különbözik azoktól a képességektől, képességektől is, amelyeket a sztoikusok "foglalkozásnak" neveznek ( epitedeumata / ἐπιτηδεύματα ): zene, belles-lettres, lovaglás stb., És amelyeket a következők szerint jellemeznek: "egy módszer, amelyet a művészet vagy a művészet egy része az erény területéhez vezet ” (vö. Stobeus , II, 67). Ezeknek a foglalkozásoknak instrumentális értéke van a bölcs számára, akinek csak ő rendelkezik erényes habitusszal .
Szerint a Cicero értekezést sorsára , a fogalom Fatum (sors) közös a három részre filozófia, abban az értelemben, hogy ez magában foglalja mind a fizika (sors elve kozmikus rend), az etika (harmónia sors erkölcsi felelősség) és logika (a jövőbeli kontingensekre vonatkozó állítások problémája). A fatalizmus a sztoicizmus alapvető fogalma:
- Vezessen el engem, Zeuszt és te Sorsot, oda, ahol elintézte nekem. Mert kudarc nélkül követem. De ha gonosz lennék és nem akarnám, akkor sem követnék kevesebbet. "
- Cléanthe , idézi Epictetus , Manuel , vége
Szakasz összefoglaló |
A sztoikus metafizika legfőbb műfaját Seneca szerint "valaminek" nevezik ; de a Sextus Empiricus szerint a legfőbb nemzetség lenne a "létező". Mindazonáltal ennek ellenére a nézeteltérés, általánosan elfogadott, hogy a sztoikusok osztva a dolgok általában a meglévő és fennálló .
Bármit, ami természeténél fogva létezik vagy nem létezik, „valaminek” mondják . A valaminek éppen ellenkezőleg a "nem-valami-dolog" van, vagyis a sztoikusok szerint az egyetemesek . Minden létező test. Ahhoz, hogy a műfaj a nem létező tartoznak az anyagtalan is, és a dolgok, amelyek a tudat , kialakult hamisan a gondolat , mint a kentaurok és az óriások, és általános módon mindent ami olyan benyomást az irányító kar nélkül bármely anyag . Ezekről az immateriális javakról azt mondják, hogy "létfenntartók" - mert például az elmében lévő fikciónak csak a gondolatban van valósága. Ez az utolsó eset mégis úgy tűnik, hogy valaminek egy további felosztása létezik : ami nem testi vagy nem test nélküli. Állítólag egyedül a testi létezik.
A "néhány dolog" tehát test (létező) vagy testetlen (létfenntartó).
A sztoikusok megkülönböztetni négyféle testtel: a altalaj , a minősített (egy közös, vagy bizonyos módon), az elhelyezett, viszonylag elhelyezett ( Simplicius Cziliczia , A kategóriák Arisztotelész , 66).
Négyféle inklúziót különböztetnek meg: a beszélhetőt, az ürességet , a helyet és az időt .
Ha a létezők egyéni testi entitások, amelyek egyidejűleg a test négy fajtájához tartoznak, akkor minden "valami" egyéni entitás: valaminek lenni tehát bizonyos dolognak, testi vagy test nélküli dolognak kell lennie. Így "valami" létezik vagy létezik; a létező csak a testekre, de a "valamire" is a test nélküli.
Mivel a sztoikusoknál a lét testi, és ami testre hat, az test, a cselekvés csak a testek tulajdona: az erény és a tudás tehát testi valóság. Ez az ontológia bizonyos problémákat vet fel, hogy megmagyarázza az inkoreal testre gyakorolt oksági hatását.
Alexius Meinong és Bertrand Russell a XIX . Században találunk e metafizikát .
SzubsztrátElsődleges értelmében a minősítés nélküli szubsztrát egyenértékű az anyaggal ; de Arisztotelész filozófiájához hasonlóan létezik egy levezetett jelentés is, amely szerint egy minősített dolognak valami máshoz képest altalaj vagy anyag állapota lehet.
A szubsztrát (vagy az anyag) az egyszerű anyagi lét, még nem meghatározott. Egy dolog minősíthetetlen. Szubsztrátként való létezése tiszta és egyszerű, minőség nélküli létet ad neki. Az anyag minősítés nélküli alapanyag. Például egy bronzszobor esetében a bronz az anyaga. Nem mond mást, csak a létét, és nem ad identitást.
Minősített dolgokA minősített anyag bizonyos tulajdonságokkal rendelkezik: a körültekintés minőség, a körültekintő egyén a minősített.
Ez egy test számára kijelöli a minősítés tényét, amely lehetővé teszi a dolog azonosságának megismerését. Ez azt eredményezi, hogy a létező valami minőségileg meghatározott dologgá válik. Itt játszódik le a test egyénisége, amely megkülönbözteti más testektől. Bár a sztoikusok szubsztrátja állandó változásoknak lehet kitéve, nem az adja az egyén identitását. Ezért a minőség határozza meg azonosságát.
A dolgok bizonyos módon elrendezve A dolgok valamivel kapcsolatban bizonyos módon elrendezveEz a műfaj olyan dolgokat tartalmaz, amelyeket külső kapcsolat jellemez. A rendelkezés ráadásul bizonytalan.
Az első immateriális a szemantikát és a logikát érinti (lásd ezt a részt alább); a másik három fizika .
A beszélhető (vagy kifejezhető)Görögül lekta . A sztoikusok megkülönböztetik a hangkibocsátást , a beszédet ( lexis / λέξις ) és a nyelvet ( logos / λόγος ). A hangkibocsátás a száj által alkotott összes zaj; a beszéd fonémákban tagolt hangkibocsátás ; a nyelv értelmes hangkibocsátás, amelyen keresztül az állapotok kifejeződnek. Ezeket a helyzetállapotokat mondják kettősnek ( Diogenes Laërce , VII, 57). Ez a mondható meg van határozva:
"[…] Mi marad ésszerű benyomásnak megfelelően […]"
- Sextus Empiricus , a tanárokkal szemben , VIII., 70
Kétféle kétrész létezik: teljes és hiányos ( Diogenes Laërce , VII, 63). A teljes szavak a tagmondatok és szillogizmusok , amelyek nyelvi kifejezése befejeződött; ezek a szavak a sztoikus logika alapjai . A hiányos szavak hiányosak (például: ír).
A racionális benyomás olyan benyomás, amelynek tartalma nyelvileg kifejezhető. A gondolat által a benyomás eredményeként felfogott beszédet csak azok ragadják meg, akik értik azt a nyelvet, amellyel kifejezik őket, miközben bárki meghallhatja a hangkibocsátást, anélkül is, hogy megragadná az ott kifejtetteket. Ezért különbség van a jelzett és a jelölő között . A gondolatban a nyelvben bemutatott jelölt tehát testetlen, míg a hangkibocsátás és az, ami a nevet viseli, testi. Amennyiben a beszélhető az ügyek átgondolt állapota, meghatározza az igazság és a hamiság körét: a jelzett és beszélhető állapotok igazak vagy hamisak.
Seneca a következő példát hozza ( Letters , 117, 13): az érzékeny érzékelés feltárja előttem, hogy Cato jár; gondolatmozgásokkal kijelenthetem, hogy Cato jár. Így míg az érzékeny érzékelés valami testi dolgot tár fel előttem, az elmém hozzájárulását adja egy tételhez (latinul Effatum , a görög axiôma / αξίωμα fordítása ). Seneca ezt követően hangsúlyozza az alapvető különbséget, amely a test elnevezése és a róla való beszéd között van .
Az ürességA stoikusok szerint az a hiány, amelyet egy létező elfoglalhat, nem foglalt el ( Sextus Empiricus , A professzorokkal szemben , X, 3 - 4). Chrysippus ( Stobée , I, 161, 8–26 ) szerint a vákuum végtelen. Valójában semmi sem korlát, és nincs korlátja; ezért egy végtelen előfizetőről van szó (azaz egy inkorealusról), aki csak akkor kap határt, ha elfoglalt.
A helyAnnak ellenére, hogy a világ önmagában korlátlan ürességben van, üresség nélküli és „folyamatos egészet” alkot, amelyet „ az égi dolgok összeesküvése és szintonitása jellemez a földi dolgokkal” (Diogenes Laërce, VII, 140). Ezekben a határokban a hely egy test nélküli, anélkül, hogy üresség lenne, önmagát egy olyan intervallumként határozza meg, amelyet mindig egy vagy másik test foglal el. A hely mindig tele van színházzal, ahol a testek követik egymást vagy behatolnak. Amit ma "térnek" nevezünk a sztoikusok körében, azt nem önmagában, hanem az azt elfoglaló testek alapján jellemzik; a valóságban ezek puszta jelenlétükkel tárják fel, mivel ami összetartja és egyszerre különbözteti őket. A sztoikus teret viszonylagosan mondják az őt alkotó testekhez képest, mind önmagukban, mind a közelségükben létrehozott távolságban.
IdőA sztoikusok számára az idő Zenó szerint a mozgás és a világ mozgásának (Chrysippus szerint) dimenziója vagy intervalluma . Az idő „a mozgás azon dimenziója, amelyben a sebesség és a lassúság méréséről beszélünk” . Minden dolog mozog és időben van, ami végtelen mindkét irányban, a múltban és a jövőben is. De az időnek két jelentése van: tág értelemben csak a jelen van, valójában úgyszólván létezik, bár testetlen. A múlt és a jövő akkor létfenntartó lények, mert nincsenek ott, nincsenek jelen. Szigorú értelemben az idő nincs teljesen jelen, mert minden idő végtelenül osztható.
Valami (görögül ti ) | |||||||
Test | Megfoghatatlan | ||||||
Szubsztrát | Képzett | Hajlandó | Viszonylag rendelkezett | Mondható | Üres | Elhelyezkedés | Idő |
Megjegyzés az érvelés formalizálásáról: ebben a szakaszban a sztoikusok bizonyos érvelését modern szimbólumok segítségével formalizálják; javasolhatjuk az olvasónak, hogy olvassa el a Tételszámítás című cikket ennek a logikának a bemutatásához.
|
Bizonyos sztoikusok ( Diogenes Laërce , VII, 41) a logikát két részre osztják : dialektikára és retorikára ; mások hozzáteszik a definíciókat és kritériumokat. RetorikaA retorika a beszédben való jó beszéd tudománya. Három részre oszlik: parlamenti, bírói és panegirikus , vagy találmány szerint felmondás, terv és színpadra állítás. A retorikai beszédet preambulumra, elbeszélésre, az ellenfeleknek adott válaszra, az epilógusra tagolják. A dialektikaDiogenes Laërce (VII, 41-44) a dialektika két sztoikus definícióját adja:
|
Két helyre oszlik: a jelzettekre és a hangkibocsátásra; a jelzettek helye viszont benyomásokra és diszkibilisekre oszlik, amelyek a benyomásokból származnak (ezt a részt a következő szakasz mutatja be). A hangkibocsátás helye a betűk szerinti tagolást érinti, megkülönbözteti a beszéd részeit, szolecizmusokkal , barbárságokkal stb. Foglalkozik .
Az elmondható fogalma a sztoikus logika alapja; ez egy immateriális anyag, amelyet mint ilyen, a cikk Beszélhető szakasza határoz meg.
Khrüszipposz , az ő dialektikus meghatározások (idézi Diogenész Laërce , VII, 65), határozza meg a javaslatot, mivel „mi igaz vagy hamis, vagy a teljes helyzetet eredményez, amely, amennyire ő maga az érintett, lehet érvényesíteni” .
Tehát ahhoz, hogy valami igaz vagy hamis legyen, mondhatónak, teljes mondhatónak, teljes mondanivalónak kell lennie, amely propozíció ( Sextus Empiricus , a professzorokkal szemben , VIII, 74.). Egy tétel igaz vagy hamis; egy nem igaz állítás tehát hamis ( Cicero , Du destin , 38). A propozíció ellentmondása egy olyan állítás, amely egy negációval meghaladja: „Nap van”, „Nem nap van” (formalizálható: p ~ p).
Igaz állítás az, ami van, és hamis tétel, ami nem ( Sextus Empiricus , a professzorokkal szemben , VIII, 84.):
„Valaki azt mondja, hogy„ nappali fény ”azt sugallja, hogy nappali. Ezért ha napfény van, akkor az előterjesztett javaslat igaznak bizonyul, ha pedig nem, akkor hamisnak. "
- Diogenes Laërce , VII., 65
A propozíciók közötti legáltalánosabb különbségtétel az, amely elválasztja az egyszerű és a nem egyszerű propozíciókat ( Sextus Empiricus , a professzorokkal szemben , VIII, 93 - 98).
Egyszerű javaslatok„A záradékok egyszerűek, és nem egyetlen, kétszer megfogalmazott záradékból állnak; például: „van nap”, „éjszaka van”, „Szókratész beszél” […] ” ( Sextus Empiricus , a professzorokkal szemben , VIII, 93–98).
A sztoikusok az egyszerű állítások három típusát különböztetik meg: a határozottat, a meghatározatlant, a közvetítőt.
A sztoikusok megkülönböztetik az igazságtól való függés viszonyait az ilyen típusú javaslatok között: például ha egy meghatározott állítás igaz, akkor a belőle levezethető határozatlan állítás is igaz. Példa: "Ez működik" igaz; ezért a "valaki jár" igaz.
Diogenes Laërce a következő megkülönböztetéseket adja (VII, 69): az egyszerű állítások lehetnek negatívak, állítólag negatívak, privátiak, állítólagosak, demonstratívak és határozatlanok.
TÍPUS | Logikai csatlakozó | A korabeli logikában egyenértékű | Példa |
---|---|---|---|
Feltételes javaslat | HA | "Ha nappali, akkor világos" | |
Feltételes javaslat | MIVEL | "Mivel napfény van, ragyogó" | |
Konjunktív tétel | ÉS | "Nappali és világos" | |
Diszjunktív tétel | VAGY (kizárólagos) | ~ | " Vagy nappal van, vagy éjszaka van" |
Szerint a Diogenes Laërce (VII 76-81), a sztoikusok neveznék érv (görög logos / λόγος ), amit e termék egy vagy több telephelye (görög lemma / λῆμμα ), további előfeltétele, és a következtetést.
Példa:- Ha nappal van, akkor világos; de napfény van; tehát világos ”. A Modus ponens nevű szabály, amely formalizálható a következőképpen:
Az érvek közül egyesek érvényesek, mások nem:
A sztoikusok nagyon nagy szerepet adnak Diodorus Cronos és tanítványa, Philo által kitalált implikációnak (feltételes tételnek) . Számukra ez a definíció logikai formája. Így állítsd:"Az ember halandó ésszerű állat"... megerősítenie kell:" Ha valami ember, akkor ez a dolog racionális és halálos"
Más szavakkal, bármilyen meghatározás implikáció, vagyis feltételes tétel (vö. Sextus Empiricus, a professzorokkal szemben , XI, 8–11).
Az igazság és a bizonyosság a legáltalánosabb felfogásban, hogy szisztematikus. Így a tudás egy valós tárgy ábrázolásából vagy képéből ( fantázia / φαντασία ), a lélekben való benyomásból indul ki (mint a viaszos pecsét a Zenónál). Ez a dolgokról szóló első ítélet , amelyhez a lélek hozzájárulhat, vagy sem: ha ez helyes, akkor megértése vagy észlelése ( katalepsis / κατάληψις ) van a tárgyról, amely azonnali: a dolgok bizonyossága mint olyan.
Az érzékelés tehát különbözik a képtől, mivel az elme cselekedete . Ahhoz, hogy az érzékelés igaz legyen, a képnek igaznak kell lennie. A hű képet, mint az igazság kritériumát, átfogó ábrázolásnak nevezzük. Passzív, de képes igaz beleegyezés és felfogás előidézésére .
A tudomány ezután szilárd és stabil felfogás lesz, ésszerűség nélkül rendíthetetlen : szilárdság a köztük lévő bizonyosságok , ésszerű megállapodásaik támogatása miatt . A biztos és teljes észlelés tehát szisztematikus és racionális tudomány , a tapasztalatok által megszerzett érzékelési rendszer, amely egy adott célra irányul, hasznos az élet számára . Ezen érzékeny valóságokon kívül nincs más ismeret.
Az érzékeny dolgok mellett azonban van mit mondani róluk. A dialektika tehát a dolgokra vonatkozó igaz vagy hamis állításokra vonatkozik. Ezeket az állításokat alany és attribútum formájában mondják ki, amelyet ige fejez ki: "Szókratész jár". Ez egy egyszerű ítélet, amely kifejezi a tények közötti kapcsolatot, ezt egy összetett ítélet fejezi ki : ha világos, akkor napfény. Tehát tényleges kapcsolat az előzmény és a következmény között.
A Prissologie / παῤῥησία ősi hellenisztikus erény Görögországban; ez az ókori görög szó , amelyet pan / πᾶν ("minden") és rhema / ῥῆμα ("amit mondanak") alkot, sztoikus és epikureai filozófiákból ered , olyan doktrínákban, amelyek a barátok közötti szólásszabadság szükségességét szorgalmazzák.
Szerint a Diogenész Laërce , a sztoikusok szakadék fizika általában három területen: a világ, az elemek, tehát az okokat. De a természet tanulmányozása meghatározott helyek szerint is fel van osztva: testek, elvek, elemek, istenek, végül korlátok, hely és üresség.
A világ és a természetA világban, amelyet teljes mértékben az értelem ural , tehát mindig a tökéletesség teljessége rejlik. Látjuk, hogy az ész tevékenysége testi: csak az létezik, amely képes cselekedni vagy szenvedni - vagyis a testek . Most az ész cselekszik, ezért ez egy test. Ami az ész uralma alá tartozik, az egy test, anyag is lesz . Ez a fizika két alapelve: az egyik az egyetlen ok , a másik ezt az kauzalitást kapja, az ellenállás szembeállítása nélkül. Ez a két test tehát egyesül és alkotja a teljes keveréket, és megmagyarázza egy anyag lélegzetének ( pneuma / πνεῦμα) az anyagot keresztező hatását annak animálására.
Az elemekAz egész világnak van egy körforgása: a tűz vagy az aktív erő ( Zeusz ) elnyeli és csökkenti magában mindent. Ezután minden újból azonos módon kezdődik , a világ vége után egy összecsapásban ( apocatastasis / ἀποκατάστασις vagy palingenesis / παλιγγενεσία ), ahol minden dolog belépett az isteni szubsztanciába. Ez a gyulladás a világ megtisztulása: a világ lelke felszív minden anyagot, és a természetnek megfelelő változással helyreállítja a tökéletes állapotot.
A primitív tűzből a négy elem születik, míg a világ isteni lehelet hatására születik. Ezután a lélegzet széttöredezésével egyedi lények születnek, amelyek a világ rendszerét alkotják. Ez a lélegzet teszi a világ egységét, bejárja azt és fenntartja a részeket. Ez a lehelet olyan erő , gondolat és ok, amely mindent tartalmaz, és amely feszültségének hatására létezik. Ez a lehelet együttérzést kelt a világ minden része között. Ami a Földet illeti , középen van, minden oldalról a levegő nyomja. Minden elölről kezdődik pontosan ugyanúgy és vég nélkül. Ez az örök visszatérés : „A sztoikusok azt állítják, hogy amikor egy bizonyos idő elteltével a bolygók mind pontosan, akár hosszában, akár függőlegesen térnek vissza az ég ugyanarra a pontjára, ahol a világ elején voltak, ez a gyulladás és az univerzum pusztulásának eredményei; aztán minden elölről kezdődik. Mivel azonban a csillagok folyása pontosan megegyezik az eddigiekkel, az előző időszakban lezajlott dolgok továbbra is ugyanúgy történnek. Tehát ismét lesz egy Szókratész, egy Platón, és mindegyik férfi ugyanazokkal a barátokkal és polgártársakkal van, akik ugyanazokat a tanácsokat adják, ugyanazokkal az emberekkel beszélgetnek és ugyanazokkal a kérdésekkel foglalkoznak. És az egész Város, a város és a vidék egyaránt megújul ... Semmi idegen nem lesz az előzőekhez képest, de minden a legapróbb részletekig is pontosan ugyanaz lesz. Apró ... És ez a helyreállítás nem egyszer, hanem többször történik meg; vagy inkább minden örökké helyreáll ” .
Minden, ami történik, összhangban van az egyetemes természettel, mivel minden egy teljes ok szerint cselekszik, amely összekapcsolja az összes okot.
A teológia megosztja a sztoikusokat és az epikureaiakat . Az istenek léteznek az epikureaiak körében: anyagi jellegűek és a háttérvilágban vannak bezárva, míg a sztoicizmus panteizmus : a természet rendjét (vagyis az ok-okozati összefüggések sorozatát, a szükségszerűség sorrendjét) azonosítják Marcus cselekedetével. Aurelius Istent, a szubsztanciát immanensnek nevezi a világban (Isten test).
Ez fatum , sors . Ezt a kutya és a szekér metaforája fejezi ki. A szekér által meghúzott kutya szabadon választhatja a szekér útját, vagy hiába állhat ellene. Itt nincs fatalizmus, de a világ rendjének való megfelelés szabadsága. Az eseményekhez kapcsolódó ábrázolások megválasztása rajtunk múlik, annak ellenére, hogy a sorrend, amelyben végbemennek, Isten cselekedete, a természet akarata.
Ami rajtunk múlik, az az ataraxia / ἀταραξία elérése , a gondok és szenvedélyek hiánya, a lélek nyugalma, belső béke, amelyet a sztoikusok az igazi boldogsággal egyenlőek , és reprezentációink tökéletes elsajátításában laknak (vagyis: , összhangban a természetes és isteni renddel), amelyet a bölcs sztoikus első erénye: a mértékletesség révén szerez.
Így sztoikus teológia és az etika felszólítjuk az ember távol tartani magát, és egy bizonyos világosság, amely néha idéztek félreértelmezések néhányan azt mondják, hogy a sztoikus etika vezetne bizonyos inaktivitás, ahogy Hegel az ő fenomenológiájában a lélek : az utóbbiak ténylegesen a sztoikusokat a szép lélek fogalmához köti (a sztoikus Hegel számára egy olyan tudat, amely képes tagadni a reprezentációt anélkül, hogy mindez externizálná . Ezért elszigetelt a szolipszizmusban ).
Seneca azonban a De la constance du sage című művében figyelmezteti azokat, akik inaktivitásukkal elkerülik az inkonzisztencia (vagyis a mértéktelenség) szemrehányását: ha megszakítunk minden társadalmi kapcsolatot, akkor magatartásunk következménye az abszolút tétlenség. , amelyet meggondolatlan cselekedetek követnek, összehasonlítva a gyermek steril izgatásával; a lemondás a gyengeség és a gyávaság jele, önmagától való menekülés.
Szakasz összefoglaló |
A sztoikus etika összhangban van a fizikával.
A sztoikus etika számos megosztását ismerjük:
"[A filozófia etikai részét több helyre osztják fel : impulzus, jó és rossz, szenvedélyek, erény, vég, elsődleges érték és cselekvések, megfelelő funkciók, mit és mit nem tanácsolhatunk. "
- Diogenes Laërce , VII., 84. o
Diogenes jelzi, hogy ez a felosztás nem a legrégebbi sztoicizmushoz tartozik ( Kition és Cleanthes Zenója , aki szerinte egyszerűbben kezelte), hanem Chrysippus , Apollodorus , Posidonios stb. Seneca megtanítja nekünk a sztoikus etika tripartícióját:
„[…] Először jön az az érték, amelyet minden dolognak tulajdonít, másodsorban az a rendezett és mért impulzus, amelyet a dolgok iránt érez, harmadszor az impulzusa és a cselekedete közötti megállapodás megvalósítása, hogy mindezen alkalmakkor összhangban vannak önmagaddal. "
Az Epictetus az etika három témáját jelzi ( Interjúk , III., 2.), amelyek azokra a gyakorlatokra vonatkoznak, amelyekre az embernek szánnia kell magát, hogy jó emberré váljon:
A helyes funkció kifejezés lefordítja a görög kathèkon / τθῆ καθῆκον szót , ami azt jelenti, hogy "ami alkalmas", "kötelesség" ( latinul officium ). Ezt a szót először Zeno használta ebben az értelemben , valószínűleg egy De la fonction című műben ( Diogenes Laërce , VII 107.). Diogenes szerint ez a kifejezés a kata tinas hêkein / κατά τινας ἤκειν szóból származik, "hogy egyeseknek megfeleljen"; a megfelelő funkciót a természetnek megfelelő alkotmányoknak megfelelő tevékenységként határozza meg ( Uo. ). Ez a fogalom a sztoikus etika alapja; Valójában Archedeemus azt mondta, hogy a cél abban áll, hogy az életet a tökéletességüknek megfelelő funkciókkal látjuk el.
Stobée (II, 85, 13 - 86) a megfelelő funkciónak ezt a definícióját adja:
„Következményesség az életben, aminek megvalósításakor ésszerű indoka van. "
A megfelelő funkciók növényekre, állatokra és emberekre vonatkoznak. A sztoikusok a megfelelő funkciók két típusát különböztetik meg: a tökéleteseket és a köztes funkciókat.
Cicero, az áruk és bajok (III) című rendkívüli vonatkozásában részletes elemzést ad nekünk Cato szájának erről a fogalmáról . Szeretjük az első tárgyakat, amelyek természetüknél fogva megfelelőek; ezért jobban szeretjük, ha testünk részei rendezettek és épek, nem pedig gyengültek és torzak. Ezért tudjuk, hogy spontán megkülönböztetjük azt, ami összhangban van a természettel, és az ellenkezőjét: az ember első hajlama olyan dolgok felé tereli, amelyek összhangban vannak a természettel. Ezért ez a megkülönböztetés: ami értéke van, az összhangban van a természettel, és emiatt érdemes kiválasztani. Ellenkezőleg nincs értéke, és ezt el kell utasítani.
A megfelelő funkciók közül az első önmagunk megőrzése. Tehát testünk a saját képességeinek kisajátításával fejlődik .
Az első javak az egészség , a jólét és mindaz, ami hasznos lehet számunkra . De ezek nem abszolút értelemben vett javak ; éppen ellenkezőleg, ezek adiaphora / ἀδιάφορα , vagy erkölcsileg semleges javak . Az abszolút jó önmagában elegendő, ez a legfelsőbb hasznos. Racionálisan fedezi fel hajlamainkhoz adott spontán beleegyezésünk. Ez, figyelembe véve az egyetemes jellegét, ragadja meg akarata teljes természet megőrzésére arról, hogy az ember megérti, jó, mint az egyetemes ok .
A sztoikusok számára az erény és a jó ugyanaz. Az erény önmagának kívánatos, tökéletes: ezért hirtelen, teljes módon, vagyis annak minden részével eljut. Részei a Kition-i Zenó szerint az alapvető erény, a körültekintés szempontjai . Akinek egy erénye van, annak mind megvan.
De a természetes hajlamok torzulnak, a társadalmi környezet hatására, és zavart okozják a lelket : ők a szenvedélyek . Ha azonban a lélek racionális, akkor bármilyen hajlam csak akkor lehetséges, ha megkapja az ész hozzájárulását . Hogyan magyarázzuk el a szenvedélyeket? A szenvedély irracionális ok, egy olyan ítélet, amely elveszít bennünket az irányításunktól: a szokás és az oktatás például meggyőz minket arról, hogy minden fájdalom gonosz . De a fizikai fájdalom és a fájdalom (erkölcsi gonoszság) érzése két különböző dolog. A sztoicizmus tehát azt mutatja, hogy a szenvedélyek rossz okok a hitre. Az értelem és az annak tulajdonított szenvedélyek közötti radikális ellentét tehát nem pontos: ha a szenvedélyek rosszak, akkor nem annyiban, amennyiben természetüknél fogva különböznek az értelemtől, hanem azért, mert meglehetősen félrevezetett okok; fordítva, az ész egyenes szenvedélynek tekinthető.
Az erkölcsi sztoikus tehát a következőképpen foglalható össze:
Ebből a sztoikusok meghatározzák a viselkedés tökéletes modelljét, amelyet a bölcs testesít meg:
Nincs különbség a bölcs tökéletessége és minden ember életének ostobasága között . Mondhatjuk tehát, hogy a sztoicizmus az ember egészének átalakulását keresi: tisztán racionális ember, nem azért, mert szenvedélyei kialudnának, hanem azért, mert ők maguk is okok.
A filozófia megosztottságáról szóló részben azt láttuk, hogy a TISZTASÁG a politikát a filozófia külön megosztottságává tette. Azt is tudjuk, hogy a Kitioni Zénó egy olyan könyvet írt a Köztársaságról, amely az ókorban különösen híres volt és csodálta . Plutarchosz képet ad erről az elvesztett műben megcélzott cél ismertetésével:
"A Köztársaság , a Zenó nagyon imádott műve hajlamos erre az egyetlen fő pontra, amely szerint nem városokra vagy népekre oszthatók, és mindegyiket saját igazságszolgáltatási kritériumai határozzák meg, hanem azt, hogy minden embert figyelembe kell venni. polgártársaink, így egyedi életmód és világ létezik, mint egy ugyanabban a legelőn, közös törvény szerint etetett nyáj esetében. Zenó ezt úgy írta, mintha egy álom képét vagy a jó törvényt és egy filozófiai köztársaságot ábrázoló képet festett volna. "
- Sándor vagyonából , 329 A - B
M. Pichat számára Epictetus azt tanítja, hogy „az emberek nem a dolgokat zavarják, hanem a velük kapcsolatos ábrázolások” . Ez a mondás alapozza meg a segítő kapcsolat kognitív pszichológiai megközelítését (kognitív terápia, kognitív coaching stb.). Bizonyos értelemben a sztoikusok számára a reprezentációt képviselő pszichébe vetítés az emberi gondolkodás aktív feldolgozása. A sztoikus ábrázolás nem olyan mentális kép, amely érzékelési szinten lemásolná az érzékelt tárgy jellemzőit; éppen ellenkezőleg, mentális rekonstrukcióról van szó (Muller, 2006). A sztoikusok számára az ábrázolás a tárgyon torzító érzéki tekintetünk gyümölcse. Az Epiktétosz olyan gondolkodási műveletekre mutat be példákat, amelyek alkotóelemei ennek a kognitív átdolgozásnak: "Az érzékeny tárgyak nemcsak lenyűgöznek minket, amikor találkozunk velük, hanem bizonyos dolgokat megtartunk, másokat kivonunk, hozzáadunk, bizonyos dolgokat összeállítunk magunkból. , bizonyos dolgokat átadunk másoknak, amelyek kapcsolódnak hozzájuk ” (Epictetus, Conversations , I, 6, 10).
Ebben az értelemben a sztoikus ábrázolás a pszichológia által "leszállónak" minősített folyamat része: az ábrázolás nem a valóság hű felfogása, hanem annak rekonstrukciója, a gondolatmódosító műveletek sorozatának gyümölcse. Ezek a gondolati műveletek abból állnak, hogy mentális műveleteket hajtanak végre azon tárgyak jellemzőin, amelyekre az érzékelés vonatkozik: az ezekből az objektumokból származó információt kiválasztják, megtartják vagy nem, összehangolják, összehasonlítják, átültetik, másképp súlyozzák, hierarchizálják stb.
Megjegyezzük azt a visszhangot, amelyet a sztoikus reprezentáció fogalma a kognitív torzítások modern elméletével fenntart (Kahneman, Tversky, 2000), amely a kognitív pszichológia intenzív kutatási tevékenységének tárgya. A kognitív torzítások valóban egyedülálló módszerek a valóság jellemzőinek elemzésére, az információk feldolgozásában (bármennyire is) rendelkezésre álló hibák, amelyek reprezentációs torzulásokhoz és a valóságnak nem megfelelő felfogásokhoz vezetnek.
A sztoicizmus hatása a görög és a római kultúrára jelentős volt, így kevés ókori gondolkodó nem kritizálta ezt a tant.
Ez a befolyás a Nyugat kereszténységgé való áttérése után is folytatódott , egyes kolostorok így a belső szabályozásban felállították az Epictétus kézikönyvét , kissé módosítva.
A sztoicizmus olyan francia filozófusok gondolatában is megmaradt, mint Descartes , akik kijelentették, hogy "jobb megváltoztatni vágyait, nem pedig a világ rendjét" , vagy keresztény szempontból Pascalban, és még közelebb hozzánk. , Émile Bréhier életében, akinek életét és tanulmányait erősen a sztoicizmus jellemzi.