Eredeti cím | (grc) προτρεπτικός |
---|---|
Formátum | Elveszett irodalmi munka |
Része | Exoterikus művek ( d ) |
Nyelv | Ősi görög |
Szerző | Arisztotelész |
Tantárgy | Etika |
A Protrepticus , (az ókori görög προτρεπτικός , se λόγος / Protreptikosz , se logók , szó szerint " meggyőző beszéd, buzdítás ") körül írt 353 BC. J. - C. Arisztotelész munkái közül az első, amely erkölccsel foglalkozik . Szigorúan véve ez nem egy technikai értekezés, hanem egy felszólítás formájában megjelenő levél, akkoriban divatos irodalmi műfaj, amelynek figyelemre méltó egyezései vannak az Eudemus etikájával . A program a platonikus életet és képzést kínálja . Az írás idején Arisztotelész, 31 éves, még mindig a Platóni Akadémia tagja volt (Kr. E. 366/346), amelynek tanítványa és oktatója is volt. A Protrepticus egyike ennek az időszaknak a tizenkilenc művéből, amelyben már szembeszáll urával, miközben ragaszkodik az Eszmék világához és a lélek transzcendenciájához . A Platon késői idealizmusával fémjelzett Protrepticus jelenti mindazok legfontosabb művét, amelyet Arisztotelész mestere halála előtt írt.
Arisztotelész munkája mostanra elveszett, de vannak számunkra figyelemre méltó részei, amelyeket egy harmadikra becsülünk. 1869-ben a brit hellenista, Ingram Bywater (in) ismerte fel elsőként, hogy a Protrepticus hosszú passzusai egy Jamblichusban azonos név alatt jelentek meg a Kr . U. IV . Század elején . Ezek a kivonatok már Cicero , Saint Augustine , Proclus és Boethius . A Protrepticus Jamblicus összetett könyv a filozófia kezdőinek számára olyan adaptáció, amelyben az eredeti Arisztotelész egyes részeit erősen összefoglalhatnák, vagy akár átalakíthatnák. Ingram Bywater nyomán Werner Jaeger kapta meg az elismerést 1923-ban, amiért a töredékek összehasonlító és szigorú elemzését javasolta, amely lehetővé tette a mű és az Arisztotelész számára megfelelő gondolat helyreállítását Protreptic-jában .
A Protrepticust személyes levél formájában címezték Thémisonnak, a ciprusi fejedelemnek, akiről semmit sem tudunk, de akiről Arisztotelész megerősíti, hogy gazdagságával és jó hírnevével a filozófáláshoz a legjobb eszközöket egyesítette. A személyes levél szembetűnő formája semmiképpen sem jelenti a párbeszédet; A Protrepticus Arisztotelész eléri a szintézis között a szabályokat a figyelemfelhívó bölcsesség, mint azt a Leontinoi Gorgiasz vagy Phaedo és apodiktikus formája a protrepticus a Iszokratész jogosult levél Nicocles . Arisztotelész és Platon cáfolta a retorika művészi minőségét, amely kizárólag a szenvedélyek iránti fellebbezésen alapult, ahogyan Izokratész felfogta; mindenekelőtt azt a gondolatot kritizálták, hogy a politikus oktatása és képzése az írás és a beszéd formális gyakorlataira épülhet, hasznos lehet a gyakorlati életben; a nevelés platonikus ideálja éppen ellenkezőleg, a tiszta filozófián alapult. A Protrepticusban Arisztotelész válaszol Izokratész Antidózisára , és oktatási programot javasol, amely "nem retorikán, hanem azon filozófián alapul, amelyet a dolgok első elveinek és az igazi jónak az ismereteként értünk" . De Arisztotelész ugyanakkor a retorika módszereit apodeiktikus gondolatláncokkal , szillogizmusok formájában apodeiktikusan alkalmazta, így Arisztotelész a szükséges filozófiai életbe való áttérés témáját fejti ki azzal a dilemmával, amely híres maradt: "Vagy nem szabad filozofálni , különben filozofálnod kell; ha filozofálni kell, akkor filozofálni kell; és ha nem szabad filozofálnunk, annak kimutatására, hogy nem szabad filozofálnunk, akkor is filozofálnunk kell! ezért mindenképpen filozofálnunk kell ” .
Arisztotelészt gyakran Platón Euthydemus ihlette , amely a szofisztikus protreptikusok kritikáját tartalmazta . Háromféle életet különböztet meg: az élvezet és a haszon életét, a cselekvő ember életét, valamint a kutató és a filozófus életét; a mű az első filozófiai protreptic, amely felteszi a kérdést, hogy az oktatás egyszerűen az egyén gyakorlati életre való kiképzésére irányul-e; Arisztotelész éppen ellenkezőleg, a "szemlélődő élet" (görögül βίος θεωρητικός / bios teorikos ) iránti magasabb igényt fejezi ki , amely a tiszta tudás érdektelen szemlélődésének szentelt élet: ez az élet előnyösebb, mint az emberi élet minden más módja, még egy etikai szempontból. Arisztotelész valóban előírta Thémison számára az igazságos kormányzás első alapelveit, összhangban az Akadémia politikai filozófiájával . Megmutatja, hogy az emberi természet kiteljesedése nem a javakban és a hatalomban sem található meg, hanem a filozófia gyakorlatában.
A Protrepticus által feltett kérdés a filozófia értelmének és igazolásának, valamint az emberi életben elfoglalt helyének a kérdése . A platóni élet és filozófia manifesztuma, a mű Arisztotelész hitét fordítja a szemlélődő életbe (a βίος θεωρητικός ) és "a tudás azon képességébe, hogy felemelje azokat, akik felfedezik azokat, amelyek túlmutatnak azon, amit" más embereknek el lehet érni ", megadva neki a nevéhez méltó élet. Ez a phronèsis (görögül φρόνησις ), a νοῦς / noûs késõi platóni tanának értelmében , amely a megismerés ezen módjának középpontjában áll. Ez a phronèsis racionális elméleti tudás és az egyetlen életcél : a φρόνησις / phronèsis-t birtokló ember "szemléli a valóság legmagasabb részeit" . Az Eszmék elméletében az etika és az ontológia , az igazság, a lét és az érték egybeolvadnak a tudás legtökéletesebb tárgyában. Ugyanakkor, amikor ebben a transzcendens elmélkedésben az örök lényt érzékeli, a filozófus ezért az elmélkedést az akarat és a cselekvés modelljévé teszi. Mivel a phronèsis- nek két funkciója van, a szemlélõdés ( θεορητική ), az igazság boldogító látomásának és imperatívusának ( ἐπιτακτική ) van, az Eszmék szemlélõdésébõl merített normák szerint irányítja az emberi magatartást. A továbbiakban a fonézis mind Isten elméleti ismereteit önellátó fölérendelt lényként, mind gyakorlati erkölcsi intuícióként jelöli meg; a szemlélődő élet ezen arisztotelészi ideáljának megfelelő új típusú filozófus nem Szókratész , hanem Pythagoras , Anaxagoras vagy Parmenides mint modell és alapító. Mivel a lét, a tudás és a tiszta javak egybeesnek, ez a fonézis hármas jelentést kaphat a Protrepticusban, amelyet Werner Jaeger berlini filológus így fogalmazott meg: "A tiszta jó kreatív tudásaként értelmezhető a „lélek és egyúttal a tiszta lény megragadása, valamint az érvényes tevékenység és az igaz tudás levezetése az elme egy és ugyanazon alapvető erejéből” .
A lét és a valódi világ ezen szemlélete, amely felé a fonézis vezet minket , magában foglalja a hatalom, a birtok és a szépség minden látszólagos javának elvetését : "Az erő, a szépség és a termet nevetséges dolog. Érték nélkül" - írja, és megtámadja a gyönyörű Alkibiádokat, aki a Kr. e. IV . század bálványa volt . Kr . U. ha valaki meglátná ennek a testnek a " Lyncée szemeivel " annyira imádott belsejét , egy borzalmas és undorító képet látna. Lehetséges, hogy Arisztotelész az élvezet életének képviselőjeként Sardanapalust is megemlítette, aki úgy véli, hogy a boldogság és az érzékek örömei ugyanazok: Cicero Arisztotelészre hivatkozva valóban megőrizte számunkra mind Sardanapalus epitáfiumát , mind az élénk támadást. az ott kifejtett komolytalan életfelfogás. Az élvezet életének ezen képviselőjével ellentétben Arisztotelész a Protrepticusban idézi a szemlélődő élet képviselőjét, Anaxagorast és válaszát azoknak, akik azt kérdezték tőle, hogy miért kell élni: "Az ég és a benne rejlő látás érdekében a csillagok, a hold és a nap ” . Arisztotelész ugyanis azt mutatja, hogy az élet önmagában nem a legnagyobb jó: "Teljesen szolgai dolog az egyszerű életre vágyni a jó élet helyett" (görögül: ἧ μὴν ἀνδραποδῶδές γε τοῦ ζῆν ἀλλὰ μὴ τοῦ ζῆν εὗ γλίξεσθαι ). A boldogság, amelyet itt a „jól élnek” azonosítanak, a phronèsis , az erény ( ἀρετή ) és az öröm ( ἡδονή ) alkotja . A boldogságot alkotó lélek javai (vagy erkölcsi és szellemi javak) közül Arisztotelész felveszi a bátorság, a mértékletesség, az igazságosság és az erő négy platoni erényét, de mindez méltósággal enged a bölcsességnek ( fonézis ).
Arisztotelész a vég fogalmát használja görögül τέλος / telos , hogy meghatározza, mi kedvez és hasznos az egyes természetek számára. Ennek érdekében összehasonlítja a szemlélődés örömeit és a látás érdektelen használatának örömeit. Arisztotelész számára valójában a látás az értelmes észlelés legtökéletesebb formája; másrészt a tudás kettős szintjén, érzékeny és intellektuális, az élet legmagasabb megnyilvánulása. Azt írja: „Úgy tűnik, hogy az„ élni ”kétféleképpen mondható el, egyrészt a hatalom ( κατὰ δύναμιν ), másrészt a cselekedet ( κατ 'ἐνέργειαν ) szerint. A „látást” mind azoknak az élőlényeknek tulajdonítjuk, akiknek látásuk van, és akiknek természete lehetővé teszi számukra a látást, még akkor is, ha a szemük csukva van, és azoknak, akik ezt az erőt használják és tekintetüket (valamilyen tárgyra) irányítják. Ugyanígy a „tudás” és a „megértés” fogalmát jelentjük egyrészt az alkalmazás (tudásunk és megértésünk) értelemben, másrészt intellektuálisan valamilyen tárgynak tekinteni, másrészt a kompetencia és a kompetencia birtokában. amelynek tudomány. " . A „potencia” vagy a „képesség” megegyezik a „birtoklással”, míg a cselekmény egybeesik a „felhasználással” vagy az „alkalmazással”. Ez a szakasz lehetővé teszi a predikátumok arisztotelészi tanának tisztázását, amelyet a skolasztika analógnak nevez, vagyis Arisztotelész szerint "többféleképpen, de mindig egyetlen kifejezésre hivatkozva" . Ez a doktrína, amelyet a kategóriákra alkalmaznak , lehetővé teszi a baleset és a szubsztancia megkülönböztetését : a másodlagos kategóriákat az elsődleges értelemben vett tartalomra, vagyis a szubsztanciára utaljuk.
Minden természet végét egy fontos tevékenységben kell keresni; az ebből a tevékenységből eredő egyik hatás vagy cselekedet (görögül ἔργον / Ergon ) mindenféle egyed vagy faj vonatkozásában minden fajta tiszta hatalomként ( οἰκεία ἀρετή / arete ) jelenik meg , ez a cselekedet, amely az τέλος . Az alárendelt funkciók biológiailag a legalacsonyabbak, és az irányító funkciók a legmagasabb biológiai funkciók, amint az például a test és a lélek funkcióinak kapcsolatában is megmutatkozik: a lélek hatalmainak cselekedete . több érték, mint a test hatalmainak cselekedete. A legmagasabb erő a lélek ereje, amelynek nem célja a megfelelő funkciótól ( ἐνέργεια / energeia ) elkülönülő egyszerű művelet ( ἔργον ) végrehajtása . Arisztotelész különbözteti meg az elvégzett feladatok a tevékenységek, és azok, amelyek egyszerűen elő hála nekik. Az itt feltételezett valóságszintek doktrínája az arisztotelészi teleológia alapelve , nevezetesen az, hogy a valóság minden területén a magasabb szintek tartalmazzák az alacsonyabb szinteket.
Arisztotelész háromoldalú megosztást dolgozott ki a válás okainak megkülönböztetésével, megkülönböztetve a természetet (görögül φύσις / phusis ), a művészetet (görögül τέχνη / technè ) és a véletlent. Platón már ezt a felosztást használta annak bemutatására, hogy a természet intelligenciájában és ötletességében nem marad el a művészetnél. Arisztotelész szerint minden a cél érdekében jön létre. A vég akkor jelenik meg, amikor a fejlett fejlesztési folyamat eléri a tökéletességét; az arisztotelészi természetfilozófia teleologikus , minden emberi konstrukció teleologikus jelleget is mutat; a természet tehát a művészet archetípusa: a művészet vagy a technika végessége csak a természet véglegességének utánzata. „A természet nem a művészetet utánozza, de a művészet a természetet utánozza; és a művészet azért létezik, hogy megmentse és tökéletesítse azt, amit a természet befejezetlenül hagy. " ( Μιμεῖται γὰρ οὐ τὴν τέχνην r | φύσις ἀλλὰ αὐτὴ τὴν φύσιν , ἔστιν ἐπὶ τῷ DHE βοηθεῖν DHE τὰ παραλειπόμενα τῆς φύσεως ἀναπληροῦν ). Ezt a véleményt Arisztotelész nyomán Posidonios alakította ki, miszerint a civilizáció haladása a filozófia találmányaiból származik. Arisztotelész ebből arra következtet, hogy még a politikatudománynak is filozófiai alapokra van szüksége, mivel még az orvostudománynál is jobban megköveteli, hogy a kifejezés szoros értelmében vett természetből induljon ki, vagyis az igazi lényből. Így a politika csak akkor válhat technéssé , ha abszolút filozófiává válik.
Az "erény" elmélete által felvetett problémák az, hogy az emberek "erényesek-e" természetüknél, szokásuknál, tudásuknál, isteni ajándékuknál vagy véletlenül. Arisztotelész, akárcsak Szókratész és Platón , a legmagasabb erkölcsi értéket ( κάλλιστον ) és a legfőbb jó ( ἄριστον ) teszi egybe a boldogsággal, ami egyben a legnagyobb öröm ( ἥδιστον ). Mivel az erény természetének és értékének kérdése alárendelődik az igazi boldogság kérdésének, ezért tudni kell, hogy ez a boldogság egy természetes alkotmány, a tudás vagy a testgyakorlás gyümölcse.
Werner Jaeger szerint az erkölcsi cselekvéshez elengedhetetlen az istenismeret, amelyet Arisztotelész az abszolút norma platóni fogalmával fordít. A normák ( ὃροι ) ezek az elsődleges realitások, amelyek a jó és az emberi jót meghaladó abszolút modelljének forrását jelentik. Az erkölcsileg egyenes élet az „abszolút normák utánzása”, a μίμησις τῶν ἀκριβῶν . A Protrepticus idején Arisztotelész elválaszthatatlanul tartotta a politikát az etikától , ami számára még mindig egzakt tudomány volt. Platón Philebusának hatása alatt Arisztotelész az etikát egzakt és matematikai tudománygá tette. A filozófiai politika olyan tudomány, amely abszolút normákat ( ὃροι ) keres , ellentétben a művészetekkel ( τέχναι ). Arisztotelész szerint a politikus meghatározott normákat alkalmaz, amelyeket "magától a természettől és az igazságtól" kap , és amelyek ellen ítélkezik arról, ami igazságos, nemes, jó és előnyös. Éppen ellenkezőleg, az empirikus politika döntéseit a tapasztalatok egyszerű analógiáira alapozza. A gazdagokkal és hatalmasokkal szembesülve Arisztotelész az erkölcsöt megszemélyesíti a jó emberben, a σπουδαῖος andνήρ / spoudaïos anêr-ban , és bölcsen a φρόνιμος / phronimos-ban : "Milyen jószágszabályunk van, vagy milyen pontosabb színvonalú, mint a phronimos ? " . A Protrepticusban a filozófus és a bölcs a norma, mert ismerik az egyetemes természetet és az istenit; ezt követően a nicomachi etikában Arisztotelész, elhagyva a platonizmust, normának fogja tekinteni a bölcset, mert ismeri az ember végét és az emberi jót.
Ingemar Düring álláspontja bizonyos árnyalatokat vezet be Werner Jaeger értelmezésével kapcsolatban: szerinte Arisztotelész erkölcsi filozófiájának első és utolsó szakasza között nem lenne alapvető evolúció ; az autonóm egyén, a jó és a rossz nem racionalizálható, nem kommunikálható intuíciójával felruházott σπουδαῖος ἀνήρ az , aki szuverén marad. De az egyénnek ez az autonómiája határozottan ütközik a kapott normával, Arisztotelész 54. töredéke szerint a „természet és az igazság” kinyilatkoztatásával, az τῆς φύσεως αὐτῆς καὶ τῆς ἀληθείας és az abszolút elsődleges valóságokkal. Düring szerint a kreatív erkölcsi autonómia hipotézisét tehát - ha nem is elutasítják - legalább nagyrészt korlátozni kell.