| A kritika anatómiája | |
| Szerző | Northrop Frye |
|---|---|
| Kedves | Irodalomkritikai esszé |
| Eredeti verzió | |
| Nyelv | angol |
| Cím | A kritika anatómiája |
| Szerkesztő | Princeton University Press |
| A kiadás helye | Egyesült Államok |
| Kiadási dátum | 1957 |
| francia változat | |
| Fordító | Guy Durand |
| Szerkesztő | NRF |
| A kiadás helye | Párizs |
| Kiadási dátum | 1969 |
A kritika anatómiája: Négy kísérlet Herman Northrop Frye ( A kritika anatómiája: négy esszé ) ( Princeton University Press , 1957) az irodalomkritika területének, elméletének, alapelveinek és technikáinak egységes jövőképének kidolgozására tett kísérlet. Frye szándékosan elutasít minden konkrét és gyakorlati kritikát, a divat, a szimbólumok, a mítoszok és a klasszikus hagyományból örökölt műfajok elméleteit részesíti előnyben, amelyeket saját szavaival "egymással összefüggő javaslatok halmazaként" mutatnak be. A Frye által szorgalmazott irodalmi megközelítésnek nagy hatása volt a dekonstrukcionizmus és a posztmodern áramlat megjelenését megelőző évtizedekben.
A könyv négy esszéből áll:
Ezeket „ellentmondásos bevezetés” előzi meg, majd „ideiglenes következtetés” következik.
A bevezetés az irodalomkritika mellett foglal állást, amely annak tisztázására törekszik, hogy mi a tisztán irodalomkritika, megkülönböztetve a kritika egyéb formáitól, és irodalomkritikával tisztázva az irodalom közvetítés nélküli tapasztalata és annak szisztematikus tanulmányozása közötti különbséget.
A "vita" jelzőnek több oka is van. Irodalomkritika mellett szólva Frye megtámadja Tolsztoj és a romantikusok közös meggyőződését, miszerint a természetes ízlés felülmúlja az ösztöndíjat (és ezzel együtt az irodalomkritikát is). Frye számos kritikai megközelítést is elítél, köztük marxista, freudi, jungi, neoklasszikus és más megközelítéseket, amelyek véleménye szerint a determinisztikus illúziót szemléltetik. Nem arról van szó, hogy elutasítja ezeket a különböző gondolatáramokat, sokkal inkább úgy véli, hogy egy mű kész rácsokon keresztül történő olvasása messze nem igazi irodalmi elemzés. Ez a típusú megközelítés a kritikus ideológiájának vetíti alá a munkát, és arra ösztönzi a szerző nyilvánosságra hozatalát vagy gyalázását az ideológiára jellemző kritériumok szerint.
Frye másik meggyőződése, hogy különbséget kell tennie a személyes megítélés és az objektív kritika között. Mindenki megítélését befolyásolják a társadalom értékei és előítéletei, valamint azok az idők, amelyekben élnek. Ha az ítéletet rabszolgává teszik a társadalmi kódexeknek, akkor az eredmény ugyanaz, mintha az olvasó tudatosan átvenné a fent leírt ideológiák egyikét. Még akkor is, ha konszenzus van, és a tudósok egyetértenek Frye által választott példát követve, hogy John Milton művei gazdagabbak, mint RD Blackmoore művei , ennek a felsőbbrendűségnek az érvényesítésének ténye nem lesz kritikus érdek. Más szavakkal, az értékítéletek nem mozdítják elő az irodalomtudományt.
E kritikus közhelyek helyett Frye igazi irodalomkritikát kínál, amely módszerét magából az irodalomból merítené. Az irodalomkritikának szerinte az irodalmi művek szisztematikus tanulmányozásának kell lennie, mivel a fizika a természeti jelenségek és az emberi cselekvés története. Ez a szisztematikus megközelítés Frye szerint azért lehetséges, mert maga az irodalom teste rendszerszerű. De elmagyarázza, hogy ez a természet továbbra is kevéssé ismert, mert az irodalom szisztematikus tanulmányozása Arisztotelész óta nem, vagy alig haladt előre .
A bevezető lezárásaként Frye a munkája gyengeségeinek kritikáival számol. Hangsúlyozza, hogy ennek a bevezetőnek polemikus jellege van, és hogy első személyben íródott, mert ő könnyedén elismeri szubjektív jellegét. Azt is elismeri, hogy a következő esszék csak előzetes és kétségtelenül pontatlan jegyzéket készíthetnek az irodalom rendszeréről. Elismeri, hogy néha elhagyja az általánosításokat, amelyeknek egyes esetek ellentmondhatnak. Végül hangsúlyozza, hogy bár sok olvasó „ösztönös vonakodást” érez a költészet sematikus megközelítésében, ezt a megközelítést a kritika egyik aspektusának kell tekintenünk, elkülönülve magának a műnek a mozgó, szubjektív és közvetlen tapasztalatától. még ezt mindenki szabadon megteheti, mint például a geológus, aki képes megfeledkezni a területen végzett kutatások szigorúságáról, hogy élvezhesse a hegyek szépségét.
Frye kezdődik emlékeztetve a három szempont a költészet által megadott Arisztotelész poétikája : mítosz (telek), ethosz (karakter és a dekoráció) és dianoia (téma vagy gondolat). Frye úgy véli, hogy minden irodalmi produkció valahol abba a spektrumba esik, amely az elbeszélés (főleg fikció) által vezérelt művektől az ötlet (esszé vagy lírai költészet) vezérléséig terjed. Az első esszé a szépirodalom különböző aspektusainak tanulmányozásával kezdődik, ahol Frye különbséget tesz a komikus és a tragikus között.
| Mitikus | Romantikus | Magas mimetikus | Alacsony utánzó | Ironikus | |
|---|---|---|---|---|---|
| Tragikus | Dionysiac | Elégikus | Klasszikus tragédia | Dráma | Bűnbak |
| Komikus | Apollóniai | Idillikus | Arisztofán | Menandrian | Szadista |
| Tematikus | Szentírás | Krónikus | Nemzeti eposz | A szubjektivitás kifejezése | Megszakítás |
A tragédia a hősök és a társadalom hasításával foglalkozik;
A vígjáték a társadalmi integrációról szól
Végül Frye az egyes módozatokban tanulmányozza a tematikus irodalom jellegét. Mivel a szellemi tartalom itt fontosabb, mint a cselekmény, ezek a módok a korukban mérvadó szövegek szerint vannak rendezve. Azt is meg kell jegyezni, hogy ezek a módok a társadalmi szerveződés különböző formáihoz kapcsolódnak.
Miután megállapította elméletét mód, Frye most kínál öt szint vagy „fázisok” szimbolizmus, amelyek mindegyike saját mítosz , szellemiségének és dianoia ahogy magyarázta az első esszé. Ezek a szakaszok a középkori allegória négy szintjén alapulnak, az első két szakasz az első szintnek felel meg. Frye ezt az öt fázist összekapcsolja az emberiség koraival , amelyeket korábban vázolt. Számára az irodalmi szimbólum "bármely egység minden irodalmi kompozícióban, amely elkülöníthető és tanulmányozható önmagának". "
A szimbolikus szinteket a következőképpen osztályozzák:
A leíró szint szemlélteti a szimbólum centrifugális, nyitott tulajdonságait. Például, amikor a „macska” szó a szóhoz kapcsolódó meghatározást, képet, élményt vagy tulajdonságot idéz elő azon irodalmi kontextuson kívül, amelyben megjelenik, a szót leíró értelmében veszik. Frye ezeket a szimbólumokat a "jel" névvel utal. A megjelölés meghatározása nem lépi túl azt a tényt, hogy külső valóságot jelöl ki, és nem utal semmilyen szemiotikai elméletre. Ezután szembeállítja a jelet a „motívummal”, amely a „szó szerinti” szinten vett szimbólum. Ez a szint szemlélteti a jelentés centripetális, önközpontú karakterét, amely meghatározható a szimbólum kontextuális jelentéseként. A "szó szerinti" szónak Frye jelentése szinte ellentétes a mindennapi nyelvével; Ha azt mondjuk, hogy egy dolog azt jelenti, hogy a másik "szó szerint", az azt jelenti, hogy valaki a szövegen kívüli definícióra hivatkozik. De Frye esetében a „szó szerinti" a szimbólum jelentését irodalmi kontextusában minősíti, míg a „leíró" a személyes konnotációkra és a hagyományos meghatározásra utal. Végül a szerző párhuzamot állít fel az egyik oldalon a ritmus és a harmónia, a másikon szó szerinti és leíró szinten. A szó szerinti szint meglehetősen vízszintes, attól függően, hogy mi következik a szimbólum előtt és utána. A leíró szint viszont kibontakozik a térben, és jelentése többé-kevésbé közel áll a kontextus által meghatározotthoz.
Ezután Frye áttér a kép által illusztrált „formális” szintre, hogy meghatározza a jelentés mélységét, amely a harmónia és a jelek és minták ritmusa közötti játékból ered. A leggyakrabban ismételt kép adja meg a mű hangnemét (pl. A vörös szín Macbeth-ben ), és a másodlagos képek ezzel a hangszínháttérrel szemben működnek. Az esszének ez a része hűen ábrázolja az irodalmi formalizmust (más néven „ új kritika ”). De Frye formalizmusa egyedülálló abban, hogy Frye csak egy része annak a nagyobb kritikus rendszernek, amelyet munkájában felépít. A forma (és talán a szerző által meghatározott szó szerinti szint) fogalma a szövegben rejlő jelentés gondolatán alapszik, amelyet a dekonstrukciós szakemberek vitatnak .
A "mitikus" szint a szimbólumot archetípusnak tekinti . Ez a fogalom összekapcsolódik az „ intertext ” fogalmával , és úgy véli, hogy a szövegben megjelenő szimbólum összekapcsolódik az irodalmi korpusz egészében megjelenő azonos jellegű szimbolikával. Frye a harmadik esszében általánosabban fog foglalkozni a mítosszal és az archetípussal, de ebben a szakaszban a szimbólum származásának feltárásának kritikai módszerére összpontosít az irodalmi művekben, amelyek megelőzik és követik a művet, különös tekintettel arra, amelyet tanulmányozunk. Frye számára a közhely az irodalom elengedhetetlen része, ami rosszul teszi a szerzői jogokat a kreatív folyamat szempontjából. Shakespeare-ben és Miltonban tanulmányozza a topoi példáit, hogy megerősítse elméletét, miszerint még egy szöveg vagy cselekmény elfogadása sem zárja ki a kreativitást. Jobban mondja, hogy a romantikus szerzők, a közhelyek ellenségei, mint például Walt Whitman , nem tehetnek sztereotípiáktól . Kritikában a szimbólum archetipikus szintjének vizsgálata megfelelhet annak a nézőpontnak, amely a természet és a kultúra közötti pszichológusokkal szemben álló vitában a "természetet" védi. Ahelyett, hogy a szimbólumot a szerző személyes alkotásának vagy a szöveg egy bizonyos minőségének tekintené, az archetipikus szint a szimbólumot irodalmi származásába helyezi.
Az utolsó rész a második esszé szentel a „ anagogical ” szint, ahol a szimbólum kezelik monád . A középkori allegória anagógiai értelmezése egy magasabb szellemi jelentés jelenlétét feltételezte a szövegben. Például az isteni vígjátékban Dante Beatrice- je Krisztus menyasszonyát képviselné. Frye azzal érvel, hogy az archetípusok között horizontális összefüggések vannak az intertextus révén, és feltételezi egy transzcendens, kvázi-spirituális egység létezését is az irodalom testén belül. Frye az irodalom anagógiai szintjét a következőképpen írja le: "a társadalmi cselekvések és az emberi gondolatok végtelenségének utánzása, egy ember szelleme, aki minden embert képvisel, az egyetemes kreatív szó, amely minden beszédet képvisel". "
Ez az utolsó esszé a Fryenne-demonstráció apogéjét képviseli abban az értelemben, hogy eléri a szintézist a jellemzési elemek és a korábban idézett öt szimbolikus szint között.
Az egész függőlegesen két pólus között helyezkedik el, az emberi törekvések megvalósításának és kudarcának a között, amelyet a Scala naturæ mutat be , amelyek közül Frye különbséget tesz az isteni, az emberi, az állati, a növényi és az ásványi anyagok között, és vízszintesen a négy kategória a négy évszak analógiájára.
Az egyik póluson apokaliptikus képek vannak, amelyek megmutatják az eget és az emberi törekvések tökéletes kielégítését. Ezen a szinten az irodalmi struktúra minden dolog egyetlen anagógiai szimbólumban való egyesítése felé szerveződik. Az isteni tökéletesség az isteniség, az emberé Krisztus (vagy bármely más alak, amely az emberiség egységét szimbolizálja lelki csúcsán), az állaté a bárány, a zöldségé az élet fája, amely az ásványi anyag Új Jeruzsálem vagy Isten városa.
Az ellenkező pólus a démoni képzettel, amely az emberi törekvések hiányosságát, elferdülését vagy kudarcát szimbolizálja. Ezen a szinten anarchia vagy zsarnokság formájában vannak megszervezve a dolgok . Az isteni képviseli dühös és kiszámíthatatlan isten, aki áldozatot követel, az ember az zsarnoki Antikrisztus , az állat egy ragadozó, mint az oroszlán, a növény egy gonosz erdő, mint az egyetlen, ahol az elbeszélő a történet Wanders. Isteni Nathaniel Hawthorne vígjáték a történet kezdetén, vagy Goodman Brown ; végül az ásványi anyag az a disztópia, amelyet 1984-ben találtak meg Orwell vagy a kastély , Kafka.
Vannak képeink, amelyek analógiák alapján működnek, vagy egyszerűbben leírják a mennyben vagy a pokolban lévő, de nem azonos állapotokat. Ezeknek a struktúráknak a képe nagy változatosságot mutat, de általában a megszelídített állatok és a bölcs uralkodók gyakoriak az apokaliptikus képekben (az ártatlanság analógiája), míg az arrogáns arisztokráciák és az elnyomott tömegek a démoni (tapasztalat-analógia) jellemzőiként jelennek meg.
Ezután Frye a mitikus módot az apokaliptikus szinttel, az ironikus módot a démoni, a romantikus és az alacsony mimetikus módokkal társítja, amelyeknek saját analógiájuk van. A mimetikus csúcs véletlenül központi helyet foglal el e másik négy kategória vonatkozásában, ami lehetővé teszi Frye számára, hogy körforgásban rendezze a módokat, és hangsúlyozza a mítoszok és archetípusok ciklikus jellegét. Ennek keretében az irodalom a születés, a növekedés, az érettség, a hanyatlás, a halál, a feltámadás, az újjászületés és a ciklus folytatásának természetes körforgását mutatja be. A fejezet végén megmarad a ciklus négy évszak négyig mythoi : a vígjáték, az Epic, a tragédia és a szatíra.
Az első három esszék, Frye elsősorban érdekli az első három elem alkotó költészet Arisztotelész szerint (nevezetesen: Mythos , ethosz , dianoia ). A negyedik esszében az utolsó hármat tanulmányozza:
A retorika két dolgot jelent: Dísz ( Opsis ) és meggyőzés ( melodrámák ) a beszédben. Kritikai retorika, ezért vizsgálatok irodalom a szög melodráma , OPSIS, és ezek kombinációjának lexis .
Frye leírja, hogy a leveleket a következő kifejezésekkel: „mivel a mítosz jelöli verbális átírását fellépés és dianoia hogy a gondolat, ( ethosz kijelölő szintézisét a kettő) Melos és OPSIS ( lexis egy olyan vegyület, a kettő) felelnek meg őket, de gyártanak két különböző retorikai szempontból. "Ezt a kettős perspektívát a következőképpen határozza meg:" A cselekedetek és a társadalmi események világa különös affinitással rendelkezik a füllel. A gondolat és a személyes ötletek világa különös vonzerővel bír a szem iránt ”(Frye, 243).
Azt is elemzik, amit Frye "prezentációs radikálisnak" nevez, vagyis azt a (néha feltételezett) módot, ahogyan a közönség hozzáfér a szöveghez. A műfajok közötti különbségek nem a szubjektum (tudományos-fantasztikus, romantikus regény, detektívmese) vagy a forma (az eposzok hosszúak, a lírai versek rövidek) megkülönböztetésétől függenek, hanem a szöveg bemutatásának módjától. eredetileg tervezett. A szöveg valóban visszafogható, elénekelhető, lejátszható vagy némán olvasható. Frye ezért négy kategóriát különböztet meg:
Ez a négy kategória az esszé szervező elve, amely az mindegyiket jellemző ritmus, majd a sajátos formájuk tanulmányozásával kezdődik. Frye minden alkalommal elmagyarázza a nekik megfelelő dallamok és opszisok funkcióját . Ebben a szakaszban Frye olyan módon használja a "musical" szót, amely látszólag eltérhet a szokásos használattól. Az irodalomkritika szempontjából irreleváns vulgáris elfogadásában, írja Frye, a kifejezés a harmónia eszméjéhez kapcsolódik, stabil kapcsolatot jelent. De a zene nem plasztikus, statikus relációból, hibátlan stabilitásból áll, sokkal inkább olyan disszonanciák sorozatából áll, amelyek végül stabil relációvá válnak. A kevés vagy egyáltalán nem disszonanciát tartalmazó vers közelebb áll a képzőművészethez, mint a zenéhez.