Henry mezít

Henry mezít A kép leírása, az alábbiakban szintén kommentálva Henry Fielding. Kulcsadatok
Más néven Hercules ecet kapitány, Sir Alexander Drawcansir, Knt. Nagy-Britannia cenzora
Születés 1707. április 22
Sharpham Park, Somerset , Anglia
Halál 1754. október 8
Lisszabon , Portugália
Alaptevékenység regényíró , dramaturg , költő és újságíró
Szerző
Műfajok Színház , paródia regény , pikareszk regény , társadalmi és erkölcsi szatíra , esszé, polemikus füzet, újság

Elsődleges művek

Henry Fielding , született1707. április 22A Sharpham Park közelében Glastonbury , Somerset , Anglia és halt meg Lisszabonban az1754. október 8Van egy drámaíró , költő , esszéista és regényíró angol .

Fielding bölcsészhallgatóként az Eton Főiskolára, majd a hollandiai Leiden Egyetemre járt . Sok éven át a színháznak szentelte magát, és színdarabjai hamarosan a brit főváros egyik leghíresebb drámaírójává tették . Csak 1741- ben kezdett bele szépirodalomba Shamela , a Richardson nagyon népszerű Pamela vagy az Erény jutalma (1740-1741) paródiája , majd Joseph Andrews . Munkásságának csúcsát kétségtelenül Tom Jones (Foundling) története éri el .

Az irónia Fieldingben szuverén, összhangban az idővel, az aranykor fajtájával. Ez a nagyon sajátos, néha „ferdének” nevezett stílus ugyanúgy megcélozza a szerzőt, mint elbeszélőjét, olvasóit és szereplőit. Valamennyi technikai eljárást tanult retorika szerint alkalmazzák, amelyet szilárd klasszikus tudományosság támogat, bár néha hibásak az idézetek, de szándékosan, annál jobb, hogy néhány fejezet múlva kötekedik a figyelmetlen olvasóval.

Fielding személyiségének, karrierjének, munkájának számos aspektusa van. A XVIII .  Század első felének Londonban fontos szereplője , mind a bírói tevékenységében publikációi révén, mind negyvenhét évet élt, átélte a nyomorúságot és dicsőséget, boldogságot és bánatot, a rágalmat és a panegirikát . Megtámadták, megrontották, cenzúrázták és dicsérték, de abban a bizonyosságban élt, hogy műveit az utókor fel fogja ismerni. Tény, hogy Walter Scott nevezte „az apja az angol regény” ( az apa az angol regény ), és aszerint, hogy Somerset Maugham , az ő története Tom Jones, a talált gyermek az egyik tíz legjobb regény , amit valaha írtak; a The Guardian által végzett legutóbbi közvélemény-kutatások megerősítik ezt a közönségszolgálatot.

Henry Fielding élete

Apja, Edmund Fielding, alezredes volt Anne királynő seregében, és becsülettel szolgált a Franciaország elleni háborúkban. Édesanyja, Sarah Sir Henry Gould lánya, korának egyik legjobb jogásza. Ez volt Sir Henry kúria Sharpham Park Somerset , hogy Fielding a1707. április 22. Henryt Catherine, Ursula, Anne (hároméves korában elhunyt), Sarah, Beatrice és Edmund követi. Nem sokkal 1710-ben bekövetkezett halála előtt Sir Henry Gould nagy farmot vásárolt Dorset megyei East Stour faluban , ahol a Fielding-gyerekek kora gyermekkorukat élték.

Serdülőkor és fiatal érettség

1718-ban, közvetlenül Fielding tizenegyedik születésnapja előtt, édesanyja meghalt, és alig egy évvel később Edmund Fielding újra megnősült. A pletykák szerint a gyermekeket bántalmazzák, emiatt Lady Gould őrizetet igényel, amelyet két évig tartó keserű eljárás után kapnak meg.

Úgy tűnik, hogy Henry, egy tüzes fiú, aki két idős nővel, Lady Goulddal és nővérével, aki Salisburybe költözött, ma már tête-à-tête, nem tűnik vitatta a bíróság döntését. Az Eton Főiskola növendéke volt , ami alkalmas volt Aristophanes és Lucian fordításának kísérleteiből , valamint a George Lytteltonnal , Charles Hanbury Williamsszel és Old William Pitttel kötött barátságainak erősségéből ítélve . Az ünnepeket Salisbury-ben , egy 8000 lakosú kisvárosban töltik. A helyi gentrynek több egyidős gyermeke született, mint a fiatal Fielding, és találkoztak James Harrissel, a nyelvtani értekezés leendő szerzőjével és Arthur Collierrel, akivel később Fieldingnek némi anyagi nehézségei voltak. 1725 nyarán a tinédzser városról városra vándorolt , különösen Lyme Regisbe , ahol Fielding botrányt okozott azzal, hogy megpróbálta elrabolni egyik távoli unokatestvérét, olyan gazdag, mint gyönyörű, Sarah Andrews-t (valószínűleg Sophia részleges modellje volt). Western Tom Tom-ban ), majd 1726-ban Londonban , ahol azzal vádolták, hogy megtámadta apja szolgáját.

Szakmát kell választania, mert a gouldok nem gazdagságban élnek, és Edmund, aki befizette az iskoladíjakat, és még mindig fizet egy kis nyugdíjat, sokat veszít a játékban, ráadásul nemrég elhunyt második felesége adta neki még hat fia.

Miután 1727- ben Londonban telepedett le , Fielding az írás mellett döntött. Első kiadványa egy két verset tartalmazó röpirat volt, a Koronázás és az Óda az évfordulóhoz címmel ( A koronázás, a vers és az Óda a születésnapon ). Majd sikeresen belépett a színházba a Szerelem több maszkban c . Hamarosan, sajnálva, hogy nem fejezte be tanulmányait, beiratkozott a Leyden-i Holland Egyetemre (Leiden), ahol tizennyolc hónapig tartózkodott, majd visszatért a londoni színtérre.

Talált egy kis szobában, ahol így a második játék a Temple Beau az 1731 . A harmadik, a szerzői bohózatot a Little Haymarket Színházban adják elő Scriblerus Secundus aláírásával , amely összehangolja a szerzőt az ezt az egyesületet alapító Swift, Pope és Gay szatiristákkal. Fielding Molière adaptációival és szatirikus-képregénydarabokkal csábítja el a közönséget, például Tom Pouce és a La Tragédie des trédies, amelyeket az utcán adnak elő vásárok vagy partik céljából.

Fielding olyan híres színészekkel dolgozik együtt, mint James Quinn vagy Kitty Clive , de James Ralph íróval és különösen William Hogarth festővel is , akiknek nagy csodálatot szentel. Személyisége elengedhetetlen a szellemi körökben. James Harris 1750-ben egy publikálatlan életrajzban ezt írta: „Zsenialitása szúrós, élénk, engedelmes, komoly és nevetségessé is képes; szenvedélyei hevesek voltak és gyorsan túlzásba estek. Személyéből erős, impozáns, nagy erőfeszítésekre volt képes; az arcán nem volt szépség, de a szem átható volt, főleg minden esze vagy haragja esetén ” . Első hivatalos életrajzírója, Arthur Murphy , miközben ragaszkodott ennek a hat lábnál nagyobb férfinak impozáns és robusztus testalkatához, és dicsérte szellemességét, vidámságát és jókedvét, temperamentumát "ünnepre készült" , sajnálja, hogy "korlátozás nélkül indult el a disszipációs karrierben" - mondja a disszipáció, amely valószínűleg magában foglalja a szexuális szökéseket is.

Valójában Fielding túlságosan szereti a dohányt, az alkoholt és a jó ételeket.

Házas élet és átképzés

Az 1720-as évek vége óta Fielding szerelmes verseket ír Salisbury bizonyos Celiájának , valószínűleg Charlotte Craddocknak, akit 1734-ben titokban feleségül vett Bath közelében . Később azt írja, hogy ő „az, aki elvezet az erős kényelmes életem . ”

Tom Jones hősnője , Sophia Western, saját bevallása szerint, sokat köszönhet Charlotte Craddocknak: „[…] mindenekelőtt úgy nézett ki, mint akinek képe soha nem fogja elhagyni a szívemet, és ha emlékszel rá, a barátomra, akkor te tisztességes fogalma lesz Sophiáról ” , és portréja azt a benyomást kelti - írja Gerould -, hogy Charlotte a férjének pózolt.

Charlotte egy nagyon fontos hozományt hozott arra az időre, amelyet tovább kerekített az 1735-ben elhunyt anyja öröksége. Fielding maga is rengeteg pénzt keres érméivel, amin nem sokat dolgozik. Az, hogy költekező volt, nyilvánvaló, olyan gyorsan pazarolja felesége kis vagyonát, mivel a születések egymást követik, és a szegénység fenyegeti a családot.

1737-ben a színpadi engedélyezésről szóló törvény , amely minden egyes játékot Lord Chambellan cenzúrájának vetett alá, véget vet dramaturg karrierjének. Ezt a politikai reakciót ad hominem manővernek tekintik , a fő célpontok John Gay és Henry Fielding, akiknek komikus darabjai, például a Pasquin szórakoztató sorozat , elsősorban Robert Walpole miniszterelnököt célozzák meg .

Fielding számlái gyorsan kiszáradtak, és kénytelen volt drasztikus döntést hozni: harminc évesen ismét hallgató lett, és törvényhez fordult. James Harris beszámolója szerint Fielding "mint egy állat" ( mint egy szemét ) dolgozik a törvények és a joggyakorlat korpuszjának asszimilálása érdekében . 1740-ben megkapta magisztrátusának oklevelét, és azonnal ügyvédként a "nyugati körzetet" irányították Salisbury és Bath között (ahol megismerkedett barátjával, Ralph Allennel ), de járandóságai csekélyek és korlátozottak maradtak. politikai újságírói tevékenységének köszönhetően, különös tekintettel az 1739-ben alapított The Champion című folyóiratára , hogy sikerült nem süllyednie a szegénységbe. A Walpole továbbra is a választott célpont, aláássa a többnyire névtelen röpiratokban . Fielding lefordítja XII Károly svéd király életrajzát is , és David Garrickkal együttműködve rövid időn belül visszatér a színpadra Miss Lucy-vel a városban .

Charlotte első fikciója és halála

Mintegy 1740 -ben próbálkozott a prózai fikció, ösztönözni a hatalmas siker a Richardson Pamela , amit azonnal paródiák a Shamela ( 1741 ). Ezt a művet hamarosan követte Joseph Andrews ( 1742 ), egy "Cervantes módjára" készített történet, amely szintén paródia, de önmagában önálló mű. Ezután jön Nagy Jonathan Wild , vers- és színdarabok gyűjteményével, amely a Miscellanies három kötetében jelent meg 1743-ban . A Miscellanies előszavában Fielding bevallja magánéletét: köszvénytől megnyomorított test , gyermekvesztés, felesége betegsége, pénzügyi nehézségek.

Charlotte belehal 1744 november, és Fielding bánata olyan, hogy barátai attól tartanak, elveszíti az eszét. Ő egyre közelebb kerül a harmadik testvér, Sarah Fielding , szerző 1744 The Adventures of David Egyszerű akit kölcsönadott a kéz, ahogy megteszi a második opus, ismerős egyrészről az Principal karakterek „David Simple” és mások ( 1747 ). Ebben a fájdalmas időszakban James Harris, grammatikus barátja, nagyon közel állt Fieldinghez, aki folytatta igazságügyi karrierjét és politikai újságíróját. Felhős az idő: Charles Edward , más néven Bonnie Prince Charlie , 1745- ben Skóciában landolt, hogy a franciák segítségével apja javára megdöntse a rendszert, dél felé tartó menetje pedig a Midlands szívébe vitte, ahol letartóztatták. a cullodeni csata . Fielding számos rezsimpárti cikket publikál a The True Patriot és a The Jacobite's Journal c . Robert Walpole , akivel Fielding békét kötött az Ellenzék című röpirata után , 1745-ben halt meg, miután végül visszavonult, és Fielding sok barátja az állam felelős.

Ban ben 1747. november, Fielding feleségül veszi Mary Danielt, Charlotte szobalányát, aki már hat hónapos terhes, és öt gyermeket ad neki az egyesülés hat éve alatt. Később szeretettel idézi fel, de a házasság botrányt okoz. Horace Walpole , a volt miniszterelnök legfiatalabb fia például csúnya, vékonyan burkolt epigrammát követ el. A jövedelem növelése érdekében Fielding bábelőadásról gondoskodott, de 1748 körül Lyttleton a segítségére állt, és kinevezték a békebírónak Westminsterbe , majd Middlesexbe . 1749-ben megjelent az 1740-es évek közepén kezdődött és régi barátjának szentelt Tom Jones története .

A béke igazságossága

A londoni értelmiség kicsi világában Fielding akkor fontos szereplő volt, de nem ellenségek nélkül, akik kinevezésének előnyeit kihasználva elárasztották, főleg, hogy Tom Jones soha nem látott sikert aratott. Különösen a fiatal Tobias Smollett (1721–1771) írja a Peregrine Pickle ( 1751 ) című cikkében, azzal vádolva, hogy igazságszolgáltatás kereskedője.

A békebírók felelősek a törvények betartásáért, az alkoholizmus elleni küzdelemért , a törvénysértő cselekmények kivizsgálásáért és a közrend biztosításáért, a vádakért, amelyeket önkéntesnek tekintenek, az egyetlen díjazás üvegekből származik - úgynevezett „ különféle díjak ” , amelyek irigységet és gyanakvást kelt. Smollett támadása igazságtalan: Fielding mindig elutasítja a korrupció minden formáját, és feddhetetlenséggel és tehetséggel szenteli feladatát. Legfőbb érdeme abban áll, hogy nyolc, egyenes rendőrből álló egységet - "Mr. Fielding embereit" - alkotják, a Fővárosi Rendőrség embrióját . Fielding brosúrákat is írt, amelyek a bűncselekmények és a szegénység reformjait javasolták, ajánlásaikat azonban a kormány bukása miatt nem tudták végrehajtani.

A hivatalban lévő politikusokkal folytatott kapcsolatai sok kritikát ébresztenek benne, de egyetértés van abban, hogy fellépése hasznosnak bizonyult. Ítélete azonban nem mindig tévedhetetlen: ezt két hangzatos eset bizonyítja: Bosavern Penlez 1749-ben és Elizabeth Canning 1753-ban.

Az első tragikusnak bizonyul: három tengerész mulatságon, lopások áldozatai egy bordélyban , szembesülve azzal, hogy a tulajdonos nem hajlandó kártalanítani nekik, felkavarják társaikat; a helyet feldúlják és felgyújtják. A következő napokban ellenőrizetlen tömeg járja az utcákat, és minden bordély és más épület megsemmisítésével fenyeget. Fielding Londonba visszatérve kézbe veszi az ügyet, és fegyveres erőre szólít fel a zavargások elfojtására. Számos tüntetőt és zsákmányt tartóztattak le, köztük a fiatal parókakészítőt, Bosavern Penlez-et (vagy Penley-t), ittasan és az ingje alá tömött női ruhák birtokában találták meg. Fielding elrendeli tárgyalását; a bíróság bűnösnek találja, és a lopást ezután halálbüntetéssel sújtják. Amint a nyilvánosság tudomást szerzett az ítéletről, tiltakozó kampány indult büntetésének felfüggesztése és enyhítése érdekében. Hiába: Penlez felakasztják tizennégy más elítéltek Tyburn on1749. október 18.

Fielding ekkor olyan kemény kritika célpontjává vált, hogy igazolására kiadott egy brosúrát az ügyről: Bosavern Penley esetének valódi állapota, aki a Strand késői zavargása miatt szenvedett . Bosavern Penlez gyorsan legendává válik: verseket írnak róla, szinte mindannyian a vértanúságáról énekelnek.

A másodikban eltűnik egy tizennyolc éves szobalány , Elizabeth Canning1 st január 1753majdnem egy hónapig. Amikor visszatér édesanyjához a londoni Citybe, lesoványodik. Letartóztatási parancsot adnak ki Susannah Wells-re, arra a nőre, aki elfoglalta azt a házat, amelyben tartották. Erzsébet Mary Squires-t azonosítja elrablóinak. Más letartóztatások következnek, több letétbe helyezést rögzítenek. Susannah Wells-t és Mary Squires-t elítélik, Mary Squires-t lopással vádolják , és ezért halálbüntetéssel sújtható.

Ezen ügy és sok fordulata során Fielding azonnal megteszi Elizabeth esküdt tanúbizonyságát, amely szerénységével és jó modorával lenyűgözi. Ezért figyelmeztetést küld a Wells-be, és az erénycsarnok, Mary Squires lánya és Judith Natus jelen van a házban a tényállás idején, letartóztatják, a Squires elmenekült. Bár állítása szerint büszke az igazságszolgáltatás tisztességességére, az erénycsarnok megkérdezésével Fielding egyfajta félelmi zsarolást gyakorol rá. A Virtue Hall és Elizabeth Canning tanúsága átfedésben van, aggódik az ügy többi főszereplője miatt, amikor azt hiszik, hogy befejeződött, elhagyja Londonot. Visszatérve megtudja, hogy több nemes úr megpróbálta elérni őt. Valójában az ügy megváltozott: új tanúvallomások, konfrontációk mentesítik a vádlottakat. Különösen az Erény Hall tanúvallomása vitatott: megfélemlítették, amikor Fielding előtt megjelent, állítólag a bíró ragaszkodott hozzá, hogy elmondja, amit hallani akar. Hirtelen Elizabeth Canning találja magát a kikötőben, feltehetően hamis tanúzás a bíró az elsőfokú főpolgármestere London , Crisp Gascoyne győződve arról, hogy a döntés nem megalapozott.

Fieldinget a sajtó, különösen a The London Daily Advertiser vitatja . Úgy reagál, hogy a fiatal nőt a Bow Street- i otthonába hozzák, hogy tőle szerezzen igazságot. A tények változatával megelégedve azonnal megírta az Erzsébet-konzerváló ügy felvilágosult nyilatkozatát, amelyben dicsérte erényét és megtámadta rágalmazóit. A válasz azonnali, John Hill kemény kifejezésekkel nevetségessé teszi ezt a röpiratot. A viták ezen szakaszában Fielding megszűnt részt venni a vitákban. Végül Elizabeth Canninget egy hónap börtönre és hét év bűnügyi deportálásra ítélik Brit-Amerikába .

Az elmúlt évek

Fielding folyamatosan arra törekedett, hogy pótolja pénzügyeit. 1749-ben testvérével megalapította az Egyetemes Nyilvántartási Irodát , egyszersmind toborzási irodát, ingatlanügynökséget, antikváriumot és befektetési tanácsadó testületet, amely megtalálta a helyét az elmúlékony The Covent-Garden Journal folyóiratban . Még csak negyvenhárom éves, de ismételt gyász miatt megverték, a számára egyre fájdalmasabb feladatok kimerítették, köszvény , asztma , sárgaság és az akkor cseppnek nevezett egészsége romlott. 1753 zord télét követően úgy döntött, hogy a napon megy, átadta vádját testvérének, Johnnak, és nekilátott.1754. június 26A Lisszaboni . Az átkelés nehéz, mert szinte tehetetlen, csörlővel kell a fedélzetre emelni, és érkezéskor ugyanúgy le kell engedni a partra; egyetlen figyelemelterelése az volt, hogy megírta az utazásról készített beszámolójának első részét, az út során a parancsnok és felesége portréját festette.

Lisszabonban Fieldingnek elfogyott az ereje, és tovább halt 1754. október 8. Az angol temetőben nyugszik. Utolsó opusza, a The Journal of a trip of London to Lisbon , humoros és szánalmas krónikája, amely a tengeri odüssziáját meséli vissza, miközben teste bomlott, 1755-ben jelent meg posztumusz alapon.

Henry Fielding (1707-1754) életének kronológiája  

Színházi produkció

Fielding színházi produkciója két időszakra osztható, az egyik 1727 és 1732 között mozog , a legeredményesebb, majd egy másik 1732 és 1737 között, egyre inkább politikai jellegű, különös tekintettel az 1736-os történelmi regiszterre .

Az első darabok

1727-1728

A szerelem több maszkban származik1728. február 16és csak négy este játszották. A második darabnak minősített angliai Don Quijote ("Don Quijote Angliában") csak 1734-ben készült el és készült . A Leidenben kezdődött esküvő napját elutasították, és David Garrick csak 1743-ban tette közzé és rendezte .

1729–1730

A Temple Beau ("Le Dandy du temple") negyedik darabját aáprilis Nak nek 1729. december. Először elutasították, új helyszínre szerelték, és tizenhárom estén át előadták. A szerzői bohózat és a város örömeinek ötödik darabját játsszák1730 márciussikerrel; harmadik felvonása a színházban és az irodalmi közösségben szórakoztató bábelőadás . Bemutatja a szerző karaktert, Harry Luckless-t, és aláírta a Scriblerus Secundus-t . A hatodik darabja, Tom Thumb ( „Tom Thumb”) adunk a kilencedik teljesítményét a szerző Farce on1730. április 24, majd beépítették más produkciókba, végül átalakították a tragédiák tragédiájává . A nyomtatott kiadás tartalmaz jegyzeteket, előszavakat és prológokat, különféle jegyzeteket  stb. . A hetedik darab, a Repce upon Rape; előadják azonban a saját csapdájába elkapott igazságot , egy öt felvonásos vígjátékot1730. június 23és nyolc este folytatta; később a Kávéház-politikus névre keresztelték , folyamatosan átalakították a politikai hírek nyomán.

1731

A Tragédiák tragédiáját először adták elő1731. március 24 ; szatírája tragikus nyelvről és stílusról szól. A Levélírók Vagy egy új módja annak, hogy otthon tartsuk a feleségét , a kilencedik játék, félig kudarc,1731. április 22által a walesi Opera ( „A walesi Opera”). Ez a tizedik darab sikeres karriert futott be, majd egy próba után a Grub-Street Operává (" The Grub-Street Opera ") alakult át.1731. május. Valószínű, hogy az új verziót soha nem adták elő kormányzati beavatkozás miatt, mert a színház szatírája mellett a kormányt és az ellenzéket is csúfolja.

1732

Miután visszatért a Királyi Színház Drury Lane , Fielding írta a Lottó , megadott1 st január 1732A Addison Cato ( "Cato") . A lottó szatírája, a játékot tizenötször megismétlik, majd februárban átdolgozzák további tizennégy előadásra. 1740-ig évente, 1783 után is minden évben újrajátszották, ez Fielding egyik legnépszerűbb volt. A tizenharmadik darabot, a Modern férjet ("Le Mari moderne") adják elő1732. február 14és tizenhárom éjszaka a számlán marad egymás után; meglehetősen gyenge cselekmény ellenére Fielding elítéli a házasságtörésről szóló törvény visszaéléseit. A The Old Debauchees című filmet először A kétségbeesett csaló címmel a Covent-Garden Tragedy- vel adták elő .1 st június 1732 ; hatszor lefedve, ezután társul a The Mock Doctor-hoz ("A hamis orvos"). A Catherine Cadière- ügy és Girard atya tárgyalása ihlette , ezt a jezsuitát azzal vádolták, hogy varázslat segítségével csábította el a fiatal lányt és bántalmazta. Noha a The Covent-Garden tragédia a The Old Debauchees mellett szerepelt , ez nem érte el a várt sikert, és gyorsan elvetették. Fielding tizenhatodik darabja, A gúnydoktor gyorsan felváltotta a Covent-Garden-i tragédiát, mint az Old Debauchees társát . Ez egy adaptációja az orvos akarata ellenére a Molière  : ez a kérdés a bolondok, a fiatal hősnő szimuláló veszteséget beszéd, hogy elkerülje az ember, akinek akarjuk elvenni, miközben az orvos, aki úgy bánik is szimulátor . Sikeresen teljesített1732. június 21, az év végén felülvizsgálják.

1733

Egy másik darab átvéve Molière kap Drury Lane: A fösvény (adaptációja A fösvény ) a fiatal Kitty Clive a szerepe a szobalány Lappett. Ugyanebben az évben Fielding komponálta ennek a darabnak a befejezéséhez : Deborah: avagy feleség mindenkinek , egy opera-ballada, amelynek célja Kitty hangjának kiemelése; ez a munka, amelyet annak idején a Fielding által a színpadra írt egyik legjobbnak tartanak, mégsem jelent meg, és most elveszett.

Az utolsó darabok

Tól 1736-ban , hogy 1737-ben , Fielding elfordult a humorát korai és hevesen támadták a hegemón struktúrák a színház és a kormány. Különösen három darab vonzza a hivatalos bosszúállást: Az 1736-os év történelmi nyilvántartása (" 1736-os év történelmi nyilvántartása") a politikusok egy csoportját önkényes döntésekkel gúnyoló jelenetek folytatása - tette hozzá Eurydice Hiss'd (" Fütyült Eurydice"). a kritikának, és a The Rump ("The Rump"), egy aláíratlan keserű és harapós szatíra, amelyet névtelenül egy ír színész kap, aki kéntartalmára tekintettel továbbadja Walpole-nak, amely kivezeti a törvény cenzúráját. 1737.

A Fielding színház jellemzői

A színházat megcélzó cenzúra- törvény kidolgozását, majd elfogadását és alkalmazását elsősorban Fielding darabjainak egyre növekvő hatása motiválta, amelyek minden témával foglalkoztak, a szatíra és az irónia hangsúlyával , a kormány és különösen annak kormánya kárára. Robert Walpole miniszterelnök . Ez az intézkedés jelentős kárt okoz a fiatal drámaírónak; létezéséből adódóan színházi korpuszának minőségéről is tanúskodik, mind irodalmi, mind politikai szinten: egy középszerű együttes valójában észrevétlen maradt volna, és semmiképpen sem válthatta volna ki a legfelsőbb állami hatóságok hasonló reakcióját .

Ad hominem mérték

Az 1737-es színpadi engedélyezési törvényt egyetlen ember lebuktatására irányuló ad hominem intézkedésként értelmezték : valóban Fielding volt az, aki nagyban hozzájárult a kormány ingerléséhez. James Harris ezt javasolja, amikor színházát leírja: "allegorikus fantázia és humor jelenetei, életképek, extravagancia és természet, humor elképzelhetetlen magasságokban, ahol alkalmanként a szarkazmus és a személyes szatíra keveréke uralkodóinkra és intézkedéseikre vonatkozik" . James Harris a Pasquin- sorozatra és az 1736-os év történelmi regisztrációjára gondol , de a partizán elmék már a korábbi darabokban is küzdöttek a gyulladásos utalások dekódolásával.

Ebből a szempontból Fielding darabjai tanulási művek lettek volna, amelyek a romantikus fikció, a színpadi eljárások prototípusai és az általa alkalmazott drámai készségek fényében csekély jelentőségűek voltak . Nem így vélekedett Fielding, aki régóta szórványosan próbált visszatérni a színpadra, többek között bábelőadással .

Fielding színházának vitalitása

Ő játszik, sőt, messze túlmutatnak az egyszerű politikai-szatirikus szempont, és képviseli a domináns erő színházi Angliában során legeredetibb évtizedben meg: 1727-ben , hogy 1737-ben , huszonkilenc opus érintése minden műfajban, beleértve opera. -Ballad reakció az olasz opera korabeli színpadainak elsőbbségére, a burleszk pantomimra ( gúnyos pantomimra ), az úgynevezett „próba” darabra ( próbajáték ). RD Hume szerint Fielding 1728 és 1737 között uralta a londoni színteret, mint Dryden uralkodása óta .

Szakmai szakértelme a színház által kínált erőforrások kimerítő kiaknázásában is megmutatkozik, ami arra késztette GB Shaw-t, hogy hasonlítsa őt Shakespeare-hez . Minden metamorfózisra képes, stílusát a különböző közönségekhez igazítja, gyakran csak rövid vázlatokat ír, amelyeket az improvizációk alapján próbától a próbáig gazdagítani szándékoznak.

Lázadó hozzáállás, de opportunista is

Eleinte Fielding szerénységgel "Mr FIELDING" néven mutatja be magát. Röviddel azután, hogy visszatért a University of Leiden , Mr. FIELDING félreállt, „Scriblerus Secundus”, és néha „Mr. szerencsétlen” ( „Mr. Pas de esély”, hogy A szerző Farce ) vette át a March 1730-ban. szatirikus megközelítéssel, amely méltó pápához, Swifthez és Gayhez. Két darab reprezentálja legjobban Fieldian szatíra ambivalenciáját ebben a „Scriblérienne” szakaszban, Tom Thumb („Tom Pouce”)1730. áprilisés az ő extrapoláció tragédiája Tragedies a March 1731-ben  : a nagyképűen tragikus stílust, hogy nevetségessé az fellengzősség a műfaj, kapcsolódó értelmetlen és burleszk , bohóckodás tovább fokozta a szöveg által írt több jelölések dobott különböző Fielding „  persona ” módjára Pápa a Dunciad Variorumban ( 1729 ).

Az 1730-1731-es szezonban Fielding megszűnt hivatkozni a Scriblerus Klubra, és közelebb került a hatalomhoz, a modern férjet ("A modern férj") a miniszterelnöknek szentelte . Aláírja a nevét, és bejelenti szándékát, hogy komoly és erkölcsi komédiának szentelje magát. Ez volt az ideje Molière adaptációk és Mock doktor ( Le Médecin contre lui ), A fösvény ( L'Avare ), mivel a 1732 és 1733 . Az ezt követő darabok ( The Old Debauchees , The Covent-Garden Tragedy ) azonban nyíltan figyelmen kívül hagyják a decorumot, a lupanárral a háttérben, prostituáltakkal és gengszterekkel mint szereplőkkel.

Ban ben 1734. áprilisAngliában Don Quijotét játssza a "Szerző", aki hirdeti a szabadság iránti igényét, és szatirikus vetületeit elindítja mind a hatalom, mind az ellenzék ellen. Az advent1736. március 5Írta: Pasquin; Drámai szatíra a The Times-ban , aláírta „Henry Fielding, esq. », Két évad előzménye, ahol a képzelet féktelen, új műfajjal, a darab belsejében a játék ismétlésével, amelyet egy sikeres képletből vettünk át, amelyet 1661-ben a La Répétition ( A próba ) illusztrált .

Első célpont, a színház: Tumble-Down Dick; vagy a Phaeton a szudokban burleszk egy sikeres pantomimot, a Phaeton bukását írja át; vagy Harlequin, egy fogoly ("Phaeton bukása, vagy Harlequin fogságban"), írta Pritchard. John Rich  paródiái egy másik álnéven , a Nagy Mogul ("  Le Grand Moghol ") alatt következnek  : Az 1736-os év történeti nyilvántartása "közhelyet, szikofanciát, képmutatást, hamis ígéreteket idéz elő , és aláássa» A színpad világából; ezért a vezetőknek és módszereiknek címzett ironikus gúny.

A második cél a politikai korrupció és a hatalommal való visszaélés: a darabok szatirizálják a kereskedelmi ügyletek iránt elkötelezett társadalmat és a hatalom bohózatát. Drury Lane diktátora, Theophilus Cibber , Colley Cibber fia , de csak a miniatűr Westminster politikai színházmestere  ; egy „elkötelezettség a nyilvánosság számára” vezeti haza a pontot, és Fielding ütemterve határozottan ellenzi a rendszert, mint például a névtelen A királyok próbája („A királyok próbája”) (1737. március), És még Polly által John Gay , a folytatást Az Opéra du koldus , betiltották, mivel 1729 Valószínű, hogy ő maga írta a The Golden far , ez lázító bohózat, hogy Walpole felhasználásra szánnak, mint az utolsó ürügyén átadni a törvény a cenzúra.

Következtetés

Bár Fielding nem egyedül sietett az 1737-es színpadengedély-törvényről , a Covent Garden kivételével minden színház egyre kritikusabbá vált a hatalom iránt, drámaírói karrierje véget ért. Szerint Colley Cibber , Fielding „meg saját jelenet a tűz, és írásai előidézett törvényben befejezni tépte le . ” Tiszta pala, amely a színházi műfajt forradalmasító meteorológiai szakasz után hirtelen megteremtette műve számára a legtermékenyebb teret, a romantikus írást, amit az utókor különösen megtartott.

Fielding újságírói karrierje

Időrendi összefoglalás
Keltezett Állapot Újságok
1738 Joghallgató a Közép-templomban Józan ész
1739 - 1740 Belépés a bárba 1740. június Bajnok
1745 - 1746 Shamela , Joseph Andrews , Jonathan Wild Igaz Patriot
1747 - 1748 A második házasság, Tom Jones alapító története zártkörűen kering A jakobita folyóirat
1752 január-november A Covent-Garden Journal

1730 és 1752 között Fielding különféle folyóiratokban közreműködött. Goldgar megtartja a bajnokot (1739-1740), az Igazi Hazafit (1745-1746) , a Jacobite Journal (1747-1748) és a The Covent-Garden Journal (1752). Vannak mások is, de pontos identitásuk és Fielding részvétele továbbra is kérdéses a Battestin bizonyossága ellenére.

A bajnok

Bár Fielding a fő okozója a bajnok , ő tartja mindössze 2/ 16- én a részvények, fő részvényesei elsősorban könyvkereskedők nagyon fektetett az ellenzék Robert Walpole , előnyben a keveréket a humor és a politikai csuka neki nagyon alkalmas. Nála ez az elfogultság vádaskodóbb és az értékesítés szárnyal. Walpole "Robin Brass" vagy "Honour" vagy akár "Boyaux" ( Guts ) és Fielding lesz, bár azt állítja, hogy nincs igazán politikai szála, mohón gúnyolja a haditengerészeti veszteségeket vagy a korrupt minisztereket, vagy a szépségek hanyatlását. a kormány közönye miatt. Számára az a kérdés, hogy a szellem emberei maradnak, nem pedig " Bob, a költő ellensége " ( Bob, a költő ellensége ), vagyis a miniszterelnöké. Miután csatlakozott a bárhoz1740. június 17, az újságban való részvétele csökken és a Walpole iránti hozzáállása lágyul. Úgy tűnik, hogy a bajnokkal folytatott együttműködése megszűnt1741. február 17, Ribble szerint talán pénzfizetés ellenében.

Az igaz hazafi rövid élete ("igazi hazafi")

Fielding csak addig tér vissza a sajtóhoz 1745. november 5az Igazi Hazafival . Kezdetben élvezi identitásának elrejtését, ami teret enged a spekulációknak; de a jakobita lázadásra összpontosító oszlopok , a magazin azért küzd, hogy visszanyerje a bajnok ragyogását . Erőfeszítései és némi felderülés ellenére a hangulat komor marad a humoros kitüremkedések rovására. A 14. szám felénél Fielding felfedi magát, hogy megvédje magát a részrehajlás vádjával szemben: nem politikai író, írja, főleg, hogy a hatóságok csak a levelek embereit érzik megvetéssel, és véleményük teljesen közömbös iránta.

Sőt, miután a 17 -én több, az oszlopra „News of Britain” elkötelezett nagyon komoly hazafias esszék többsége Ralph Allen, Fielding korlátozódik szerkesztőségi nélkül inspirációt divat alsószoknya a krinolin, így a dicshimnusz a királyi család,  stb Így véget ér ennek a dicstelen újságnak a mulandó létezése.

A jakobita folyóirat

„Le Journal jacobite” ( John Trott-Plaid, Esq; a jakobita folyóirat; )1747. december 5négyoldalas hetilap formájában, jelentős szerkesztőségi és külügyi és országos hírekkel foglalkozó részekkel, néha szatirikus megjegyzésekkel gazdagítva. Ribble szerint Pelham kormánya forrásokat biztosít Fieldingnek, és hetente több ezer példányt vásárol, ami megmagyarázná, hogy miért csak ez a lap áll ki mellette. A fő közreműködő John Trott-Plaid , Jacobite néven azonosítja magát, amely lehetővé teszi, hogy megbélyegezze a hatalom ellenzőit, de akinek iróniája továbbra is súlyos és erőltetett. Tovább az alkalmazott eljárás, a pszeudo-pedantériájuk tudományos esszék elmagyarázza, mint a evhemerism által gyakorolt Apa Antoine Banier , a mítoszok és rejtélyek Jacobitism , fáradságos erőfeszítéseket, hogy összekapcsolják a politika és a humor.

A 17. szám után Fielding elhagyja az iróniát, hogy dokumentált tesztek során visszatartsa a híreket, és fenntartja "a törvényszék kritikáját " ( Kritikai Bíróság ), amely dicséretet ad és a leveleket hibáztatja. Hamarosan e miniszteri propagandatestület szerzőjeként azonosították, és az ellenzéki sajtó hatalmas sértő kampánynak vetette alá. Reagál azzal, hogy írástudatlansággal és rágalmazással vádolja megvetőit, majd ironikus engedékenységgel zárja le, hogy egy olyan országban, ahol az irodalmi produkciót nem ösztönzik, nagy a kísértés, hogy az éhező ember rágalmazással ízesítse szavait annak érdekében, hogy megtöltse a gyomrát. Nem sokkal ezután a1748. november 5, a Jacobite's Journal megszűnik.

A Covent-Garden Journal

A Covent Garden Journal alakult 4 január 1752-ben finanszírozott szinte teljesen írta Fielding alatt álnév a Sir Alexander Drawcansir, KNT. Nagy-Britannia cenzora ("Sir Alexander Drawcansir, lovag, Nagy-Britannia cenzora"). Politikai kapcsolatok nélküli, de kereskedelmi hivatással rendelkező irodalmi áttekintés, amelynek célja eredetilega Fielding és féltestvére, John által alapított Egyetemes Nyilvántartási Iroda népszerűsítése volt. Négy oldalt tartalmaz, egy cikket vagy egy levelet, majd egy kis oszlopot, amelyet a Covent Gardennek szenteltek, huncut módon közvetítette a Fielding által kezelt bírósági ügyeket, és megpróbálta a béke jó igazságosságának képét adni neki. Esetenként szerkesztői platformként szolgál a bűnözés és a kriminológia megvitatására. A hetvenkét szám közül tizenhétben van egy oldal, amelynek címe : Cenzori Vizsgálati Bíróság . A cenzor szerepe, amelyet Fielding fenntart a Covent Garden rovatához,hamarosan lefedi az összes társadalmi és szellemi hírt, néha jelentős esszékkel, például a házasságtörésről szóló törvényről vagy aMary Blandy-féle paricid ügyéről(1751), vagy egy új törvényről, amelyet hogy megszüntesse a csintalan házakat . Szerkesztőségi irónia a Swift iróniájával a szociológiai erkölcs, a szegénység, a szabadság és a "tömeguralom" ( tömeguralom )  stb. Problémáira .  ; a Court nevű rovatelsősorban az irodalommal és a színházzal foglalkozik, de az újság területének csak körülbelül egyharmadát fedi le.

A kiadvány tizenegy hónapját gyakran nagyon kemény viták rázzák meg, amelyeket Fielding kezdeményezése váltott ki. Az első vita az 1752-1753 közötti "papírháború" vitája, amelyet az első számban a "Grub Street seregének firkásai" elleni erőszakos támadás váltott ki, és amely elvileg csak John Hillnek szólt , de sok szerzőt megbánt. . Az ezt követő csata általánossá válik, és az akkori irodalmi élet egyik meghatározó eseménye marad. Hill paródiával válaszol, de Smollett egy bosszúálló röpiratot indít, amelyben Fieldinget kiborult agyként kezelik, lopással, plágiummal, aljassággal vádolják, különösen második felesége, Mary Daniels, első feleségének volt szolgája ellen. A vita személyes fordulatától megunva Fielding öt kérdés után felhagyott a játékkal, de a háború nélküle folytatódott 1753- ig .

Egy másik hangos ügy az úgynevezett "Meanwell" -ügy, amely Fielding által 1749-ben hozott ítéletből fakadt, és amely azt a pletykát váltotta ki, hogy bordélyok védelméért fizették ki; három évvel később egy bizonyos Humphry Meanwell levele bizonyos kifogásokat fogalmazott meg az úgynevezett rendbontási házról szóló törvény (25 Geo. II, c. 36) ellen, amelynek állítólag el kellett nyomnia a bordélyházakat és ki kellett űznie a prostituáltakat Nagy-Britannia területéről , majd felteszi a kérdést, hogy a "The Foundling Hospital" nem célja-e a királyság nagyjai tiltott szerelmeinek gyümölcseinek összegyűjtése. A közvélemény hamarosan Fielding szerzőjét gyanította, főleg amióta közzétetteJúnius 22a Covent Garden rovatban, és nem sokkal később egy nagyon kedvező megjegyzéssel tért vissza hozzá, ami Battestin szerint arra utal, hogy nem érzéketlen a prostituáltak helyzetére.

A második háború után a folyóirat konszenzusos aktuális témákkal foglalkozott, ugyanakkor ironikusan fanyar és szarkasztikus hangnemben. Fielding azonban továbbra is komor hangulatban marad, és rosszul érzi magát. A kérdés 72. A1752. november 25bejelenti, hogy már nincs szíve "tovább folytatni", és a The Covent-Garden Journal megszűnik. De Fielding napjai végéig továbbra is javította és módosította, kétségkívül nagyon komolyan vette „Nagy-Britannia Lord Cenzorának” ( Nagy-Britanni Lovagi Cenzor ) küldetését , és figyelembe véve, hogy ezen a téren tett erőfeszítései érdemesek hozzáférhetővé tétele az utókor számára.

Fielding regényírói karrierje

Időrend szerint
Keltezett Cím Kedves
1741 Shamela Paródia
1742 Joseph Andrews Paródia és pikareszk szatirikus-képregény
1743 Jonathan vadul vad Paródia kalandregény
1749 Tom Jones története, alapító Picaresque szatirikus-komikus regény
1751 Amelia Házassági szerelmi romantika

Fielding kitalált munkája tíz évet ölel fel 1741- től 1751 -ig, harmincnégytől negyvennégyig: Bocsánatkérés Shamela Andrews ( Shamela ) asszony életéért (1741), Joseph Andrews és barátja, Mr. kalandjainak története. Abraham Abrams ( Joseph Andrews ) (1742), Nagy Jonathan Wild élete és halála ( Nagy tűz, Jonathan Wild úr életének története ), a Miscellany (1743) The Tom Jones története című kötet III. egy alapító ( Tom Jones története, egy alapító ) (1749) és Amelia (1751).

Fielding ebben a műfajban mindenekelőtt megkülönböztette magát mind életében, mind az utókor számára: ha abszolút remekműve Tom Jones története, Foundling marad , amelyet Somerset Maugham az egyetemes irodalom tíz legnagyobb alkotása közé sorol , akkor többi műve elnyerte a közönség, különösen Joseph Andrews és Amelia csodálatát , utóbbiakat Richardson különösen nagyra értékelte  ; továbbra is néhai Nagy Jonathan Wild életének története, húsz évre visszatekintő aktuális tény alapján, a virulens Walpole-ellenes szatíra elítélve a nagyság és az uralom összetévesztését.

Shamela

Újfajta, bensőséges, pszichológiai és episztoláriumi remekmű , Pamuel ou la Vertu Samuel Richardson által jutalmazott remekművének közzététele szükséges , hogy Fielding, bár ironikus álnév is fedi , elindul ebben a karrierben, és mint általában, hatalmas módon: Shamela megjelent a1740. november 6(de a címlapon 1741-ben kelt) és eladták 1s 6d-t  ; megjelenik egy második kiadás1741. november 3némi módosítással és gyakorlatilag egyszerre kalózkiadás születik Dublinban . Ezután különféle kiadásokat fejlesztenek ki, de főleg egyetemi célokra.

Shamela felé fordulva Fielding, mint mindenki más, figyelmen kívül hagyja a Pamela igazi szerzőjét, mivel a könyvet névtelenül adták ki, és Pamela Andrews leveleiből álló hiteles dokumentumként mutatták be. A borítón csak a hatodik kiadás, 1772-ben jelent meg. Nyilvánvaló, hogy az álmenekülés nem tart sokáig, de kezdettől fogva tipikus jelenség fordul elő, amikor az irodalom marad a fő szórakozás: a közvélemény Pro és Anti Pamela, a pamelisták és az anti-pamelistákra oszlik.

Az erény tükre

Richardson Pamela, avagy Jutalmazott erénye ( Pamela vagy Jutalomban részesített ) regényének teljes címe , valahogyan a „Pamela” és a „Virtue” kifejezéseket egyenlő alapokra helyezve. A fiatal Pamelát valóban mintaként fogalmazták meg, amelyet az olvasónak követnie kell; Jervis asszony, aki nevelőnői felelősséggel tartozik, "csodaként" jellemzi (XVIII. Levél), és a környékbeli hölgyek szeretnék kihasználni ennek a "paragonnak" a példáját (XXIII. Levél). A hősnő valóban példamutatással képes rávenni Squire B.-t, hogy hagyjon fel szabadelvű gyakorlataival, sőt, a házasság megkötését követően az egész egyházközséget erényes magatartásra késztesse. Pamela tehát egy példakép , az erény tükre, és története mint egy szinte hibátlan erkölcs példabeszéde . Keresztneve, amelyet Sir Philip Sidney (1593), a Pamela d ' Arcadia kölcsönzött, az Aminta du Tasso- ból utánzott pasztorális regény , együttesen hősiességre, erényre, ártatlanságra utal; Shamela éppen ellenkezőleg, szégyenét ( szégyenét ) és szertelenségét ( színlelését ) hordozza magában, röviden antimodellként: "Fielding felkelése a kiválóság ikonjai ellen" , amely problémát a szíve áll, mivel visszatér Tom Jones, amikor Richardson gondolatával azt írja: „Nem is fogom fel, milyen jót ígérhet meg magának az, ha egy képzeletbeli alkotásban ilyen angyali tökéletességű karaktereket mutat be […]. Az ember olyan tökéletes modellek jelenlétében szomorkodik és pirul, hogy kétségbe kell esni attól, hogy valaha is hasonlítani tudjon rájuk ” .

A névtelen paródia

Tehát Shamela , Bocsánatkérés Mrs. Shamela Andrews életéért in qui A lejárt Pamela című könyv sok közismert hamissága és félrevezetése lelepleződik ( M me Shamela Andrews életének dicsérete , amelyben sok közismert hamisságot és reprezentációs hibát találtak egy Pamela című könyv ), ez volt az első - és leghíresebb - parodia Richardson könyvében, amely a kiadástól függően ötven-hatvan oldalra tömörült, a két episztoláris kötet, amely a cél. Fielding soha nem ismerte el regényének szerzőségét, és a megjelenését követő 150 évben sem a kritikusok, sem az akadémikusok nem tulajdonították neki. Nem hiányoznak azonban a jelét jelző jelek, amelyeket csak a múlt század látszik aláhúzni. Shamela kezdeti sikere elsősorban Pamela fenomenális hírnevének köszönhető , amely másokat arra késztetett, hogy kipróbálják magukat a műfajban, de kevesebb sikerrel. Aztán jött a napfogyatkozás elejéig XX th  században, ahol a fő látványosság focalisa a személyazonosságát a szerző, megszilárdult csak az 1950-es A könyv ezután vizsgálták magát, annak rétegeit szatíra , meghirdeti hamarosan témák kifejlesztett Joseph Andrews  : szexualitás, nem, társadalmi osztály, nyelvtudás, önhitelesség, politikai testtartás.

Miért ez a vonakodás egy olyan szerző részéről, aki színháza és újságai által is kellően bebizonyította, hogy nem fél a vitától  ? Megtámad egy "nagyon nagy darabot", óriási népszerűséggel és általánosan elismerve a műfaj remekét, és amelyet ráadásul bizonyos moralizáló hóbortjai iránti bosszúsága ellenére is mélyen csodál; Sőt, az idő van szokva, hogy mi írók elrejteni identitásukat, legalábbis kezdetben, és a álnevet választott az alkalomra, Mr Conny Keyber távolról sem feledésbe merült, ösztönöz kíváncsiság bizonyos emlékeztetők jó hangzású . Végül Fielding nem akarta összekapcsolni azt a „vulgáris” hangot, amelyet kortársai alacsonynak neveztek , amit ez a Tom Jones- tól kölcsönzött megjegyzés bizonyít  : „És a nap összes fiatal kritikusa, alkalmazottai és tanoncai vulgárisnak nevezték, és elkezdték nyögni ” . Ez azonban valóban a műé volt, messze a szent és tiszteletreméltóságtól: mindent, amit Shamela beszél, valójában leértékeli, de természetes bájjal, amelyet Fielding kiszámít, hogy felkeltsen, majd azonnal meghiúsítja az elutasítást. Mivel van benne szabadság, egy komikus illetlenség tanúskodik az alkotója iránti együttérzéséről, anélkül, hogy nyíltan elárulná, főleg, hogy Richardson szomszédja, négy nővérének barátja.

A Shamela ezért parodisztikus az elejétől a végéig, a kísérő dicsérő levelektől kezdve, átmásolva Pamela betűitől, akinek puffadt stílusa szinte szó szerinti átírást hív maga után, a tartalomig, amely lépésről lépésre követi az antimodelljét, epizódokat és párbeszédeket fordított tükörben , így a két regény egymásra helyezhető, a második negatív a másikról; itt, az erény példaképe, ott egy kis szuka, aki erényét felhasználva mászott a társadalmi ranglétrán. Richardson azonban azonnal felismerte e vitriolos könyv szerzőjét, és soha nem bocsátott meg neki; Fielding más ellenségeket is szerez, ami számára nyilvánvalóan nem számít. A 1740 , három könyv bosszantotta, Pamela , hanem a bocsánatkérés az élete Colley Cibber ( „Apologie de la vie de Colley Cibber  ”), hibákkal szintaxis és a szókészlet, amit nem tekinthető megfelelőnek, és Vie Cicero ( élet Cicero ) Conyers Middleton-ból , amelyet a magánpecsét ura tisztelettel szentel . Ezért álneve , Conny Keyber, közvetlenül idézi a másodikat, elkötelezettsége utánozza a harmadik stílusát, és mindegyik nevetségessége eléggé ki van téve annak, hogy az olvasók felismerjék célpontjait.

Pamela „hiteles lapjai”

Valóban vicces történet: Conny Keyber író bemutatja Richardson hősnőjének hiteles papírjait, és a könyvet Miss Fanny-nek szenteli , kétértelmű név, ha van ilyen, Middleton Lord Hervey-nek, Robert miniszterelnök magánpecsétjének ura elkötelezettségének paródiája. Walpole , akit nőiesnek tartanak. Adja hozzá ezekhez az oldalakhoz a szerkesztőhöz intézett leveleket, és maga a szerkesztő gratulál a szerzőhöz pompás munkájához, ahogy Richardson tette a Pamela második kiadásához .

A regény a naiv és hiszékeny lelkész ( plébános ) Thomas Tickletext levelével kezdődik, aki Pamela testi és erkölcsi szépségétől elkápráztatva írja barátjának, J. Oliver lelkipásztornak lelkesen ajánlva, hogy olvassa el a könyvet. Oliver azonban rendelkezik néhány levéllel, amelyek feltárják az erény múltjának állítólagos modelljének valódi természetét és valóságát. Megmagyarázza, hogy Shamela a neve, és továbbítja a levelezését. Levelek sora következik a regény különböző szereplői, a hősnő egyedülálló anyja, Henrietta Maria Andrews, Squire Booby, a Booby Hall mestere, Shamela házvezetőnője és bizalmasa, Lucretia Jervis asszony, egy másik házvezetőnő között, aki hűséges Boobyhoz, Mrs. Jewkes, és tiszteletes Arthur Williams. A levelekből kiderül, hogy Shamela, kezdetben a Booby-háztartás szolgája, annak ellenére, hogy nyilvánvaló erőfeszítései voltak, hogy visszaszorítsa az előlegeket, annak érdekében, hogy egy országos akcentussal megőrizze azt, amit "vartu" -nak ( vartue ) nevez . Mindezt Mrs. Jervis segítségével valósította meg, aki kettős játékot játszott, úgy tett, mintha Booby-nak segítene elnyerni szobalányának tetszését, de legfőképpen a lánynak segített megszerezni a vagyonát. Időközben Shamela viszonyban van Williams tiszteletes úrral, egy érdekes trükkövel és számológéppel, titkos szerelmekkel, akinek titkát Olson parson szerint rosszul őrzik és gyorsan feltárják.

Így az események és a szereplők Pamela eseményeihez ragaszkodnak , de éppen ellenkezőleg: a szerető okos trükk, a férj bolond, a hősnő pedig kiszámító és ambiciózus csábító, akinek kedvenc szavai rejtőzködést, álhamisítást, „színlelést”, „Fellépni”, „színlelni”; ezzel a csábító naiv ötletesnek álcázza magát, akinek természetes jósága csak manipuláció és sziporkázó báj, mint a retiarius hálója .

A karakter vitalitása

Ha Thomas Lockwood azon a véleményen van, hogy a könyv nem rendelkezik annyira tematikus egységgel, amit Eric Rothstein többek között azzal érvel, hogy a hangnem egysége azonban számít Shamela karakterének története és vitalitása, mindkettő Pamela fordított széndioxid-másolata és egy autonóm konstrukció, például közvetlenül egy Fielding- darabból, a Tragédiák tragédiájából , szobalányával a jeles Kitty Clive tehetségére bízva . Nem az a fontos, hogy Olson plébános, aki ceremóniamesterként működik, hanem Shamela véleménye, aki összefoglalja életfelfogását a józan ész által mondott kifejezéssel: "Még mindig nehéz lenne megmondani." Fogadja el, hogy a azt a nőt, aki csak egy férfit vett feleségül a pénzéért, meg kell akadályozni annak elköltésében ” . Lockwood szerint úgy tűnik, hogy Fielding először Richardson könyvét tekintette felháborítóan moralizáló testtartásában, majd megértette, hogy valódi terjedelme művészi, az erény túllépése megbékél a valósággal; így Shamelában Olson plébános kritikai és szerkesztői véleménye csaliként viselkedne, és "inkább a szövegben kell bízni, mint a játékkészítőben" .

Shamela nem foglalja el az egész könyvet, a hangja, a tíz író közül egy, a huszonhárom levélből csak nyolcban hallatszik; és ha a leghosszabbak közé tartoznak, a szövegnek csak alig több mint a felét alkotják. Ő azonban az ábrázolás sztárja, az, aki nélkül a könyv nem létezne, és azok, akik időről időre vitatják a jelenetet vele, csak a saját megfogalmazásait testesítik meg. Az ábrázolás, amely készült Shamela alakul: a karakter az elején nem elég, hogy a vége: az első, Fielding ad neki a helyesírási hibákat, ludging , Wil a szállás és közben ,  stb , ami azt jelenti, hogy a maszk mögött Pamela csak műveltség nélküli rozsda; aztán elhagyja a folyamatot, a II. levélnek már alig van szüksége a korrektorra, és az episztoláris monológ az elbeszélés közvetlenségében és személyes jelenlétével egyre tökéletesebb közegnek bizonyul, amelyet Shamela teher nélkül kölcsönöz az örömével. professzionális. Vedd rá, hogy számoljon be a tényekről, és azt a benyomást kelti, mintha lelkesen olvasta volna Pamelát , és pillanatok alatt sikerült kibontania a lényeges pontot. Így, amikor Fielding átírja jelenetek vagy helyzetek Pamela a Shamela , ő nem nem kifigurázni , de rövidítve megvetéssel. A megfogalmazás rövidsége a vicc szerves része, és Shamela személyiségét ez a brutális összefoglaló művészet fejezi ki, amelyet türelmetlen megjelenítésében alkalmaz. Másrészt, ha be akarja mutatni, hogy felszabadítja az eredetit a mátrixából, hogy kiderüljön, mi is történt valójában, például Pamela állítólagos tóba fulladásának jelenetei (X betű), akkor kissé ellenőrzi magát a megadott jelentés felett. hősnője: az eredmény egy kétrészes történet, egy kicsit kevésbé szabad, mintha a főhős egyedüli kezdeményezésére bízták volna, elég ahhoz, hogy megmutassa, Pamela ál-öngyilkossága a valóságban csak manipuláció volt, majd csak egy tömör " érdemben " érdemlő esemény , amely összefoglalja a levelet, visszatért az író vágó józanságához.

Nyertes történet

A VI. Levélben Fielding kezdi szerencséjét találni: Shamela kezébe veszi a könyvet, és teleszkópos beszélgetést folytat Booby-val egy komédia-koncentrátumban, fanfárral: „Igaz igaz, ez nem lesz, erről egy kicsit szólok. gazember - Igen, mondja, kéjes keselyűim, gagyi arcom, te kis lusta pokolom, szemtelen szukám, kis büdös labdám, pokolian vágyom arra, hogy betegyem a lábad a c --- -be. Ó, hogy a lehető legkevésbé kevés levegővel csinálom neked, hogy azt mondom, csók lesz. Istenem szerint, azt mondta, hát ezt fogom tenni további késedelem nélkül; ezzel a karjába vesz, és meggyújtja az arcomat ” . Pamela olvasója felismeri azokat a nyelvi szokásokat, amelyeket az igazi Squire B. a kulisszák mögött gyakorol, de felgyorsítva és kissé hangsúlyozva, például büdös (büdös) hozzáadásával . Meg kell jegyezni, hogy Shamela maga, Fielding rejtett tolla alatt fokozza a nevetséges és a komikus elbeszélés zavaró semlegességét, amely tovább élénkíti a jelen narratíva használatát .

A IX. Betűtől kezdve és a három következő írásban Shamela teljes autonómiát szerez, mint olyan szereplő, aki történetének színhelyére állítja magát. Van egy hívás jele a saját, egyfajta vezérmotívuma a hang, mely azonnal jelöl neki az pajkos meghatározása. Például az X betű egy eseménydús kis mesemondó remekmű, a rossz randevú Parson Williamsszel a kertben, Squire Booby váratlan érkezése hamarosan verbális ping-pong játékkal végződik. A budoárban, a vacsora utáni pirítós a "kedves Monisyllabe" (több szótag ), majd a hálószobában zajló jelenet következik, ahol Booby megpróbálja erőltetni Shamela erényét, míg Mrs Jewkes felkiált: "De miért a fene az, amit elbuksz? " , Valódi cselekmény, amelyet a hősnő készített a"  nemi szerv kulcsával "( nemi szerves kalapács ) . Az epizódok, bármennyire is extravagánsak és viccesek is, csak az élénk lendülettel, az elbeszélés színházi gyorsaságának ütemében szabadnak eldőlniük. Thomas Lockwood azt írja, hogy Shamela szavai olyan gyorsak, hogy "beleavatkoznak" az ura szavaiba, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy lábuk alatt tapossák őket, és nem inkább azt mondják, hogy azonnal visszafelé ismételnék: "A szuka, mondta, nem provokál, - Ne provokálj, amit mondok! " .

Következtetés

Ilyen Shamela a legjobb formájában: az impertinenstől kezdve mindkettővé tette magát, amit Fielding "szemtelenség arcának" nevez ( sárgaréz szemtelenségnek ), és teljesen méltóvá tette magát arra a tiszteletre méltó világra, amilyen. Végül megnyerte magát, férjével, akit minőségi hölgyként kezel, bár soha nem áll távol az ártatlan vulgaritások spontán kitöréseitől.

Nem lényegtelen, Richardson azt írta, hogy Pamela megtanította Fieldinget arra, hogy írjon kedvére. Valójában az episztoláris forma kölcsönzése elbeszélési folyamatként lehetővé tette számára, hogy a történetében még soha soha ne fektesse be magát, és ha a folyamat megismétlődés nélküli volt, akkor a testtartás már nem változik. Most egyedül ő tartja az elbeszélés kantárját. Soha nem hagyja, hogy egyik szereplője elmesélje a történetet, kivéve az olyan rövid interpolált epizódokat, mint például Mr. Wilson Joseph Andrews című filmjében és Tom Hill történelmében a dombon lévő ember , alapító .

Ha Shamela részben az örökös a hősnők így mesterien értelmezi Kitty Clive , Isabel The Old züllöttnek ( "Les Vieilles züllöttnek"), hajtóka a A fösvény ( "A fösvény"), vagy akár Lucy in The Virgin Unmask'd ( "The Virgin Unmasked"), meghaladja őket, a Fielding ötleteinek és tapasztalatainak laboratóriumává válik. A szerző és a karaktere közötti affinitás valós: Fielding kivetíti magát a számára választott narratív formába, de a beszéden túl jobban azonosul vele, mint bármely más karakterével. Tom Jones, kivéve talán, a rettentő szabadság által, amelyet a képmutató tiszteletben tartása iránt képvisel, amelyet jól állítólag képvisel.

Joseph Andrews

Joseph Andrews és Abraham Adams lelkész kalandjai , Joseph Andrews ( Joseph Andrews és barátja, Abraham Adams úr kalandjainak története ) különlegessége, hogy egy hosszú előszót tartalmaz, amely egy igazi irodalmi manifesztum, az egyik legfontosabb elmélet a romantikus műfaj kezdeteinek Angliában.

Irodalmi kiáltvány

Először is, Fielding kijelenti, hogy elfogadta „a stílus az írás, hogy ő nem emlékszik, hogy valaha is megkezdődtek a nyelvünket . ” Mit is mondjak? Ez az új regény, amely komikusnak, komikus romantikának vallja magát , ahogy ő nevezi, semmilyen hasonlóságot nem mutat az azt megelőző románcokkal , és a "komikus" jelzőt meg kell különböztetni a közismert nevén "burleszk" névtől, egy olyan szó, amelyet minden olyan műben használnak, amely megnevetteti az embereket, különösen a színpadon. De mi érdekli őt ez a „nevetséges, és csak a nevetséges . ” És „azzal, hogy hagyjuk az olvasót eldönteni, hogy a mű megfelel-e az így megadott jelzéseknek” .

Richardson átmeneti paródiája

Joseph Andrewst először Pamela új paródiájaként mutatják be , az erényéért küzdő hősnőt, aki itt átalakul hőssé, aki a sajátjaért harcol, de Richardson könyve csak kisebb és mulandó stimuláns szerepet játszik; A Shamelaként induló Joseph Andrews olyan gyorsan megszökik ettől a formától , hogy Fielding véletlenül egy teljes értékű regényt talál azon kívül, hogy senkinek vagy másnak nem tartozik semmit, csak önmagának. Már csak a földrajzi körvonal miatt is, amely a tartomány szívében, a Booby Hall-tól indulva, hosszú londoni megállás után, fogadóból fogadóba halad át az angol vidéken, míg Pamela a budoárban és a hálószobában játszik. Richardson ezért egyre távolabbi, minden bizonnyal táplálja a paródiát, de mindenekelőtt fóliaként szolgál mindenféle társadalmi vagy személyes probléma kezeléséhez. Ebben az értelemben Joseph Andrews valami összetettebbet próbál ki, mint Shamela , amit Paul Baines "az előző szöveg egyfajta vírusfertőzésének nevez , amely Pamela karakterének negatívabb megvilágításba helyezi a sikert próbálva, klasszikus formában. , új adatok keveréke ” .

Tréfa erotika és szexuális frusztráció

Először is Pamela állítólagos társáról azt mondják, hogy a saját testvére, tiszta vagy társadalmi és romantikus ambíció nélküli cseléd, aki hű marad gyermekkori kedveséhez, a kis fejőnőhöz, Fanny Goodwillhez, Pamela igazi nővéréhez, ártatlan erényben. Mrs. szirupos veszi a szerepét asszony Jewkes és csökkenti azt miniatűr epikus a komikus szexuális frusztráció. Adams robusztus és kissé quixotikus lelkesedésével áll szemben a jelentéktelen Williams lelkipásztorral: Richardson történelmének különféle aspektusait többé-kevésbé negatívan megfordítva látják Fieldingben. Richardson egyetlen problémára összpontosít, egy társadalmilag tiltott vágyra, amelyet csak az egyén megreformálásával lehet megoldani, a házasság által szankcionálva a közös szeretethez való csatlakozást; mindez klaustrofób univerzumban , mivel a külvilág csak a dolgok befejezése után nyilvánul meg.

Éppen ellenkezőleg, Joseph Andrews nyíltan megmutatja erotikáját , még a fejőnő, Fanny vonatkozásában is, amelyet zamatos fényűzéssel váltottak ki a II., A xii. És csábítóak, ezúttal József kizárólagos hasznára, a IV., A vii. fény levetkőzött. Hasonlóképpen, függetlenül erényének állandóságától, Józsefet gyakorlatilag csak kedvetlen módon írják le, annyira tűnik a szexuális étvágynak, amelyet nőkben ébreszt, Lady Booby, Mrs. Slipslop és Betty nem rendelkezik csak csalival. Maga Fanny az állandó zaklatás és a ragadozó kísérletek prédája, és ha nem Adams és Joseph oltalmát szolgálná, Pamela-stílusú erénye nagyon gyenge maradna egy olyan erőszakos világban, amelyet erőteljes ragadozók uralnak. Másrészt az a vágy, amelyet Joseph iránt érez, egészségesnek és jogosnak mutatkozik, és Fielding megkíméli a IV., XVI. IV. Számú fiatal szerelmes madarakat, egy érzéki robbanás élményét, "olyan nagy és olyan édes jutalom, hogy látszik. hogy azon az éjszakán József nem irigyelte a legnemesebb hercegeket, mint a legkifinomultabb hercegnők Fannyt ” .

El kell ismerni, hogy a szexuális cselekvés lényegében komikus, a bohózatba esik, és bele van írva egy ősi tradícióba: az éjszakai kalandba, ahol Adams lelkész, aki nem tud ágyba kerülni Slipslop és Mrs. mellett, a népmesék ágyneműjének motívuma ihlette nyúlik vissza, Shakespeare ( Minden jó, ha a vége jó , és szeggel ) és Chaucer ( The Canterbury Tales ), maguk inspirálta a Boccaccio Dekameron . Az epizódon túl úgy tűnik, hogy Fielding együttérzés nélkül felismeri a valódi szenvedést, amely egyszerre izgatja és elfogyasztja ezeket a delírium miatt frusztrált nőket, az éhes tigrist Slipslop ( éhes Tygress ), a falatozó csukát ( voracious Pike ) de boldogtalan Lady Booby. Csak rejtett, belső módon büntet, sőt egyfajta vigaszdíjat is ad a hölgynek "fiatal sárkánykapitány" személyében .

Beágyazott történetek

Fielding nem kíván egyetlen Hamupipőke-történetre összpontosítani  ; ezért Cervanteshez hasonlóan számos párhuzamos történetet illeszt be könyvébe, amelyek más univerzumok szereplőit érintik, és akik mind szerelmi történetet éltek. Úgy tűnik, hogy ezek a beágyazódások különböző műfajokból származnak, mintha Paul Baines írja: "egy színes film hirtelen monokróm lett, vagy ha a szereplők hirtelen olaszul kezdtek volna beszélni" . Ez Leonora és Horatio egzotikus nevével, valamint Leonard és Paul története, amelyet Dick, Adams fia, egy francia gazember története, valamint Wilson története a premieren. Egyik fiatalkori hibája sem, olyan szerelmes, mint ambícióban a hír önmagában (ráadásul néha Fielding saját kudarcainak rövid összefoglalásaként elemzik).

Mindezeket a mellékleteket Adams, figyelmes hallgató és tehetséges beszélgetőtárs, néha a rossz latin korrektora köti össze a regény többi részével. Előfordul, hogy a véletlennek is van köze hozzá: például éppen a Leonora háza előtti szorgalom átengedése adja az ötletet egy utazó hölgynek, hogy meséljen.

Walter Scott ezeket a zárójeleket "mesterségesnek és feleslegesnek" találta. Ez valószínűleg megfeledkezett arról, hogy Fielding egy Cervantesbe, Lesage-be és Scarronba nyúló hagyomány része volt , és mindenekelőtt azt, hogy újjáélesztette őket azzal, hogy kevésbé formálisabbá és nyitottabbá tette őket a világ számára, röviden, bár miniatűrben, ugyanaz a funkciója volt mint a regény, amelyet egyetemességükkel szolgálnak.

A főszereplők erényes köre

Adson plébános és Joseph Andrews sem változik a rájuk kényszerített vándorlás során: amilyenek voltak, amikor távoztak, úgy visszatérnek. Ha az eredmény megköveteli, hogy díjazzák őket, akkor ez csak társadalmilag lehet: Adams a szegénységből került ki, és Joseph Fannyval kötött házassága után visszanyeri azt a státust, amely őt illeti, mind az őszinteség, a kedvesség, a szimpátia tulajdonságai. mások felé, amelyet társával megoszt, úgy tűnik, hogy a vidék kicsinyes nemességét, a dzsentrit integrálja . Természetesen engedményre volt szükség az egybeeséshez és az elismeréshez, egy feltört folyamathoz, ebben az esetben egy eper alakú kis piros jelhez, amely Mr. Wilson fiának azonosítja. Paul Baines nem tulajdonítanak nagy jelentőséget ennek az epizódnak , és jobbnak látja a szamóca díszítő test a fiatalember a szimbólum egy gyönyörű hajtás ültetett a gazdag és termékeny talaj Anglia, figyelembe továbbá a készítmény Fielding: „egy a kertben valaha termett legszebb eper ” .

Ami Fannyt illeti, aki sem olvasni, sem írni nem tud, természetesen elszigetelődik az írás világától, és könnyedén háziasodott feleséggé válik, mint Wilsoné. Ennek ellenére kiváló zsellér feleség lett: azért, mert Fielding, aki maga is sok arisztokrata távoli unokatestvére volt, megvetette a rangot, mint Richardson. Mivel kétszer is előfordul, hogy Józsefet társadalmi jelentéktelensége miatt kizárják az autóból, Fielding megragadja az alkalmat, hogy elindítsa a sznobizmus , az alacsony természetű leleplezés és a hatalom hatásainak megbeszélését , természetesen a korrupció szinonimája (szép módszer emlékeztetni, hogy az öreg bűnbak, Sir Robert Walpole , a fordulópont küszöbén áll.

Más karakterek szatírája Lady Booby

Lady Booby kétségtelenül nyeri Fielding szatírájának tenyerét , mert kitartását, másutt minőségivé teszi, a legrosszabb hibájaként: soha nem hagyja el bosszúállóságát, amelyet Joseph szüntelenül elutasított, ami egyben annak jelzésére is, hogy sürgős a húsvágya. Hazai tekintélyét arra használja, hogy erényét kipróbálja, hiába; hiába szervezi a tárgyalás paródiáját, hogy megfenyegesse őt; kiutasítja, és Scout ügyvédjének csalárd civakjaival hiába akadályozza Fannyval való házasságát; kétségbeesésében Beau Didappert indít, hogy megtámadja a fiatal menyasszony varázsait, hogy hiteltelenné tegye; megpróbálja rávenni Adams-t, hogy ne tegye közzé a bannokat, hiába; Peter Pounce Lady Booby parancsára megmenti Fannyt az erőszakoskodástól, de hősiességét megpróbálja előnyére fordítani. Még a Squire is, különböző okokból, megpróbálja meghiúsítani ezt a házasságot azzal az ürüggyel, hogy Joseph, most sógora, rangjához méltatlan feleséget vesz.

Squire Booby

Állítólag a törvény által előírt jog megszervezésére, végrehajtására és felosztására szolgál, ez a zsellér, akinek nincs semmi a nemes Mr. Allworthy-től, utóda a Found Jones Tom Jones történetében , megmutatja magát, amint egy puskával rúgott Mr. Wilson lánya kis kutyája, nem kiszámított rosszindulatból, hanem komolytalan mulatságként, röviden ingyen tettként. Az olvasó nagyon gyorsan megérti, hogy semmit sem lehet elvárni az irodájától, amely szisztematikusan a hatalom, az érdeklődés és a tudatlanság oldalára áll. A bíróságok nem más, mint szervezett elnyomás és csalás, az igazi tolvajok a korrupció útján menekülnek. Az erény az alázatosak között van, a kabátot kínáló posztilátorban, de akivel szemben esküt tettek, a hadsereg újjáalakult sólyma, aki pénztelen utazókat vitt ki a börtönből az előleg befizetésével, és amelynek ágyasa mellesleg felfedi a részleteket a hős születésének: legalább egy stabil tisztséggel jutalmazzák a támogatás alkalmával , ez az egyetlen nyitás, amelyet a regény kínál a hatalmi apparátus lehetséges reformja felé.

Adams plébános esete

Adson plébános, vitathatatlanul még inkább, mint Joseph, szinte mindig a rangot és a tekintélyt érintő problémák középpontjában áll, elsősorban azért, mert az egyház férfias státusa úriemberré teszi, és azért is, mert világi ártatlansága és erkölcsi energiája ellenére is továbbra is sebezhető. Ura, mint az egyház embere, természetesen, de nincstelen kis helynök ( gondnok ), ami gyanússá teszi őket azok szemében, akikkel találkozik vagy találkozik. Ezért az angol bohózat nagy hagyománya szerint a történelem hiányosságává, bizonyos értelemben bűnbakká, a mesék szamárává válik: semmi sem kíméli őt, sem a természet, sem az emberek.: Megbotlik a sárban, lebukik a dombok tetejétől átitatottan és rongyokban találja magát, tetőtől talpig sáros, és rossz nőknél fekszik az ágyban, legfőbb megalázás ennek a hű, de belföldön alkalmatlan férjnek.

Másrészről, ha Fielding kétségtelenül osztozik az erőteljes és atlétikus kereszténység iránti bizalmában, akkor az elbeszélő gyengéden gúnyolja az előbb önmagára alkalmazott oktatási meggyőződését. Ő kezdetektől diszkréten beszámolt (II viii) és egyes jelzések a veszekedések a papi hierarchia: úgy tűnik, hogy egy vonalban magát a szurkolók és a zajos Henry Sacheverell , pap , a Nagy Templom és politikus , aki ellen vádat emelt a Parlament előtt a következő különösen durva Whig-ellenes prédikációk . Másrészt régi babonákat tart a boszorkányokon, a jelenéseken, és tudása és magabiztossága ellenére ez a nagy fickó felesége hüvelykujja alatt marad. Olyan ember, akit a Gondviselés - akinek ítéletének aláveti magát - keményen megütötte, mivel tizenegy gyermekéből öt elvette tőle, ami nem akadályozza meg abban, hogy ajánlja őt a fiát éppen elvesztett Wilsonnak (III, iii) . Mindenesetre abszolút engedelmességet hirdet az isteni akaratnak; azonban amikor eljutott hozzá a hír, miszerint Dick, a kedvence, megfulladt, addig a delíriumig siratja, hogy Joseph aggódik a józan esze miatt: szerencsére a riasztás megalapozatlan volt (IV, viiii), és a pátriárka megtalálja az érzékeit . A D r Johnson hasonló epizódot illesztett be Rasselas abesszinai hercegébe, vagy ahol egy sztoikus filozófus szétesik lánya halála után, de tagadta ezt az időmegtakarítást, hogy a gyermek jól és jól haljon, és az apa örökké sztoikus elképzeléseit hiteltelen.

Joseph a regény során felszabadítja önmagát, és túllép e mester tanításain, amely annyira szereti az írott szót. Például bevallja, hogy nagyon közel állt ahhoz, hogy elfeledje szüzességi tanulságait, és engedjen Lady Booby sürgető és csábító végzésének. Élénk, világra nyitott fiú, aki jobban bízik az életben, mint a könyvekben, és legalább gondolatban szükségszerűen meg fog válni mentorától.

Egy úri elbeszélő

Úgy tűnik, hogy a kritika elől csak az a hatóság eljut, aki elbeszélő , szellemes, szellemes, elegáns, játékának mestere, aki gondoskodik az olvasóról, akinek állandó és figyelmes emlékeztetőket küld, egy úri hangot , amely kívül esik az általa szervezett eseményeken. együttérzés a karakterekkel anélkül, hogy valaha is elsőbbséget adna nekik. Vele együtt az olvasót mindig szívesen látják, akár részt vesz, akár nem, akár hallgat, akár nem: „József ekkor mondott beszédet a jótékonyságról, hogy az olvasó, ha hajlandó erre, szabadideje van konzultálni. a következő fejezetben; valójában nem áruljuk el őt azzal, hogy ilyen olvasmányokhoz vezetjük, anélkül, hogy előzetes figyelmeztetést adnánk neki ” . Ez egy tartós irodalmi stílus, amely elbűvölő és bajos lehet, még akkor is, ha ez szükség esetén egy adag gúnyos klasszicizmus bekapcsolását jelenti, amikor a mindennapi élet a legalacsonyabb szinten van:

A gereblye, Hesperus, hívta a nadrágját, és miután jól megdörzsölte álmos szemeit, felkészült arra, hogy egész éjszakára felöltözzen; akinek a bátyja a földön gereblyézi, ugyanúgy elhagyja azokat az ágyakat, amelyekben a nap aludtak. Most Thetis, a jó háziasszony elkezdte felvenni a fazekat, hogy megismételje a jó embert, Phoebust, miután a mindennapi munkája véget ért. Vulgáris nyelven este volt…

- Itt van Hesperosnak ez a kereke, aki a nadrágját kéri, és miután erőteljesen megdörzsölte még vadászszemeit, éjszakára öltözködni készül; és az egész bolygón kerekes testvérei példáját követve otthagyják ágyukat, ahol egész nap aludtak. És itt van Thetis, a ház jó úrnője, aki épp a tűzre tette a fazekat, mert eljött az ideje, hogy bátor Phebusával bánjon, aki visszatér a nehéz napi munkájából; köznyelvben elest az este ... "

.

Ugyanebben az értelemben az áleposz leírása arról, ahogyan Joseph megveri a menekülő Adamst üldöző kutyákat, az irodalmi múzsákhoz , a nap szellemeihez ( Swift , Mallet ), a klasszikus tekintélyekhez ( Virgil , Horace , Cicero ) való felhívásával. ), miközben aláássa a lelkész lelkét és az indokolt erőszak klubját Joseph kezébe adja, megmutatja, hogy egy tanult narrátor tudja, hogyan lehet kultúráját a komédia szélén díszíteni. Az extra-dietetikáját néha megkerülik, de anélkül, hogy valaha is túllépne a végső határain: „Az igazat megvallva az emberek (Joseph és Fanny) gyakran biztosítottak arról, hogy ezeket az órákat a legkellemesebb módon töltötték el, de ahogy még soha uralkodnak a történet elmondásához, csendben maradok az olvasó előtt ” .

Így ez a név nélküli elbeszélő, aki egyesíti a regény egymást követő epizódjait, az elejétől a végéig vezeti az olvasót, emlékezteti rá, hogy a hatalom, sőt az elbeszélő erő is a legjobb, ha intelligensen megengedi magának a bonyodalmat, a tökéletlenséget és mindenekelőtt az önálló csúfolódás.

Jonathan vad

Híres referens

A történelem az élet tüzét Jonathan Wild Nagy ( The History of Life a késő Jonathan Wild Nagy ), nyúlik 1743 , hogy olvassa egy karaktert, aki valóban létezett, Jonathan Wild (1683-1725. május 24) A leghíresebb bűnügyi brit a XVIII th  század miatt mind saját csomagokat és azok hasznosítási sok regény , játszik és szatírái politika . Feltalálta a szervezési módot, amely lehetővé tette számára, hogy átvegye az akkori leghatékonyabb tolvajbandák élét, miközben tökéletesen egyenesnek tűnik a társadalom szemében. A sajtó manipulálásával és a nemzeti félelmekkel kapcsolatos tehetsége az 1720-as évek egyik legnépszerűbb személyiségévé tette . De a rajongás gyűlöletké vált, amikor bűncselekménye a nyilvánosság számára ismertté vált, ami az akasztófához vezetett. Daniel Defoe elmeséli, hogy amikor Wildot a Tyburn állványhoz vezették, a1725. május 24, a tömeg sokkal nagyobb volt, mint bármi, amit korábban látott, és ahelyett, hogy együttérzést érzett volna az elítélt ember iránt, "a művészet bárhol is haladt el mellettük, csupán ünnepségek és éljenzés volt, mint egy diadal" . A Wild felakasztása nagy esemény volt, és a jegyeket előre eladták azoknak, akik a legjobb kilátóhelyet szerették volna megszerezni. Az ellenkezőjében sokszorosított feljegyzés a következőket olvashatja: "Minden tolvajnak, prostituáltnak, zsebtolvajnak, bűnöző családnak  stb." Nagy-Britanniából és Írországból. Uraim és hölgyeim, ezúton szeretettel meghívjuk Önt, hogy kísérje el kedves barátját, a jámbor Mr. J (onathan) W (ild) -et Whittington's College-i székhelyétől a Tripple Tree-ig, ahol végső kirándulást végez, és ahova testét áthelyezik és tisztességesen eltemetik az ősei között ” . Halála után Wild karaktere a korrupció és az álszentség szimbolikus alakjává válik .

Azonnal azonosított célpont

Fielding nevével aláírt könyve elfoglalja a Miscellanies („Keverékek”) néven ismert, szétszórt írások harmadik kötetét , amely lényegében a túlzott ambíciók és a hamis nagyság témájának szól. Kétségtelenül 1742 tavaszán , közvetlenül Joseph Andrews után írták , bár valószínű, hogy egyes részei elkészültek a regény megjelenése és Robert Walpole februári lemondása előtt , ez az "összeesküvések, kabalok, nepotizmus bajnoka" a korszak bőven ” már Fielding színműveiben és újságírói írásaiban is annyira visszaéltek vele. Ha ez a magas rangú szereplő úgy vágja le ferdén az akciót, akkor a szöveget lényegében a zűrzavarnak és az uralkodó körök rothadásának szentelik, igaz, kevésbé közvetlenül, mint korábban, és nem John Gay módjával tizenöt évvel korábban A koldusopera , de nagy hasonlóság mutatkozik a miliő és a hatalom bűnei és bűncselekményei között. A párhuzam Walpole és Jonathan Wild között húzódik, és a Whig pártot implicit módon összehasonlítják a tolvajbandával; a miniszterelnök által állandóan állított nagyság a bandita megfelelőjére talál, és ugyanazzal a büntetéssel kell büntetni. De miért kérdezi a szöveg, miért érdemelik meg egyesek az akkordot, míg mások eljutnak a peeringig?

Shakespeare hős

A regény azonban nem a politikai elemzések röpirata , inkább olyan mű, amelyben a valóság és a fikció furcsa módon keveredik. Fielding maga ismeri el a Miscellanies előszavában, hogy Jonathan Wild portréja nem túl hű, és így folytatja: „A beszámolóm inkább arra vonatkozik, amit ő kaphatott vagy akarhat, sőt meg is kellett tennie a tényleges helyett . Sem az életrajz , sem a regény , ha bizonyos cselekedetek hitelesek, a Wildnak tulajdonított beszédek és maximák nem alkalmazkodnak jól egy kitalált kontextushoz. Mielőtt a tartós irónia , "irodalmunk egyik legjobbja" , írja Maynadier, az összehasonlítás párhuzamosan futtatja a maffiózó nagyságát és azt, amit a világ csodál, éppolyan üresen az emberiségtől. Ezekkel a virtuóznak tűnő részekkel, például Wild és gróf La Ruse beszélgetése az első könyvben vagy Miss Tishy Snap leírása, Wild kalandjai a csónakban a második könyv végén, és az utolsóban. a párbeszéd Newgate rendelete és a hős között, halála és az a fejezet, amelyet maximáinak szenteltek, hogy elérje a kívánt nagyságot. A szatíra szempontjából azonban a könyv nem tökéletes, amit Fielding maga is visszhangoz Mrs. Heartfield hosszú története utáni utolsó könyvben a tengeri és szárazföldi kalandjairól: "Kétségtelen, hogy már túl sokáig visszatartottuk olvasónkat […] attól, ami hősünket érinti ” . Sőt, olyan karakterek bevezetését is kritizálták, mint a Hartfields: állítólag az olvasó szimpátiáját ébresztik, megtörik az egész egységét; míg hülyeségükért toborozta őket ( buta fickó , buta nő ), Fielding csapdába esik túlzott nagylelkűségük és kedvességük miatt; az ironikus hang elhalványul, és ezzel együtt ennek a példamutató párnak a jelenléte, amely jóval alatta marad, a gazember és akolitái erőteljes és csüggedtebbje. Pontosan Wild vad heves leírása, önvizsgálathoz való hajlam, bűncselekményei őszinte őszintesége, minden bűnbánattól való éles eltávozása , utolsó gesztusának bravúros oldala szinte shakespeare-i karakterré teszi  : III . Richard III. közvetlenül a Bosworth utolsó csatája előtt a1485. augusztus 22.

Kicsúfolták a nagyságot

Az a tény továbbra is fennáll, hogy a könyv, ha részben a szélhámos irodalom és a bűnügyi életrajzok hagyományából ered - például Thomas Harman, Robert Copland, Robert Greene és Thomas Dekkeré - ennél sokkal több. Anti- epikus , anti-nagyság, aki kigúnyolja minden kellékével általában csatlakozik ehhez a fogalomhoz, legyen szó akár a Nagy Sándor vagy Julius Caesar . Az a becenév, hogy Walpole -nak "nagy embernek" ( Nagy Ember ) tulajdonítottak, ami hányingert okozott Fieldingnek, ez a fő oka ennek a furcsa összehasonlításnak egy bűnöző és egy magasrepülő államférfi között . Ahogy ő mondja előszavában a Miscellanies , „Büszkeség, kiállítás, szemtelenség, a kegyetlenség és az egyéb perverz gyakran megtalálhatók egyesül a fogalom nagyságát elme”  : számára ez a nagyképű, fenséges duzzanata junk, több vétkes mint csodálatra méltó.

Tehát bizonyos értelemben Jonathan Wild gúnyosan erkölcsi küldetést ad magának . Ráadásul annak kezdete felé az elbeszélő elmagyarázza, hogy az ember többet tanul példával, mint utasítással, de ez az ambíció ironikus marad. Jonathan Wild téma inspirált sok szerző, Defoe re 1725 , hanem egy sokkal valósághűbb, mint Fielding, a szövegek mindegyike egy hű krónikája a pompa és a dekadencia az igazi jellegét. Defoeétól eltérően Fielding főhőse inkább allegorikus , mint történelmi figura . Annak ellenére , hogy a címben az "élet" ( Élet ) szót használják , ez korántsem életrajz, hanem szatirikus fikció egy prózában, amelyet retorikai energiával adnak meg, amelyet tűzijáték világít meg. Irodalmi utalások, a történelem örömteli kifosztása, eposz , életrajz, pikareszk hagyomány , közönséges bölcsesség, közmondásaival és anekdotagyűjteményeivel, utánozva a genealógiát , a görögöket és a latinokat , az Erasmusot vagy a Cervantest . Hasonló a pápa La Dunciadéjához vagy a pápától eltávolított hajhurkhoz , a Scriblerus Club erejében .

Tom Jones története, alapító

Somerset Maugham a Tom Jones Foundling meséjét a valaha megjelent tíz legjobb regény közé sorolta , de David Richter óva int az olvasótól, amikor azt írja, hogy Tom Jonest "az a veszély fenyegeti, hogy könnyedén elolvashatják . "

„Könnyen olvasható” könyv?

Az a buktató, amely nem kerüli el a D r Johnsont, amikor Fieldinget mondja, azt mutatja, hogy az emberi természet tárcsa ( tárcsa ), míg Richardson "feltárja a mechanizmusokat és a rejtett rugókat" . A XX .  Század első felében FR Leavis továbbra is a kritikus gondolkodás ortodoxiájában marad, amikor Fielding hozzáállását elhagyja azzal, hogy egyszerűen , vagyis "elsődlegesnek" nevezi a "Hülye" szélén, és ezért méltatlan az angol regény "nagy hagyományához" ( Great Tradition ). Az 1950-es és 1960-as évek formalista kritikája némiképp orvosolja a helyzetet azáltal, hogy elsőbbséget élvez a regény klasszikus építészeti szimmetriája, szigorú tizennyolc könyvre osztása, az epizódok harmonikus elosztása az elején és a végén. De az Advent a strukturalizmus és a posztmodern , és nyomukban ismét „  Tom Jones találta magát, mint a régi vágású, mint Palladio homlokzat vagy ápolt pázsit . ” Richardson Clarissájától eltérően , aki elmélyül a szexualitás és a szövegiség sötét paradoxonjában, Tom Jones ragaszkodna a régimódi férfiasság örömteli jóindulatához: ha Richardson a demokrácia és a feminizmus modern korát hirdeti , "Fielding ragaszkodik a patriarchális privilégiumokhoz […] feudális korú, amely a könyv írása közben is hanyatlóban volt . "

Az átmenet ideje

Tom Jones abban az időben jelent meg, amikor az angol társadalom politikai és társadalmi átalakuláson ment keresztül. A régi értékeket, az ókori kódexeket vitatták, miközben továbbra is az új kor felé fejlődő mentalitás részét képezték. Fielding ennek a passzusnak a középpontjában találta magát, és Nicholas Hudson szerint aukciós döntéseit az őt körülvevő számtalan nyomás és vita alakította. Az a leegyszerűsített paradigma, miszerint a kapitalisták által uralt középosztály megdönti az ősi feudális rendszert, és a saját értékeivel helyettesíti azt, nem magyaráz meg mindent. Ha igaz, hogy az örökletes elit egyre inkább vitatottnak találta magát, ha az arisztokrácia azt a benyomást keltette, hogy dekadenciába és komolytalanságba süllyedt, haszontalan férfiakkal, akik nőiesítették, és tétlen nőkkel, akik szexuálisan perverzekké váltak, a másik oldal, a hétköznapi és meglehetősen vulgáris, durva és kapzsi Cit szintén a szatirikus és moralizáló irodalom célpontjává vált. Kritizálták az uralkodó osztály jelképeinek és kiváltságainak tulajdonításáért. Jelentős részlet, az úr címe és származékai: "Mr" és "Esq. Olyan széles körben elterjedt, hogy minden értelmét elvesztette, minden kereskedőnek, sőt munkásnak, mindaddig, amíg volt rá módja, hogy megfűzhető mellényt és kardot engedjen magának, ugyanazokat az íjakat kapta, mint ő. "Feletteseinek" szánta. Hasonlóképpen a hölgyek számára átadódhatnak a hölgyek ruhájába öltözött fiatal nők, akik tudják, hogyan kell viselkedni , ami tovább fokozta e kétértelműségek társadalmi romboló potenciálját.

Így a korszak nem jellemezhető két jól körülhatárolható blokk - a régi és a modern - egyszerű osztálykonfliktusával. A kényelmetlenség inkább abból ered, hogy ez a permeabilitás megrágja a hierarchiát, amely mindegyiknek kijelöli a helyét. A korabeli álarcos játékok iránti rögeszméje, mind valóság, mind metafora tükrözi ezt a szorongást kiváltó felfogást, miszerint a cím és a kiváltságok stabilitása nem más, mint a mostanában instabil erények szimulakruma. E mozgó felületek alatt megmarad az elkerülhetetlen beszéd XVIII e és  művelt századi "emberi természet". Most az, ami oly sokáig természetesnek számított, önkényesnek tűnt; kulturális és természeti különbségek, a szokások megváltoztak, filozófiai viták is; a politikai párbeszédet közvetíti a regény, amely mindenbe beleavatkozik, az oktatásba, a magatartási kódexekbe, a jó vagy a rossz ízlésbe, a politikai felelősség egy új társadalmi rend megalapításáért, amely stabilabb és jobban foglalkozik a jóval.

Fielding, korának történésze

A XVIII .  Század egyetlen másik regényírója sem gondolta át intelligensen ezeket a Fielding problémákat. Családi szempontból az apja ír származású nemesi származása nem nehezedett súlyosan az anyjától, kereskedőktől, jogtudósoktól, a vidéki arisztokráciától ( földi dzsentri ) örökölt polgárság szemében : regényei és társadalmi röpiratai kigúnyolják a "Beau Monde", amelyet Tom Jones a "komolytalan" néven ír le . Az arisztokrata örökségére leginkább emlékeztető kiskorú szereplő kétségtelenül az ír lord, Mrs. Fitzpatrick védője lenne, aki ugyanolyan kopottnak tűnik, mint baljós. Valójában a Fieldingről ismert, hogy keveredik minden rendű emberrel, beleértve a szerencsejáték-termekben és bordélyokban dolgozó törzsvendégeket is. Ezt a rugalmasságot még erényként is felcicomázzák Tom Jones , amikor Fielding azt írja, hogy "történészként", ellentétben a " Románcok  " íróival,  osztályait úgy folytatta, hogy "minden kategóriával és féle férfival" beszélgetett .

Ez azonban Tom Jones paradoxonja , a felhasznált képek gyakran az Ancien Régime-hez kapcsolódnak a hatalom jure divino-jához hasonlóan, mint XIV Lajos . Például Fielding bemutatja Allworthy urat, aki Napkirályként uralkodik birtoka felett: „A nap felségének teljes ragyogásában felkelt. A földön csak egy tárgy törölhette dicsőségét, Mr. Allworthy jóindulattal gyúrt arra törekedett, hogy miként teheti magát a legkellemesebbnek alkotójának, azáltal, hogy a lehető legtöbb jót teszi embertársaival ” . Az erő, amely Allworthy felett gyakorol a kis királyság, mint egy földesúr szinte abszolút és egyetlen bíró is valóban az ő Teremtő. Szava törvény, Fielding pedig nem sokat tesz ennek az uralomnak a felforgatásáért; a mester hibái, Tom kiűzése, a Blifilnek adott szívesség, Partridge száműzése  stb. a könyv végén megjavítva látják magukat, anélkül, hogy a zsákmány tekintélyét bármilyen módon befolyásolnák. A valóságban úgy tűnik, hogy a modell Ralph Allen volt , aki nevének első szótagját megosztja, az eltérő kiejtés ellenére, autodidakta vállalkozó, maga pártfogója és jótevője, így az Allworthy által élvezett tekintély egyszerűbben származik, annak ellenére, hogy a történelmi összehasonlítások és óriási engedékenysége, a birtoklási iratok egy hatalmas területen, amelynek megszerzése továbbra is kétértelmű; és mint ilyen, egy új uralkodói fajt képvisel, akik erkölcsileg képesek arra, hogy a Westminsterben ülő örökletes osztály rangjára emelkedjenek, és amelyet végül kiszorítanak.

Tom, közös osztály anomália

Igényelheti Tom jogosan az úr címet és az ezzel járó társadalmi tekintélyt? Eredetének homálya gátja a válasznak, és amikor ezt a homályt feloldják, amelyről Tom kiderül, hogy egy papi fia, és Allworthytől jó modorra van képezve, születése nem jogosítja fel a csatlakozásra. . Anélkül, hogy feltartóztatna, a tiszteletben tartásának egyetlen garanciája az örökölt terület és saját erkölcse marad. A kezdetektől fogva társadalmi anomáliának tűnik: egy fiatal férfi a Paradise Hallban kettős szerepet játszik abban a falusi srácban, aki egy világos lánnyal, Mollyval alszik, aki úriemberemnek hívja , és Mr. Allworthy "fiának", latinul órák, ismerik az elfogadott osztály jó modorát. Aztán a paradicsomból való kiűzése után az állapota ingadozott az úr és, ahogy a Bristol felé vezető úton lévő háziasszony fogalmazott , az érkező Scrubra , vagyis "kész felindulásra", vagy akár Dowling Mrs. Whitefield, "tiszta gengszter" ( sajnálatos gazember ); és a szellemiségéről folytatott vita a hadseregben folytatódik, egészen az Upton's Innnél, Lady Bellaston és Sophia londoni beszélgetései alatt . Sophia maga nem veszi Tomot férjnek és főleg szeretőnek, ha a hagyományos szociális szankciót sikerült biztosítani.

A cselédek kohorsza nem kerüli el ezt a feszültséget a hagyományos képviseleti formák és a modern társadalmi realitás között. Természetesen Fielding többször enged az divatnak az alsó emeletek kigúnyolásával, mint például a vasárnapi istentisztelet után Molly és a tömeg homéroszi álhős hősküzdése során , de óvatosan veszi tudomásul, hogy a csata azért tör ki, mert Molly "női ruha", amelyet Tom szerzett be, ezzel bizonyítva, hogy "e világ nagyjai tévednek, ha azt képzelik, hogy monopóliumuk van az ambíciókkal és a hiúsággal szemben" . Partridge, Jenny Jones, Black George, mindegyik a maga módján, bemutatja a társadalmi identitás problémáját: az első nem akar átmenni egy szolga után, a második jobban beszél latinul, mint egykori gazdája, az utolsó pedig, aki egymás után szolgálja két squire több, mint pusztán a témájuk, mivel jogi felelőssége az állam mint vadőr végrehajtása, beleértve az  1722-es, így gyűlölt „  fekete törvényt ” is.

Ami magát Fieldinget illeti, aki úri tudásával pompázik , ő írja elsőként, hogy azoknak, akik "az írás gonosz üzletével foglalkoznak, ritkán van születésük vagy vagyonuk előnye", ezek a szerzők csak abszurd paródiát mutatnak be a gyönyörűek viselkedéséről. emberek, azon egyszerű okból, hogy "semmit sem tudnak róla" . Azonban ez a sajátos szerző, aki átvette az "írói szakmát", és elnyerte a helyét a felsőbb osztály rangjai között is, regényében meglehetősen ködös társadalmi státuszt élvez: művelt utalásai, patrícius hangvétele olyan, mint a múltkori ruha durva humorral, ököljátékokkal, apró erényű nőkkel, durva vendéglőkkel, amelyek pontosan meghatározzák az akciót és képezik annak hátterét. Az olvasó nem érzéketlen ennek a patríciusi méltóságnak a paradoxonára , amely a Squire Western „Ah! visszatér a politikájához? nos, tanulja meg, hogy érdekel, mint egy p..t, és ez kíséri a legkifejezőbb gesztus és a helyzethez legjobban alkalmazkodó szót ” . Ebben a szakaszban, akárcsak sok másban, láthatja Fielding vulgum pecus oldalát , aki ugyanúgy élvezi a nyugati fingot , mint húga, Bridget fintorát.

Az erkölcsi ítélet kérdései

A társadalmi meghatározás nehézségei elválaszthatatlanok az erkölcsi megítélés problémáitól, amelyek a regény lényegét képezik. Az előrehaladott előírások mindegyike azonban nem olvasható el anélkül, hogy figyelembe vennénk a sarkokban elterjedt iróniát . A komoly karakterek, az Allworthy, a Square, a Thwackum, maga Tom bizonyos esetekben soha nem maradnak sokáig az elbeszélő ironikus mezőjén kívül, és különösen a körültekintés fogalmát, amelyet köztudottan Fielding kardinális erényének írnak le, az 1970-es évek óta, néha megkérdőjelezik.

Az a tény, hogy Fielding az óvatosságot mint alapvető erényt szorgalmazta, tény, maga Tom csak akkor talál békét, miután legyőzte ártalmatlanságát. A túlzott óvatosság azonban tévedésre ösztönzi, amint azt Allworthy squire téves ítéletei bizonyítják, és a merészség és a lázadás teszi lehetővé a fiatal hősök számára a társadalmi akadályok leküzdését és az érzelmek győzelmének megszerzését az előítéleteken, a rosszindulatúsággal szembeni őszinteségen. A körültekintés tehát a társadalmi szokás felszínes normáját jelenti, amellyel szemben az emberi természet áll. Tehát Fielding óvatos tiltakozását nem mindig kell szó szerint értelmezni. A legóvatosabb karakterek a legmegvetőbbek is, a csúcspont Blifilben csúcsosodik ki, amelynek természetes körültekintése a képmutatás szolgálatában áll. Ezenkívül azok a jóindulatú cselekedetek, amelyekkel Tom az útvonalán figyelmen kívül hagyja az óvatosságot, és kedvessége a megengedettnél vagy helyesnél túllépett vétekben nyilvánul meg; ugyanez a helyzet Sophiával, a bölcsesség ezen élő allegóriájával , akinek felszabadító cselekedete valójában teljes szakadás a környezetével.

Végül a körültekintés nem a II. Könyv vii. Fejezetében említett „abszolút maximuma” ( állandó maximuma ), és nem is egyszerű „álca”: Fielding egyértelműen megmutatja, hogy a világ nem ideális, a cselekvés és a megítélés egy- nem értékelhető, és nem egy megváltoztathatatlan dogma olvasatából . Ez a követelmény mindenkire vonatkozik, beleértve az olvasót is, akinek a közvetlen paraméterei vannak kitéve. Kétségtelen, hogy a véletlen bizonytalansága igazolja saját ironikus tekintetét , reagálva az elbeszélő ravasz, mulatságos vagy feszült helyzetére.

Amelia

Mire Amelia tették közzé a December 1751-ben , Fielding elérte a csúcsot a hírneve, mind a Bow Street bíró és regényíró. Dicsőségében egyetlen vetélytársa Richardson volt, amelyből Clarissa már négy hivatalos kiadást is ismert, a kalózkodást nem számítva, 10 000 eladott példánnyal.

Kockázatos talaj

Ezt az új, 1749 őszén kezdődő Fielding-regényt nagyon várták, és a szerzők vagy kritikusok írtak egymásnak, hogy továbbítsák a kézirat előrehaladásáról szóló híreket. 1751. december 2 - án Fielding szerkesztője, Andrew Millar hirdetést tett Ameliáról a The General Advertiser-ben . Millarnak 5000 példányban kellett nyomnia, 1500-mal többet, mint Tom Jones első megjelenésekor . Hamarosan 3000 új példány került hozzá, de ez a kezdeményezés hamarosan feleslegesnek bizonyult, és el kellett hagyni: a kezdeti 5000 példány a vártnál gyorsabban fogyott el, olyan mértékben, hogy 1759- ben még voltak eladatlan tételek . A Németországban az új jobban fogynak; a hollandok 1752-ben készítettek róla fordítást , de Franciaországban csak 1762- ben ismerték a művet. Richardson, aki azzal dicsekedett, hogy olvasta csak az első négy kötet, bejelentett februárban 1752-ben , hogy Amelia „volt halott, mintha megjelent negyven évvel korábban . ”

Richardson gyengélkedő fiatal hősnői, Pamela és Clarissa már elragadták a közönség fantáziáját és szívét; Fielding első regényét, a Shamelát szintén egy nő történetének szentelték, de az első kettő alkotójának kárára. Ez az új névadó főszereplő , az erényekben elárasztott csodálatra méltó karakter éppen azon a területen haladt előre, amelyet Fielding korlátozás nélkül kigúnyolt, valószínűleg szeretett felesége, Charlotte Craddock mintájára, aki1744 november, míg a hős, Booth kapitány, odaadó férj, korai menekülése ellenére, Fieldingre hasonlított, néhány érintéssel, szintén apjának, Edmundnak. Az összehasonlítás merész volt, és az első kritikusok sokat hibáztak a regényben. Az első és a nagy szemrehányás, melyet neki címzett, és amely kitartott jóval az idejét, az érintett az a tény, hogy a hősnő nem volt orra, miután elvesztette a széken baleset  : a Newgate börtönbe , ahol ő börtönben, kapitány Booth azt mondja a egy hétig tartó társa, miss Matthews, hogy hogyan „finom kis orra darabokra törtek” , és azt is, hogyan, egy hónappal később, a hölgy levette maszk és felfedi az arcát neki. megcsonkított, felkiálta: „az egész lelkem, asszonyom, még soha nem tűnt olyan gyönyörűnek nekem, mint ebben a pillanatban " .

Ez az orr nem anekdotikus: lehetőséget ad a szereplőknek, különösen a fiatal nőknek, hogy megrohamozzák a szellemet, és Fieldingnek néha szatirikus költőket utánozzon , jól elválasztott mondatokkal, hármas ritmusra osztva: "Nincs orra; mert Vénusz kétségtelenül irigykedve ősi varázsa iránt, elhordta a porcos részt; és valami földi fiatal hölgy, akit talán ugyanez a vágy ragadott meg, az arcának többi részével megegyengette a csontot ” . De a lista hosszú, amikor kritikusok vagy szerzők elutasítják a könyvet ennek az orrnak a hiánya miatt, John Hill1752. január, Néhány nappal később, Bonnell Thornton, még Tobias Smollett is egy névtelen röpiratban, amelyben Fielding leírása szerint egy szamár felé halad egy kis erény dátumán, egy hölggyel, aki hivatása gyakorlása során elveszítette az orrmellékét. szójáték az imádnivaló Amelián . Csak Samuel Johnson sajnálja, hogy az orrát nem javították meg, de a hősnőt találja a legkellemesebbnek.

Fielding azonnal reagál, és ironikus bekezdésekkel illesztette be a The Covent-Garden Journal folyóiratot , azt állítva például, hogy a szerző elfelejtette, hogy a műtét kijavította a felháborodást, ami stratégiai visszavonást eredményezett . A szinte általános gúny végül elenyészik, de Sterne , kétségtelenül emlékezve Ameliára , 1760 - 1767 -ben Tristram Shandy című művében felvette az orrmelléklet témáját , végtelen variációkkal , szexuális konnotációkkal .

Ironikusan klasszikus gyökerekkel rendelkező kísérleti regény

"A legmerészebb kísérlet, amit valaha ilyen jellegű írásban tettek meg" - kommentálja egy kortárs, hozzátéve, hogy Fielding a hősnő házaséletének elbeszélésekor "pontosan oda vezet, ahová mindazok megelőztek, akik megelőzték a főszereplőiket" .

Ha például Tom Jones- ban a szerelmi viszonyt a házasság alatt kezelik, és a bíróságot konkrét epizódok szakítják meg Sophia számára, Tom itt tulajdonképpen egy hazai regény, amely medias res- ben veszi a dolgokat , miközben az unió már megvalósult. Az erény romantikája átadja helyét egy 1733-as fiatal házaspár házassági életének rutinjának, különösen az ellenséges környezet okozta nehézségek szorításában. Anyja, egy gazdag özvegy, kívánsága ellenére az édes Amelia Harris jóképű William (Billy) Booth kapitányhoz ment feleségül; az ifjú házasok napról napra Londonba menekültek, ahol élnek, de hamarosan William igazságtalanul börtönbe kerül Newgate-ben, ahol megérkezése napján találkozik szülővárosának régi ismerősével, Miss Matthews-szal, akit azzal vádolnak, hogy megölte hűtlen szeretőjét; a két fogoly hamarosan romantikus kapcsolatba kezd, de a meggyilkolt áldozat életre kel, és Matthews kisasszony, akit egy hét után szabadon engedtek egy csodáló óvadékával, biztosítja, hogy William is visszanyerje szabadságát. Amelia azonnal megbocsátja a vétke miatt, és a házaspár a vidék idilli légkörében keres menedéket, ahol nagyon gyorsan más gondok támadják őket. Valamennyi hozzávalót a pátosz tűnnek együtt, de Fielding bevezet egy kétkomponensű, maga súlyozott irónia , a angelism kapcsolódó magasztos  : angelism mindenekelőtt az, hogy a feleség, aki nem kér magának túl sok kérdés, imádja a férje rátalál szép , csodálja széles vállát, megbecsüli kellemes jellemét; a fenséges a történelemnek a klasszikus ókor epikus hagyományaiba való lehorgonyzásából származik .

Mint Tom Jones , Amelia jelenít felirata a Horace a címlapon egyes kötetek, hamarosan követte, ellentétben az előző regény, egy ókori görög idézet ettől Iambes a Semonides Amorgos annak jelzése szerint Peter Sabor, hogy Fielding érteni jelenti az olvasó, hogy az olvasás nem lesz könnyű, és nem sokkal később szemelvények a Rufinum a Claudius . A Covent Garden-Journal , Fielding kifejti, hogy ő a legszigorúbban be a szabályokat az epikus szerint Homer és Virgil , és hogy a „tanult olvasó számára nyilvánvaló, hogy az utóbbi volt a nemes modell, amit a jelen esetben” .

Valójában az Aeneidhez hasonlóan Amelia is a Newgate-i börtönben található exordiummal kezdődik  ; emellett a regény tizenkét könyvet tartalmaz, amelyek válaszolnak a virgiliusi sémára: Booth életének történetét Miss Matthewsnak meséli el, miközben Aeneas elmeséli Dido királynőnek a sajátját  ; a két fogoly tiltott szerelmi hete díszítésével emlékeztet a karthágói barlang két ősi hősére , amely visszhangot az Aeneid idézete még kifejezettebbé tett  ; Booth megszökik ezekből az ölelésekből, és mint Aeneas, akit Merkúr a Jupiter nevében emlékeztet a házi feladataira, és aki fél a londoni Dido kétségbeesett dühétől, testéhez szorított félelemmel távozik. Mindegyik epizódban néhány latin versrészletet fordítanak le leggyakrabban, mert az olvasónak állítólag vannak levelei, amelyeket néha burleszk módon parodizálnak, például a végrehajtó kétes szájában: bolus virtus, quis in Hostess Requit , visszhang a híres Bolus an Virtus quis in hoste reikalauja („ Ravaszság vagy vitézség, mit számít az ellenségnek?”). Peter Sabor rámutat arra is, hogy Mrs. Bennett, ennek a regénynek a tudósa, különös vonzalommal bír Virgil és különösen eposza iránt.

Ezek a virgiliusi párhuzamok - kommentálja Ronald Paulson - azt állítják, hogy hozzáadott értéket kölcsönöznek egy olyan regénynek, amelynek fő cselekménye önmagában is nagyon banális, egy kegyetlen és kegyetlen társadalomban és nemzetben játszódik. Richardson megtalálta a kereset alacsony , vagy alacsony szintű, az összes azzal érvelve, visítozó, sikoltozva, börtönök és az adósok házak, és a epikus referencia tűnt neki egyenesen a Charles Cotton Virgil transzvesztita , ahol „a nők érdektelen és a nők érdektelen. Gengszterek 'férfiak .

Tény, hogy sok karakter a regényben marad down-to-earth: Bonnell Thornton megjegyzések már 1752, hogy a családi kép korlátozódik Amelia, egy erős étvágy, eszik egy walesi , míg a gyerekek harap bele. Szelet vajas barna cukorral meghintett kenyér, és Mrs. Bennett, a sherry pálinkára hajlamos , horkol a kandalló előtt, ami arra készteti Claude Rawsont, hogy "  Amelia ugyanazt a középszerűséget ( aljasságot mutatja be ), amelyet Fielding Richardsonban csúfolt Shamelával  " . Ezen túlmenően, Amelia sötét és potenciálisan tragikus világ meglehetősen hasonló a Defoe a Lady Roxana vagy a Happy Whore vagy hogy Samuel Richardson Clarissa , a gonoszságnak, ahol néhány ember forgat gyakorlatilag teljesítmény ellenőrzés nélkül.

A házaspárt érő nyomás nem csak külső: William beképzelt és felelőtlen, és bármi is legyen egy olyan társadalom igazságtalansága, amely nem tolerálja, hogy a jóléthez csak öröklés vagy nepotizmus révén férhessünk hozzá , felelősséggel tartozik sok olyan rosszért, amely elárasztja őt. házasság.

A börtön és a regény sötétségének szimbóluma

Ahogy Charles Dickens A kis Dorrit című filmben , a börtön is a regény egyik fő szimbólumává válik. A börtön valóságos, de vannak mások is, a rozoga negyedek, ahol Booth, Amelia és gyermekeik a bíróság szélén laknak; ennek a határnak a határát, amelyet Booth nem lép át az adósság azonnali letartóztatása miatt; elméje börtönét is, ahol az általa kovácsolt bilincseket tartják, és ahol szeretett családja is bezárkózik.

A Newgate- ben eltöltött hét során Billy Booth, Mathews kisasszonynak mondott életéről, soha nem szűnt meg énekelni a felesége dicséretén; az olvasó ezért csak akkor döbbenhet rá, ha azonnal beszállt beszélgetőpartnere ágyához való csatlakozás után. Tom Joneshoz hasonlóan nyilvánvalóan érzékeny a hús csalijára és impulzusainak foglya, túl gyakran ösztönösen cselekszik. Akárhogy is legyen, a szabadság helyreállítása után számos olyan szereplő, akinek tulajdonságait, naivitásának és engedékenységének foglyát dicsérte, nagyon eltérnek a tőlük festett portrétól: a szívbarátok kémkedő bűnözők, jóindulatú arisztokraták az elengedhetetlen ragadozók, akiknek nincs elvük, jómódú háziasszonyaik és a pattanások hasznos kapcsolatai, kétségbeesik, hogy bátor feleségeket és különösen az övét a járdára vagy az árnyékos kocsmákba helyezzék. Ráadásul, ellentétben Tom Joneséval, amelyek megrajzolása után már nem változnak, továbbra is ingadoznak. Még a jó, ördögien erényes Dr. Harrison, Fielding leggyakoribb szóvivője is, látja, hogy tollai sörtékben vannak, amikor találkozik egy nővel, akinek klasszikus kultúrája vetekedhet vele, és arra készteti, hogy hagyjon fel legendás udvariasságával.

Ez az alsószoknya-tudós Mrs. Bennett, később Mrs. Atkinson, akinek a regénybe foglalt beszámolója félelmetes. Beszél az Ő uraságáról , egy meg nem nevezett baljós arisztokratáról, aki azzal az ürüggyel, hogy a nemi erőszakot megelőzően népszerűsíti férje karrierjének drogjait, nemi betegséget közvetít, amelyet átad a férjének. Az a jelenet, ahol rápattan és megveri, méltó egy Zola- regényhez, és tükrözi a pálya művészi elképzelésének elsötétedését az 1749-es vidám regényét elválasztó két év alatt . Ez nem fogja megakadályozni, hogy a hölgy első férje halála után elfogadjon kínzójának egy kis járadékot. Egy erkölcsileg hangzó könyvben ezt a mannát megvetéssel utasították volna el, de a nincstelen Mrs. Bennett csak nagyon örül annak, hogy haszonélvezője lehet az "Ő uraságának" nagylelkűségének.

Akárcsak más regényeiben, Fielding mesél, kommentál, megszólítja az olvasót, de az intrika néha úgy tűnik, hogy elkerüli őt. Pontossági óra a Tom Jones History-ból, a testvér hagyta, hogy kanyarogjon az olyan események és események között, amelyek folyamatosan  kijönnek az irányítás alól: a XVIII . Századnak nem tetszettek a tragikus végek, Händel befejezte a Saulnak , Herkulesnek vagy Sámsonnak szentelt oratóriumot vagy zenés drámát . a remény hulláma; itt is el kell kerülni a fenyegetõ tragédiát, olyannyira, hogy a deneválás némiképp nem felel meg az azt megelõzõ eseményeknek: a világ vitált marad, a látomás tragikus, de semmi sem oldódik meg, és meg kell fogadni, hogy a A férje temperamentumos inkongruúcióinak kitett Amelia sorsa aligha lesz tisztázva.

Történetek a nőkről és a nők helyzetéről

"Mrs Bennett egyedül képviseli Amelia két pólusát , Virgil és a sherry-brandy" . Vele Booth és Miss Matthews a fő cselekménybe ágyazott önéletrajzi történetekben mesélik el életüket. Fielding korábbi regényeinek ilyen történeteivel ellentétben mindhárom kivételesen hosszú, a regény egynegyede Boothnak és hetes szeretőjének, egy egész könyv Mrs. Bennettnek, aki később Mrs. Atkinson lett. Házassága az azonos nevű őrmesterrel. Mrs. Bennett története ritka erőszak: az anya furcsán esett bele egy kútba, halálos ellentétbe egy mostohaanyával, apja kitelepítette otthonából, egy gátlástalan lord erőszakolt meg, a barátság kíméletlen ellenségeskedéssé változott  stb. , olyan cselekedetek sorozata, amelyekről szerinte ő az ártatlan áldozat, mind gyermekkorában, mind pedig egymást követő férjeivel, a fojtogatás, az elcseszettség, a szórás történetei, amelyeken az apja által oltott klasszikus kultúráján keresztül diadalmaskodik. mint heves és uralkodó temperamentuma által.

Bennett-Atkinson asszony ugyanis a női értelemért prédikál, Virgil tetszés szerint idéz és minden nő számára oktatást követel, amelyet beszélgetőtársai nem vitatnak, még akkor sem, ha nem merik nyíltan jóváhagyni egy ilyen új merészséget. Csak Dr. Harrison, a regény egyik bátor embere, egy olyan tudós, mint ő, de anti- feminista , áll ellen a végéig. A Fielding állását továbbra is nehéz meghatározni: Mrs Atkinson barátságtalan, virulens, pedáns karakter, zsarnoki és piszkos tudós nő. Úgy tűnik, hogy a pálya szélén marad, és az olvasóra bízza annak eldöntését, hogy - barátja, Anne Donnellan fogalmazása szerint - "feltételeznünk kell, hogy egy kis görög és latin indokolja, hogy a nő részeg és virágos legyen" .

A befejező fejezet

Ahogyan Tom Jones- ban tette , Fielding befejező fejezettel látja el Ameliát , amely gyorsan megvitatja, mi történik a szereplőkkel az akció után. Összességében a gonoszokat büntetik, például az ügyvédet, aki hamisítványt tett, hogy ellopja Ameliától Tyburnban felakasztott anyja örökségét, vagy a nemes úr ellen, aki összeesküvést folytatott és szifiliszben halt meg , megette és megsemmisítette . tövig rohadt  stb. . Ez azt jelenti, hogy ha Amelia tele van apró rejtélyekkel, amelyek fokozatosan kiderülnek, hamisítókat, személyazonosság-tolvajokat, tolvajokat  stb. , akik megkapják a megérdemelt szankciót, a nagy rejtélyek azonban áthatolhatatlanok maradnak. A Newgate börtönre vonatkozó szakasz , egy tudatlan bíró (Thrasher) és az érintett szomszédság ragadozó vezetőjének szúrós ábrázolásával azt sugallhatja, hogy a regény reformista, de narratív elmozdulásai miatt Amelia alig képes bérlet egy proto-dickensiai tiltakozó regényhez .

Hasonlóképpen, a használata a hang a könnyes szentimentalizmus tűnik nem illő a munka egy író, aki elutasította pátosz ő első könyve fikció. Például Booth Miss Matthews beszámolója húga haláláról, nedves szemmel és fájdalmas sóhajokkal telve, hasonlóan a prózához, amely a fiatal Jane Austen- t szerelemben és barátságban ( szerelem és barátság ) csúfolta : úgy tűnik, hogy a rossz richardsoni stílus titokban eljutottak az írás középpontjába. Peter Sabor felveti valamiféle Richardson Clarissa- szennyezésének lehetőségét, amelyet Fielding nagyra értékel, ami ezeket a fáradságos és mesterkélt erőfeszítéseket eredményezte volna a közönség elérése érdekében.

Henry Fielding helye és befolyása az irodalomban

A regényesek Elysee- je, írja Charles A. Knight, Henry Fielding és különösen Tom Jones, Foundling története örökösének vallotta magát . Az ő idejében Smollett és Fanny Burney azt állította, hogy az ő befolyása, és a következő században, Jane Austen , Walter Scott , majd Thackeray és Dickens , és még Trollope és Meredith tette ugyanazt.

Határain kívül Nagy-Britannia , Stendhal a Franciaországban , Pouchkine és Gogol az orosz , majd a modernisták Brecht , Thomas Mann , Gide és Proust köszönt a munka, mint egy modell. A XX -én  században mindig, regényírók más, mint Evelyn Waugh , Kingsley Amis , Muriel Spark , Fay Weldon és David Lodge mellett PG Wodehouse és Tom Sharpe , még postmodernistának mint Gombrowicz , Kundera , Rushdie ,  stb , ismerje el az adósságát vele szemben. Ezek az írók különböző okokból teszik, tehát Fielding művészete univerzális. Az elbeszélő, ironista, a képregény mestere, az értelmes elbeszélési sémák megalkotója, az erkölcsös és az immoralisták, ezek azok a zsenialitásai, amelyek viszont egyiket vagy másikat is befolyásolták.

Függelékek

Bibliográfia

Fielding művei
  • (en) Henry Fielding, Henry Fielding teljes művei , New York, Croscup & Sterling co.,1902.
  • (en) Henry Fielding, Henry és Sarah Fielding levelezése , Oxford, Oxford University Press,1993.
  • (en) Henry Fielding, Journal of a Voyage to Lisbon , London,1755.
  • (en) Henry Fielding, Works , Berkeley, University of California Press,1970.
  • (en) Henry Fielding, Miscellanies , vol.  1, Oxford, Oxford University Press,1972.
  • (en) Henry Fielding és Judith Hawley, Joseph Andrews és Shamela , London, Penguin Classics,1999, 389  p. ( ISBN  978-0-14-043386-9 ), jegyzetek és Judith Hawley bevezetője.
  • (en) Henry Fielding (Battestin és Bowers), Henry Fielding műveinek Wesleyan-kiadása: Tom Jones története: A Foundling, 1. évf. 1 , Oxford, Oxford University Press és Wesleyan University Press,1974( ISBN  978-0-19-871700-3 ) , "Tom Jones története, egy alapító", Martin C. Battestin bevezetőjével.
Általános munkák
  • (en) Michael Stapleton, The Cambridge Guide to English Literature , London, Hamlyn,1983, 993  p. ( ISBN  0-600-33173-3 ).
  • (en) Margaret Drabble és Sir Paul Harvey, Az angol irodalom oxfordi kísérője , Oxford New York, Oxford University Press,1985( 1 st  ed. 5), 1155  o. ( ISBN  978-0-19-866130-6 ).
  • (en) Andrew Sanders, Az angol irodalom oxfordi története (átdolgozott kiadás) , Oxford, Oxford University Press,1996, 718  p. ( ISBN  0-19-871156-5 ).
  • en) Claude Rawson, a cambridge-i kísérő Henry Fieldinghez , Cambridge, Cambridge University Press,2007, 202  p. ( ISBN  978-0-521-67092-0 és 0-521-67092-6 ).
  • (fr) Alain Lautel , Fielding (1707-1754). In: Jean-Claude Polet (szerk.) Európai irodalmi örökség: A fények nyugatról keletre 1720-1778 , vol.  9, Brüsszel, De Boeck Egyetem,2000, 600  p. ( ISBN  2-8041-3162-9 , online olvasás ) , p.  230–244
  • Louis Gondebeaud, A angol pikareszk új 1650-1730 , Lille, H. Champion,1977(Lásd különösen:  5-58 . O. ).
  • en) Ian Watt, A regény felemelkedése , London, Chatto és Windus,1967, 319  p. (Fieldingnek szentelt VIII. Fejezet).
  • (in) Arnold Kettle, Bevezetés az angol regénybe , 1. köt.  2, Hutchinson, Hutchinson Egyetemi Könyvtár,1951 (Pontosabban, II. Rész, 1. kötet, 4. fejezet).
  • Louis Gondebeaud, A angol pikareszk új 1650-1730 , Lille, H. Champion,1977(Lásd különösen:  5-58 . O. ).
  • (en) Wayne C. Booth, A szépirodalom retorikája , Chicago, The University of Chicago Press,1966, 455  p.
  • en) Dorothy Van Ghent, Az angol regény, forma és funkció , Harper árokkönyvek,1953, 276  p.(Lásd különösen a  65–81 . Oldalt )
  • en) Austin Dobson, Fielding , Echo Library,2007( ISBN  978-1-4068-2562-6 és 1-4068-2562-X ).
  • (en) Lance Bertelsen, Henry Fielding at Work: bíró, üzletember, író , New York, Palgrave Macmillan,2000, 232  o. ( ISBN  0-312-23336-1 ).
Konkrét művek Fielding élete
  • (en) Pat Rogers, Henry Fielding: Életrajz , New York, Scribner's,1979.
  • (en) F. Home Dudden, Henry Fielding: élete, művei és idők , Hamden, Conn., Archon Books,1966.
  • en) Wilbur Cross, Henry Fielding története , New Haven, Yale University Press,1918.
  • (en) Martin Battestin és Ruthe Battestin, Henry Fielding: egy élet , London, Routledge,1993.
  • (en) James Harris, Clive D. Probin, A társaságkedvelő humanista: James Harris (1709-1780) LIfe és művei , Oxford, Oxford Clarendon Press,1991, „Esszé Henry Fielding életéről és zsenialitásáról, Esq. ".
  • (en) Arthur Murphy, Henry Fielding művei, stb. , vol.  4, London,1762, „Esszé Henry Fielding LIfe-jéről és géniuszáról, Esq. ".
  • (in) Hamilton Macallister, Fielding , London, Evans és mtsai.  "Irodalom, perspektíva",1967, 140  p. (Lásd különösen a VII. És VIII. Fejezetet)
  • (in) GJ Raussen, Henry Fielding , London, Routledge és Kegan Paul, koll.  "Profilok az irodalomban",1968, 162  p.
  • (en) Harold Pagliaro, Henry Fielding: Irodalmi élet , New York, St Martin's Press,1998.
  • (en) Ronald Paulson, Henry Fielding élete: kritikus életrajz , Malden, Blackwell Publishing,2000.
  • en) Linda Bree, a cambridge-i társ, Henry Fielding , Cambridge, Cambridge University Press,2007, 202  p. ( ISBN  978-0-521-67092-0 és 0-521-67092-6 ) , "Henry Fielding élete", szerk. Claude Rawson, p.  3-16 .
  • (en) Canning's Magazine: vagy E. Canning és M. Squires melletti vagy ellene szóló teljes bizonyíték áttekintése ,1753( online olvasás )
  • (en) Martin C. Battestin és Ruthe R. Battestin , Henry Fielding: Egy élet , Routledge,1993( ISBN  0-415-09715-0 , online előadás )
  • (en) Lance Bertelsen , Henry Fielding at Work: bíró, üzletember, író , Basingstoke (GB), Palgrave Macmillan ,2000, 232  o. ( ISBN  0-312-23336-1 , online előadás )
  • (in) Douglas Hay és Mike Fitzgerald ( szerk. ), Bűnözés és társadalom , Routledge,1980( ISBN  0-203-47878-9 , online előadás ) , „1. rész: Történelem”
  • (en) Andrew Lang , Történelmi rejtélyek , London, Smith, Elder & Co,1905( online olvasás )
  • (en) Judith Moore , Az igazság megjelenése: Elizabeth Canning és a tizennyolcadik századi elbeszélés története , New Jersey, Associated University Presses Inc.,1994, 278  p. ( ISBN  0-87413-494-3 , online olvasás )
  • (en) John Paget , igazságügyi rejtvények, összegyűjtötték az állami tárgyalásokból , San Francisco, Sumner Whitney & Co.,1876( online olvasás )
  • (en) Allan Ramsay , A nyomozó: A következő részeket tartalmazza: I. A gúnyolódásról. II. Elizabeth Canningről. III. A honosításról. IV. Ízlés szerint: A Millar a szálban,1762( online olvasás )
  • en) Kristina Straub , Belföldi ügyek: intimitás, erotika és erőszak a szolgák és az urak között a tizennyolcadik századi Nagy-Britanniában , Baltimore-ban (Md.), a Johns Hopkins University Pressnél,2009, 223  p. ( ISBN  978-0-8018-9049-9 és 0-8018-9049-7 , online előadás )
  • (en) John Treherne , The Elizabeth Canning Enigma , London, Jonathan Cape,1989, 164  p. ( ISBN  0-224-02630-5 )
  • (en) Barrett Rich Wellington , Elizabeth Canning rejtélye, amelyet az Old Bailey-féle tárgyalások és más iratok tanúsága szerint találtak , JR Peck,1940( online előadás )
Fielding színháza Festői alkotások gyűjteményei
  • (en) Henry Fielding, a szerző farsangja , London, Edward Arnold,1967.
  • (in) Henry Fielding, Plays , vol.  1 (1728–1731), Oxford, Clarendon Press,2004.
Általános munkák
  • (en) John Genest, Néhány beszámoló az angol színpadról, az 1660-tól 1830-ig tartó restaurációtól , t .  3, fürdő,1832.
  • (en) Allardyce Nicoll, Az angol dráma története, 1660–1900 , vol.  2, Cambridge, Cambridge University Press ,,1952.
  • (en) Arthur Scouten, The London Stage 1660–1800 , Carbondale, Southern Illinois University Press,1961.
  • (en) R. Paulson (szerkesztő), Kritikai esszék gyűjteménye , New Jersey, Prentice Hall, koll.  "Huszadik századi nézetek",1962, 185  p. , "Fielding".
  • (en) John Loftis, A dráma politikája, Augustan England , Oxford, Clarendon,1963.
  • en) Frederick Bateson, angol képregénydráma 1700–1750 , New York, Russell & Russel,1963.
  • (en) R. Paulson (szerkesztő), The Critical Heritage , London, Routledge és Kegan Paul,1969, 453  p. , "Henry Fielding".
  • en) George Speaight, Az angol bábszínház története , Carbondale, Southern Illinois University Press,1990, 366  p. ( ISBN  978-0809316069 )
Konkrét művek
  • (en) James Theodore Hillhouse, A tragédiák tragédiája; vagy: Tom Thumb Thumb élete és halála , New Haven, Yale University Press,1918.
  • en) Banerji, HK, Henry Fielding: dramaturg, újságíró és a szépirodalmi művészet mestere , Oxford, Oxford University Press,1929.
  • (en) Edgar Roberts, a Huntington Library Quarterly ,1963, fej.  27. („Fielding Ballada Opera, A lottó és az 1731. évi angol állami lottó”) , p.  39–52.
  • (en) George Bernard Shaw, Teljes játék előszavakkal , t .  3, New York, Dodd, Mead,1963.
  • (en) Charles Woods, a szerző farsangja , Lincoln, University of Nebraska Press,1966, "Bevezetés".
  • (en) Edgar Roberts, a Philological Quarterly ,1966, fej.  45. („Mr. Seedo londoni karrierje és munkája Henry Fieldinggel”) , p.  179–190.
  • (in) Hamilton Macallister, Fielding , London, Evans és mtsai.  "Irodalom, perspektíva",1967, 140  p. (Lásd különösen a VII. És VIII. Fejezetet)
  • (in) GJ Raussen, Henry Fielding , London, Routledge és Kegan Paul, koll.  "Profilok az irodalomban",1968, 162  p.
  • (en) Edgar Roberts, A tizennyolcadik századi angol színpad, szerk. Kenneth Richards és Peter Thomason , London,1972, "A dalok és dallamok Henry Fielding balladaoperáiban" , p.  29–49.
  • en) Bertrand Goldgar, Walpole and the Wits , Lincoln, University of Nebraska Press,1976.
  • (en) Robert D. Hume, The Golden & the Brazen World: Papers in Literature and History, 1650–1800 , Berkeley, University of California Press,1985, "Henry Fielding és politika a kis Haymarket piacon, 1728–1737".
  • en) Robert D. Hume, Henry Fielding és a London Theatre, 1728-1737 , Oxford, Clarendon Press,1988.
  • (en) Albert Rivero, Henry Fielding játéka: drámai karrierjének kritikai tanulmánya , Charlottesville, University of Virginia,1989, 170  p. ( ISBN  0-8139-1228-8 és 978-0813912288 , online olvasás )
  • (en) James Harris, Clive D. Probin, A társaságkedvelő humanista: James Harris (1709-1780) LIfe és művei , Oxford, Oxford Clarendon Press,1991, „Esszé Henry Fielding életéről és zsenialitásáról, Esq. ".
  • en) Jill Campbell, Természetes maszkok: Nem és identitás Fielding játékaiban és regényeiben , Stanford, Stanford University Press,1995.
  • (en) Tiffany Potter, Őszinte bűnök: grúz libertinizmus és Henry Fielding játéka és regénye , London, McGill-Queen's University Press,1999.
Egyéb szempontok
  • (in) GJ Raussen, Henry Fielding , London, Routledge és Kegan Paul, koll.  "Profilok az irodalomban",1968, 162  p.
  • en) Henry Fielding, politikai író , Waterloo, Ontario, Wilfrid Laurier University Press,1984.
  • (en) John Richetti, Felicity Nussbaum (szerkesztés) és Laura Brown (szerkesztés), Az új angol évszázad: elmélet, politika, angol irodalom , London, Routledge,1987, "Az alosztály képviselete: szolgák és proletárok Fieldingben és Smollettben".
  • (en) Bertrand Goldgar , „  Fielding and the Whores of London  ” , Philological Quarterly , vol.  64,1985, P.  265–273 .
Fielding újságírói karrierje
  • (en) Thomas Raymond Cleary, Henry Fielding, politikai író , Waterloo, Kanada, Wilfrid Laurier University Press,1984, 347  p. ( ISBN  0-88920-131-5 )
  • (en) Michael Harris, London Newspapers in the Age of Walpole , London és Toronto, Associated University Presses, 1987.
  • (en) Henry Fielding, The Covent Garden Journal , New Haven, Yale University Press,1915( OCLC  61604460 ).
  • (en) Henry Fielding, The Covent-Garden Journal és az egyetemes anyakönyvi hivatal terve , Oxford, Clarendon Press, össze .  - Henry Fielding műveinek Wesleyan-kiadása, szerk. Bertrand Goldgar ",1988. december 15, 580  p. ( ISBN  978-0-19-818509-3 )
  • (en) Michael Harris, Az emberek mit gondolnak , London, Frank Cass,1993, "Irodalom és kereskedelem London XVIII. Századában: A bajnok készítése  ".
  • (en) Lance Bertelsen, Christopher Smart és a felvilágosodás , New York, NY, St. Martin's,1999, 135–152  . ( ISBN  0-312-21369-7 ) , „Semleges ostobaság , sem hamis, sem igaz: Christopher Smart és az 1752–53-as papírháború (k)”.
  • (en) Bertrand A. Goldgar, Henry Fielding cambridge-i kísérője , Cambridge, Cambridge University Press,2007, 2002  p. ( ISBN  978-0-521-67092-0 és 0-521-67092-6 ) , "Fielding periodikus újságírása", P.  109-121 .
A szépirodalmi munka irodalmi vonatkozásai
  • (in) GJ Raussen, Henry Fielding , London, Routledge és Kegan Paul, koll.  "Profilok az irodalomban",1968, 162  p.
  • fr) Christian Pons és Jean Dulck, Samuel Richardson ( Pamela ) és Henry Fielding ( Joseph Andrews ) , Párizs, Colin, koll.  "U2",1970, 261  p.
  • (en) J. Paul Hunter, alkalmi forma: Henry Fielding és a körülmény láncai , Baltimore, Johns Hopkins University Press,1975.
  • (en) Thomas Cleary, Henry Fielding, politikai író , Waterloo, Ontario, Wilfrid Laurier University Press,1984.
  • (en) Bertrand Goldgar , „  Fielding and the Whores of London  ” , Philological Quarterly , vol.  64,1985, P.  265–273 .
  • (en) John Richetti, Felicity Nussbaum (szerkesztés) és Laura Brown (szerkesztés), Az új angol évszázad: elmélet, politika, angol irodalom , London, Routledge,1987, "Az alosztály képviselete: szolgák és proletárok Fieldingben és Smollettben".
  • (en) Martin Battestin, Bibliográfiai tanulmányok ,1989, fej.  42. („Randevú Fielding levelei Lady Mary Wortley Montagu-hoz”).
  • en) Angela J. Smallwood, Fielding és a nő kérdése , New York, St. Martins,1989.
  • (en) John Richetti, Tizennyolcadik századi szépirodalom , vol.  2, London,1990, "A tizennyolcadik század közepének szépirodalma: A régi rend és új regény: Narrative Authority in Fielding and Smollett" , p.  99-126.
  • (en) Patricia Meyer Spacks, vágy és igazság: A cselekmény funkciói a tizennyolcadik századi angol regényekben , Chicago, Chicago University Press,1990.
  • (en) Judith Moore , Az igazság megjelenése: Elizabeth Canning és a tizennyolcadik századi elbeszélés története , New Jersey, Associated University Presses Inc.,1994, 278  p. ( ISBN  0-87413-494-3 , online olvasás )
  • en) Claude Rawson és Thomas Lockwood, Henry Fielding cambridge- i kísérője , Cambridge, Cambridge University Press,2007( ISBN  978-0-521-67092-0 és 0-521-67092-6 ) , "  Shamela  ".
Esszék és cikkek gyűjteményei
  • (en) R. Paulson (szerkesztő), The Critical Heritage , London, Routledge és Kegan Paul,1969, 453  p. , "Henry Fielding".
  • (en) R. Paulson (szerkesztő), Kritikai esszék gyűjteménye , New Jersey, Prentice Hall, koll.  "Huszadik századi nézetek",1962, 185  p. , "Fielding".
  • (-ban) I. Williams (szerkesztő), Henry Fielding kritikája , London, Routledge és Kegan Paul,1970, 377  p. (Fielding esszéinek gyűjteménye művészetéről).
  • fr ) Louis Gondebeaud és Robert Ferrieux, Tom Jones , Pau és Perpignan, a Pau Egyetem és az Adour-országok, valamint a Perpignani Egyetem Via Domitia, coll.  "CAPES és Agrégation tanfolyam angolul",tizenkilenc nyolcvan egy, 104  p.

Eredeti idézetek a Fieldingtől

  1. "  akitől életem minden szilárd kényelmét merítem  " .
  2. "  hazudik, hízelgő, szétszerelő, ígéretes, megtévesztő és aláássa  " .
  3. "  a Grub Street hack-írói  " .
  4. "  Senki más, csak a dédnagyságaink gazemberei élvezhetik az előnyét?"  " .
  5. "  sem hajlandóság, sem szabadidő nem szabad tovább folytatni  " .
  6. "  Én sem azt a jó célt szolgálom, hogy ilyen angyali tökéletesség karaktereit illesszem be a találmány bármelyik munkájába: Mivel […] az ember elméjét valószínűleg jobban elborítja a bánat és a szégyen […] [és] ésszerűen kétségbeeshet, hogy valaha megérkezik  ” .
  7. "  És a kor összes fiatal kritikusa, az írnokok, tanoncok  stb. alacsonynak nevezte, és nyögésbe esett  ” .
  8. "  Nehéz lenne, ha egy nőt, aki csak az ő pénzéért vesz feleségül férfit, el kell tiltani a költekezéstől  " .
  9. "  Ó, csakugyan, azt mondja, a pertly ahogy csak tudtam. Miért, hogy mondja most Saucy Chops, Boldface - Hatalmas örökkévalósági szavakat, azt mondom, én, megint. - Igen, mondja, ön d ...... d, szemtelenség, büdös, átkozott, összezavarodott Jade, és remek elmém van rúgni az A––, Te, Kiss, mondja I. A-gad, mondja ő, és így fogok; ezzel elkapta a karjaiban, amíg meg nem csinálta az arcomat az egész tűzön  ” .
  10. "  Miért nem csinálod?  " .
  11. "  Hussy, azt mondja, ne provokálj, - ne provokálj, azt mondom én!  " .
  12. "  Olyan típusú írás, amelyről nem emlékszem, hogy eddig a mi nyelvünkön próbálkoztam volna  " .
  13. „  A nevetségesek csak […] tartoznak az én tartományomba a jelen műben  ” .
  14. "  Megbízom jóindulatú Olvasómra, hogy a darabomat felhasználhassam a megfigyeléseimre  " .
  15. "  olyan nagy és édes jutalom, hogy megfogom Józsefet sem a legnemesebb herceget, sem Fannyt a legkiválóbb hercegnőt azon az éjszakán  " .
  16. "  fiatal sárkánykapitány  " .
  17. "  mintha egy színes film hirtelen monokrómra változott volna, vagy ha a fecsegők olaszul kezdtek volna beszélni  " .
  18. "  olyan finom eper, mint valaha nőtt a kertben  " .
  19. „  A Joseph beszédet mondott Charity, amely az olvasó, ha úgy van elhelyezve, előfordulhat, hogy a következő fejezet; mert megvetjük, hogy eláruljuk minden ilyen olvasatban, anélkül, hogy figyelmeztetést adnánk neki  ” .
  20. „  Valójában gyakran biztosítottak számomra, hogy ezeket az Órákat egy legszebb beszélgetésben töltötték; de mivel soha nem tudtam érvényesülni egyikben sem, hogy ezt összefüggésbe hozzam, ezért nem tudom közölni az Olvasóval  ” .
  21. "  elbeszélésem inkább olyan cselekedetekről szól, amelyeket esetleg végrehajtott volna, vagy végre kellett volna hajtania, mint amit valójában tett  " .
  22. "  Talán már túl sokáig tartóztattuk le olvasónkat [...] hősünk megfontolása miatt  " .
  23. "A  büszkeséget, az ostentációt, az arcátlanságot, a kegyetlenséget és mindenféle villanyit gyakran az elme valódi nagyságává értelmezik  " .
  24. „  A férfiak összes rangja és foka  ” .
  25. „  Felségének teljes lángjában felkelt a Nap; mint amelyik egyetlen objektum egyedül ebben az alsó Teremtésben dicsőségesebb lehet, és amelyet Allworthy úr maga mutatott be; egy ember tele van jóindulattal, meditációval, hogyan teheti magát leginkább elfogadhatónak Teremtője előtt azáltal, hogy a legtöbb jót teszi Teremtményeinek  ” .
  26. "  a nagyokat becsapják, ha azt képzelik, hogy maguknak tulajdonították az ambíciót és a hiúságot  " .
  27. "  magukra vállalják a vad íráskereskedelemnek ritkán vannak a születés és a szerencse előnyei  " .
  28. "  semmit sem tud  " .
  29. "  ami azokat illeti, annyira megvetem őket, mint egy F..t-t. Melyik utolsó szót kísérte és kegyelmezte magával a cselekedettel, amely a többiek közül a legmegfelelőbb volt számára .  ”
  30. "  kedves Orrát darabokra verték  " .
  31. "  Lelkemre, asszonyom, soha nem tűnt olyan kedvesnek, mint ebben az Instantban  " .
  32. „  Orra nem volt; mert Vénusz , aki irigykedett talán egykori bűbájára, levitte a morcos részt; és néhány földi leányzó, talán ugyanabból az Irigységből, a többi arcával egyengette a Csontot  ” .
  33. "éppen  abban a pillanatban veszi fel hősnőjét, amikor minden elődje elhagyta fővárosi személyiségét  " .
  34. "a  tanult Olvasó meglátja, hogy ez volt a nemes modell, amelyet alkalmaztam ezen az alkalmon  " .

Eredeti idézetek a kommentelőktől

  1. "A  géniusz éles volt, élénk, engedelmes, egyformán képes mind a súlyos, mind a nevetségesre; szenvedélyei hevesen és könnyen túlzásba mennek; személye erős, nagy és nagy fáradtságra képes; arca nem szép, de egy szem sajátosan átható, és amely során sallies a szellemesség és a harag soha nem tudott különbséget tenni magától  ” .
  2. "  élvezetre készült  " .
  3. „  vadul elindult a szétszórtság karrierjében  ” .
  4. "  képzeletbeli és allegorikus humor jelenetei, képek az emberi élet extravaganciájáról és a természetről, a legmagasabb elképzelhető humor, amelyet időnként elképzelhet, néha keserű szarkazmus és személyes szatíra nagy keverékével tarkítva, tiszteletben tartva az idők vezető Személyeit és Mértékeit  " .
  5. "  felgyújtotta színpadát azzal, hogy megírta a parlament törvényét annak lebontására  " .
  6. „  megbízik a szöveg fölött a pénztáros  ” .
  7. „  Ennyit erről az anyagról  ” .
  8. "  a korábbi szöveg egyfajta vírusfertőzése, amely Pamela karakterét negatívabb megvilágításban olvassa, de megpróbálja az új kérdések érvényes kombinációját előállítani a klasszikus formával  " .
  9. "  akinek pazar vesztegetése és pártfogása, valamint a telek és kabalák tervezése a politikai korrupció megtestesítőjévé tette őt abban az időszakban  " .
  10. "  irodalmunk egyik legjobbja  " .
  11. „  ” Ó, Edwin drága! Itt Tom Jones. Papa azt mondta, nem volt olvasni évig voltam házas! Eljött a nap ... végre! Megveszi nekem, Edwin kedves „  ” .
  12. "  azt a veszélyt fenyegeti, hogy könnyen olvashatónak gondolják  " .
  13. „  aki kitette az emberiség rejtett rugóit és kerekeit  ” .
  14. „  Tom Jones ismét úgy tűnt, ma már idejét múlta, mint Palladio homlokzat vagy ápolt pázsit  ” .
  15. "  Fielding tartja magát a feudális kor patriarchális kiváltságaihoz […], amelyek akkor is elmúltak, amikor ő írta  " .
  16. "  elkeseredett közösülés minden rendű emberrel  " .
  17. "  olyan halott, mintha negyven évvel ezelőtt tették volna közzé  " .
  18. "  a legmerészebb vonás, amelyet még megkíséreltek ebben az írásfajban  " .
  19. "a  nők drabok és a férfiak gazemberek  " .
  20. "  pontosan az a fajta gazdagsági aljasság, amilyet Fielding Samelán keresztül csúfított  " .
  21. "  Amelia két pólusa , Virgil és a sherry brandy, Mrs Bennett személyében találkoznak  " .
  22. "  feltételeznünk kell, hogy ha egy nő tud kicsit görögül és latinul, akkor részegnek és virágosnak kell lennie  " .

Megjegyzések

  1. Vagyis közel 1,83  m .
  2. angol szlengben szereplő fannynak különleges szexuális vonzatai vannak a női anatómiával kapcsolatban.
  3. Hervey biszexuális volt . Mary Lepell házasságban Anne Vane-nel, feltehetően másokkal Lady Mary Wortley Montagu-val és Caroline hercegnővel volt kapcsolata . Élt Stephen Fox-Strangways, 1 st grófja Ilchester követő évtizedben a séta Olaszországban 1728-ban és írt szenvedélyes leveleket Francesco Algarotti találkoztak 1736. Elképzelhető, hogy továbbra is fenntartotta kapcsolatait a Prince Frederick, és felmondja William Pulteney, az ellenzék vezetője, valamint Alexander Pápa Sporus- portréján , Nero kedvence , egy aljas antitézis után ).
  4. Szó szerint: Thomas Chatouilletexte.
  5. B. úr szokása szerint sértegetni Shamelát, haragjában vagy viccében anélkül, hogy megbántaná, és itt Fielding szórakoztató módon gyűjti az általa adott édes neveket.
  6. csöpp , angol szlengben jelentése: „csöpp”.
  7. Vagyis a londoni City törzskönyve .
  8. cserje vagy a cserjések köznyelvben azt jelenti: "aki sokat hisz magának és semmi."
  9. A fekete aktus olyan jogi aktus a Parlament Nagy-Britannia telt el 1723 uralkodása alatt George I st , hogy megfeleljen az orvvadászok Waltham Chase és egy csoport banditák az úgynevezett „Wokinghami feketék”. Ezzel a törvénnyel súlyos bűncselekménynek (vagyis akasztással büntethetőnek ) tekintik azt a tényt, hogy fegyveresen jelent meg a parkban, vagy vadászni vagy lopni szarvasokat álcázva, vagy megfeketítve ( megfeketítve ). Ez a törvény, akkor módosítani is befolyásolja az emberek kívül jár az erdők és a királyi vadászterületek, és így válik egy brutális kiegészítője a Riot Act 1715 felhatalmazza a helyi hatóságokat, hogy törvényen kívül minden összejövetelen több mint tizenkét. Emberek.
  10. A May 1751-ben , egy bizonyos Elizabeth Justice megjelent egy bizonytalanul önéletrajzi történet nevezett Amelia, vagy a síró feleség ( Amelia, vagy a Szomorú Wife ) és decemberben ugyanebben az évben megjelent az azonos témájú Fielding Amelia . A kritikusok régóta figyelmen kívül hagyják ezt az egyidejűséget. 1927-ben Robert P. McCutcheon azt írta, hogy Fielding, ha elolvasta Elizabeth Justice művét, nagyon keveset talált volna benne. Több mint ötven évvel később Martin C. Battestin azt állítja, hogy a hölgy kiadója, miután hallott Fielding előkészítő munkájáról, ugyanazt a címet választotta volna reklámcélokra. A posztmodern gondolkodás azonban visszhangokat és rezonanciákat talál mindkét műben, amelyek mindegyike kitörést ábrázol a nők házassági szorongásában, hosszú hűtlen és ingatag férjekkel, féltékeny nővérekkel, akik csalással lopják el a hozzájuk tartozó vagyont, korrupt bírákat, fenyegető ügyvédeket, kéjes barátokat, elég ahhoz, hogy kétségbeeséssé csökkenjen.
  11. Áruló utalás a szifilisz pusztításaira .
  12. Imádnivaló , melléknév, amelyhez csak wh- t kell hozzáadnia, hogy az "átkozott" szót tartalmazzon.
  13. Fielding korábban ezt a szójátékot hajtotta végre Jonathan Wildban .
  14. szivacsház  : olyan létesítmény, ahol a végrehajtó egy személyt egy napig adósságban tart, hogy megállapodást tudjon kötni hitelezőivel.
  15. Charles Cotton , született1630. április 28 és ben halt meg 1687. február, Egy angol költő, aki komponált Scarronides vagy Virgil Travestie után Scarron , ami kellett maximum tizenöt kiadásban, és lefordították számos francia művek, többek között az esszék a Michel de Montaigne .
  16. Ezt a fajta gyakorlatot annak idején "csábításnak" nevezték, sőt több mint egy évszázaddal később Thomas Hardy ugyanazt a kifejezést használja Tess d'Uberville-ben .
  17. A témával kapcsolatos lényeges fejlemények elérése érdekében ajánlatos hivatkozni  Charles A. Knight „ Fielding utóéletéről ” című fejezetére,  amelyet Claude Rawson a cambridge-i társának Henry Fielding számára történő felajánlásával kínál , az irodalomjegyzékben .

Hivatkozások

  1. (in) Robert McCrum, "  A 100 legjobb regényei: No. 5 - Tom Jones, Henry Fielding (1749)  " , The Guardian ,2013. október 21( online olvasás , konzultáció 2015. november 7-én )
  2. Linda Bree 2007 , p.  3.
  3. Linda Bree 2007 , p.  4.
  4. Linda Bree 2007 , p.  5.
  5. Linda Bree 2007 , p.  6.
  6. Linda Bree 2007 , p.  7.
  7. Henry Fielding, Miscellanies , I. kötet, II. Fejezet, London, 1743.
  8. Robert Hume, Fielding és a London Theatre , Oxford, Clarendon Press, 1988, p.  33 .
  9. (in) Willem Otterspeer (ford .  A belga holland), A szabadság bástyája. Leideni Egyetem ma és tegnap? , Amszterdam, Amsterdam University Press,2008, 312  p. ( ISBN  978-90-8728-030-7 ).
  10. Henry Fielding, Amelia , I. könyv, VI. Fejezet.
  11. James Harris, esszé Henry Fielding életéről és zsenialitásáról , folio 4, vázlat benyújtva a Wiltshire Record Office-hoz.
  12. Arthur Murphy 1762 , p.  10, 2.
  13. Linda Bree 2007 , p.  9.
  14. (en) Gilly Lehmann, „The Art táblázat Angliában x XVIII th  században, a kollektív munka, a művész haladás , Besançon, Prések universitaire de Franche-Comté, Párizs, Les szépirodalomban, 1977, p.  85 .
  15. (in) Diana Winsor, Ralph Allen: Builder of Bath , Leominster, Herefordshire, Árvák Press Ltd.2010, 160  p. ( ISBN  978-0-9559541-6-0 , online olvasás ) , p.  72.
  16. (in) Névtelen, "  Henry Fielding  " , Bookdrum (hozzáférés: 2015. január 18. ) .
  17. Henry Fielding, Miscellanies , I. kötet, p.  xxxii .
  18. Fielding és Hawley 1999 , p.  IV., Ii., 141. o.
  19. (en) Gordon Hall-Gerould, IV. Kritikák és értelmezések: in: Tom Jones története , Bevezetés , New York, PF Collier & Son, koll.  "A Harvard Classics szépirodalmi polc",1917( online olvasás ).
  20. "  A pénz értéke a tizennyolcadik századi angliai  " (hozzáférés : 2015. február 7. ) .
  21. Arthur Murphy 1762 , p.  27.
  22. Eliza Haywood , Mrs. Betsy Thoughtless története , London, 1751. I. kötet, viii. Fejezet.
  23. John Wells Edwin "  Henry Fielding és a History of Charles XII  " The Journal of English és germán filológia , Volume 11, n o  4, Champaign, Il., University of Illinois Press, October 1912 p.  603-613 .
  24. Henry Fielding, kisasszony Lucy in Town. A The Virgin Unmasqued folytatása . Egy töltelék ; dalokkal. Ahogy a Drury-Lane-i Theatre-Royal-ban játsszák Őfelsége szolgái. A harmadik kiadás , London, Ecco, Képzőművészet, 2010, ( ISBN  978-1170661093 ) , ( ISBN  1170661092 ) .
  25. Peter Ackroyd: „  Séta a vad oldalon  ”, The Guardian ,2005. december 18, először a Hesperus Press on regénykiadásának előszavaként jelent meg 1 st június 2004.
  26. Henry Fielding, előszó. Miscellanies , 1743.
  27. "  David Simple  " (hozzáférés : 2015. február 25. ) .
  28. Claude Rawson 2007 , p.  12.
  29. Henry Fielding, Henry Fielding, az igazi hazafi: És a mi korunk története , University of Alabama Press, 1964, 263 oldal.
  30. "  Encyclopedia Britannica  " (hozzáférés : 2015. február 25. ) .
  31. GM Godden, Henry Fielding: Emlékkönyv, Alexandriai Könyvtár, 325 oldal, jelzetlen.
  32. Henry Fielding 1755 , p.  44nm
  33. "  Journal of a Voyage to Lisbon  " (hozzáférés : 2015. február 25. ) .
  34. WA Coley, "  Fielding and the Two Walpoles  " Philological Quarterly , n o  45, 1966 p.  173 .
  35. Linda Bree 2007 , p.  13.
  36. (in) Tobias George Smollett, Peregrine Lé: Vol II (1751) , olvasni,2006, 372  p. ( ISBN  1-4067-9201-2 ) , p.  102.
  37. Jerry White, London a 19. században , Vintage, 2007, p.  383 .
  38. Arthur Murphy 1762 , p.  38.
  39. Rictor Norton, „  A modor és a Fielding testvérek reformációja  ”, „  A tanulmány a bűnügyi szubkultúrákról a tizennyolcadik századi Angliában  ”, The Georgian Underworld , „  Rictor Norton on Crime  ” (hozzáférés : 2015. február 26. ) .
  40. Linda Bree 2007 , p.  14.
  41. Thomas Raymond Cleary, Henry Fielding, politikai író , 1984. p.  276 .
  42. Általános hirdető ,1749. október 11.
  43. "  Penlez  " (hozzáférés : 2015. június 20. ) .
  44. Henry Fielding, Bosavern Penley esetének igazi állama, aki a Strand késői zavargása miatt szenvedett. Ebben teljes mértékben figyelembe veszik az e bűncselekményekre vonatkozó törvényt és Első György statútumát, amelyet általában Riot Act-nek neveznek , 1749, The Cambridge History of English Literature , vol. II. Fejezet, 2. o.  415 .
  45. (in) Henry Fielding, The Complete Works of Henry Fielding, Esq. , London, W. Heinemann,1903, 257–312  o. ( online olvasás ).
  46. Stephen Wade, Nagy-Britannia leghírhedtebb akasztói, London, Wharncliffe helyi története, 2009, ( ISBN  978-1-84563-082-9 ) , p.  9 .
  47. "  Bosavern Penlez  " (hozzáférés : 2015. június 22. ) .
  48. Treherne 1989 , p.  17.
  49. Moore 1994 , p.  98.
  50. Moore 1994 , p.  9871.
  51. Treherne 1989 , p.  22.
  52. Treherne 1989 , p.  44.
  53. Bertelsen 2000 , p.  104.
  54. Treherne 1989 , p.  67-72.
  55. Martin Battestin és Ruthe Battestin 1993 , p.  574.
  56. Treherne 1989 , p.  131-134.
  57. „  Utazási napló Londonból Lisszabonba  ” (hozzáférés : 2015. február 27. ) .
  58. "  Angol temető  " (hozzáférés : 2015. február 26. ) .
  59. Albert Rivero 1989 , p.  6–7.
  60. Robert D. Hume 1988 , p.  44–45.
  61. Henry Fielding 2004 , p.  99.
  62. Albert Rivero 1989 , p.  23.
  63. Harold Pagliaro 1998 , p.  62.
  64. Albert Rivero 1989 , p.  31–37.
  65. Albert Rivero 1989 , p.  53.
  66. Albert Rivero 1989 , p.  57.
  67. Henry Fielding 2004 , p.  405–417.
  68. Albert Rivero 1989 , p.  63–71.
  69. Robert D. Hume 1988 , p.  91.
  70. Albert Rivero 1989 , p.  88.
  71. Robert D. Hume 1988 , p.  96–97.
  72. Goldgar 1976 , p.  113.
  73. Albert Rivero1989 , p.  95–97.
  74. Robert D. Hume 1988 , p.  118–120.
  75. Robert D. Hume 1988 , p.  122–126.
  76. Robert D. Hume 1988 , p.  129–133.
  77. Robert D. Hume 1988 , p.  130–132.
  78. Robert D. Hume 1988 , p.  129–132.
  79. Robert D. Hume 1988 , p.  136.
  80. Harold Pagliaro 1998 , p.  89–90.
  81. Robert D. Hume 1988 , p.  137–138.
  82. Martin Battestin és Ruthe Battestin 1993 , p.  164-165.
  83. "  Dawn Parry, az 1737-es szakaszengedélyezési törvény háttere és hatása  " (hozzáférés : 2015. március 16. ) .
  84. Robert D. Hume 1988 , p.  249.
  85. James Harris 1991 , p.  54.
  86. James Harris 1991 , p.  55.
  87. Clive T. Probyn, A társas humanista: James Harris élete és munkái, 1709-1780 , Oxford, Clarendon Press, 1991, p.  306-307 .
  88. Claude Rawson 2007 , p.  18.
  89. Claude Rawson 2007 , p.  19.
  90. (in) Martin C. Battestin, Philological Quarterly 45 , vol.  Én, 9,1966, "Fielding és Master Punch a Phanton Streeten", P.  193 .
  91. Robert D. Hume 1988 , p.  ix.
  92. George Bernard Shaw , a Plays Unqueasant (1898) előszava , Henry Fielding, A kritikus antológia , szerk. Claude Rawson, Harmondsworth, Penguin, 1973, p.  319 .
  93. Claude Rawson 2007 , p.  21.
  94. Claude Rawson 2007 , p.  22.
  95. Sir George Gater és Walter H Godfrey, szerk., London felmérése , XX. Kötet, London, Greater London Council, 1940, p.  98 .
  96. Claude Rawson 2007 , p.  24.
  97. Claude Rawson 2007 , p.  27.
  98. Claude Rawson 2007 , p.  28.
  99. Claude Rawson 2007 , p.  30.
  100. Bevezetés Henry Fieldingbe, Don Quijote , in Claude Rawson 2007 , p.  31.
  101. "  Pasquin  " (hozzáférés : 2014. március 15. ) .
  102. Frederick G. Ribble, Fielding, a Hoadlys, és a készítmény a Pasquin , Studies in filológia , 106. kötet, n o  2, 2009 tavaszi, p.  235-261 .
  103. "  Pasquin  " (hozzáférés : 2015. március 16. ) .
  104. Claude Rawson 2007 , p.  33.
  105. George Villiers (Buckingham 2. hercege) , A próba , szerk. Edward Arber, London, 1869, p.  18–20 .
  106. Henry Fielding, Tumble-Down Dick; Phaeton a hirtelen , Nabu Press, 2012, 46 oldal, ( ISBN  978-1286448731 ) , ( ISBN  1286448735 ) .
  107. Mark Martinez, A süllyedés művészete  : népszerű forma, az angol pantomim és szatíra Tory Bulletin Society of Anglo-American Studies of XVII th and XVIII th century, 1998, 46. évfolyam, 46. szám, p.  81 .
  108. Battestin és Battestin 1993 , p.  192.
  109. Henry Fielding, The Historical Register , 16., I., 97-98.
  110. Claude Rawson 2007 , p.  34.
  111. Henry Fielding, Történelmi nyilvántartás , 16., I, 16. o.
  112. Henry Fielding, Eurydice Hiss'd , 54, 48–49.
  113. Richard Hindry Barker, " Mr Cibber a Drury Lane , New York, Columbia University Press, 1939.
  114. Claude Rawson 2007 , p.  35.
  115. David Eden és Meinhard Saremba, The Cambridge Companion to Gilbert and Sullivan , Cambridge, Cambridge University Press, 2009, p.  3 .
  116. Colley Cibber , A bocsánatkérés a Colley Cibber életéért , szerk. BRS Fone, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1968, p.  156 .
  117. Claude Rawson 2007 , p.  36.
  118. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  110.
  119. Martin C. Battestin, Henry Fielding új esszéi , Charlotteville, University of Virginia Press, 1989.
  120. Michael Harris 1993 , p.  103-110.
  121. Michael Harris 1993 , p.  99.
  122. A. Stanford Limouze, Tanulmányok a filológiából , vol. 47, n o  4, University of North Carolina Press, október 1950.
  123. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  111.
  124. Henry Fielding, a bajnok ,1740. február 14.
  125. Jonathan Swift , egy levele úr Gay , 1741 "  Letter úr Gay  " (megajándékozzuk 1 -jén április 2015 ) .
  126. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  112.
  127. Battestin 1989 , p.  465.
  128. Frederick G. Ribble, "  Fielding megbékélése Walpole-val 1741 végén  ", Philological Quarterly , n o  80, 2001, p.  71-81 .
  129. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  114.
  130. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  115.
  131. Miriam Austin Locke "  Henry Fielding, a True Patriot: És a története korunkban  " angol irodalom sorozat , n o  33, London, Haskell House, 1975, 263 oldal, ( ISBN  0838315976 ) , ( ISBN  9780838315972 ) .
  132. Frederick G. Ribble, „  Új fény Henry Fieldingre a Malmesbury Papersből  ”, Modern filológia , 1. köt. 103., 2005, p.  86 .
  133. Battestin 1989 , p.  426.
  134. John Brewer, a pártideológia és a népi politika III. György csatlakozásakor , Cambridge, Cambridge University Press, 1981, p.  46 .
  135. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  116.
  136. Antoine Banier , apátság , La Mythologie Et Les Fables, Explained Par L'Histoire , Párizs, Briasson, 1748, Nabu Press, Egyesült Államok, 2012, ( ISBN  1272667928 ) , ( ISBN  9781272667924 ) .
  137. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  117.
  138. Henry Fielding, London, The Journal Jacobite , n o  17,1748. március 26.
  139. "  Fielding's Political Journalism  " (hozzáférés : 2015. április 3. ) .
  140. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  118.
  141. Leslie Stephen, "Blandy, Mary", Stephen, Leslie, Nemzeti életrajzi szótár , vol. 5., London, Smith, Elder & Co., p.  202 .
  142. (in) Henry Fielding műveinek wesleyai kiadása , Oxford, Oxford University Press,1974, 606  p. ( ISBN  0-19-812506-2 és 978-0198125068 ).
  143. Az angol és amerikai irodalom cambridge-i története 18 kötetben , t. X: Johnson kora , II: Fielding és Smollett , 11. §: Politikai újságírás  : Az igazi hazafi és a Jacobite's Journal , 1907-1921.
  144. Henry Fielding, The Covent-Garden Journal ,1752. január 4.
  145. Thomas Raymond Cleary 1984 , p.  296.
  146. Austin Dobson 2007 , p.  95.
  147. Thomas Raymond Cleary 1984 , p.  296–297.
  148. Lance Bertelsen 1999 , p.  135.
  149. Dan Cruickshank, London bűnös titka: A londoni grúz kor csodás története és nagyon nyilvános szenvedélyei , London, Macmillan, 2010, 672 oldal, p.  262 .
  150. Lance Bertelsen 2000 , p.  18.
  151. Battestin és Battestin 1993 , p.  550.
  152. Lance Bertelsen 2000 , p.  18–19.
  153. Henry Fielding 1915 , p.  71.
  154. Battestin és Battestin 1993 , p.  551.
  155. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  119.
  156. Bertrand A. Goldgar 2007 , p.  120.
  157. Frans Pieter van der Voorde, Henry Fielding kritikus és szatirista , Ardent Media, New York, Haskell-ház, 1966, p.  9 .
  158. Henry Fielding, Tom Jones , XIII. Könyv, I. fejezet, 1999. o.  683 .
  159. (in) W. Somerset Maugham, Nagy regényírók és regényeik: Esszék a világ tíz legnagyobb regényéről, valamint azokról a férfiakról és nőkről, akik írták őket , Port Washington NY, Kennikat Press,1972, 245  p. ( ISBN  0-8046-1507-1 és 978-0-804-61507-5 ).
  160. "  Nagy Jonathan Wild élete  " (hozzáférés : 2015. április 7. ) .
  161. Fielding és Hawley 1999 , p.  ix.
  162. Fielding és Hawley 1999 , p.  vii.
  163. „  Pamela, Gutemberg project  ” (hozzáférés : 2015. május 4. ) .
  164. Helen Dachez, "Pamela, Shamela, Joseph Andrews, Kétértelműségek írása, kétértelműségek olvasása Samuel Richardsonban és Henry Fieldingben", Imaginaires , Reims, Presses Universitaires de Reims, 2002, p.  70-82 .
  165. Élisabeth Detis "  Conflits vágyat és Richardson Pamela : allegóriákban Symbol  ", anglisztika , Volume 49, 1996, p.  271 .
  166. Henry Fielding 2004 , p.  X, i, 460-461.
  167. "  Shamela  " (hozzáférés : 2015. április 23. ) .
  168. Charles B. Woods, Fielding és Shamela szerzői joga , Philological Quarterly , 1946. 25. évfolyam, p.  248-172 .
  169. Henry Fielding, Tom Jones , 1999, p.  VII., I., Xxx .
  170. Claude Rawson és Thomas Lockwood 2007 , p.  38.
  171. Bernard Kreissman, Pamela-Shamela , Lincoln, University of Nebraska Press, 1960, p.  10–22 .
  172. Reed Browning, Oxfordi Nemzeti Életrajz Szótár , Oxford University Press,2004. szeptember.
  173. Lucy Moore, Kétéltű dolog: Egy grúz gereblye kalandjai , London, Penguin Books, 2000, ( ISBN  9780140273649 ) , p.  376 .
  174. "  Homoszexualitás Angliában a XVIII .  Században  " (Hozzáférés: 2015. május 2. ) .
  175. Eric Rothstein, "  The Framework of Shamela" ELH, n o  35, Johns Hopkins University Press, 1968, p.  381-402 .
  176. Claude Rawson és Thomas Lockwood 2007 , p.  39.
  177. Thomas Lockwood, "  Theatrical Fielding  ", tanulmányok az irodalmi képzeletben , n o,  32, 1999, p.  107-110 .
  178. levél, XIII., The Revised Classics Edition, szerk. Douglas Brooke-Davis és Thomas Keymer, Oxford, Oxford University Press, 1999, p.  336 .
  179. Claude Rawson és Thomas Lockwood 2007 , p.  40.
  180. Claude Rawson és Thomas Lockwood 2007 , p.  41.
  181. Fielding és Hawley 1999 .
  182. Claude Rawson és Thomas Lockwood 2007 , p.  42.
  183. Fielding és Hawley 1999 , p.  328.
  184. Fielding és Hawley 1999 , p.  327.
  185. Claude Rawson és Thomas Lockwood 2007 , p.  47.
  186. Samuel Richardson, levél Dorothy Bradshaigh-nak, Selected Leters , szerk. John Carroll, Oxford, Oxford Clarendon Press, 1965, p.  134 .
  187. Claude Rawson és Thomas Lockwood 2007 , p.  48.
  188. Fielding és Hawley 1999 , p.  39-54.
  189. Fielding és Hawley 1999 , p.  49.
  190. Fielding és Hawley 1999 , p.  50.
  191. Fielding és Hawley 1999 , p.  51.
  192. Claude Rawson 2007 , p.  55.
  193. Claude Rawson 2007 , p.  56.
  194. Claude Rawson 2007 , p.  57.
  195. Fielding és Hawley 1999 , p.  IV., Xvi., 333. o.
  196. Fielding és Hawley 1999 , p.  I., VI., 74.
  197. Fielding és Hawley 1999 , p.  IV., Xvi., 334. o.
  198. Claude Rawson 2007 , p.  58.
  199. Homer Goldberg, Az interpolált történetek Joseph Andrews-ban ; vagy A világ szatirikusan átdolgozott története  ”, Modern filológia , 1. köt. 63. szám, 4. szám, 1966. május.
  200. Rawson 2007 , p.  59.
  201. Fielding és Hawley 1999 , p.  IV., Xv., 329. o.
  202. Rawson 2007 , p.  60.
  203. Rawson 2007 , p.  61.
  204. "  Parson Adams  " (hozzáférés : 2015. május 19. ) .
  205. Fielding és Hawley 1999 , p.  III, ix, 233.
  206. Claude Rawson 2007 , p.  62.
  207. "  Az elbeszélő  " (hozzáférés : 2015. május 19. ) .
  208. Fielding és Hawley 1999 , p.  III, v, 239.
  209. Fielding és Hawley 1999 , p.  Én, viii, 77.
  210. Claude Rawson 2007 , p.  63.
  211. Fielding és Hawley 1999 , p.  III, vi., 243-245.
  212. Fielding és Hawley 1999 , p.  II., Xv., 186. o.
  213. Pëter Ackroyd, Séta a vad oldalon , Nagy Jonathan Wild előszava , The Daily Telegraph ,2004. május 15.
  214. GH Maynadier, Bevezetés, A késő életének története Nagy Nagy Jonathan Wild , Librivox, Harvard Egyetem, Angol Tanszék, p.  1 .
  215. Henry Fielding, "  A késő Mr. Nagy Vad Jonathan életének története  ", Miscellanies , előszó, Librivox, Harvard Egyetem, Angol Tanszék, p.  4 .
  216. GH Maynadier, Bevezetés, A késő életének története Nagy Nagy Jonathan Wild , Librivox, Harvard Egyetem, Angol Tanszék, p.  5 .
  217. G. H. Maynadier, Bevezetés, A késő életének története Nagy Nagy Jonathan Wild , Librivox, Harvard Egyetem, Angol Tanszék, p.  6 .
  218. Claude Rawson 2007 , p.  71.
  219. Claude Rawson 2007 , p.  73.
  220. Henry Fielding, "  A késő Mr. Nagy Vad Jonathan életének története  ", Miscellanies , előszó, Librivox, Harvard Egyetem, Angol Tanszék, p.  5 .
  221. Claude Rawson 2007 , p.  68.
  222. Maximilian E. Novak, Daniel Defoe, a szépirodalom mestere: élete és ötletei , Oxford és New York, Oxford University Press, 2001, p.  641 .
  223. Claude Rawson 2007 , p.  66.
  224. Somerset Maugham , W. Somerset Maugham bemutatja - Henry Fielding TOM JONES-ját Foundlingban , Winston, 1948, címlap.
  225. David H. Richter, „  A záró opf remekmű Színház: Henry Fielding és az inkoherencia valorizálása  ”, Ideológia és forma a XVIII . David H. Richter, Lubbock, Texas Tech University Press, 1999, p.  3 .
  226. James Boswell, Johnson élete , szerk. GB Hill és LF Powell, 6 kötet, Oxford, Clarendon Press, 1934-1950, II . Kötet, p.  49 .
  227. FR Leavis, A nagy hagyomány , Harmondsworth, Pelikán, 1962, p.  12 .
  228. Nicholas Hudson, a Claude Rawson 2007 , p.  80.
  229. Nicholas Hudson, a Claude Rawson 2007 , p.  81.
  230. Nicholas Hudson, a Claude Rawson 2007 , p.  82.
  231. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  XIV., I, 744.
  232. John Harris, idézi: Battestin 1989 , p.  145.
  233. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  VII, i, 494.
  234. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  IV, i, 43.
  235. Claude Rawson 2007 , p.  83.
  236. Claude Rawson 2007 , p.  84.
  237. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  IV, ix, 185.
  238. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  VIII, iii, 412.
  239. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  VIII., Iv., 434. o.
  240. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  VIII., Xii., 737.
  241. Nicholas Hudson : Claude Rawson 2007 , p.  85.
  242. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  IV., Viii., 177. o.
  243. Nicholas Hudson in Claude Rawson 2007 , p.  86.
  244. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  XIV., 742. xvi.
  245. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  XIV., 741. xvi.
  246. Henry Fielding (Battestin és Bowers) 1974 , p.  VII, iii, 337.
  247. Claude Rawson, a Confusion Sprung megrendelése , London, Allen és Unwin, 1985, p.  281-282 .
  248. (a) Martin C. Battestin, ed., Tom Jones , Modern Könyvtár, al.  "Modern könyvtári klasszikusok",2002, 1024  p. ( ISBN  0-8129-6607-4 és 978-0812966077 ) , p.  36.
  249. Eleanor Hutchens, iróniát Tom Jones, University of Alabama Press, 1965 p.  101-118  ; Glenn W. Hatfield, A kígyó és a galamb: Fielding iróniája és Tom Jones körültekintő témája , Modern filológia , 65. o. , P.  17-32  ; Martin C. Battestin, A szellemesség gondozása : A forma szempontjai az augusztusi irodalomban , Oxford, Clarendon Press, 1974, p.  164-192  ; CFJ Rawson, „  Rend és tévedés: Tizennyolcadik századi irodalom a 70-es években  ”, ELH , 1975, p.  o.  ; Frederick G. Ribble, "  Arisztotelész és Tom Jones körültekintő témája  ", XVIII. Századi tanulmányok , 1981. 15. szám, p.  26-47 .
  250. Claude Rawson 2007 , p.  89.
  251. Eric Rothstein, A hatalom erényei Tom Jones-ban, Critical Essays on Henry Fielding , szerk. Albert Rivero, New York, Hill, London, Prentice Hall International, 1998, p.  46-47 .
  252. Claude Rawson 2007 , p.  90.
  253. Peter Sabor , Claude Rawson 2007 , p.  94.
  254. Elizabeth Kraft, ELH , 62. évfolyam, 2. szám, 1995. nyar, p.  313-328 , „  Elizabeth Justice és Henry Fielding  ” (hozzáférés : 2015. június 2. ) .
  255. Martin C. Battestin, Bevezetés, Amelia , 1983, p.  xliii .
  256. Martin C. Battestin, Bevezetés, Amelia , 1983, p.  xlvi .
  257. Samuel Richardson, Levél Anne Donnellanhoz,1752. február 22.
  258. Ronald Paulson és Thomas Lockwood, szerk., Henry Fielding, The Critical Heritage , London, Routledge, 1969, p.  335 .
  259. Claude Rawson 2007 , p.  95.
  260. Martin Battestin és Ruthe Battestin 1993 , p.  II, 1.
  261. Battestin és Battestin 1993 , p.  I, iii.
  262. Terry kastély, álarc és civilizáció: A Canivalesque a XVIII. Századi angol kultúrában és szépirodalomban , London, Methuen, 1986, p.  179 .
  263. Hester Lynch Piozzi, a Ronald Paulson és Thomas Lockwood, szerk., Henry Fielding, a Critical Heritage , London, Routledge, 1969. o.  445 .
  264. Sabor Péter : Claude Rawson 2007 , p.  97.
  265. Peter Sabor , Claude Rawson, 2007 , p.  98.
  266. John Cleland "  Review of Amelia", The Monthly Review ,1751. december.
  267. Sabor Péter : Claude Rawson 2007 , p.  96.
  268. Claude Rawson 2007 , p.  99.
  269. Henry Fielding, Covent-Garden Journal ,1752. január 28.
  270. Henry Fielding, Amelia , IV. Könyv, v. Fejezet.
  271. Virgil, Aeneid , II, 390.
  272. Ronald Paulson 2000 , p.  294.
  273. Samuel Richardson, levél Anne Donnellan és Lady Bradslaigh (22) számára1752. február 23.
  274. Bonnell Thornton, Drury-lane Hournal ,1752. február 13.
  275. Claude Rawson, Henry Fielding és az Augustan Ideal Stressz alatt , London, Routledge és Kegan Paul, 1972, p.  90 .
  276. Claude Rawson 2007 , p.  100.
  277. "  Amelia  " (hozzáférés : 2015. június 11. ) .
  278. Jill Campbell, Természetes maszkok: Nem és identitás Fielding játékaiban és regényeiben , Stanford, Stanford University Press, 1995, p.  209 .
  279. Claude Rawson 2007 , p.  102.
  280. Anne Donnellan, levél Samuel Richardsonhoz,1752. február 11.
  281. Claude Rawson 2007 , p.  103.
  282. Claude Rawson 2007 , p.  104.
  283. John Bender, Amelia a elképzelni a Bv: Irodalom és az építészet Mind tizennyolcadik századi Angliában , Chicago, University of Chicago Press, 1987, p.  180-198 .
  284. Claude Rawson 2007 , p.  105.
  285. TC Duncan Eaves, „  Amelia és Clarissa  ”, Az emberi természet rendelkezése , szerk. Donald Kay, University of Alabama Press, 1977, p.  95-110 .
  286. Claude Rawson 2007 , p.  106.
  287. Claude Rawson 2007 , p.  173.

Külső linkek