Általános bevezetés a hindu doktrínák tanulmányozásához

Általános bevezetés a hindu doktrínák tanulmányozásához
Szerző René Guénon
Ország Franciaország
Szerkesztő Marcel Riviere
A kiadás helye Párizs
Kiadási dátum 1921
ISBN 2858295654
Kronológia

Általános bevezetés a hindu doktrínák tanulmányozásához René Guénon 1921-ben megjelentkönyve. Ez a szerző első műve. René Guénon elmagyarázza, hogy mi is a hagyomány általában, ezt a kifejezést csak az ősi és ortodox hagyományok esetében alkalmazhatja, kizárva mindazokat, amelyeket a modern és a nyugati világ generált vagy átalakított. Az alábbiakban bemutatjuk azokat az alapelveket és nézeteket, vagy darshanákat , amelyek segítségével a hindu hagyomány tanulmányozható. A könyv a nyugati tévhitek áttekintésével zárul, amely szerinte elterjedt a hinduizmusban .

Kontextus

Az 1919-1920 közötti időszakban Guénon megírta első munkáját, az Általános bevezetés a hindu doktrínák tanulmányozásához című cikket , amelyet egy doktori disszertációhoz akart bemutatni. Először az Alcan szerkesztésére törekedett, amely kiadta az akkori nagy tudósokat. Ehhez kikérte Lévy-Bruhl , a kor egyik legkiválóbb akadémikusa, Jaurès barátjának véleményét , aki nem biztatta. A könyvet a Marcel-Rivière könyvesbolt fogadta el, amely főként a szakszervezeti unióról és a társadalomtudományokról szóló könyveket adott ki, különös tekintettel Georges Sorel műveire . De a könyvesbolt a Revue de Philosophie du Père Peillaube-t is szerkesztette, és ez utóbbi és Jacques Maritain támogatásának köszönhetõen fogadták el a könyvet. Megszerezte Sylvain Lévi indológus írásbeli beleegyezését, hogy tézistárgyként nyilvántartásba vegye, de Lévi védekezésre vonatkozó jelentése, bár hivatalos megállapodással zárult, meglehetősen kemény volt: „Minden olyan elemet ki akar zárni, amely nem felel meg a felfogásának [ ...] minden Védantában van [...] teljesen kész hinni egy első igazság misztikus továbbadásában, amely az emberiség első korai óta megjelent az emberi géniusz előtt ". A védelemről szóló megállapodást ezért a dékán megtagadta. Jean-Marc Vivenza összegzése szerint a tézis elutasítását magyarázó tényleges ok, amely az összes többi érvet szintetizálja, az a tény, hogy nem tudományos munka volt, hanem egy könyv. Írta: "jámbor ortodox hindu" követő az Advaita Vedanta a megfogalmazása Adi Sankara  : Guénon ismételni, még az ő párhuzamot más hagyományok, amit a „hindu mester” tanította. Különösen azt írta, hogy a Védák „tévedhetetlenek”. Sylvain Lévi, akit nagyon érdekelt a téma, de nyilvánvalóan nem tudta megerősíteni a pápai tévedhetetlenséget a Védák helyébe lépő tudományos munkát , kész volt elfogadni a tézist, de azzal a kifejezett feltétellel, hogy Guénon "kerekítse ki a szögeket". Arra kérte, hogy szisztematikusan cserélje le az olyan kifejezéseket, mint a "Védák az igazság kifejezése" kifejezéssel "A hinduk azt gondolják, hogy a Védák az igazság kifejezői" stb. De Guénon minden engedményt elutasított. Jean-Pierre Laurant szerint Guénon nagyon rosszul fogadta el az egyetem ezen elutasítását, amely számára a modern Nyugat összes hibájának szimbóluma lesz, de ez a kapcsolat az egyetem Guénon általi felmondása és a nem tézisének elfogadását más szerzők vitatják. Meg kell jegyezni, hogy Guénon megpróbált Indiába menni abban az időszakban, amikor a könyvét írta, de a brit hatóságok elutasították a beutazási vízumot.

Tartalom

Guénon első életrajzírója, Chacornac azt írta, hogy a cím talán nem volt túl boldog, mert a könyv első része a " Hagyományt  " érintette  általában, és nem csak a hindu doktrínákat. Minden legfontosabb fogalmát meghatározza: a "hagyomány" fogalmát, a metafizikát, a metafizikai megvalósítást, a vallás és a hagyomány, az ezoterika és az exoterika közötti különbségeket.

Szerinte csak Kelet őrzi azt, amit „ Hagyománynak  ” nevez . A nyugat, a klasszikus ókor és a reneszánsz óta eltért. Nyugaton csak a katolikus formában fennálló vallási elem marad . Elítéli a "klasszikus előítéletet", amely az összes civilizációt a klasszikus ókorra vezeti vissza, és úgy véli, hogy a "görög csoda" éppen ellenkezőleg, egy spirituális elfajulásnak felel meg, amelynek eredményeként többek között a szimbólumok átalakulnak Isten antropomorf ábrázolásává. akik hajlamosak a bálványimádásra. Guénon számára az orientalisták eddig csak kívülről mutatták be ezt a hagyományos keletet. Ami még rosszabb, hogy a német iskola (pl. Max Müller ) esetében úgy gondolták, hogy képesek értelmezni a keleti gondolkodást anélkül, hogy megpróbálnák tanulmányozni e még élő hagyományok „szellemi mestereinél”. Például azért jöttek, hogy megítéljék a hindu gondolkodást az " árja faj  " (németül indogermán) elméletének keretein belül  , amely faj Guénon kategorikusan tagadja a létezését. Hevesen elítéli a keleti gondolkodás modernista értelmezését, amelyet az angolszász gondolkodás befolyásolt: példát hoz arra, hogy Vivekananda megpróbálta népszerűsíteni a "jeles" Râmakrishna mester doktrínáját , vagy ami még rosszabbnak tartja, a hindu helyreállítását a teozófiai társaság tanai .

Három fő csoportra osztja az Orientet: az iszlámra , Indiára (amely kulturálisan magában foglalja az egész indiai szubkontinenst és Délkelet-Ázsiát) és Kínára (hallgatólagosan a Távol-Keletre). Megemlít egy nagyon fontos negyedik csoportot, Tibetet , de inkább nem említi a könyvben, mivel ez a civilizáció akkoriban még Nyugaton ismeretlen volt. Az iszlám nagyon kiterjedt, és ez az egyetlen hagyomány, amely szigorúan „vallási” dimenziót tartalmaz. Az iszlám közvetítő szerepet játszik a Nyugat és az igazi Kelet között. Kína az egyetlen faji alapú hagyomány. A hindu civilizáció éppen ellenkezőleg, nagyon különböző fajokat tartalmaz. Számára a hindu civilizáció az, amely a legközvetlenebbül abból ered, amit ő „ őshagyománynak  ” nevez  . Utóbbit azzal azonosítja, amit a hindu szanatana dharma kifejezés jelöl . Más szavakkal: számára a hindu hagyomány az, amely a legtisztább formában tartja meg a spirituális tudást az elmúlt évezredek során. Ez a hagyomány a Védákon alapul , olyan szent szövegeken, amelyek az ortodoxia fő referenciájaként szolgálnak a hinduizmus, mint Guénon esetében. Guénon számára a Véda szinte a „ Hagyomány  ” szinonimája .

Meghatározza a " hagyományt  ": számára ez azonosul a civilizációval. Alapvető jellemzője, hogy „emberfeletti” eredetű (teológiai nyelven isteni, de Guénon olyan hagyományokat tartalmaz, amelyek nem lehetnek teisztikusak, mint a taoizmus vagy a buddhizmus). A „hagyomány” csak akkor él, ha vannak képzett mesterek, hiteles tanítások és rítusok, amelyek megőrzik és továbbadják ezt az emberfeletti tartalmat. Számára a modern Nyugat már nem civilizáció, mivel - legalábbis nagyrészt - elvesztette "Hagyományát". A "hagyományban" néha (de nem mindig) két szempont van: az exoterizmus és az ezoterika . Az exoterizmus az a rész, amelyet mindenki szemei ​​láthatnak, ez a "Hagyomány" nyitott és világosan megnyilvánuló része. Például ezek a zsidóság, a kereszténység és az iszlám vagy a konfucianizmus külső formái Kínában. Az ezotéria éppen ellenkezőleg, a tantér belső aspektusának felel meg, és olyan beavatottaknak szól, akik többé-kevésbé mélyen meg tudják érteni ezt a belső aspektust. Bizonyos hagyományok szerint az ezoterikus rész viszonylag elkülönülten szerveződik: Guénon az iszlámban a szufizmus , a judaizmusban pedig a Kabbala példáját említi . Guénon kijelenti, hogy az ezoterika más jellegű, mint az exoterika. Ez nem csak az exoterizmus belső része, bár normális esetben az ezotéria veszi alapul és támasztja alá egy sajátos exoterizmust. Így a szufik muszlimok, a kabbalisták pedig gyakorló zsidók. Másrészt az exoterika képviselői nem ismerhetik el az ezoterikus csoportosulásokat. Például a szufizmust és legnagyobb tanítóját, Ibn Arabit az iszlám egyes kutatói heterodoxnak tartják. Ugyanez vonatkozik Adi Shankara hindu hagyományokkal vagy a kabbalára a judaizmusban. De Guénon számára Ibn-Arabi és Adi Shankara felel meg a "szuperortodoxiának", de ez utóbbi csak egy kis elit számára elérhető. A hindu doktrínák esetében az ezoterika és az exoterika közötti különbség nem létezik: az egyik folyamatosan halad az egyik és a másik között.

Guénon a vallás szót nagyon konkrét értelemben használja. Ez az exoterizmus sajátos formája, amely három elemet egyesít: dogmát, erkölcsöt és kultuszt. Pontosabban a vallást összekapcsolja a hagyományok egzotikusságával, amelyek központi szerepet játszanak az alkotás fogalmában . A három monoteizmus: a judaizmus, a kereszténység és az iszlám, nyilvános formájukban, ezért vallási exoterikus formák. A konfucianizmus exoterikus forma, de nem vallásos, sőt nem teista. A hindu hagyománynak van teista, de nem vallási formája (a megnyilvánulás fogalma felváltja a teremtés fogalmát). Guénon szerint a Közel-Keletről, Egyiptomból, Görögországból vagy Rómából származó antik hagyományok vallások voltak (mert kreacionisták), de exoteikus formájukban politeista (és nem monoteista) vallások voltak. Guénon úgy véli, hogy a rendkívüli degeneráció eseteit kivéve egyetlen hagyomány sem volt soha tisztán politeista. Legalább egy kis (ezoterikus jellegű) elitnek túl kellett lépnie a politeizmuson: például az ókori Görögországban vagy Rómában a vallás politeista volt, de a neoplatonisták egyetlen elv létezését vallották.

Ezután bemutatja az általa metafizikának és metafizikai megvalósításnak nevezett elképzeléseket, amelyek szerint sokkal többet fog fejleszteni három nagy könyve: Az ember és a Vêdânta szerint való válása (1925), a Kereszt szimbolikája (1931) és a Lét több állapota ( 1932). Szigorúan véve a metafizika nem lehet a definíció tárgya, mert pontosan a metafizika tárgya az egyetemes, vagyis a korlátlan. A metafizikai tudás végső "tárgya" maga a "Végtelen", egy pont, amelyet a Lét több állapota hosszan fejleszt ki . De a "tudás tárgya" kifejezés helytelen, mert a metafizika pontosan a szubjektum és a tárgy identitása szerinti tudás területe: tehát nincs olyan alany, aki ismerne egy tárgyat. A metafizikai megvalósítás az intellektuális intuícióhoz folyamodik, amely nem tesz különbséget alany és tárgy között, és amely bizonyossághoz vezet. Azt állítja, hogy metafizikai szempontból a tudás és a lét ugyanaz. Az igazi tudás, ami metafizikához vezet, csak az alany és a tárgy azonosításával jár, és ezért túl kell lépnie az észen, a közvetett tudáson, az elméből fakadva. Bevezeti a könyvbe a metafizikai ismeretek eléréséhez szükséges intellektuális intuíció fogalmát a következő módon:

„A metafizika alapvető jellemzőinek megjelölésével azt mondtuk, hogy az intuitív tudás, vagyis azonnali, ellentétben áll a racionális rend diskurzív és közvetítő ismereteivel. Az intellektuális intuíció még azonnali, mint az értelmes intuíció, mert túlmutat azon szubjektum és tárgy közötti különbségtételen, amely utóbbi lehetővé teszi fennmaradását; mind a tudás, mind pedig a tudás eszköze, és benne az alany és a tárgy egységes és azonosított. Sőt, minden tudás valóban megérdemli ezt a nevet, amennyiben az ilyen azonosítást eredményez, de amely mindenhol máshol mindig hiányos és tökéletlen marad; más szavakkal, nincs igaz tudás, kivéve azt, amelyik többé-kevésbé részt vesz a tiszta intellektuális tudás természetében, amely a par excellence tudás. "

Guénon nem használja a hinduizmus szót, amely egy újabb találmány. A harmadik rész a könyv bemutatja a hat Darshanas bemutatott hat kiegészítő szempontból a hindu doktrínák, amelynek metafizikai tartalom fokozatosan növekszik is a csúcson a hatodik: a Védanta akinek a legmagasabb készítmény, azt állítja, hogy a Sankara (a fent hogy a Ramanuja ). A Vêdânta tiszta metafizikával foglalkozik.

A tiszta metafizika túlmutat a "lét", tehát az ontológia körzetén  : a nem-kettősségről szóló doktrína a "lét" és a "nem-lét" túl. A legfőbb elv tehát nem Sat egyenértékű a „létezés”, metafizikai elv, amely megfelel az eredete minden, ami a teológia, a három monoteista vallás vagy Arisztotelész . Egy személyre szabott formában Sat van Ishvara az az elképzelés, legközelebb az Isten alkotója monoteista vallás szerint Guénon. Ha Ishvara végtelenül minden egyéniség felett helyezkedik el, akkor is "minősített" elv, amennyiben ő az, ami van. Ezért az igazi végső elv a végtelen végtelen elv, Brahma , a "Lét" és a "Nem Létező" elve.

Úgy véli, hogy ez a végső elv nagyon kifejezetten a taoizmusban, a szufizmusban és a Kabbalában található meg, de Nyugaton kevésbé látható. Szerinte ez csak akkor derül ki, amit Alexandriai korszaknak nevez . Úgy tűnik, hogy ez az időszak számára a neoplatonikus áramlatokra vonatkozik ( Plotinust idézi ) és az egyház egyes görög atyáira ( az alexandriai Kelement idézi ). Megállapítja, hogy azóta a nyugati metafizika Arisztotelész és Aquinói Szent Tamás hatására az ontológiára korlátozódik (néhány nagyon kis csoportot leszámítva, de ezekről nincsenek írásos feljegyzések). Sok kommentátor a Guénon azt állítják, hogy megtalálja, a különböző nyugati szerzők, ez a fogalom a végső elv túl „lenni”: a Damascius , a görög atyák, mint Saint Nagy Szent Vazul , Szent Gergely Nazianze , vagy a Szent Gergely Nyssa hívja, hogy menjen túl a szokásos istenfogalomon. Guénont (különösen Frithjof Schuon részéről ) gyakran fogják szemrehányásoknak vetni , amiért rosszul ismeri a rhenish misztikát, és különösen Meister Eckhartot, aki az "Istenség" ( Gottheit ) fogalmát kimondhatatlanul, végtelenül, Isten fogalmán túl teremti . Meg kell mondani, hogy e könyv megírásakor Guénon nagyon közel áll az új-romanista körökhöz , különösen Jacques Maritainhez és Noëlle Maurice-Denishez, akik nem fogadják el a „nemlét” fogalmát, és figyelembe veszik az ideákat Guénon „keleti” mint összeférhetetlen a keresztény hittel.

Az a központi jelentőség, amelyet Guénon a hindu hagyományokra játszik a hagyományos doktrínák bemutatásakor, feltárja azt a nagy hatást, amelyet a Vêdânta hindu mester gyakorolt ​​rá, akivel 20-23 éves korában találkozott. Sőt, amint Jean-Pierre Laurant írta "egész életében, René Guénon megerősítette, hogy bizonyosságait egy Vêdânta hindu mester kommunikációjára alapozta, 1906 körül, huszadik éve körül".

Recepció

A Hindu Tanok Tanulmányának Általános Bevezetése kiadása gyors elismerést nyert a párizsi körökben. René Grousset az ő története a keleti filozófia (1923) már említett Guénon munkája, mint a „klasszikus”. A mű akkor még ismeretlen fiatal írókat érintett, mint például Raymond Queneau , Henry Corbin vagy André Malraux . Ez utóbbi sokkal később azt mondaná, hogy a Hindu Tanok Tanulmányának Általános Bevezetése "annak idején nagybetűs könyv volt" (Malraux Guénon összes könyvét el fogja olvasni).

Tartalom

I. fejezet Kelet és Nyugat
II. Fejezet. A divergencia
III. Fejezet. A klasszikus előítélet
IV. Fejezet. Az ókori népek kapcsolatai
V. fejezet A kronológia kérdései
VI. Fejezet. Nyelvi nehézségek

I. fejezet A keleti nagy megosztottság
II. Fejezet. A keleti civilizációk egységének elvei
III. Mit kellene értenünk a hagyomány szerint?
Fejezet. Hagyomány és vallás
V. fejezet A metafizika alapvető jellemzői
VI. Fejezet. A metafizika és a teológia kapcsolatai.
VII. Fejezet Szimbolizmus és antropomorfizmus
VIII. Fejezet. Metafizikai gondolkodás és filozófiai gondolkodás
IX. Ezoterika és exoterizmus
X. fejezet. A metafizikai megvalósítás

I. fejezet A "hindu" szó pontos jelentése
II. Fejezet. A Véda örökkévalósága
III. Ortodoxia és heterodoxia
IV. Fejezet. A buddhizmusról
V. fejezet. Manu törvénye
VI. Fejezet. A kasztok intézményének elve
VII. Shaivizmus és visnuizmus
VIII. Fejezet. A tan nézőpontjai
IX. Fejezet. A Nyâya
X.
fejezet. A Vaishêshika XI. Fejezet. A szankja
XII. Fejezet. Jóga
XIII. A Mîmânsâ
XIV. A Vêdânta
XV. További megjegyzések a tan egészére vonatkozóan
XVI. Fejezet. Hagyományos oktatás

I. fejezet Hivatalos orientalizmus
II. Fejezet. A vallások tudománya
III. Fejezet. Teozófizmus
IV. Fejezet. A nyugatiasodott Vêdânta
V. fejezet. Végső észrevételek

Bibliográfia

René Guénon könyvei

René Guénon posztumusz cikkgyűjteményei

Könyvek René Guénonról

Hivatkozások Guénon könyveire

  1. Chap. X: Metafizikai megvalósítás , R. Guénon: Bevezetés a hindu tanokba
  1. A vaddisznó és a medve , a Tradicionális Tanulmányok kiadásában, 1936 augusztus-szeptember között, R. Guénon: Symbols de la Science sacrée
  2. A halszimbolika néhány aspektusa , amelyet a Tradicionális Tanulmányok publikáltak 1950 július-augusztusban, R. Guénon: Symboles de la Science sacrée
  1. Sanâtana Dharma , megjelent a Cahiers du Sud-ben , 1949-es különszám: Indiák megközelítései .

Hivatkozások Guénon munkásságának fő műveire

  1. X. Accart: Az egyértelműség megdöntése , p.  60
  2. X. Accart: Az egyértelműség megdöntése , p.  61
  3. X. Accart: Az egyértelműség megdöntése , p.  72
  4. X. Accart: Az egyértelműség megdöntése , p.  75
  5. X. Accart: Az egyértelműség megdöntése , p.  1069
  6. X. Accart: Az egyértelműség megdöntése , p.  76
  1. D. Bisson: Az elme politikája , p.  45
  2. D. Bisson: Az elme politikája , p.  44.
  3. D. Bisson: Az elme politikája , p.  226
  4. D. Bisson: Az elme politikája , p.  67
  5. D. Bisson: Az elme politikája , p.  65
  1. P. Chacornac: La vie egyszerű , p.  59
  1. D. Gattegno: René Guénon: ki vagyok én? , P.  53
  1. B. Hapel: René Guénon és a világ királya , p.  153
  2. B. Hapel: René Guénon és a világ királya , p.  154
  3. B. Hapel: René Guénon és a világ királya , p.  155
  4. B. Hapel: René Guénon és a világ királya , p.  156
  5. B. Hapel: René Guénon és a világ királya , p.  157
  6. B. Hapel: René Guénon és a világ királya , p.  160
  1. M.-F. James: Ezoterika és kereszténység , p.  194
  2. M.-F. James: Ezoterika és kereszténység , p.  76
  3. M.-F. James: Ezoterika és kereszténység , p.  199
  1. François Chenique: Ami több létállapotok és mértékű tudást , Cahiers de l'Herne: R. Guénon , p.  256
  1. J.-P. Laurant: Az olvasás tétje , p.  109.
  2. J.-P. Laurant: Az olvasás tétje , p.  110
  1. Méroz L.: La Sagesse initiatique , p.  48
  1. J. Robin: A hagyomány tanúja , 1978 , p.  75
  2. J. Robin: A hagyomány tanúja , 1978 , p.  80
  3. J. Robin, a hagyomány tanúja , 1978 , p.  81.
  1. Sérant P.: Guénon Réné , p.  70
  2. Sérant P.: Guénon Réné , p.  76
  3. Sérant P.: Guénon Réné , p.  77
  4. Sérant P.: Guénon Réné , p.  62
  5. Sérant P.: Guénon Réné , p.  63
  6. Sérant P.: Guénon Réné , p.  68
  7. Sérant P.: Guénon Réné , p.  69
  8. Sérant P.: Guénon Réné , p.  84.
  1. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  358
  2. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  509
  3. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  493
  4. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  494-495
  5. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  159
  6. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  157
  7. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  148
  8. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  110
  9. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  390
  10. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  300
  11. J.-M. Vivenza: La Métaphysique , p.  223
  12. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  97
  13. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  510
  14. J.-M. Vivenza: A szótár , p.  156
  1. J.-M. Vivenza: La Métaphysique , p.  29.
  2. J.-M. Vivenza: La Métaphysique , p.  131
  3. J.-M. Vivenza: La Métaphysique , p.  133-134
  4. J.-M. Vivenza: La Métaphysique , p.  127.

Webes referenciák

  1. Jean-Marc Vivenza, Jean-Pierre Laurant és Frédéric Blanc, "  Általános bevezetés René Guénon hindu tanainak tanulmányozásához  " , BaglisTV,2017. december 31


Egyéb hivatkozások

  1. Jean-Pierre Laurant , Le Regard esoterique , Párizs, Bayard, 2001, p.  104.