További információkért lásd az Oldalak felosztása című témakört .
A nemeket befogadó nyelv , az epicén írás ( nem-semleges szavakkal ), a nem-semleges megfogalmazás (elsősorban Svájcban használják ), a nyelvi paritás ( a nők és férfiak közötti paritás elvének követése ), a semleges nyelv , a nyitott a nyelv , az inkluzív írás és a nem szexista vagy degenerált nyelv különféle szabályokra és gyakorlatokra utal, amelyek célja a szexuális diszkrimináció elkerülése a nyelv vagy az írás útján. Ez a szavak, a szintaxis , a nyelvtan vagy a tipográfia megválasztásával történik .
Két cél létezik együtt, egyrészt, hogy a női formákat ne tegyék láthatatlanná, másrészt a bináris nem semlegesítésére .
Az epicén stílus hajlamos elkerülni a férfi és a női nem közötti megkülönböztetést , amelyet a nyelvi előírások kényszerítenek rá . Lehetővé teszi azt is, hogy elkerüljük az androcentrizmust, amelyet a férfias nyelvtani forma úgynevezett általános használata jelöl, például azzal, hogy a "hallgatók" kifejezést egy vegyes csoportra, semlegesre vagy annak nemére utaljuk.
Az "epicén" kifejezést néha más befogadóbb formákra is használják, mint például a címek, a kereskedelmi nevek és a funkció feminizálása , a közelség vagy a számmegegyezés, a "nemet jelölő rövidítések " ugyanazon grafikus szekvencián belül (kötőjel, középpont, közép, alsó, zárójelek) ” , a kettős hajlítás, valamint a nyelv semlegesítése és epicenizálása, amelyek lehetővé tehetik a transznemű vagy nem bináris emberek félreértésének elkerülését .
Az epicén nyelv inkluzív írás formájában, amely a szavak végén pontokat és kötőjeleket használ, különösen kritikát vet fel a diszlexiások, valamint a vakok és látássérültek számára a támogató szoftverektől függő nehézségek miatt . hogy ilyen írást olvassak.
Az inkluzív nyelv kifejezés olyan nyelvre utal, amely nem zár ki senkit neme, kora, etnikuma vagy szexuális irányultsága alapján. Az inkluzív nyelv eltér a semleges nyelvtől, amelyet nem bináris emberekre lehet használni.
A francia nyelvben az inkluzív írás kifejezés kettős nemű gyakorlatot jelöl meg, egy olyan írás segítségével, amely ugyanabban a mondatban a nőstényt és a férfit használja ("a szenátorok és a szenátorok"), vagy a pont vagy pont mediánját használja ("a szenátorok"). , vagy „a szenátorok”), amint azt Franciaországban leírják a nők és férfiak közötti egyenlőségről szóló Főtanács gyakorlati útmutatójában . Kiterjesztéssel ez a kifejezés néha megjelölheti az útmutató mind a 10 ajánlásának gyakorlását az írott nyelv használatakor is.
A semleges nyelv vagy epicén a férfias kifejezéseket semleges kifejezésekkel kívánja felváltani. Az "Isten meghallgatja minden ember imáját" kifejezést egyesek kizárólagosnak tartják. A „sok ember dolgozik a projekten” kifejezés semleges. A „férfiak és nők dolgoznak a projekten” befogadó kifejezés. A semleges nyelv tehát lehetővé teszi egy nem bináris nemű személy kijelölését, vagy nem kényszeríti a női vagy férfias nem aktiválását, amikor ez a beszéd megértéséhez nem szükséges. Például az "a sebész sikeres vizsgákat" és "a sebész sikeres vizsgákat" mondatokban a releváns információ a vizsga sikeressége, nem pedig a személy neme .
A nyitott nyelv "minden olyan technikai [többé-kevésbé látható], amely írásban, szóban, képekben mozgósítható, hogy nők, férfiak és nem bináris emberek tisztességesen láthatóvá váljanak. Az írásban vagy szóban használt szavakon túl ez a koncepció a beszédek elhangzásának fontosságát is kiemeli. Ez azt jelenti, hogy nemcsak a nem férfi embereket kell semleges szavakkal vagy nőies hangokkal láthatóvá tenni, hanem figyelmet kell fordítanunk a férfi tévedéseire és a mecsplikációkra is . Mivel a nyílt nyelv első helyen áll a kommunikáció és a marketing területén , ez lehetővé teszi számunkra, hogy a képek és szavak közötti egyezőségen dolgozzunk, degenerált színkódokkal és különféle olyan személyek ábrázolásával, akik nincsenek kijelölve fajta szerepekben .
A nyelvi paritás , amelyet néha a lexie "nyelv demisxizálásával" együtt használnak, a nemek egyensúlyának nyelvén való alkalmazás , és a beszédekben a féminizációk és a férfiak koordinálásával figyelhető meg .
A férfias franciául, de más nyelveken is több érzéket képes átadni. Különösen specifikus lehet - tehát az emberre, mint férfira, vagy generikusra -, tehát az emberiségre vagy egy csoportra vonatkozhat, alkotmánya megkülönböztetése nélkül. Például a „hallgatók” csak férfi hallgatókra vagy egy sokszínűbb csoportra vonatkozhatnak, további specifikáció nélkül. A jelenlegi társadalomtudományi kutatások azt mutatják, hogy a férfias nyelvtani forma szemantikai kétértelműségét agyunk nehezen tudja kezelni, és főleg a nők ellen oldódik meg.
Egyes szerzők szerint, ha a férfiashoz kapcsolódó jelentések sokasága, miközben a nőiségnek csak egy jelentése van, a nemhez kapcsolódó fontos nyelvi aszimmetriát jelent, vannak olyanok is, amelyek a társadalom androcentrikus prizmáját is táplálják. A "hiányzó" kifejezés például megkülönböztetést jelent egy házas nő és egy olyan nő között, aki nem, míg a férfi esetében általában nem tesznek különbséget. Az említés sorrendje, tekintve az elsőként megnevezett férfiak többségét (a „Hölgyeim és Uraim” mellett), szintén kirívó aszimmetria.
Francia nyelven a „nem szexista”, inkluzív vagy epicén nyelv használatának gyakorlata három szempontra vonatkozik:
Az epicén nyelv hívei szerint az, ahogyan egy nyelv a nemet kifejezi, nyelvi szempontból befolyásolja az adott nyelv beszélőinek mentális reprezentációit, és végső soron a társadalmi társadalmi nemfelfogásokat. Így az epicén nyelv támogatása, amely csökkenti a nyelvi elfogultságot a férfias javára, a nemek közötti egyenlőség érdekében járna el.
Az epicén nyelv és a francia nyelvterületen konkrétabban „befogadó írásnak” nevezett követői tehát a Sapir-Whorf hipotézisre támaszkodnak , amely szerint a nyelv szerkezete alakítja a beszélők gondolkodását. . Ezt a feltételezést nevű antropológus Edward Sapir és Benjamin Lee Whorf korai XX th században, és visszhangozta számos szerző, köztük Dan Slobin, mely az elmélet „Szerintem a vita”, amely megállapítja, hogy a nyelv, amely számos korlátozott lehetőségek beszélünk korlátlan arra kényszerít bennünket, hogy az általa korlátozott világábrázolásokat konstruáljuk.
Pszichológiai és nyelvészeti tanulmányokat végeztek annak érdekében, hogy ennek a hipotézisnek a validitását kifejezetten a nemek vonatkozásában teszteljék. A kutatás mind a generikus férfias értelmezésére összpontosított, amely egy kifejezetten férfias értelmezést támogatna, mind azokra a tágabb pszichológiai hatásokra összpontosított, amelyeket ez az értelmezési elfogultság az olvasókra gyakorolhat. Egyesek szerint ez a perspektíva lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük (1) miért képviseljük automatikusan a nemet, és (2) miért franciául a férfias alapértelmezett értékként történő használata arra készteti a világot, hogy férfi prizmán keresztül lássuk a világot.
Az 1970-es évektől néhány tanulmány kimutatta, hogy a férfias sajátos érzékét gyakorlatilag lehetetlen gátolni. Ezeket az eredményeket újabb tanulmányok támasztják alá. Idézhetünk egy 2013-ban Sato és munkatársai által készített tanulmányt arról, hogy a francia és angolul beszélők hogyan értelmezik a többes munkanevek referenseit (például a „szociális munkások” és az angol megfelelője a szociális munkásoknak ). A francia és az angol nemi nyelvi rendszerükben különbözik egymástól: a francia „nyelvtani nemű” nyelv, amely a férfit általános módon használja, különös tekintettel a vegyes csoportokra (vö. A „férfi nyer” szabályt), míg az angol „természetes nemű” nyelv, amely nem kapcsolja a nyelvtani nemet a neveihez, és epicén formákkal használja a vegyes csoportokat. Sato és mtsai tanulmányának eredményei. azt sugallják, hogy ezek a nyelvi struktúra különbségei megfelelnek a két nyelv értelmezési különbségeinek, összhangban a Sapir-Whorf hipotézissel . A kutatók megfigyelik, hogy a francia ajkú beszélők hajlamosak a tanulmányban bemutatott foglalkozásneveket általános férfias formában értelmezni, mint férfiak csoportjait, még akkor is, ha a szóban forgó foglalkozás női sztereotípiához kapcsolódik (például). munkások ”). A grammatikai nem tehát befolyásolja az értelmezést. Nyelvükben a nyelvtani nem hiányában az angolul beszélők válaszaikban a sztereotípiákról számolnak be: amikor a sztereotípia férfias, akkor a férfias értelmezés kiváltságos, és amikor a sztereotípia nőies, akkor a női értelmezés kiváltságos. Fontos, hogy ugyanazok a résztvevők eltérően értelmezik a főnevek nemét, amikor francia és angol nyelven olvasnak. E tanulmány szerint az általános férfias karakterek nyelvtani neme tehát férfias elfogultságot vezetne be a nevek francia értelmezésében.
Ezeket az eredményeket más vizsgálatok is alátámasztották. Például egy Markus Brauer és Michaël Landry által 2008-ban végzett tanulmány azt mutatja, hogy „átlagosan a mentális reprezentációk 23% -a nő egy férfi generikus alkalmazása után, míg ugyanez a százalék egy generikus epicén használata után 43%” .
A férfias értelmezői elfogultsága a franciától eltérő nyelveken, például a németen is megmutatkozott , és már az óvodáskorú gyermekeknél is jelen lenne, akik még nem tudnak olvasni. Különösen egy 2019-ben végzett tanulmány azt mutatja, hogy a 3–5 év közötti gyermekek, akik hallhatóan ki vannak téve a kereskedelmi névnek annak általános férfiszerű alakjában, hajlamosak a férfias értelmezést támogatni, noha a szóban forgó név nincs szorosan összefüggésben. férfi vagy női sztereotípiához.
Más tanulmányok azt sugallják, hogy a generikus hímek nemcsak az értelmezést torzítják a társadalmilag férfias referensek mellett, hanem befolyásolják az olvasó azon képességét is, hogy azonosuljon az e nevekkel jelölt szerepekkel. Például egy 2005-ös tanulmány kimutatta, hogy a kereskedelmi név befogadó formában történő bemutatása (például "matematikus" vagy "matematikus") erősíti az olvasók érzését a szakmákhoz való hozzáférés iránt. Sztereotip módon férfias az általános férfias formához képest (pl. "Matematikus") . Ez a hatás különösen a magas társadalmi presztízssel járó sztereotip módon férfias szakmák (például "sebész / sebész") esetében lenne kifejezett.
Nemrégiben Dries Vervecken és munkatársai kimutatták, hogy a mesterségek duplikátumok (pl. "Mechanika") felhasználásával történő bemutatásával a 14 és 17 év közötti gyermekek úgy vélték, hogy a nők csak akkor lehetnek sikeresebbek ebben a szakmában, ha férfiaknak mutatják be őket. Ezek az eredmények alátámasztják a német nyelvű tanulmányokat, amelyek kimutatták, hogy az epicén formák (pl. Nominalizált formák) demasculinizálják a résztvevők mentális reprezentációit.
Az általános férfiasságot használó nyelvek tehát hajlamosak lennének láthatatlanná tenni a nőket és táplálni a társadalom androcentrizmusát, ugyanakkor az emberi faj dichotóm jövőképét is rákényszerítenék .
Éliane Viennot historizálja a franciát, bemutatva annak különböző állapotait és gyakorlatát (kettős ragozás, semleges nem létezése, "s" betűvel jelölt férfiasság stb.) Diakronikus perspektívából, és látja benne a francia nyelv férfiasításának folyamatát (ideértve a az önkéntes jelleg néha minősített vagy vitatott), és az azt támogató hatóságok: „A nyelv története, amelynek sokat kell tanítania minket, a valóságban nagy gördülékenységet mutat a középkor és a reneszánsz spontán használatában, amely jelenség hogy a XVII . század kevés standardizált akadémiai nyelvtana soha nem szűnt meg csökkenteni. A szóban forgó kényszerítést a nyilvánvaló "férfiasság a francia nyelv érdekében" hajtották végre, és minden tekintetben politikai dimenziót öltött. "
Ezt az értelmezést vitatja egy Marianne oldalán 2020-ban közzétett - és maga is vitatott - rovat , amelyben más nyelvészek azt állítják, hogy ezek az elemzések abból a hamis posztulátumból indulnak ki, hogy "a nyelvtant évszázadok alatt" férfiasították volna "a nyelvészek. A nők nyelvben való „láthatatlanságát” ezért orvosolni kell. Szerintük a nyelvtörténet példátlan felfogása egy eredeti "tiszta" nyelvet feltételezve, amelyet a férfi faj elferdített volna, mintha a nyelveket tudatosan fejlesztenék a beszélők.
A latin (amelyből a francia származott) három nyelvtani műfajt ismert, mint a német ma is: a férfit, a nőit és az ivart. A nagy hasonlóságot mutat a férfias ( -us a 2 nd ragozása) és a semleges ( -um a 2 nd ragozása) tette őket megközelíteni, majd egyesíteni követő fonetikus őszén a végső mássalhangzó (jelensége amuïssement ) végétől Antikvitás. A férfias tehát "alapértelmezés szerint" nemré vált , ami megmagyarázza, miért avatkozik bele beleegyezésbe a megállapodásba (a lány és a fiú eltűnt), határozatlan ideig (ismét megemelték az adókat), személytelenül (esik az eső), vagy semleges (gyönyörű).
Ez a fejlemény a középkorban két grammatikai nemű (ma az összes román nyelven érvényben lévő) rendszerhez vezetett, amelyet néha a "jelöletlen nem" (férfias, néha "általános férfias" -nak is neveznek ) és "markáns" kifejezésekkel emlegetnek. nem " (nő). Például a „macska” szó lehet közönséges (ismeretlen nemű macska) vagy hím (hím macska), míg a „macska” jelölt főnév szükségszerűen női macskát jelöl.
De a "generikus férfias" fogalmát , amely arra utal, hogy a férfias ivartalanul viselkedhet franciául, "gyakran kritizálták és vitatták, különösen a feminista nyelvkritika" . Lucy Michel nyelvész számára a franciául használt férfias asszimiláció egy semleges nemhez "valójában terminológiai zavaron alapszik, amelyet a nagyon tekintélyelvű" latin örökségre "való utalás takar: a latin semleges a maga nyelvtani műfaj jog, amelyet a női és a férfiashoz viszonyított morfológiai megkülönböztetés jellemez, és nem az a képesség, hogy „semlegesítse a nemek közötti különbséget”, ezért a „férfi” és / vagy „női” entitásokra utal . „Általános” vagy semleges érték (sem az egyik, sem a másik) helyett azt javasolja, hogy beszéljen egy „közös” értékről (mindkettő). De mindenekelőtt úgy ítéli meg, hogy "az, amit hagyományosan úgy értenek, hogy képes elvonatkoztatni magát a szexre való hivatkozástól, valójában egyszerűen megfelel az egyik referenstípus láthatatlanságának a másik javára" .
A semleges nemnek bizonyos nyomai megmaradnak a modern franciában, különösen az állatok esetében: a "mouton" semlegesnek tekinthető (a történelmi okokból a férfihoz hasonló nyelvtani megállapodással), míg a "kos" a hím, a "Juh" pedig a női.
A középkorban a használt nyelv gyakran epicént akar , a XIV . Századtól kezdve a nőkre és a férfiakra vonatkozó közös utalás, amelynek állítólag az Isten által létrehozott rendet kell figyelembe vennie. Így a párizsi Mesnagier-ben (amely a hazai gazdaság műve, amelyet nem lehet adóztatni a nők emancipációjának előítéletével) 1393-ban a következő kifejezéseket: "Először a büszkeség" voltam büszke vagy gőgös és hiú dicsőségem volt szépségemnek, dicséretemnek, kitűnő gyötrelmemnek és tagjaim képességének, és bűnös dolgot és példát adtam sok férfinak és nőnek, akik olyan büszkén néztek rám " ( 32. o. ), "Sógornő, minden bizonnyal csak azt látom, hogy az áldott szűz Mária, az anyja nem követ minket szószólóként" ( 23. o. ).
A szövegek is mutatják, hogy François I st megkérdőjelezi a költő Clement Marot a megfelelő használatát a francia nyelv megállapodás kérdések életüket a szabályt, a megállapodás a múlt igenév következő:
Gyerekek, tanuljanak meg egy leckét:
A mi nyelvünk ily módon,
az
előbbiekben szereplő kifejezés készségesen uralja a következőket.
A régi példákat jobbra írom
: mert vray-t mondani
A dal jól rendezett volt,
Ki mondja. A szeretet adott neked ;
És elcsodálkozott a csónak,
Ki mondta: Az én szeretetem adott neked .
Ez az az erő, amelyet
Le femenin költők, amikor megelőzi.
Most jó tanúsággal bebizonyítja,
hogy minden többes szám nem kevesebbet tesz.
Tökéletesen meg kell mondanunk, hogy
Isten ezen a világon teremtett minket :
Tökéletes szavakkal kell mondanunk,
Isten ezen a világon teremtette őket .
És nem szabad mondanunk, sőt:
Isten ebben a világban tette őket :
nem teszi számunkra , hasonlóképpen,
de készült nekünk elég simán.
Az az olasz, akinek trágársága
a világ vulgárjait veszi át,
Nyelve így kibontakozik
: Dio noi a fatti .
"
Gyerekek, hallani a leckét:
Nyelvünk van ez így,
lehet a kifejezés, hogy megy korábban,
készségesen szabály a következő.
A régi példákat követem
a legjobbak szerint: mert az igazat megvallva,
a dalt rendezték,
aki azt mondja: Szerelmem adott neked .
És csodálkozik a csónak
Ki mondja: Szerelmem adott neked
Itt van az az erő, amivel a
nőiség rendelkezik, amikor megelőzi.
De jó tanúkkal bebizonyítja,
hogy minden többes szám nem kevesebb;
Tökéletesen meg kell mondanunk:
Isten ezen a világon teremtett minket ;
Tökéletes szavakkal kell elmondani:
Isten ezen a világon teremtette őket ;
És nem mondhatjuk valójában:
Isten ezen a világon teremtette őket .
Sem nekünk , egyaránt,
de mi mindent simán.
Az olasz, akinek trágársága átmegy
a világ vulgáris népén ,
Nyelve így épült fel
azzal, hogy: Dio noi a fatti .
"
A nyelv, amelyet a középkorban nem rögzített semmilyen kódex vagy hatóság, és nagyon sok dialektus és patois változatainak van kitéve, nehéz ott érzékelni a hatalmas tendenciákat, és mindenekelőtt a szerzők szabadsága jellemzi ezt idő.
Míg a reneszánsz még mindig nagyon sok szabadságot hagyott az íróknak a helyesírási kérdésekben, a francia királyság terjeszkedésével merült fel az a szükség, hogy a területet egyesítsék a nyelv segítségével, annak érdekében, hogy tovább lehessen adni az adminisztratív szabályokat. Ivan Illich ismerteti a Genesis a spanyol nyelvtan a Nebrija „s munka megszűnt a használata a köznyelv. Franciaországban Richelieu volt az, aki kezdeményezte ezt a mozgalmat a terület nyelv általi egységesítésére a XIV Lajos alatt tartott területi hódítások során . A XVII . Századi grammatikusok ezért kodifikációs nyelvet vállalnak, és a Richelieu által 1635-ben alapított Francia Akadémia a szabályok őre lesz a francia nyelv területén. Az Akadémia alapszabálya világos: "Az Akadémia fő feladata az lesz, hogy minden gondossággal és gondossággal dolgozzon, hogy bizonyos szabályokat adjunk nyelvünknek, és hogy tiszta, ékesszóló és képes legyen foglalkozni a művészetekkel. tudományok ( XXIV. cikk ) ” - vagyis a latin helyettesítésére, amely akkoriban a tanult nyelv maradt. Ebben az összefüggésben a férfias kifejezés mindkét nem kifejezésére csak a bevezetett új szabályok része. Nem jut azonnal konszenzusra, és nagy vitákat vált ki.
A nemi harmónia kérdésében Claude Favre de Vaugelas grammatikus 1647-ben megerősítette egy nyelvtani munkát, amely gyorsan jelentős referenciává vált: a férfi nem a legnemesebb, akkor kell dominálnia, ha a férfi és nő együtt találják magukat, de a fül megtalálja nehéz megbékélni vele, mert még nem szokta meg, hogy ily módon mondják ( "a legnemesebb férfias nemnek kell lennie, [ennek] túlsúlyban kell lennie. valahányszor a férfias és a nőies együtt vannak, de a fül nehezen tud megbékélni vele, mert nem szokta hallani, hogy így mondják ” ). Ez a megfogalmazás azonban viszonylag elszigetelt eset, és tisztán nyelvi jellegű, és nem igényel társadalmi jelentőséget. Ezt a szabályt nem fogadták el egyhangúlag, és az indokokat sem tartották indokoltnak, és ezt a szöveget (akárcsak az abban szereplő ötletet) soha nem használták a tanítás során. Így maga Vaugelas tudomásul vette az udvari nők ellenállását ennek a férfiasságnak, és javasolta alávetni magát a használatnak: Mindazonáltal akkor minden nő olyan helyeken, ahol az emberek jól beszélnek, mondjuk, la , és nem, le , talán a Vſage lesz az irányadó az ok felett, és hogy ez már nem lesz hiba ( "Mindazonáltal, mivel minden nő azokon a helyeken, ahol az emberek jól beszélnek, azt mondják, hogy , és nem, az a használat érvényesülni fog az ésszel szemben, és hogy ez már nem lesz hiba ” ) ( 28. o. ). Ezt az ellenállást ma tanúsítják és dokumentálják. Gilles Ménage így beszámol Madame de Sévigné- vel folytatott beszélgetésről :
Őrült. de Sevigny az egészségemről érdeklődve azt mondtam neki: Asszonyom, megfázok. Azt mondta nekem: ott vagyok. Azt mondtam neki: Nekem, asszonyom, úgy tűnik, hogy nyelvünk szabályai szerint ki kellene mondani: az vagyok. Mondhatsz kedved szerint, válaszolta a nő, de nekem soha nem mondom másként, hogy nincs szakállam.
- Madame de Sévigné az egészségemről érdeklődve azt mondtam neki: asszonyom, megfázok. Azt mondja nekem: én is követem. Nekem, asszonyom, úgy tűnik, hogy nyelvünk szabályai szerint azt kellene mondani: vagyok. Mondhatsz kedved szerint, válaszolta a nő, de nekem soha nem mondok mást, mint hogy szakállam legyen. "
A forradalom előestéjén Beaumarchais azt írta a Le Mariage de Figaro-ban : Születtem , én, hogy öreg legyek, és én lettem ő ( "Születtem, én, hogy bölcs legyek, és én lettem ő" ).
Az inkluzív írás szószólói által sokat emlegetett képlet, amely azt hirdeti, hogy "a férfias megdöbbenti a nőstényt " valójában nagyon kevés bizonyítékkal rendelkezik (és még kevésbé követeli a társadalmi metaforát), és például 1835- ben Bescherelle -ben nem található meg. Ritkán idézik teljes egészében
A XX . Század folyamán a nemi befogadó nyelv kérdése a feminista mozgalom előrehaladásával az 1970-es években merül fel, az elkötelezett írók lüktetése alatt. Franciaországban Benoîte Groult feminista író 1977-ben foglalkozott ezzel a kérdéssel, legyen szó , különös tekintettel a szakmák nevének feminizálására.
Ezt követően, amikor a férfias nem elsőbbségét egyre jobban kritizálták , A Francia Akadémia 1984-ben Tett fel egy nyilatkozatában, amelyet a funkciók nevének feminizálását célzó irányelv nyomán tettek közzé. A vita most arra összpontosít, hogy az egyetemes férfias nem alapértelmezés szerint a generikus semleget képviselje-e annak az elvnek a képessége, hogy valóban és nemi megkülönböztetés nélkül bevonja az összes lehetséges nemet (ezúttal nemi). Így az ivartalan veszekedés született Franciaországban azzal, hogy 1988-ban megjelent Marc Fumaroli "A semleges veszekedése" című cikke, amely a címek transzcendenciáját terjeszti elő, hogy igazolja a férfinak a semleges funkció átvállalására való képességét.
Egymást követő elméleti és gyakorlati művek jelentek meg a „nem szexista” nyelvről:
Ugyanakkor az OQLF hozzájárul a nyelv ezen koncepciójának kialakításához. 1991-ben jelentette meg Monique Biron által írt feminizációs útmutatót Au feminine , majd 2006-ban az Avoir bon genre à l'heureux című epicén írási útmutatót , amelyet Pierrette Vachon-L'Heureux és Louise Guénette írt.
A vita 2017-ben kezdődött a Le Figaro cikkével, amely egy inkluzív írást alkalmazó Hachette iskolai tankönyvről szól.
Az inkluzív nyelv szószólóinak nyelvtani ajánlásai különféle kritikákat vetnek fel. A hagyományos szabályoktól eltérő ajánlásokat olyan emberek és intézmények vitatják, akik a nyelv minősége elleni támadásként tekintenek rájuk. Az ellenfelek szerint amellett, hogy nem felelnek meg az írási normáknak, csúnya, nehezen olvasható, folyékonysághiányos és redundanciákkal teli (az úgynevezett semleges értékű férfias után a nőies ismétléssel) mondatokat készítenek. Ezen túlmenően ezen ajánlások némelyike csak az írott nyelvet érinti, mivel a gyakorlatban kimondhatatlan, ami drasztikusan csökkenti az orális használat iránti érdeklődésüket. Végül a kritika azon hipotézis érvényességét érinti, miszerint a nyelv vagy a nyelvtan diszkriminatív lenne, mint Bertilo Wennergren , a Plena Manlibro de Esperanta Gramatiko (PMEG) szerzője, ugyanezen szótár „Az anyagok szókincsének neme” című fejezetében: nem maga a nyelv diszkriminatív, hanem adott esetben beszélõi "(PMEG - 4.3 . bekezdés ). Más nyelvészek anélkül, hogy felidéznék a jel vagy a jelző részének motivációját a jelentés előállításában, azzal érvelnek, hogy „A nyelv nem határozza meg a gondolkodást - különben minden frankofónnak ugyanazok a gondolatai, meggyőződései és reprezentációi lennének. Ha a nyelv „szexista” hatalmat gyakorol, akkor felmerül a kérdés, hogy Simone de Beauvoir hogyan lehetett feminista, ha „patriarchális” francia nyelven írt .
A kritikusok elsősorban azokra az ajánlásokra irányulnak, amelyek a szavak végén az " e " és más csonka formák felvételére szolgálnak zárójelek, pontok vagy kötőjelek, vagy a nagy E vagy a perjel használatával. Ami a középpontot illeti, Marc Fumaroli francia akadémikus úgy véli, hogy "a kinyomtatott oldal csúnyasága a bolond tautológián múlik, amely tagadni kezdte és feleslegesen nehezíti a nyilvánvalóat: a női fizikusok szükségszerűen szerepelnek a semleges fizikusszámban" . Más kritikák a nemi szempontból semlegesnek tekintett új névmások, például az „iels”, a „toustes” és a „ceulles” használatával foglalkoznak (illetve kiegészítik „ők / ők”, „mind / mind” és „azok / azok”. "). Ezekre a kritikákra válaszolva az inkluzív nyelv mellett szólók azzal érvelnek, hogy az írási szabályok összessége, valamint a mondatok esztétikai értékelése elsősorban személyes szokások kérdése, amelyek nagy valószínűséggel egyénenként változnak. egyik korszak a másikba; és ugyanez vonatkozik a mondatok olvashatóságának és folyékonyságának felértékelésére is. Néhány tanulmány még az új kifejezési formákhoz való gyors szoktatás lehetőségét is felveti.
Mások azonban rámutatnak, hogy „a normák lehetővé teszik a tanulást a fonetika és a morfológia ötvözésével. Az inkluzív gyakorlatok azonban nem veszik figyelembe a szavak felépítését: minden dolgozó olyan gyökereket hoz létre, amelyek nem léteznek (mind, mind munkavállalók). Ezek a gyártott formák nem kapcsolódnak semmilyen etimológiai logikához, és jelentős problémákat vetnek fel a megosztások és megállapodások terén . Így a középpont rontóinak számára az inkluzív írás "ellentmond a gyakorlati és kommunikációs logikának azáltal, hogy felhomályosítja az írást", és még bonyolultabbá és kevésbé logikussá teszi tanulását.
A nemi tanulmányok szociológusa, Marie Duru-Bellat , ha védi a szakmák nevének feminizálódását, úgy véli, hogy "mindig és mindenhol, még akkor is, ha ennek nincs jelentősége, hogy az a személy, aki beszél, vagy akiről beszélünk, nőnemű, regresszió: amikor kertészkedek vagy könyvet olvasok, a szex nem feltétlenül az identitásom azon aspektusa, amelyre gondolok. Emellett ne vicceljük magunkat: vannak olyan nem nélküli nyelvek, mint a magyar , és ez nem elég a társadalom kiegyenlítésére ” .
Danièle Manesse nyelvész, a Sorbonne-Nouvelle Paris-III Egyetem nyelvtudományi professzora emeritusa számára az inkluzív írás „egyike azoknak a proaktív, hivalkodó eszközöknek, amelyek nem szolgálják azokat az okokat, amelyek védelmét állítják. A legegyszerűbb bizonyíték az lenne, hogy különböző formái ritkán haladják meg a szöveg tíz soránál többet, hacsak az olvashatóságát véglegesen nem veszélyeztetik ” . Számára az, hogy „a nyelveket bűnössé tegye az ideológiai akaratokkal való szolidaritásban, túl könnyű parancsikon” . A tendenciát követni látszó politikai megosztottságról hozzáteszi, hogy „A baloldalon a vélemények valójában nagyon megosztottak. Az állítólagos lelkesedés gyakran a konformizmusból és a machizmussal gyanúsított félelemből fakad. Lehet visszavonhatatlanul feminista - ez az én esetem -, és abszolút ellenáll a befogadó írásnak ” .
Ha az inkluzív formák használata még bonyolultnak is tűnhet, mivel agyunk nem feltétlenül szokott hozzá, néhány tanulmány kimutatta, hogy az inkluzív formák egyszerű expozíciója elegendő ahhoz, hogy spontán módon felhasználják őket.
A fogyatékossággal élő, diszlexiás, vak vagy látássérült kollektívák és egyesületek úgy gondolják, hogy az inkluzív írás „diszkrimináció a fogyatékkal élők számára” . A fogyatékossággal élők és a feministák azonban úgy vélik, hogy „a fogyatékosság helyreállítása az anti-inkluzív írásbeli álláspontok igazolása”, amely „figyelmen kívül hagyja a kérdés teljes tudományos irodalmát” . A 20minutes című újság emlékeztet bennünket arra, hogy az inkluzív írás nem korlátozódik a középpontra, amelynek visszaélését az Egyenlőség Főtanácsa nem javasolja. Kritizálták azokat a képernyőolvasókat is, amelyek nincsenek programozva középpontok olvasására.
A felmérés 2019 december nál nél 2020 januára Wikipedia franciául több mint háromszáz közreműködő válaszát kapta. Az eredmények azt mutatják, hogy a közösség nem akar változtatni a cikkek írásmódján. A média arra a következtetésre jutott, hogy „bizalmi válság” és „az inkluzív írás hatalmas elutasítása van” .
Az észlelt hangsúlyozza a következményei a felmérés eredményeit, a fontossága Wikipédia szempontjából konzultációkra, és arra a következtetésre jut, hogy a „befogadó írásban már elutasította az Országos Oktatási, szenvedett egy további visszaesés . ” Ugyanezen folyóirat hasábjain az Éliane Viennot nagyon kritikusan meghatározza, hogy a közreműködők „gyakran nagyon óvatosak ezekben a kérdésekben. Míg általában baloldali érzékenységük van, a machizmusból kifolyólag a Francia Akadémia reakciós elméleteihez igazodnak. […] A közreműködők nem szívesen demasculinizálják a nyelvet. " Daniele Sallenave azt válaszolja, hogy " nem változtatja meg a nyelvet a bonyolultabban " .
Az epicén nyelv és az inkluzív írás használata és nyilvános befogadása nyelvenként és országonként eltérő.
EurópaEurópában, különösen Franciaországban, annak érdekében, hogy csökkentsék a hátrányos megkülönböztetés és egyenlőtlenségek, ajánlásokat fogad el, nem szexista nyelvezet gyártottak, amint azt a Miniszteri Bizottság az Európa Tanács 1988-ban, illetve Franciaország cikke 1. er a törvény n o 2008-496 2008. május 27-a diszkrimináció és a gyakorlati útmutatók által forgalmazott Nagytanács közötti egyenlőség a nők és férfiak , valamint a tárcaközi küldöttség a rasszizmus elleni küzdelem, az antiszemitizmus és az LMBT-ellenes gyűlölet.
A 1990. február 21Ajánlás N o R (90) 4, a Miniszteri Bizottság az Európa Tanács :
„Javasolja, hogy a tagállamok kormányai mozdítsák elő a nők és férfiak közötti egyenlőség elvét tükröző nyelvhasználatot, és ennek érdekében tegyenek meg minden szükségesnek tartott intézkedést a következők érdekében:
A svájci szövetségi kancellária 1993-ban ajánlotta németnek, de nem franciának, sem olasznak, sem románnak.
NémetországA Németországban , az adminisztráció ösztönözte használata befogadó írás 1987 és a szövetség a tartományok közzétett egy gyakorlati útmutató 2002.
A perjeleket tartalmazó készítményeket az 1980-as évek óta használják a német egyetemeken. 2013-ban a lipcsei és a potsdami egyetem úgy döntött, hogy az általános nőnemű felhasználásával azonos című vagy funkciójú embereket jelöl. A " Die / der Professor / Professorin " kifejezés helyébe a " die Professorin " általános forma lép . Potsdamban ezt a cserét 2015 óta nem hajtották végre.
FranciaországDaniel Elmiger és Verena Tulger nyelvészek megjegyzik, hogy a más nyelvekkel ( Quebec , Trentin-Haut-Adige ) érintkező francia és olasz nyelvű terek érzékenyebbek a nyelv feminizációjára.
A diszkriminációról szóló, 2008. május 27-i 2008-496 sz. Törvény 1. cikke, valamint a Nők és Férfiak Közötti Egyenlőség Fő Tanácsának, valamint a rasszizmus, antiszemitizmus és antiszemitizmus elleni küzdelemért felelős tárcaközi küldöttség által terjesztett gyakorlati útmutatók. Az LMBT-gyűlölet nem szexista nyelv elfogadását javasolja. Az Académie Française, miután 30 évig küzdött a munkakörök és funkciók feminizálódása ellen, 2019-ben elismeri.
NorvégiaAz 1980-as években Norvégia úgy döntött, hogy semlegesíti a férfias nyelvtani formát a női nyelvtani jelek eltávolításával egy egalitárius gondolatban (Norsk Språkråd, 1997). E reform eredményei ma vegyesek: a sztereotípiák nélküli szakmák esetében a reprezentációk férfiasak maradnak. .
svájciA nyelv epicén (Svájcban gyakran használt kifejezés) használatát szorgalmazó jelenlegi állásfoglalás a XX . Század végén került hivatalos körökbe , miután Theresa Moreau 1994-ben kiadta az iskolákhoz, kereskedelemhez, majd a közigazgatáshoz címzett speciális munkáit (lásd: a bibliográfia). 1996-ban a Szövetségi Kancellária kiadta a német nyelvű "útmutatót a törvényi és közigazgatási szövegek nem szexista megfogalmazásához" - a Leitfaden zur sprachlichen Gleichbehandlung -, majd 2000-ben Útmutató a nem kormányzati és jogi szövegek nem nemi megfogalmazásához a Konföderáció . A kantoni közigazgatások és az egyetemek saját ajánlásaikat teszik közzé .
Ban ben 2019. június, Zürich város parlamentje nem hajlandó megvizsgálni és megszavazni az UDC önkormányzati tanácsosának (németül) kidolgozott interpellációt, mert csak a férfias nemet használja. Ezt a döntést néhány hónappal később megcáfolta a zürichi kerületi tanács, amely a megválasztott UDC mellett döntött .
QuebecQuebecben az epicénírást 1981 óta ajánlja az Office québécois de la langue française (OQLF).
Az 1970-es évek óta sokféle gondolkodás volt a témában Quebecben. A lexikális feminizációt 1979-ben ösztönözte az Office québécois de la langue française , amely az epicén írást is elősegítette. A Nyelvi Segélybankban a Hivatal a feminizáció és az epicénírás altémát kínálja , amely számos cikket tartalmaz ezekről a témákról. Emellett online képzést is kínál epicénírásról.
2017-ben a Microsoft által közzétett Word szoftver bevezette a "nemek szerinti nyelv célzásának lehetőségét, amely képes lenne kizárni, elutasítani vagy sztereotípiát".
németA nyelv feminizációjáról folytatott vita meglehetősen erős a német ajkú országokban , különösen a baloldal körében. Így, noha a németben a -in képző hozzáadásával megszerezhetjük a főnév nőnemét , van néhány kivételes szó, amelyek esetében a nőstényt kevesen használják, vagy egészen újabban. Ezenkívül, a franciához hasonlóan, a férfi többes számban is általános alakként használható. Különösen a feminista nyelv követői kritizálják leginkább. Így tehát viszonylag gyakori, hogy egy többes -innen ( Binnen-I ), azaz a női többféle, de nagybetűvel jelzi, hogy ez egy vegyes többes számban. ( Die StudentInnen , die KollegInnen , stb ). Gyakrabban azonban a Gendersternchen *. Szóbeli nyelven ezt a csillagot a beszéd rövid szünete fejezi ki. Mi is használjuk a formák / innen ( die Diák / innen, die Kolleg / innen , stb ), vagy _innen ( die Student_innen, die Kolleg_innen , stb ). Egyes szavak helyettesíthetők semlegesebbnek tartott szavakkal is, különös tekintettel a főnevekként használt tagmondatokra ( der / die Studierende , a tanulás jelenlegi résztvevője) vagy olyan kifejezésekre, mint a Lehrkraft (tantestület). Rendkívül marginális módon néha az embert (be) mensch-el vagy frau-val helyettesítjük , amely Mensch-ből (emberi lény, személy) és Frau-ból (nő) alakult ki, a férfi (on) és Mann (férfi) hasonlósága miatt .
angolAz angolok a műfajok grammatikai használatának szempontjából viszonylag semlegesnek tűnnek. A nyelv magában foglalja a női és a férfias nemek nevét a személyek vagy akár a megfelelő nemű háziállatok megjelölésére szolgáló nevek esetében; a legtöbb más név meghatározatlan vagy semleges nemű ( it ). A nemet azonban nem jelölik meg a ragozásban vagy a melléknevekben, ezért csak a személyes névmások választásában jelenik meg, amelyek a megfelelő főnevek helyettesítésére szolgálnak egyes szám harmadik személyben, nevezetesen ő a férfias, ő a nőnemű, ez a semleges. Azonban jelenleg tanúi lehetünk, hogy ismét egy egyedülálló azok , amelyek funkciója, hogy kijelölje a személy, akinek a szex ismeretlen. A névmásnak ez a használata több évszázaddal, de a XVII . Században használhatatlanná vált, mielőtt az 1980-as években újra megjelent volna .
Az óangol kifejezés mann eredetileg azt jelentette: „emberi lény”, majd alkotják a „férfi” és „nő” a wer „férfias” és wif „nőies” megépíteni a szavak werman és wīfmann (most nő ). Eközben az ember szó , amely eredetileg egyszerűen "emberi lényt" jelentett, az emberiség alapja, ami "emberiséget" jelent. Ha a XIV . Századtól "ember" (férfi emberi lény) kifejezésre szakosodott , akkor ebben az értelemben ma is használatban van. Ezért ugyanaz az ambivalencia tapasztalható, mint a franciában az ember szóval , ez a kifejezés néha férfi embert is jelent, néha az egész emberiséget (lásd a cikk francia nyelvre utaló részét).
A birtokos melléknév ( övé, ő, annak, azoké ) egyes számban a birtokos nemét jelöli, nem pedig a megszállottat, mint franciául.
Az angolnak van testvére is , amely jelentése "testvér vagy testvér", vagy többes számban "testvér".
Egyes szerzők, főleg az Egyesült Államokban , most a nőstényt arra használják, hogy egy olyan személyre utaljanak, akinek neme a szövegkörnyezetben nincs meghatározva (például valamilyen hipotetikus olvasó olvasója):
Ha talál értéket feltételezéseket, tudod nagyon jól, mi az író vagy a hangszóró akarja a világot, hogy legyen, mint a - milyen célokat ő azt hiszi, a legfontosabb; de nem tudom, mi ő biztosra veszi [...]
„Amikor találkoznak értékes feltételezéseket, nagyon jól tudod, hogy mi a szerző vagy a beszélő azt akarjuk, hogy a világ néz - mely célokat ő úgy véli, a legfontosabb; de nem tudom, mi ő biztosra veszi [...]. "
Ezen túlmenően, az Egyesült Államokban, a használata ő ( „ő”) szájon át és ő , (ek) ben , vagy s / írásban, ha a szex a az egyén nem a ma ismert kezd eltűnni mellett a szinguláris ők .
spanyolAmikor semleges nyelven próbálták kifejezni magukat, a spanyol beszélőknek olyan ismételt kifejezéseket kellett használniuk, mint a " queridos amigos, queridas amigas " (kedves barátok, kedves barátok). Mivel az „o” helyett „a” -ot cserélünk gyakran férfiasról nőiesre, a spanyol beszélőknek az volt az ötlete, hogy az ismétlést egy szóval „ @ ” -ra cseréljük (mert vizuálisan hasonlít egy „a” -ra egy "O"), amely a " querid @ s amig @ s " értéket adja .
A csillag ( l * s amig * s ), az "x" ( lxs amigxs ) vagy az "e" ( a barátok ) használata is lehetséges.
eszperantóAz eszperantóban a nyelvtani műfaj nem létezik. A szavak gyöke általában szemantikailag semleges, a nemet a vir- előtaggal jelöli a férfias és az -in utótaggal a nőnem. Például ŝafo (juh), virŝafo (kos), ŝafino (juh).
Az eszperantónak három személyes névmása van az egyes harmadik személy számára ( hím li , női ŝi , semleges ĝi ). Sőt, a 2010-es évek óta a nem hivatalos ri névmást gyakran használják nem bináris emberek jelölésére.
Francia svédAz 1960-as években Svédország új semleges névmást, tyúkot vezetett be . 2012-ben Jesper Lundqvist gyermekkönyv-szerző vezette be újra, és az abban az évben keltett kritika ellenére 2015-ben leginkább elfogadták és pozitív hozzáállással társultak.
Hivatkozási hiba: A (z) "címkében <ref>definiált címkének <references>van egy" "csoportattribútuma, amely nem szerepel az előző szövegben.