Mao elnök új ruhái | ||||||||
Szerző | Simon leys | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ország | Belgium | |||||||
Kedves | Politikai esszé | |||||||
Szerkesztő | Szabad mező | |||||||
Kiadási dátum | 1971 | |||||||
Takaró | Hou Bo (Mao Ce-tung hivatalos fotósa) | |||||||
ISBN | 2-85184-043-6 | |||||||
Kronológia | ||||||||
| ||||||||
Mao elnök új ruhái . A kulturális forradalom krónikája Simon Leys könyve, Pierre Ryckmans tollnéven, 1971- benjelent mega Champ libre kiadónál. Kínáról szóló esszéinek része. A cím Hans Christian Andersen , A császár új ruhája című meséjére utal.
A krónika a Kínai Népköztársaságban 1967 februárjától 1969 októberéig , a kulturális forradalom csúcspontján zajló eseményekkel foglalkozik , miközben a szerző Hongkongban volt , az akkori brit gyarmaton.
A francia maoizmus divatjának dagályával szemben ez a szöveg a kulturális forradalom magyarázataként felhozta az uralkodó frakciók közötti hatalmi harcokat, és különösen Mao azon vágyát, hogy elpusztítsa a Kínai Kommunista Pártot annak érdekében, hogy visszaállítsa a hatalmat. több évig elkerülte.
A cím Hans Christian Andersen , A császár új ruhája című meséjére utal , ahol egy gyermek őszintén elmondja, amit lát, amikor a nagyherceg híres új ruhájában elhalad: "De a nagyherceg meglehetősen meztelen.! " .
Simon Leys esetében: „A Nyugat nemzedékről nemzedékre szisztematikusan figyelmen kívül hagyta a Kínában megnyilvánuló forradalmi erőket, és minden alkalommal inkább támogatta azt a korhadt rendet, amely ellen ezek az erők fellázadtak. " . Számos helyzet mutatja, hogy a nyugati világ a XIX . Század közepétől az 1970-es évek elejéig kifejezte a kínai tiltakozó mozgalmak iránti ellenségeskedését, következetesen jelezte ellenségességét a kínai tiltakozó mozgalmak iránt. Ettől az időponttól kezdve, amikor Mao Ce-tung feltárta "lényegében archaikus és reakciós természetét", imádták őt.
David Caviglioli újságíró számára Simon Leys "a kulturális forradalmat egy sikertelen puccs véres és szánalmas végeként mutatja be, Mao pedig pánikszerű öregemberként, aki képtelen felépíteni azt a nagyszerű modern államot, amelyet megígért az embereknek", attól tartva, hogy a az ország illetékes elitje, ezért úgy dönt, hogy lemészárolja. " . Simon Leys számára „a kulturális forradalom, amely csak a nevében volt forradalmi, és csak a kezdeti taktikai ürügyként kulturális, csak egy fiktív tömegmozgás füstfüggönye mögött a tetején zajló hatalomharc volt a csúcson maroknyi egyén között” .
által Peng Dehuai a1959. július 14
Ebben a levélben, miközben úgy tesz, mintha elismeri az 1958-as nagy ugrás sikerét , Peng Dehuai nem hagyja ki az alkalmat arra, hogy rámutasson kudarcaira és vétségeire. Úgy is tesz, mintha csak az elvtársakat vádolná, azzal , hogy kijelöli velünk azokat a tetteseket, akiknek tapasztalata hiányos , a felszínes megértést . És különösen,
"A kispolgári felmagasztalás, amely túlságosan könnyen hajlamossá tesz bennünket a baloldali hibákra: 1958-ban, a Nagy Ugrás során sok elvtársat és jómagamat megrészegítették a nagy ugrás eredményei és a tömegmozgalom hevessége. Számos baloldali tendencia jelentősen megnőtt, türelmetlenségünkben, hogy megtaláljuk a kommunizmus útvonalát ... "
Simon Leys, a Ding Wang kiadásból: Peng Duhai Wenti Zhuan ji-Zhongong ennuya da geming zilia Eight , vol. 3, Hong Kong, 1969 .
Bocsánatkérő levél Mao Ce-tungnakPeng Dehuaitól gyalázata után a 1959. szeptember 9.
Figyelmeztetés a császárraírta Hai Rui . Wu Han cikk .
A bölcsmese formájában írt cikk közvetlen utalás a Peng Dehuai-t sújtó igazságtalan gyalázatra . Ezt követően klasszikus operává alakítják : A Hai Rui sorsát , amely alkotás maga Wu Han gyalázatának oka . A történet Ming Jiajing (1507 - Peking, 1567) császár, a Ming-dinasztia tizenegyedik császára alatt játszódik . Ez a császár „abszolút sérthetetlenséget élvezett, a neve (嘉靖) tabuként szerepelt, a neve összetételében található bármelyik karaktert egyik vagy másik kevesebb karokkal kellett írni” (…) Tehát ez az elérhetetlen ember súlyos figyelmeztetést kap alattvalói közül, aki azzal vádolja, hogy népét az utolsó fillérig szorította, és azzal vesztegette az idejét, hogy leveleket írjon a szellemeknek. Hai Rui levelét az ország politikai helyzetéről szóló emlékirattal kíséri, és felszólítja a szuverént, hogy válaszoljon erre a kérdésre: "Jobb vagy, mint Wendi Han- császár ?" ". Dühödten Jiajing arra készül, hogy megbüntesse az arcátlanokat, de Huang Jin eunuch bejelentette neki, hogy Hai Rui csendben várja a halált otthonában. És Jiajing felkiáltott: "Ez az ember valóban olyan, mint Bi Gan ." Hai Rui hírneve nagy népszerűségnek örvendett, és amikor a császár rágalmazta, a tudósok felvették a védelmét. Végül Hai Ruit imádják a tömegek; ellenzi a korrupciót és a pazarlást, enyhíti a nyomorultakat, megszünteti a kiváltságokat. küzd a homályos reakcióerőivel. És Wu Han (más néven Liu Mianzhi) úgy véli, hogy jól tennénk, ha utánoznánk.
Töredékei Peng Dehuai vallomásának tárgyalása során1966. december 28- 1967. január 5
Pu Anxiu kihallgatásaPeng Dehuai feleségét, Pu Anxiut a vádlott tárgyalása alatt hallgatják ki .
Simon Leys már 1972-ben azt állította, hogy viszonylag kimerítő forrásokat használnak. A kínai kommunista sajtóban ezek a következők: Renmin ribao ( Népi Napilap ), Hong qi (Vörös zászló), Jiefang jun bao ( Népi Felszabadítási Hadsereg újságja ), Wenhui bao . Simon Leys a vörös gárda kiadványait is felhasználja . A hongkongi sajtó számára a Da gong bao-t , a kommunista rendszer hivatalos folyóiratát, Ming bao-t (Független baloldal), Xingdao ribao-t (jobbra) olvassa . Simon Leys a mellékletek forrásait is idézi, számos dokumentummal a - Peng Dehuai- ügy . Mert életrajzok, Simon Leys használja Boorman Életrajzi szótár republikánus Kína , Ki kicsoda a kommunista Kína , Huang Zhenxia, Zhonggong Junren Zhi és Kína hírek elemzés , a hírlevél írott és publikált Hong Kong jezsuita atya László. LADÁNY (in) .
Erről az időszakról Simon Leys azt mondja: "A Le Monde azzal vádolt, hogy a CIA által gyártott hazugságokat terjesztettem". A felszabadulás, a részegség pillanata: 1973-1981 című könyvében Alain Dugrand újságíró , a Felszabadítás egyik megalkotója úgy véli, hogy ezek a vádak a „ proletárbaloldal maoszából” erednek . Pierre Boncenne azt állítja, hogy Alain Bouc kínai ügyekben szerzett tapasztalata csak a Peking információ francia nyelvű olvasására korlátozódott , mert a dominikánus Jean Cardonnel közeli barátja, a felszabadítási teológia híve nem gyakorolta a kínai nyelvet.
A kulturális forradalom és többek között a keresztények, katolikusok és protestánsok ezreinek fenntartott sors elítélésében Pierre Ryckmans ihlette a kínai jezsuita sinológus Hongkongban megjelent China News Analysis című hetilapját . Ladány László , az akkori kínai helyzetre vonatkozó információkat gyűjtő és elemző központ igazgatója: „A tény az, hogy Ladany atya inspirálta Pierre Ryckmans-t, aki az irodalom kínai klasszikusának specialistája volt, a kulturális forradalomról alkotott teljes víziója révén. China News elemzés . " Az Asia Churches hírügynökség szerint minden nagykövetség és konzulátus feliratkozott erre a" rendkívül nagy tudású és nagyon magas szintű "hírlevélre, és azt vallotta, hogy a kulturális forradalom " emberek konfliktusa és hatalmas harc a hatalomért " . Pierre Ryckmans, aki - későn - beismerte, hogy a 759, 761, 762, 763 számok ihlették (májustól1969. július), hogy megírja Mao elnök új ruháit , sikerült Európában és az Egyesült Államokban közvetíteni Ladány atya szavait, aki addig a sivatagban prédikált. Ian Buruma holland akadémikus és író számára Pierre Ryckmans Hongkongban csak kínai barátait hallgatta meg, és "minden nap reggelit olvasott egy-két kínai" (ahogy ő maga fogalmaz), hanem arra is, hogy felhasználja a heti értesítő angol nyelven China News Ladány László jezsuita atya elemzése (in) . Alex Lo hongkongi újságíró a South China Morning Post weboldalán megjelent véleménycikkében azzal magyarázza Ryckmans világos tekintetét a kulturális forradalomra, hogy Hongkongból figyelte Kínát és lelkes olvasó volt. Ladany atya China News című hetilapjában. Elemzés . 1991-ben, The New York Review of Books- ban Simon Leys maga számolt be arról, hogy Kína összes tudósa felfalta Ladany atya heti hírlevelét, és sokan kifosztották, de általában nagyon vigyáztak arra, hogy ne jelentse ki adósságát neki, vagy ne említse meg neve. Ladany atya ravaszul figyelte az egész cirkuszt.
Az újságíró, Francis Deron du Monde , ezekről a forrásokról azt állítja, hogy erről van szó: "A pekingi propagandaszolgálat által biztosított nyomkövető papírlapokon lévő közös pontok elhatárolása zavarba jött. [...] Valójában. Leys az olvasott módon cselekedett . anélkül, hogy a szemüveg torzítaná a sajtót, a rezsim és annak sugárzása, mindez elég beszédes ahhoz, hogy lehetővé tegye a kezdeti eredmények felépítését. " . Pierre Boncenne szerint Simon Leys 1972-ben, Mao elnök új szokásainak második kiadásában azt állította , hogy a felhasznált források kimerítőek voltak. A kínai kommunista sajtóban ezek a következők: Renmin ribao ( Népi Napilap ), Hong qi (Vörös zászló), Jiefang jun bao ( Népi Felszabadítási Hadsereg újságja ), Wenhui bao . Simon Leys a vörös gárda kiadványait is felhasználja . A hongkongi sajtó számára a Da gong bao-t , a kommunista rendszer hivatalos folyóiratát, Ming bao-t (Független baloldal), Xingdao ribao-t (jobbra) olvassa . Simon Leys a mellékletek forrásait is idézi, számos dokumentummal a - Peng Dehuai- ügy . Életrajzaihoz Simon Leys Boorman Biográfiai szótárát használja a republikánus Kínából , Ki kicsoda a kommunista Kínában , Huang Zhenxia, Zhonggong junren zhi , China News Analysis c .
Simon Leys a maoista rezsim felmondása némi ellenségeskedést váltott ki belőle. „Hallottunk, amikor Franciaországban feltűnő kiabálások hangzottak el, amikor Simon Leys, az egyik legnagyobb kortárs sinológus, darabokban kézben tartva meg merte állítani, hogy homályos fordulat zajlik a Tiltott Város titkosságában , hogy a hatalomért folytatott harc dúl a csúcs ”- írja Claude Roy író .
Hervé Hamon és Patrick Rotman leírják a párizsi maoisták lelkiállapotát Simon Leys könyvének megjelenésekor. Maria Antonietta Macciocchi éppen kiadott egy könyvet az idilli Kínáról, a De la Chine-ről : „1971 őszén lehetetlen volt beismerni, hogy a hadsereg képes Kínában megölni a vörös gárdistákat. Az igazi, egyedülálló Révo-Cu az, amellyel az olasz nagykövet találkozott vezetett túrája során ”
„A De la Chine című könyvet odaadóan fogadja az értelmiség, aki Peking oldalán gyorsan alternatív hazát keres. A nápolyi olasz képviselő szerint, ami ott működött (…), az egy autentikus proletárforradalom megvalósítása volt. Amikor az egykori szituációhajhász René Viénet (szintén sinológus ) Simon Leys műveit Champ Libre kiadásokkal publikálja , a francia maoisták szíve egy pillanatra sem rezdül meg: inkább Macciocchit kedvelik. "
Csak az 1980-as évek vége felé üdvözölték Simons Leys virulens írásait, különösen a Tien'anmen-i mészárlások idején, látomásos és üdvös vállalkozásként, még a leglelkesebb kritikusai is, akik ennek ellenére, mint Philippe Forest jelzi , soha nem fogja kifejezni a legkisebb sajnálatot sem: "Az 1971 őszi mennydörgő nyilatkozatokat elfelejtve nagy belátással elhatárolódik a maoizmustól" . A 66. szám 1976 nyarán ismét megjelentette a nagy kormányos két versét , Philippe Sollers fordításában , valamint Alain Peyraube cikkét a kínai oktatási forradalomról. Az 1976-os téli 68. szám tömör megjegyzéssel zárul a maoizmusról.
„A Tel Quel„ maoizmusáról ”továbbra is itt és ott jelennek meg az információk. Pontosítsuk tehát, hogy ha a Tel Quel valóban egy bizonyos ideig megpróbálta tájékoztatni a közvéleményt Kínáról, különösen a PCF szisztematikus torzulásainak szembeszállása érdekében, akkor ez ma sem lehet ugyanaz. Hosszú idő volt, hogy folyóiratunk támadások tárgyát képezte az „igazi maoisták” részéről. Örömmel hagyjuk nekik ezt a selejtezőt. A jelenleg Pekingben kibontakozó események véglegesen csak a legtétovábbak szeme előtt tárhatják fel a tekinteteket az iránt, amitől már nem szabad tartózkodni a „marxista struktúra” nevétől, amelynek súlyos következményei a hatalom manipulációja és az információk mára ellenőrizhetők. Vissza kell térnünk hozzá, és alaposan. Véget kell vetnünk a mítoszoknak, az összes mítosznak. "
A világ újságírója, Francis Deron 2008-ban jelzi az akkori maoista párbeszédet folytató nyugati szerzők által használt forrásokról, hogy a "sablonok elhatárolása a propagandaszolgálatok által biztosított nyomkövető papírlapokon. Peking zavarban van." ...] Valójában Leys csak a rendszer sajtóját és annak sugárzásait olvasta el anélkül, hogy torzító szemüveget tartalmazna, mindez eléggé beszédes ahhoz, hogy lehetővé tegyük számunkra a kezdeti megfigyelések elkészítését. " .
Az 1970-es években Simon Leys Kínával foglalkozó műveinek publikálása ellenségeskedést váltott ki a francia maoista körökben , amelyeket elsősorban a Tel Quel magazin képviselt , és támadásokat váltott ki olyan napilapokban, mint a Le Monde . A Vincennesi Egyetemen a kiadó standját maoista harcosok lebontották, akik a könyv összes példányát is megsemmisítették - mondja Gérard Guégan , a Champ Libre akkori irodalmi igazgatója.
Simon Leys maga nem kimerítő listát ad Mao szellemi csodálóiról, akik a kínai rezsim valóságának teljes tudatlanságában írtak: Maria Antonietta Macciocchi , Philippe Sollers , Julia Kristeva , Michelle Loi , Alain Bouc, Charles Bettelheim . Megjegyzi, hogy „az ötletet utánnyomása a kínai esszék csak jön az ellenség . ”
De míg a párizsi értelmiségnek sok csodálója van Mao-nak ( Jean-Paul Sartre , Roland Barthes , Michel Foucault , Benny Lévy , Jean-Claude Milner , André Glucksmann , Alain Peyrefitte politikus , Alain Badiou filozófus , Jean Cardonnel atya , Lucien sinológusok) Bianco , Jean-Luc Domenach és Léon Vandermeersch ), egyik kiemelkedő személyiség sem akar vele vitatkozni, így biztosan gyorsan ellentmond neki ez az ázsiai vitathatatlan szakember. Ennek eredményeként másodlagos értelmiségiek válaszolnak rá, gyakran a mohóság vagy a megvetés nyilvántartásában.
Alain BoucAz újságíró és közgazdász, Alain Bouc, aki 32 hónapot töltött Kínában a Le Monde napilap tudósítójaként, akit Claude Hudelot szinológus "vak maoistának " nevezett , Simon Leys könyvéről így ír: "Kína új értelmezése egy Amerikai stílusban dolgozó hongkongi francia „China watcher”. Számos, pontosan közölt tény, keveredve hibákkal és ellenőrizhetetlen információkkal a brit gyarmattól. A forrásokra általában nem hivatkoznak, és a szerzőnek egyértelműen nincs tapasztalata arról, miről beszél. A kulturális forradalom klikkes veszekedésekké redukálódik ” .
Jean DaubierA Tel Quel magazin interjúja 1972 nyarán, a Le Monde diplomatique Jean Daubier szinológusa és újságírója , aki a kulturális forradalom idején (1966-tól 1968 nyaráig) Kínában élt és dolgozott, és aki a History című könyv szerzője az 1970-ben megjelent kínai proletár kulturális forradalomról (amelyet Camille Boullenois történész "promaoistának" nevez), és a maga részéről úgy véli, hogy Mao elnök új szokásait "a maoizmus baloldalának" egyik ilyen cenzora írta. és "hogy nem a legjobb" . És megmagyarázni: „Ez egy évek óta Hongkongban terjedő pletyka antológia, amelynek nagyon pontos amerikai forrása van. Jelentős, hogy a szerző alig meri idézni forrásait [...] A sarlatanizmussal határos ” .
Még mindig Daubier szerint: „Az a tézis, miszerint Mao elvesztette a hatalmát, nem bizonyított, és erősen megkérdőjelezhetőnek tűnik. " Hozzátette: Leys könyve megjelent jelentésben1971. december 13a Le Nouvel Observateur című művében , hogy ez a tézis "egy másik elmélet alapjául szolgál, miszerint a kulturális forradalom Mao államcsínye volt a hadsereg által támogatott párt ellen" - ezt az elméletet Simon Leys vette át. "Tényállási hibákat" jegyez meg ezen "ingyen állítások" mellett, például, hogy Pen Cheng terve (1966. február) jóváhagyta a Központi Bizottság, vagy hogy egységes parancsnokságot rendeltek el a Vörös Gárda ellen. Azt is állítja, hogy a hongkongi vizeken 1968-ban talált lefejezett holttestek nem kantoni aktivistákéi voltak, amint azt Leys állítja, hanem a hadviselő csoportokra osztott civil csoportok által elkövetett visszaélések eredménye.
Philippe SollersA Mao elnök új ruhái című könyv kiadásából Simon Leys-t kritizálták a Tel Quel című beszámoló tagjai , amelynek Philippe Sollers az egyik fő animátora. Simon Leys ezeket az ellenfeleket „világi maoistáknak” nevezte. Csak harminc évvel később ismerte el Philippe Sollers Simon Leys elemzéseinek pontosságát: „Harminc év telt el, és a kérdés továbbra is alapvető. Mondjuk egyszerűen: Leysnek igaza volt, továbbra is igaza van, elsőrendű elemző és író, könyvei és cikkei a pontos igazságok hegye ... ”.
Patrice Gélard1973-ban a Revue de l'Est- ben írva Patrice Gélard, a II. Lillei Egyetem professzora Mao elnök új szokásaiban egy tézist [...] lát, amely bár nem meggyőző, de továbbra is mulatságos (a vakmerő még néhányat is mondana ) ” .
Edward friedmanItt egy cikk címe: " Simon Leys utálja Kína, Amerika szereti Simon Leys ", megjelent 1978-ban az EP és az EGSZB az Aggódó ázsiai Scholars (in) , az amerikai politológus Edward Friedman , a professzor a University of Wisconsin a Madison , könyv részletes kritikát tartalmaz Leys által az elnök új ruhái és a kínai árnyékok című kulturális forradalommal kapcsolatban kifejtett elképzelésekről . Friedman szerint Leys, attól függően, hogy mit akar demonstrálni, ugyanolyan hevesen védi az ellentmondó nézeteket, amikor 1 / azt állítja, hogy Mao minden hatalmat átvett, vagy 2 / hogy a katonaság átvette a hatalmat. 'état, vagy 3 / hogy maroknyi párttag a rendszer igazi ura. Arra következtet, hogy a logika és a következetesség nem Leys erősségei.
Még mindig Friedman szerint Leys Kína modernizációját úgy kezeli, mintha bűncselekmény lenne civilizációja ellen, azt a benyomást akarja kelteni az olvasóban, hogy a maoizmus elhatározta, hogy elpusztítja a kínai kultúrát. Néhány megsemmisítési állításának valódiságát azonban megkérdőjelezi egy későbbi látogató tanúsága. Így míg Leys azt állítja, hogy Hangcsouban Su Hsiao-hsiao sírja "a legkisebb nyom nélkül is eltűnt", Ross Terrill (in) ausztrál kutató, történész odamegy és leírja az épületet. Hasonlóképpen, miközben Leys kijelenti, hogy a Pecsétmetsző Társaságból csak a pavilon maradt, ugyanaz az oda utazó Ross Terrill ezt a társaságot úgy jellemzi, hogy "a kulturális forradalom csapásai ellenére" folytatja tevékenységét.
Kihasználva, hogy Leys egyenlővé teszi a pekingi városfalak kiegyenlítését és a főbb körutak megnyitását "Hitlerhez vagy Dzsingisz kánhoz méltó atrocitásokhoz" - tudnia kell, amint azt Isabel Hilton (in) jelezte , hogy hat hónapos tartózkodása alatt Pekingben Leys egy napot töltött az ősi városkapuk felkutatásával, mielőtt hitetlenkedve és összeomlva rájött volna, hogy már nem azok. Friedman szerint a kínaiak megnyerték a modernizációt, még azok is, akik ellenségesek a rezsimmel szemben, nem érzik ezt út. A kritikus szerint Leys-szel ellentétben a kínaiak egyenes és derékszögben látják a szépséget, és ennek megfelelően próbálják újjáépíteni városukat.
Leys-t azonban azonnal támogatták olyan értelmiségiek, mint Jean-François Revel és René Étiemble . Pierre Boncenne összefoglalja e támogatások némelyikét: „Nehéz elképzelni azt a hiteltelenséget és sértéseket, amelyek egy ilyen világos diagnózis közzétételét követték. A Le Monde újság - igen, a Le Monde… - Simon Leys-t szegény pletykák kereskedőjének és CIA-ügynöknek (sic) nevezte, és soha nem tett jóvátételt, miközben ünnepelte őt, mint napjaink egyik nagyszerű szellemét ... Akkoriban , csak a független értelmiségiek, ráadásul javarészt a sztálinizmus és a kommunizmus iránti szolgaság által nem szennyezett baloldalból származnak , nevezetesen René Viénet , Jean-François Revel vagy Etiemble azonnal megértették, hogy Simon Leys egyszerűen igazat mond. Hasonlóképpen valaki, mint Raymond Aron . De a jobboldal egésze, annak gaullista változatában vagy giscardianus oldalán, a „nagy kormányost” is ünnepelte .
Jean-Francois RevelSimon Leys egyik könyvéhez írt előszóban, amelyet az Essays on China („Bouquins” gyűjtemény, Robert Laffont, 1998) talált , Revel ezt írta: „Figyelő, történész és gondolkodó, Leys ezeken az oldalakon mindenekelőtt benne marad, egy ember és egy író, akiben a tudomány és a tisztánlátás csodálatosan keveredik a felháborodással és a szatírával. Ne hagyjuk abba ezeket a műveket, csak azért, hogy lássuk, a hazugság évszázadában néha az igazság felkapja a fejét, és nevetésben fakad. " .
René EtiembleRené Étiemble akadémikus megvédi Simon Leys-t "az összes maoista értelmiség előtt". Dicséri a könyvet: "Szenvedélyes a kínai kultúra iránt, aki napról napra elemzi az úgynevezett, az úgynevezett" kulturális forradalom "kalandjait. [...] Mivel a Vallomás a londoni , elolvastam semmi több felborulna a sorrendben a politikai jellegű. René Étiemble, a kulturális forradalom kezdetének támogatója jóindulatú olvasókat szólít fel ezért, úgy véli, hogy Simon Leysnek két előnye van: „Túl kiegyensúlyozott ahhoz, hogy megosszák az intelligens és nagylelkű fiatalok illúzióit, de akik nem tudnak semmit a maoizmusról; túl idegen a politikai szektáktól ahhoz, hogy vakon átvegyék a maoizmust, mint a Francia Kommunista Párt defektusai ” .
Ha azonban René Etiemble beszámol a könyv lelkes olvasásáról a Nouvel Observateur-nak , részben cenzúrázzák, és az újság arra kéri Daubier-t, akit "a kínai nép igazi barátjának" tartanak, hogy bontsa le Simon Leys könyvét.
Pierre SouyriEgy még vegyesen, 1973-ban, a marxista író Pierre Souyri szakorvos Kínában és aki látja a kommunista rezsim alatt Mao Ce-tung a „bürokratikus manipuláció tömeg és eszköze az állam átalakítás a tudat, a legszélsőségesebb totalitarizmus” megállapítja, hogy ha Leys, a Mao elnök új ruhája , „írta egy gyakran alaposan tájékozott oszlopban néhány szempontból a kínai válság . ” "Tudja, hogyan lehet helyreállítani a bürokratikus rendszereket megmérgező rohamok és ravasz intrikák légkörét, felismerni az ideológiai képernyők mögé rejtett realitásokat, leleplezni a doktrinális veszekedések által elrejtett manővereket, megmutatni az egyik vagy másik ellenfél ellen hamisított vádak következetlenségeit és hitelességét. legyőzni ” , másrészt „ az események értelmezése nem meggyőző ” , és „ egyáltalán nem vagyunk meggyőződve arról, hogy azonosította a Kína uralkodó köreit tépő ellentétek valódi meghatározásait ” . Ha Mao nem más lett volna, mint az a tehetetlen „fafétis”, amelyről Leys beszél, akkor hogyan tudta volna bevezetni a helyét, vajon Souryi csodálkozik-e államcsínyen ellenfelei tudta nélkül? ambíciók? Souyri számára könnyen előfordulhat, hogy egy egész nemzet viselkedésének irracionalitása, amelyet Leys magyarázatai magukban foglalnak, "csak az utóbbi elégtelen és valószínűleg téves értelmezésének tudható be" .
Francis Deron , a Le Monde újságírója ezt az esszét valósághű könyvként írja le, Kína "lélegzetelállító vivisekciójaként", amely ismeretlen azok számára, akik példának tartották. Így Simon Leys előre látja Lin Biao , Mao Ce-tung kijelölt utódjának bukását .
Sinológus Alain Roux úgy véli, hogy működik, mint a magánélete Mao elnök által Li Zhisui vagy Les szokások Neuf du President Mao Simon Leys lehetővé tették , hogy „tegyék Mao életrajza ki a hagiografikus műfaj, és hogy Mao egy tárgy a történelem” .
Az akadémikusok számára Roderick Mac Farquhar és Michael Schoenhals, Mao utolsó forradalmának szerzői . A kulturális forradalom története 1966-1976 között Simon Leys volt az egyetlen nyugati értelmiségi, aki "ásónak nevezte az ásót" .
Pierre Boncenne jelzi, hogy a Mao-val szemben uralkodó bálványimádással ellentétben Simon Leys a kulturális forradalom „gigantikus mészárlását” idézi fel.
François Danjou szinológus úgy véli, hogy Simon Leys a könyvben feltárja Mao Ce-tung azon vágyát, hogy elpusztítsa „az ókori kínai kultúra nyomait, amelyeket szisztematikusan„ feudálisnak ”minősítenek, fékezhetetlenül megfojtva az emberek dühét és a könyvekkel, templomokkal [... ] ” .
Bernard Pivot újságíró elmondta, hogy csodálkozik Simon Leys könyvének fogadásán, főleg Párizsban : "megvetés, rágalom, sarlatanizmus vádjai, Amerika korrupciója ..." . Ez az esszé "szétzilálta a kulturális forradalom által elvarázsolt Kína mítoszát" . Rágalmazói ezért Simon Leys diszkreditálására vagy elhallgattatására vállalkoztak. Bernard Pivot Simon Leys-t "az igazság, a bátorság, a bűnözéssel, a hamisítatlansággal és a butasággal megalkuvó értelmiségi emberként" minősíti .
Jean-Philippe Béja szinológus számára abban az időben a „párizsi értelmiségi körökben” jól látható volt Mao Ce-tung bálványozása . "Bátorság" kellett ahhoz, hogy megírjuk, hogy a kulturális forradalomban semmi forradalmi nem volt, célja a "nagy kormányos kultuszának megszilárdítása", és hogy ez a kultúra szempontjából lényegtelen, és semmi sem termelődött benne. Ez a terület: " Nem hagyta el a makaróniában való kitartás lehetőségét, különösen azért, mert ez nem egy „reakciós” műve volt: Simon Leys soha nem mutatta be, hogy a kulturális forradalomnak semmi sem volt forradalmi, mivel ez megerősítette a „nagy kormányos” kultuszát , és semmi kulturális, mivel semmit sem hozott létre ezen a területen. És abban az időben, amikor divat volt Mao Ce-tung szeretetét vallani a párizsi értelmiségi körökben (nem Philippe Sollers , Julia Kristeva ?) Bizonyos bátorság kellett egy ilyen szöveg közzétételéhez. "
Szerint Pierre Haski , Simon Leys látja a „Grand Pilóta” „autokratikus császár tapasztalt intrika és a manipuláció, megszállottja a féktelen pusztítás minden nyomát az ősi kínai kultúra módszeresen le feudális” , Mao Ce-tung akarja pusztítani "könyvek , templomokat és számtalan középosztálybeli kínait, professzorokat, tisztviselőket és értelmiségieket azzal vádolják, hogy az egykori császári Kína csatlósai voltak ” . A pártkáderek megszűnnek, köztük Liu Shaoqi köztársasági elnök és Peng Dehuai tábornok : "Simon Leys tollából a" nagy kormányos "jelenik meg olyannak, amilyen: az intrikákban és a manipulációkban tapasztalt autokratikus császár, az agresszió megszállottja Az ősi kínai kultúra minden nyomának megsemmisítése, amelyet szisztematikusan "feudálisnak" neveznek, féktelenül eldugva az emberek dühét és a könyvekkel, templomokkal és számtalan középosztálybeli kínaival, professzorokkal, tisztviselőkkel és értelmiségiekkel gyilkoló dühüket, akiket azzal vádolnak, hogy az egykori csatlósai voltak. császári Kína, akik zuhanásukkal a szakadékba kísérték a párt néhány magas rangú vezetőjét, köztük magát a köztársasági elnököt, Liu Shaoqi-t és Peng Deng Huai tábornokot, a Chang Kai Chek ellen Jiangxiban, majd Xinjiangban folytatott polgárháború hőseit, Koreai katonai parancsnokot. majd honvédelmi miniszter. " .
Philippe Paquet , a La Libre Belgique újságírója és sinológus hangsúlyozza Simon Leys „elődjét és központi szerepét” a maoista kormányzás és annak következményeinek leírásában, egészen az 1989-es Tien'anmen téri demonstrációkig . A „pekingi zsarnokok egy az emberi jogok kifejezése. Simon Leys kritizálja „nyugati brókereiket” a maoista rendszer tudatlansága miatt. Ha " Nixon és Kissinger , SA Az iráni sah , a Tel Quel filozófusai " Maót "zseninek" tartják, akkor ismerniük kell témájukat. A kulturális forradalom dekódolása és a kínai kommunista rezsim gyakorlata "szívós gyűlöletet" váltott ki az európai ellenfelekből, különösen a párizsiakból. De irodalmi tehetsége lehetővé teszi, hogy a Kínáról szóló esszéjét mindig megbecsüljék.
A maoista filozófus Alain Badiou lát Simon Leys, „a fő szervezője anti-maoista sinológiai” , akinek 1971 esszé, Les szokások Neuf du President Mao , „nézett ki, mint egy tabudöntögető bomba” . És hozzáteszem: "Hogy Simon Leys-t megtisztelik a renegát és ellenforradalmi szellem bátor élharcosaként, minden bizonnyal igazat ad a vélemény bátorságának, amely az övé volt, és amelyet hívei mindannyian megbántak maoisták, soha nem tettek. Bizonyítás - sem az az idő, amikor "mindenki" maoista volt, és ők sem, és ma sem, amikor ugyanaz a "mindenki" csak bűnbánókból áll, amelyeknek sietnek "lenni" - de nem tudja meggyőzni, hogy könyvei kiválóak. Hagyja, hogy az olvasó hivatkozjon rá, és ítéljen meg ” . Mert Badiou, elnök Mao új szokások egy „ragyogó ideológiai improvizáció Simon Leys mentes minden kapcsolatban politikai valóság” és a „majdnem végleges prototípus” A „propagandista libels” a kulturális forradalom, libels amit ellenzi "komoly tanulmányok” amelyek „léteznek, gyakran tudományos munkaként az amerikai egyetemeken” , nevezetesen Hongsheng Jiang La Commune de Shanghai (La Fabrique, 2014), Hong Yung Lee A kínai kulturális forradalom politikája (University of California Press, 1978) és Sanghaj Journal, A kulturális forradalom szemtanújának beszámolója, Neale Hunter (Frederick A. Praeger, Publishers, 1969).
Alain Badiou idézetéről; „Olyan alakok tekintetében, mint Robespierre, Saint-Just, Babeuf, Blanqui, Bakounine, Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburg, Sztálin, Mao Tse-tung, Chou En-lai, Tito, Enver Hoxha, Guevara és néhány mások, elengedhetetlen, hogy ne engedjünk a kriminalizáció és a hajmeresztő anekdoták összefüggéseinek, amelyekben a reakció mindig megpróbálta ezeket befogadni és megsemmisíteni " - idézi fel Simon Leys a " Soha ne vegye a butaságot túl komolyan " kínai közmondást, miközben sajnálja a távollétet Pol Pot ebből a panteonból. A hetvenes években Alain Badiou valóban együttérzett a Pol Pot és a Khmer Rouge rendszer iránt .
2013-ban Marianne Bastid-Bruguière, tagja az Institut de France , az ő előszavában a könyv történész Camille Boullenois, a kínai kulturális forradalom a tekintete a francia (1966-1971) megállapította, hogy a szerző új ruhája volt tévesen állítja, hogy Maótól 1959 és 1965 között minden hatalmat megfosztottak, "amint azt a kínai propaganda állítja". Marianne Bastid-Bruguière továbbá emlékeztet arra, hogy Simon Leys bejelentette, hogy "proletár forradalom készül Kínában, és ott végül egy vörös hatalom fog létezni" . Hozzáteszi, hogy "nem állíthatjuk ellene, hogy jóslata még nem vált valóra, de néhány elméleti előfeltevést feltár . " Megállapítja, hogy a könyv lényeges részét "1965 óta a kínai politikai események meglehetősen emészthetetlen krónikája foglalja el , amely alig tud magával ragadni másokat, mint szakértőket", és amely "az idő tapasztalatával kevésbé bizonyul megbízhatónak ennél a kínai diplomaták közül ” . A Les Habits neuf-et kevésbé tekinti "fordulópontnak, törésnek, amint ezt gyakran állítják", mint "a Kínáról szóló tudás egyik egymást követő alakjának" . Másrészt megtalálja a második esszét, az Ombres chinoises-t , "sokkal jobb minőségű, mint az előző munka", és azt, amely Leys-t Európán kívül és különösen az Atlanti-óceán túl ismertté tette. Camille Boullenois számára a Les Habits neuf du président Mao és az Ombres Chinoises című könyvek "kétségtelenül a kor legfényesebb tanúbizonyságát jelentik".
Ian Buruma újságíró és író számára az évek során Leys-t olyan kritikusok támadták, akik kritizálták őt azért, mert elitista volt, a kínai tudós nyugati szén-dioxid-másolata, egy esztéta, aki kevésbé törődik az emberekkel, mint a gyönyörű kultúrával, több sánccal és templommal. mint a szegény pekingiek sötét és durva sikátorokban kénytelenek élni a középkori autokraták és babonák igája alatt.
Éppen ellenkezőleg, Gregory B. Lee (itt) sinológus számára Simon Leys nem korlátozta magát "Kína egyedüli megfigyelésére és kritikájára", hanem mint "szocialista" és "humanista" a kínaiak, mint emberek érdekelték . Úgy látja, hogy Kína "a saját emberségünk megélt történelmének és jelenének szerves része".
Jean-Claude Michéa filozófus számára Simon Leys „ tudatszabadsága ” volt az, amely „az akkori gondolkodó rendőröket vezette”, hogy elhozza neki ezeket a tárgyalásokat. Jean-Claude Michéa idézi George Orwell angol írót, aki felidézte "ezeket a büdös kis ideológiákat, amelyek most a lelkünk irányításáért versengenek" [...] "Nem szabad tovább keresnünk azokat az okokat, amelyek a rendőrséget arra gondolták, hogy az idő - sajnos nemzedékről nemzedékre megújul -, hogy annyira drágán megfizesse az árát ezért a fékezhetetlen szellemszabadságért. Azonban az a nyomasztó bizonyosság, amellyel a szabad szellemnek előbb-utóbb mindig szembe kell néznie, "azoknak a büdös kis ideológiáknak, akik most lelkünk irányításáért versenyeznek" (Orwell) összes támogatójának rágalmazásai és manőverei, nem szabad, hogy elrettentse az embert őszintén szolgálják az igazságot. Végül is, ki emlékszik ma is az Alain Boucra vagy a Michelle Loira? Még a számtalan klónjuk sem, amelyek erősebbé váltak, mint valaha. "
Mert Gérard Leclerc , royalista filozófus „Simon Leys már porrá a legenda 1971-ben, egy nagy könyv című Les szokások Neuf du President Mao . Teljes ideológiai túlmelegedésnél ez több volt, mint térköv a tóban, ez egy óriási hamisítás nyers kinyilatkoztatása volt, amely egy szörnyű vérfürdőt abszolút epikává változtatott. ".
Kevin Rudd ausztrál politikus Simon Leys-t úgy ábrázolta, mint aki "a legdogmatikusabb" lehet : amikor Deng Hsziaoping 1978-tól véglegesen véget vetve a kulturális forradalomnak, alapvetően megváltoztatta Kínát, Pierre Ryckmans nehezen ismerte el. hogy valódi, tartós és pozitív változások történhettek a „reform és a nyitás” ebben az időszakában.
Jean Walter- díj, történelem- és szociológiai díj, a Francia Akadémiától 1975-ben.
A borítón látható fénykép Mao elnök nagy kabátjával készült , amelyet 1954-ben készítettek a Beidaihe tengerparton , a kínai elit nyaralási helyén. Ez Mao 1949 és 1962 közötti hivatalos fotósa, Madame Hou Bo munkája . Ezt Jiang Qing , Mao felesége megszünteti , és három évet Laogai-ban tölt .
Mao elnök új ruháinak szövegét az Essays on China című cikk tartalmazza .