Cím | Törvény az Internet gyűlöletes tartalmának leküzdésére |
---|---|
Ország | Franciaország |
típus | Rendes törvény |
Dugaszolt | Internetes törvény |
Törvényhozás | XV th törvényhozás a V -én Köztársaság |
---|---|
Kormány | Philippe kormány II |
Örökbefogadás | 2020. május 13 |
Kihirdetés | 2020. június 24 |
Kiadvány | 2020. június 25 |
Olvassa online
2020. június 24-i 2020-766. Sz. Törvény
A törvény2020. június 24Az Internet gyűlöletes tartalma elleni küzdelem , az „ Avia törvény ” néven ismert francia törvény, amelynek kezdeti tartalmát az Alkotmánytanács széles körben megkérdőjelezte , de amelynek egyes rendelkezéseit megtartják, például egy speciális ügyész létrehozását. iroda és a CSA-hoz csatolt online gyűlölet-megfigyelő központ .
A törvényjavaslat célja a terrorista és gyermekpornográfiai tartalmak eltávolítása volt minden webhelyről, valamint a gyűlöletkeltő és pornográf tartalom 24 órán belül a legfontosabb közösségi hálózatokból , együttműködési platformokból és keresőmotorokból .
A politikusok, számos szervezet és ügyvéd kritizálja a törvényt, amelyet veszélyeztetnek a véleménynyilvánítás szabadságára , különösen annak lehetősége miatt, hogy a tartalom eltávolítására vonatkozó döntéseket egy magánüzemeltető hozhat az igazságügyi bíró közreműködése nélkül , mégis alkotmányosan garantálja az egyéni szabadságjogokat ( az Alkotmány 66. cikke ).
A törvényjavaslatot az Országgyűlés ... -án fogadja el2020. május 13. Az ellenzéki szenátorok által megragadott Alkotmánytanács úgy ítéli meg, hogy a szöveg nagyrészt ellentétes az Alkotmánnyal, különösen azért, mert aránytalanul sérti a véleménynyilvánítás szabadságát . AJúnius 24, Emmanuel Macron elnök kihirdeti az alkotmányellenesnek ítélt rendelkezéseitől megtisztított törvényt.
A Laetitia Avia helyettest a Netzwerkdurchsetzungsgesetz , az úgynevezett „ NetzDG ” néven elfogadott német törvény inspirálta .1 st szeptember 2017-ben, munkájának kiindulópontjaként, és azt állítja, hogy egy másik rendszert javasol. A német törvények előírják a közösségi hálózatok számára, hogy a jelentéstől számított 24 órán belül távolítsák el az egyértelműen gyűlöletes tartalmat. Ha az illegalitás nem nyilvánvaló, a helyszíneknek van egy hetük reagálni. E határidők be nem tartása akár 50 millió eurós bírsággal is sújthatja az elkövetőket.
Hasonló álláspontokat véd ki külföldön Franciaország, különösen a G7-es biarritzi csúcstalálkozó alkalmával , 2019 nyarán, az online moderálás chartájának javaslatával.
Ban ben 2018. március, a franciaországi Zsidó Intézmények Képviselőtanácsának (CRIF) vacsoráján Emmanuel Macron köztársasági elnök bejelenti, hogy az interneten a gyűlölet, a rasszizmus és az antiszemitizmus elleni hatékonyabb küzdelem megbízatását a francia Karim Amellal algériai írót , Gil Taïebet , a CRIF alelnökét és a Laetitia Avia párizsi helyettesét (LREM). Jelentésüket Édouard Philippe miniszterelnöknek nyújtják be2018. szeptember 20, amely húsz operatív javaslatot tartalmaz, amelyek célja az interneten való gyűlölet visszaszorítása és a platformok további szabályozása ezen a területen.
A jelentés főbb intézkedései között szerepel a gyűlölet tartalmának cenzúrázására szolgáló 24 órás határidő meghatározása , a gyűlölet tartalmára vonatkozó egységes jelentési módszer létrehozása a legnagyobb platformokon, megerősített átláthatósági kötelezettségek, jobb támogatás az áldozatok számára, rendszer mérésére gyűlöletbeszéd, valamint a fiatalokat megcélzó prevenciós és figyelemfelkeltő kampányok intenzívebbé tétele, az egyértelműen gyűlöletkeltő oldalak blokkolására szolgáló eljárás vagy az összes érdekelt felet érintő párbeszéd fóruma.
Ban ben 2019. február, Emmanuel Macron bejelenti, hogy a Karim Amellal, a Laetitia Avia és Gil Taïeb által készített jelentés és javaslatok törvényt hoznak létre az interneten való gyűlölet ellen.
A gyűlölet önmagában nem bűncselekmény: a pozitív törvényben nincs meghatározása vagy létezése , azon kívül, hogy bűncselekmények vagy bűncselekmények elkövetése legyen az oka. Így a jogtudósok új bűncselekmény szükségességéről vitatkoznak, miközben az ítélkezési gyakorlat már szankcionálja a gyűlöletbeszédet a sajtószabadságról szóló, 1881. július 29-i törvény 32. cikkén keresztül . Értesítésében2015. július 10, az Emberi Jogok Nemzeti Konzultatív Bizottsága úgy ítélte meg, hogy „a meglévő vádak […] elegendőek” .
Másrészt meghatározható a törvénytervezet tárgyát képező gyűlöletkeltő tartalom, és a Pleven-törvény (1972) így előírta, hogy nem a gyűlöletet, hanem a faji gyűlöletre buzdítást kell megbüntetni . Ez reprodukálni a feltételeket a törvényrendelet az igazságügyi miniszter Paul Marchandeau a1939. április 21amely azt jelezte, hogy az ügyészség hivatalból (panasz nélkül) eljárást folytat " rágalmazás vagy sértés miatt, amelyet származásuk, fajukhoz vagy meghatározott vallásukhoz tartozó emberek csoportja ellen követnek el [amikor] arra törekedtek, hogy gyűlöletet ébreszt az állampolgárok vagy a lakosok között ” . Ezért első feltételként arra volt szükség, hogy a megjegyzések rágalmazóak vagy sértőek legyenek egy embercsoporttal szemben.
A törvényjavaslatot - amelyet a LICRA , a Respect Zone , az SOS homofób és az SOS Racisme támogat - a2019. március 20az Országgyűlésen Laetitia Avia helyettes. Több tucat embert hallgattak meg az előadók, Laetitia Avia és Fabienne Colboc , köztük tizenkét egyesület, kilenc független közigazgatási hatóság és állami szerv, huszonkét digitális lejátszó, ügyvéd és szakbíró. Ezeket a meghallgatásokat kiegészítette a BSZ szervezett nyilvános konzultációÁprilis 18 nál nél Május 12 amely összesen ezer négyszáztizenhat választ adott.
Az államtanács véleményhez fordulva számos ajánlást és kritikát adott ki. Különösen javasolja a törvény kiterjesztését a keresőmotorokra és a megcélzott tartalom körének kiszélesítését. Az eredeti javaslatot ezért az Országgyűlés Jogi Bizottsága alaposan felülvizsgálja annak érdekében, hogy megfeleljen az Államtanács véleményének, és ezáltal tiszteletben tartsa az európai jogot és a francia alkotmányt.
Ban ben 2019 december, a szenátorok eltávolítják a szöveg zászlóshajó intézkedését, amely a platformokra kötelezi, szankciókkal büntetve, hogy huszonnégy óra múlva vonják vissza a „gyűlöletként” megjelölt tartalmat az ilyen típusú „értesítési rendszerek egyszerűsítése” mellett. tartalma.
A vegyes vegyes bizottság 2020. január 8nem jött létre megállapodás. A szöveget ezért visszaküldik a Szenátusnak és az Országgyűlésnek, utóbbiaké az utolsó szó. A szöveget az Országgyűlés aMájus 13355 igen, 150 nem szavazattal és 47 tartózkodással. A többség ( LREM és MoDem ), valamint az UDI-Agir képviselői igennel szavaztak, a szocialisták tartózkodtak, a republikánusok , a szabadságjogok és területek , a La France insoumise és az Országos Gyűlés ellenezték. A zárószavazás során Jean-François Cesarini , az LREM helyettese, aki meghalt2020. március 29, számítanak; a Közgyűlés szerint ennek a képviselőnek a jelenléte lényeges tévedés volt, és helyettesének nevét valóban meg kellett volna őrizni.
A törvénynek két szakaszban kellett hatályba lépnie: 1 st július 2020 aztán a 1 st január 2021.
A számlát értesítjük 2019. augusztus 21az Európai Bizottságnak . Kezdetben elutasítják a francia sürgősségi eljárás megindítását. Második lépésben a Bizottság észrevételeket küld Franciaországnak, a Cseh Köztársaság részletes véleményét követően . Az európai intézmény fenntartásokkal él azzal kapcsolatban, hogy a francia szöveg összeegyeztethető-e az európai joggal. Brüsszel arra kéri Franciaországot, hogy ne szavazzon erre a szövegre. E kritikák ellenére a kormány bejelenti, hogy a törvénytervezetet nem akarja csak marginálisan módosítani.
A 2020. május 18, a szenátorok A republikánusok bejelentik, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának védelme érdekében fellebbezést nyújtottak be az Alkotmánytanácshoz a törvényjavaslat ellen.
-Án kiadott határozatában 2020. június 18, az Alkotmánytanács úgy véli, hogy a szöveg nagymértékben ellentétes az alkotmánnyal, és úgy ítéli meg, hogy sérti a véleménynyilvánítás szabadságát, amely nem megfelelő, szükséges és arányos a kitűzött céllal. Cikk 1 st és tizennyolc egyéb cikkek a javaslat cenzúrázzák. A bíróság bizonyos rendelkezéseket alkotmányellenesnek nyilvánít a véleménynyilvánítás szabadságához való aránytalan beavatkozás miatt. Más rendelkezéseket azért is cenzúráznak, mert az alkotmánybíró törvényhozási versenyzőnek tartja őket .
Ez a fejezet a törvényjavaslat tartalmára vonatkozik, de nem része az Alkotmánytanács döntése miatt kihirdetett törvénynek. Ezért ez nem alkalmazható.
Az eltávolítandó, nyilvánvalóan illegális tartalom több kategóriájára a törvény 1. cikkének 1. cikke vonatkozik. Ezek bűncselekmények már jelen a francia jog, hogy a weboldalak kell távolítani belül 1 óra vagy 24 óra a lejelentett:
Sértés | Jogszabályok | Időtartam | Az érintett webhelyek |
---|---|---|---|
Az élet szándékos támadásainak, az ember integritása elleni szándékos támadásoknak és szexuális erőszaknak provokálása .
Lopás, zsarolás és szándékos megsemmisítés, megalázás és emberek károsítása. Bocsánatkérés a fenti bűncselekmények, háborús bűncselekmények , emberiség elleni bűncselekmények, rabszolgaságra kényszerített rabszolgaság vagy kizsákmányolás vagy az ellenséggel való együttműködés bűncselekményei miatt |
1881. július 29-i törvény 24. cikkének (5) bekezdése | 24 óra | Nagy platformok, keresőmotorok |
Uszítás megkülönböztetés , a gyűlölet és erőszak ellen egy személy vagy egy csoport ember, mert a származási vagy tartozás, vagy nem az etnikai csoport, nemzet, faji vagy vallási. | 1881. július 29-i törvény 24. cikkének (7) bekezdése | 24 óra | Nagy platformok, keresőmotorok |
Izgatás gyűlöletet vagy erőszakot egy személy vagy egy csoport ember nemük, szexuális irányultság vagy nemi identitás vagy fogyatékosság . | 1881. július 29-i törvény 24. cikkének (8) bekezdése | 24 óra | Nagy platformok, keresőmotorok |
Az emberiség elleni bűncselekmények létének vitatása.
A népirtás , az emberiség elleni bűncselekmény , a rabszolgaság vagy a háborús bűncselekmények fennállásának tagadása, visszaminősítése vagy kicsinyítése . |
1881. július 29-i törvény, 24a . Cikk | 24 óra | Nagy platformok, keresőmotorok |
Sértés egy személy vagy egy embercsoport ellen származásuk, tagságuk vagy etnikai csoporthoz, nemzethez, fajhoz vagy valláshoz való tartozásuk miatt. | 1881. július 29-i törvény 33. cikk (3) bekezdés | 24 óra | Nagy platformok, keresőmotorok |
Egy személy vagy személyek csoportja ellen azonos feltételek mellett elkövetett sérelem neme, szexuális irányultsága, nemi identitása vagy fogyatékossága miatt. | 1881. július 29-i törvény 33. cikk (4) bekezdés | 24 óra | Nagy platformok, keresőmotorok |
Szexuális zaklatás . | Btk. 222–33. Cikk | 24 óra | Nagy platformok, keresőmotorok |
Kép terjesztése vagy kiskorú ábrázolása, ha ez a kép vagy ábrázolás pornográf. | Büntető törvénykönyv , 227–23. Cikk | 1 H , vagy 24 óra | Web vagy nagy platformok és keresőmotorok |
Pornográf üzenet terjesztése, ha valószínűleg kiskorú látja vagy érzékeli ezt az üzenetet. | Büntető törvénykönyv , 227–24. Cikk | 24 óra | Nagy platformok, keresőmotorok |
Közvetlen provokáció terrorcselekményekre . | Büntető törvénykönyv , 421-2-5. Cikk | 1 H , vagy 24 óra | Web vagy nagy platformok és keresőmotorok |
Az álcázott illegális tartalmat "bűncselekmények kutatása, azonosítása és büntetőeljárás alá vonása céljából, és csak az információk hozzáférhetővé tétele érdekében az igazságügyi hatóság számára" kell tartani. Ez meg fogja állapítani vagy megtagadja az illegalitásukat.
A terrorista és gyermekpornográf tartalom egy órán belüli eltávolítása valamennyi webhelyet érint. A 24 órás időszak a következő webhelyekre és internetes szolgáltatásokra vonatkozik:
Az oldal üzemeltetőinek a francia területen tartózkodó felhasználók számára létre kell hozniuk egy közvetlenül elérhető, egységes és könnyen használható értesítési rendszert, amely lehetővé teszi bármely személy számára, hogy az illegális tartalmat a szolgáltatás használatának nyelvén értesítse.
A webhelyeknek vissza kell igazolniuk minden értesítés kézhezvételét, tájékoztatva a bejelentőt és lehetőség szerint a jelentés által megcélzott felhasználót az értesítés dátumáról és időpontjáról, a megtett nyomon követésről, a meghozott döntés okáról és a büntetések emlékeztetőjéről. nem megfelelő bejelentés esetén merült fel.
Ha a weboldal nem hajlandó eltávolítani az egyértelműen illegális tartalmat, vagy ha ezt túl későn teszi, képviselője 250 000 euró pénzbírsággal sújt. Az audiovizuális tanács (CSA) adminisztratív szankciókat is kiszabhat, amelyek a világ forgalmának akár 4% -át is elérhetik.
A visszaélésszerű bejelentésért egy év börtönbüntetés és 15 000 euró pénzbüntetés jár. Meg kell jegyezni, hogy ez a rendelkezés előírt 1. cikk II a számlát majd helyezze be az új rendelkezések a törvény bizalom a digitális gazdaságban a2004. június 21. Ezért a későbbi 6-2. Cikk révén, amelyet ezután beillesztenek az utóbbiba, a kérelmező - ha szükséges - visszaélésszerű jelentésre támaszkodhat .
Ami az információk manipulálása elleni törvényt illeti, a 4. cikk a weboldalakon alapuló kötelezettségek nyomon követését a Legfelsőbb Audiovizuális Tanácsra (CSA) bízza meg . Meg fogja értékelni az elégtelen vagy túlzott jelleget a tartalom visszavonása szempontjából. A CSA értesítést küldhet egy weboldalról, és pénzbüntetést szabhat ki.
A CSA bízzák, helyett a CNIL , a kontroll érkező kérések OCLCTIC a blokkolás Internet szolgáltatók a gyermekpornográfia és a terrorizmus oldalon.
A 3. cikk előírja, hogy a szolgáltatóknak szolgáltatásaik első használatakor egy tizenöt évnél fiatalabb kiskorú köteles tájékoztatni a kiskorúat és a szülői hatóság jogosultjait az említett szolgáltatás polgári és felelősségteljes használatáról, valamint a jogi kockázatokról. a kiskorú gyűlöletkeltő tartalom terjesztése esetén merül fel.
A gyűlöletüzenetek szerzőit a törvény alig említi. Csak a 6a . Cikk A) rendelkezik egy speciális digitális ügyészség felállításáról egy magas rangú bíróságon, amelyet rendelettel neveznek ki annak érdekében, hogy az egyidejű joghatóság logikája szerint az online illegális gyűlöletes tartalom szerzői ellen eljárást indítsanak és ítéljenek meg . Ez a joghatóság Nanterre- ben telepíthető , annak földrajzi közelsége miatt, amely az illegális tartalom bejelentésére szolgáló nyilvános platform, a Pharos helyisége volt . Az ügyészség felelős lenne a nyilvános üzenetekért, valamint a privát kommunikációért ( WhatsApp , SMS …).
A 7. cikk előírja egy " online gyűlölet-megfigyelő központ " létrehozását, amely felelős a törvény által érintett "gyűlölet-tartalom alakulásának nyomon követéséért és elemzéséért". A megfigyelőközpontot elsősorban a weboldalak, az egyesületek, a kutatók és a szabályozó hatóságok képviselői alkotják. Javaslatokat kell megfogalmaznia az áldozatok szenzibilizálására, megelőzésére, elnyomására és nyomon követésére vonatkozóan. A megfigyelőközpont bekapcsolódik a CSA-ba, amely biztosítja a titkárságát, meghatározza küldetéseit és összetételét.
A 3. cikk 9. bekezdése előírja a telephely üzemeltetőinek, hogy jelöljenek ki kapcsolattartót, egy természetes személyt, aki Franciaország területén található. Ez a referens beszélgetőtárs felelős az igazságügyi hatóságtól és a CSA-tól érkező kérések fogadásáért.
Az Alkotmánytanács döntését követően a törvényből csak „apróbb rendelkezések” maradtak :
Dalloz meghatározza azokat a rendelkezéseket, amelyeket betartanak:
A politikusok mellett számos szervezet és magánszemély bírálta a törvényjavaslatot:
Christophe Bigot ügyvéd és sajtójogi szakember, François Sureau ügyvéd és Anne-Sophie Choné Grimaldi jogászprofesszor bírálják annak lehetőségét, hogy a tartalom eltávolítására vonatkozó döntéseket egy magánüzemeltető hozhat az igazságügyi bíró közreműködése nélkül. Alkotmányosan garantálja az alapvető szabadságjogokat. A miniszterelnökhöz és a parlamenti csoportok elnökeihez intézett nyílt levélben a Mémoire des Résistants juifs de la MOI (MRJ-MOI) és az Ellenállókért és Kölcsönös Segélyért Zsidók Uniója (UJRE) helyteleníti a weboldalakra történő delegálás tényét gyűlöletkeltő tartalmú, az igazságszolgáltatási rendszer lassúságának ürügyén, és nem győzi meg őket a CSA által előírt utólagos megfigyelés. A Nemzeti Digitális Tanács (CNNum) ugyanezt a megfigyelést teszi: „a PPL jelentős hatáskör-átruházást von maga után a platformokra a gyűlölet-tartalom szabályozása terén, ami azt a benyomást keltheti, hogy a missziók bizonyos történelmileg az„ államra ”hárultak.
Hervé Saulignac szocialista helyettes emlékeztet arra, hogy "rendkívül fontos pénzügyi és emberi erőforrásokra lesz szükség, az igazságosság, a rendőrség, az oktatás érdekében".
A július 2019, a Nemzeti Konzultatív Emberi Jogi Bizottság jelezte, hogy feliratkozott a cél a törvényjavaslat ellen gyűlölködő tartalom az interneten, de ennek ellenére úgy a számlát, hogy „nem megfelelő és aránytalan” , és kérte, hogy teljes körű felülvizsgálata.
Sébastien Chenu , az Országos Nagygyűlés helyettes és szóvivője ellenségesnek vallotta magát a törvényjavaslat ellen. „Bizonyos számú magánüzemeltető, a szövegekben előírt pénzügyi szankciók elkerülése érdekében cenzúrázni, (vagy) mindenképpen buzgalmat akar mutatni a véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatban. És befolyásolhatnák, vagy befolyásoló csoportok, lobbik hangszerelhetnék ”. A CNNum számára a rendkívül rövid döntéshozatali idő és a nagyon jelentős büntetések együttese oda vezetheti a webhelyeket, hogy "további óvintézkedésként tömegesen távolítsák el a tartalmat, beleértve a törvényes tartalmat is. Más szavakkal, a kétség a cenzúrának kedvezne ”.
A felszabadításban megjelent rovatban feminista , LMBTI és antirasszista aktivisták hangsúlyozzák, hogy a törvény "az újságírók, aktivisták, kutatók és kutatók ellen fordítható, akiket állítólag védekezik". Rámutatnak, hogy a mértékletesség nagy része automatizált, és hogy az algoritmusok sok hamis pozitív eredményt hoznak létre, és "nem tudják megkülönböztetni a kisebbség elleni gyűlöletbeszédet a gyűlölet elleni beszédtől".
A digitális szakemberek három fő francia szervezete - a francia Asic , a Syntec Numérique és a Tech - úgy véli, hogy a képviselők túlságosan széleskörűen törekednek a gyűlölet tartalmának vadászatára, kockáztatva a törvény megfelelő alkalmazását. Az amerikai ügyvéd, Jonathan Turley (in) Franciaországot még a véleménynyilvánítás szabadsága elleni fontosabb fenyegetésnek minősíti .
A számos kritika ellenére a parlamenti képviselők sikertelenül próbálták kiszélesíteni a törvény által lefedett tartalmat, a pell-mell bevonásával:
A megbeszélések során több eset is felmerült annak érdekében, hogy megmutassák az egyértelműen illegális tartalom gyors azonosításának nehézségeit:
Frédérique Dumas , a Libertés et Territoires képviselőcsoport kritikusan bírálta a projektet: "Ön egy hatalmas kommunikációs műveletet támogatott a hatékonyság rovására, két ugyanolyan alapvető érték, a véleménynyilvánítás szabadsága és a biztonság megőrzésének kárára. internet ”. Sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a szöveg fenntartja a gyűlölet tartalmának terjesztését és viralitását anélkül, hogy figyelembe venné más lehetőségeket, például a platformok átjárhatóságát . A La France insoumise Danièle Obono számára „az internetes gyűlölet egyik problémája a gazdasági modell. Az interoperabilitás részben megoldja ezt a strukturális problémát ”.
„Azt már nem akar anonimitás internetes platformok” kijelenti Emmanuel Macron a2019. február 7a nagy vita részeként . De nagyon gyorsan az előadó, Laetitia Avia és a digitális Mounir Mahjoubiért felelős államtitkár kizárja ezt a hipotézist. A törvény felülvizsgálata során csak Eric Ciotti követelte a névtelenség feloldását.
Az önvédelemhez, a döntés megtámadásához való jog "a demokrácia egyik alapja" . Az Aeon Szövetség úgy véli, hogy a javasolt törvény veszélyt jelent ebben a tekintetben, különös tekintettel a módosítással, hogy akkor végül hogy a törvény bizalom a digitális gazdaságban a2004. június 21 .