A kapcsolat a Pál apostol és második Templom judaizmus továbbra is a téma a tudományos kutatás, mivel az fontos szerepet játszott Paul a teljes kapcsolat a judaizmus és a kereszténység . Pálnak a kereszténységre gyakorolt hatását fontosabbnak tartják, mint bármely más újszövetségi szerzőt .
Egyes szakértők úgy Paul (vagy Saul) a teljes mértékben összhangban van a judaizmus az I st században (a farizeus hallgatója Gamáliel ) vagy hellenisztikus judaizmus , mások látják, szemben a judaizmus I st században (lásd alátámasztó részeket a antinomian és Marcionism ) míg a többség köztes helyzetben van, szemben az "ünnepi törvényekkel" (lásd például a körülmetélés vitáját a korai kereszténységben (in) ), de teljes egyetértésben az " isteni törvénnyel " . Pál ezen nézetei kapcsolódnak az Ószövetség (ben) keresztény nézeteihez .
Az Apostolok cselekedetei beszámolót tartalmaznak Pál utazásairól és cselekedeteiről, a pogányokkal és zsidókkal való konfliktusairól , valamint az eredeti apostolokkal való interakcióiról . Az Apostolok cselekedeteinek történelmi értékét azonban vitatják (in) . Úgy vélik, hogy ezeket a pálos kereszténység és ellenfelei megbékélése céljából írták, ezért Pált a zsidó törvények betartásaként ábrázolják , eltekintve a Péterrel folytatott vitától, és csak röviden említi a Barnabással való szakítást ( 15. törvény 36–41 .). Irenaeus , a II . Század elsőként idézi az Apostolok cselekedeteit , és Marcion ellen használ , aki elutasította a héber Bibliát . Lásd még a Lukács-cselekedetek c .
A hellenisztikus zsidóság olyan mozgalom volt, amely a zsidó diaszpórában és a Szentföldön létezett, és amelynek célja a judaizmus megalapozása volt a hellenisztikus kultúrában és nyelvben. A zsidóság és a hellenisztikus kultúra kapcsolatának legfőbb irodalmi terméke a Septuaginta ( Kr. E. III . Században kezdődött . Fő szerzői: Alexandriai Philó (50 éves) és Josephus (100 éves), és egyesek szerint Pál is. a hellenisztikus judaizmus a II th század homályos. lehetséges, hogy ő volt marginalizálódott, vagy szívódik fel a régi kereszténység .
Nemrégiben Daniel Boyarin talmudista azzal érvelt, hogy Pál elmebeli teológiája mélyebben gyökerezik a hellenisztikus judaizmusban, mint azt általában hitték. A Radikális zsidó , Boyarin azt állítja, hogy Pál apostol együttes Jézus életét a görög filozófia újraértelmezni a héber Biblia szempontjából a platóni ellenzék között az ideális (ami valós) és az anyag (ami rossz).
A kereszténységre való áttérése előtt Pál farizeus volt, aki „erőszakosan üldözte” Jézus követőit. Pál kijelenti:
"Valóban tudta, mi volt egykor a zsidóságban tanúsított magatartásom, hogyan üldöztem és romboltam túlságosan az Isten egyházát, és hogyan voltam fejlettebb a zsidóságban, mint sok koromból és koromból. buzgalom apáim hagyományai iránt. "
- Pál levele a galatákhoz 1. 13-14
Pál a filippiekhez írt levelében is tárgyalja megtérése előtti életét :
„Nekem is lenne okom azonban bizalmat tenni a testbe. Ha valaki más úgy véli, hogy bízhat a testben, sokkal többet tehetek, én, nyolczadik napon körülmetélve, Izrael fajából, Benjámin törzséből, a héberekből született héber; a törvény tekintetében farizeus; ami a buzgalmat illeti, az egyház üldözője; hibátlan, tekintettel a törvény igazságára. "
- Pál levele a filippiekhez 3. 4-6
Paul teszi egyértelművé Gal 1. 7 , hogy nem vitatta a „pillére az egyház” miután megkapta a kinyilatkoztatást apostol ( Gal 1,15-16 ), hogy látta senki más, mint Kéfás (Péter) és James, amikor három évvel a kinyilatkoztatás után volt Jeruzsálemben ( Galata 1,18–24 ), és arra utal, hogy csak 14 évvel később magyarázta el nekik az evangéliumát ( Galata 2,1–2 ) egy későbbi jeruzsálemi út során.
Christian Baur Ferdinand óta a kutatók az ókereszténység uralkodói közötti konfliktus bizonyítékát találták ; James Dunn azt javasolja például, hogy Péter "hidaként" szolgált Paul és Igazságos James ellentétes nézetei között :
„Mivel Peter valószínűleg valójában férfi-híd (Pontifex Maximus!) Ki volt több, mint bármely más, hogy tartsa össze a sokszínű kereszténység I st században . Jacques, Jézus testvére és Paul, a másik két személyiség legkiemelkedőbb kereszténység a I st század túlságosan azonosulnak „márka” megfelelő kereszténységet, legalábbis a szemében keresztények ellentétes az adott spektrum. De Péter, amint az Antiochia Galacziai levélben 2 epizódja különösen mutatja, egyrészt hűséges maradt zsidó örökségéhez , amelynek Pál hiányzott, másrészt a nyitottság a kereszténység fejlődésének követelései iránt, amely hiányzott Jacques iránt. John a szélsőségeket összekötő ilyen központi figura lehetett, de ha a nevéhez fűződő írások az ő helyzetére utalnak, akkor túl individualista volt ahhoz, hogy egy ilyen összefogási pontot képviseljen. Mások az új vallás fejlődését szilárdabban összekapcsolhatták volna annak alapító eseményeivel és magával Jézussal . De úgy tűnik, hogy egyikük sem, beleértve a többi tizenkettőt sem, játszott volna maradandó jelentőségű szerepet az egész kereszténység számára, bár Jakab, János testvére, kivételt jelenthetett volna, ha életben marad. " "
Szerint ApCsel , Paul kezdetben követte a hagyományos zsidó vonal térítő a különböző zsinagógákban ahol találkoztak a „ áttértek a kapu (a) ” (bibliai kifejezés: lásd például a Exodus 20. 10. ) és a zsidók; és csak azért, mert nem tudta meggyőzni a zsidókat, erőteljes ellenzéki és üldözéssel szembesülve, a pogányok világához fordult, miután megállapodott a zsidókkal való egyezményről . Jeruzsálem apostolai, hogy csak az ajtót, vagyis miután elfogadták a Noahid-törvényeket ( ApCsel 15–31 ).
A Galat 1,17-18- ban Pál kijelenti, hogy megtérése után azonnal Arábiába indult, majd visszatért Damaszkuszba. - Aztán három év után Jeruzsálembe mentem, hogy találkozzam Kefásszal. " Az ApCsel nem tesz említést Pál arabiai útjáról, és a jeruzsálemi utat közvetlenül Pál zsinagógai prédikációjának említése után teszik meg. Hilgenfeld , Wendt (in) , Weizsäcker (in) , Weiss és mások itt ellentmondást állítanak az ApCsel szerzője és Paul között.
Jacob Emden rabbi , a Seder 'Olam mellékletében szereplő figyelemreméltó bocsánatkérésben a kereszténységért elmagyarázza, hogy véleménye szerint Jézus és különösen Pál eredeti szándéka csak a pogányok megtérése volt Noé hét törvényéhez, és a A zsidók követik a mózesi törvényt - ez megmagyarázza az Újszövetség nyilvánvaló ellentmondásait Mózes törvényei és a szombat között .
Pál bírálta az egyház „ judaizereit ” . Ez a konfliktus Pál és ellenfelei között talán a jeruzsálemi zsinat eredete ( ApCsel 15–35 ). Jakab, Pál és az ottani korai kereszténység más vezetői egyetértettek abban, hogy a pogány megtérteknek csak a "három kivétel" ( ApCsel 15, 20–29 ) (egyesek szerint négy) betartását követelik , amelyek nagyjából egybeesnek Noé hét törvényével. , amelyet a zsidó hagyomány szerint Isten adott az egész emberiség számára ( 1 Mózes 9. 1–17 ). Ez az apostoli rendelet , amelyet az ortodox egyház továbbra is betart, hasonló a rabbinikus zsidóság által elfogadotthoz , amely azt tanítja, hogy a pogányoknak csak Noachid törvényeit kell betartaniuk, hogy biztosak legyenek az eljövendő világban. Lásd még: Nohaisme .
Pál, aki „a pogányok apostolának” nevezte magát, néha támadta a körülmetélést , talán Jézus Új Szövetségébe való belépésként . Abban az esetben, Timothy , akinek anyja zsidó volt, de akinek az apja görög volt, Paul személyesen körülmetélte őt „kedvéért a zsidók” ( ApCsel 16, 1-3 ). Egyesek úgy vélik, hogy dicséri ennek a szertartásnak az értékét a Róma 3, 1-2-ben , de később, a Róma 3, 28-30- ban látjuk az ő nézőpontját. Az 1Cor 9. 20–23 -ban vitatja a körülmetélés értékét is.
Pál megvédte a római keresztényekkel szemben ( Róma 2: 25-29 ) tézisét, miszerint a körülmetélés már nem fizikai gyakorlatot, hanem spirituális gyakorlatot jelent. Ebben az értelemben írja: „Hívják-e bárkit körülmetéltnek, maradjon körülmetélve; Hívják-e valaki körülmetéllennek, ne metéljék körül ” az 1Cor 7. 18-ban , valószínűleg utalás a fityma helyreállításának gyakorlatára . Pált körülmetélték, amikor „hívták” . Hozzáteszi: „Nem számít, hogy körülmetél-e vagy sem. Ami az, hogy engedelmeskedjünk Isten parancsainak ” ( 1Kor 7. 19 ).
A körülmetélkedéshez való viszonya a közvetlen ellenségességétől kezdve attól vált, amit „megcsonkításnak” nevez a Filippi 3, 2-3-ban, hogy dicsérje a Róma 3, 1-2-ben, és beleegyezik abba, hogy Timóteust körülmetéljék, az Apostolok Cselekedeteinek 16.-3 . Ezek a látszólagos ellentmondások bizonyos fokú szkepticizmushoz vezettek az Apostolok cselekedeteinek történelmi megbízhatóságával kapcsolatban . Baur , Schwanbeck, de Wette , Davidson, Mayerhoff, Schleiermacher , Bleek (en) , Krenkel (de) és mások kifogásolták a törvények hitelességét . Kifogás merül fel az ApCsel 9. 19-28 és Gal 1. 17-19 közötti ellentmondások miatt .
A Galatákhoz írt levelében kiemelték a Mózes törvényét követõ és körülmetélõdõk és a körülmetéletlenek közötti megosztottságot :
" Ellenkezőleg! Megállapították, hogy Isten rám bízta azt a feladatot, hogy hirdessem az evangéliumot a nem zsidóknak, Péterre pedig azt, hogy hirdessem a zsidóknak.
Mert aki Péterben a zsidók apostolaként cselekedett, az bennem is cselekedett, hogy én legyek a pogányok apostola.
Így Jakab, Péter és János, akiket az egyház „oszlopainak” tekintenek, felismerték, hogy Isten kegyelmében rám bízta ezt a bizonyos feladatot. Ezért kezet fogtak Barnabással és velem, az egyetértés és a közösség jeleként; és közösen állapodtunk meg abban, hogy a pogány népekhez megyünk, míg ők a zsidóknak szentelik magukat. ( Gal 2,7–9 ) "
Úgy tűnik, hogy Pál megtagadta, hogy "bizonyos viselkedési és gyakorlati szokások kössék " ( 1Kor 9. 20–23 ). Nem kerül konfliktusba azokkal a korintusiakkal, akik nyilvánvalóan nyugodtan fogyaszthatják el a bálványoknak kínáltakat, soha nem szólítva meg a Jeruzsálemi Zsinatot, és nem is említve azt. Inkább azzal próbálja meggyőzni őket, hogy felhívja a tiszteletet más hívők iránt, akik esetleg nem érzik magukat ilyen szabadnak.
Maga Pál számos találkozót írt le Jeruzsálemben az apostolokról, de nehéz bármelyiket teljesen összeegyeztetni az Apostolok cselekedeteivel . Pál azt állítja, hogy "ismét felment Jeruzsálembe" (vagyis nem először) Barnabással és Titusszal "egy kinyilatkoztatásra válaszul" , hogy "kitegye őket az evangélium elé, amelyet a pogányok között hirdetek". ( Gal 2,2 ), Pál szerint ők a „leginkább tekintett vezetők” : ( Gal 2,6 ) Jakab, Cephas (Péter) és János. Ezt „zártkörű értekezletként” (nem nyilvános tanácsként) írja le, és megjegyzi, hogy a görög Titust nem kellett körülmetélni ( Gal 2,3 ). Felidézi azonban "hamis testvéreket, akik lopva beléptek és elcsúsztak közöttünk, hogy kémkedjenek a Jézus Krisztusban meglévő szabadságunk iránt, azzal a szándékkal, hogy rabszolgává tegyenek minket" ( Gal 2,4 ).
A Zsidó Enciklopédia egyik cikke szerint bármennyire is Barnabás és Pál sikere volt a pogány világban, a jeruzsálemi hatóságok ragaszkodtak a körülmetéléshez, mint az egyházi tagság feltételéhez, egészen Péter és Jakab, a a jeruzsálemi egyház, abban állapodtak meg, hogy csak a Noéhid-törvények elfogadása - nevezetesen a bálványimádás, a paráznaság és a vágott hús fogyasztása élő állat elkerülésének elkerülése - szükséges az egyházba belépni kívánó pogányoktól.
Annak ellenére, hogy a jeruzsálemi zsinaton valószínűleg Paul által megértett megállapodás születik , Pál elmondja, hogy később nyilvánosan szembesült Péterrel az "antiochiai esemény" néven ismert vitában , mivel Péter vonakodott ételt osztani a Paganóval. Keresztények Antiochiában.
Később leírva az esetet, Paul azt mondta: „Nyíltan elleneztem, mert tévedett. " . Pál beszámol arról, hogy azt mondta Péternek: "Ha te zsidó vagy, úgy élsz, mint a pogányok, és nem úgy, mint a zsidók, miért kényszeríted a pogányokat Judaize-ra?" ” ( Gal 2. 11–14 ). Pál megemlíti azt is, hogy még Barnabás (útitársa és addig egy kollégája) Péter mellé állt ( Gal 2,13 ).
Az eset következtetése továbbra is bizonytalan. A Catholic Encyclopedia kimondja, hogy: „Szent Pál véve az eset nem hagy kétséget afelől, hogy a Szent Péter látta az igazságszolgáltatás az ő szemrehányást . ” Ezzel szemben a Jézustól kereszténység az L. Michael White (as) azt mondja: „A fényerő Péter volt teljes kudarc a politikai bravúr, és Paul hamarosan elhagyta Antiochiai mint persona non grata , soha vissza” .
Az antiochiai incidens elsődleges forrása Pál levél a Galata 2. levélhez .
Pál megtérése előtt a kereszténység a második templomi zsidóság része volt, más szóval zsidó szekta volt az úgynevezett zsidó kereszténység időszakának, és ezért modern perspektívában a pogányoknak, akik teljes mértékben csatlakozni kívánnak a mozgalomhoz, állítólag térjetek át a zsidó vallásra, ami valószínűleg felnőtt körülmetélésen esett át, ha még nem voltak csecsemők, a kashruti étrendi korlátozások betartása stb. ( további részletekért lásd a 613 parancsolatot ). Ebben az időszakban voltak "részleges megtértek" is , például a kapu prozelitái és az Istentől félők. Pál ragaszkodott ahhoz, hogy a Krisztusba vetett hit elegendő legyen az üdvösséghez, és hogy a Tóra nem kötelező a pogányokra, ez a nézet a legtöbb zsidóé is. Pál „pogányok apostolaként” tett erőfeszítéseinek sikere felgyorsította a kereszténység és a mainstream judaizmus közötti megosztottságot. Pál kampánya nélkül a vele szemben álló (és) törvényesek ellen a kereszténység a zsidóság disszidens szektája maradhatott, lásd pl . A noahidizmus .
Pál evangéliumi teológiája felgyorsította a keresztény messiási szekta elkülönülését a zsidóságtól, amely fejlődés ellentétes maga Pál szándékaival. Azt írta, hogy mind a zsidók, mind a pogányok üdvössége szempontjából egyedül a Krisztusba vetett hit volt a döntő, ami elkerülhetetlenné és állandóvá tette Krisztus hívei és a hagyományos zsidók közötti szakadárságot.
Sikeresen azzal érvelt, hogy a pogány megtérteknek nem volt szükségük a zsidó szokások betartására, körülmetélésre, a zsidó táplálkozási korlátozások betartására vagy az Újszövetségben más módon betartani Mózes törvényét (lásd Antinomianism ). Ennek ellenére a rómaiakhoz írt levelében ragaszkodott a törvény isteni formájában érvényes pozitív értékéhez. Pál napja óta az üdvösség régi és új módja között kialakult polemikus ellentét általában gyengült, a hangsúlyt a harmonikus fejlődésre ( a helyettesítés teológiája ), nem pedig az éles ellentétre ( marcionizmus ) helyezte .
Az Apostolok Cselekedeteinek több része leírja Pál kisázsiai misszióit és találkozásait a diaszpóra zsidóságaival és a helyi pogány népességgel. Az ApCsel 13-15- ben az antiochiai és az ikonioni zsidók odáig mennek, hogy követik Pált más városokban, hogy erőszakra ösztönözzék a tömegeket ellene. Pált egyszer megkövezték és holtan hagyták ( ApCsel 14. 19 ). A macedóniai Philippi- ben a római bírák megverték és bebörtönözték Pált és társait a pogányok nevében ( ApCsel 19. 40 ). Nyilvánvaló, hogy ebben a pillanatban Pált és társait még mindig zsidóknak tekintették a Philippi-i emberek, akik tiltakozást rendeztek ellenük, annak ellenére, hogy Pál megpróbálta tanítását a hallgatóságához igazítani ( 1Kor 9: 20–23 ). Később, Thessaloniki környékén , a zsidók ismét felkavarták a tömeget és a római tekintéllyel szemben a keresztényeket mutatták be ( ApCsel 17. 6-8 ).