A Korán olvasmányai ( arabul : القراءات القرآنية ) a Korán hangosításának módszerei . Ez adódnak hozzáadásával ékezetek a mássalhangzó vázát ( rasm ) Koránt, de vannak beállítva X th században, több évszázaddal azután megírása rasm Koránt. Csak kevés (7, 10, 14) tekinthető kanonikusnak.
Az olvasás ezen változatai lehetnek morfológiai vagy fonológiai jellegűek, de befolyásolhatják a korán szöveg jelentését és szintaxisát is.
Qirâʾa (többes szám: qirâʾât ) szó szerint "olvasást" jelent. A Koránra alkalmazva a szónak „szavalat” jelentése is lehet, és ezt követően a szót három fő értelemben használják: a Korán egy részének vagy az egész Koránnak a felolvasása vagy felolvasása, egy szó speciális olvasása. vagy egy szakasz ( qirâʾa akkor értendő a "változat" értelmében), az egész Korán speciális olvasata. Ezután qirâʾáról beszélünk az olvasási iskola értelmében.
A Qirâ'a arab szakkifejezés, amelyet gyakran "olvasásként" fordítanak. Meghatározza a korán szöveg olvasásának különböző módjait "anélkül, hogy a különböző" olvasmányok "közötti eltérések bármilyen módon befolyásolnák a muszlimok meggyőződését, hogy mindazok, akik kanonikusak, azonos értékkel bírnak".
A ḥarf (többes szám: aḥruf ) szó szó szerint „betűt” jelent, és a Koránnal együtt használják a qirâʾa („olvasás”) szinonimájaként . A tudósok nagy különbségeket mutatnak abban a jelentésben, amelyet ennek a szónak adni kell ebben a szóban . A kifejezés ahruf , vett egy hadísz , néha még lefordítva „olvasás”. "Az általunk használt szó ( ahruf ) az egyik félreérthető többes számú szó, amely maga is félreérthető, és nehéz pontosan megmondani, mi az."
A leggyakoribb magyarázat az, hogy ami aḥruf értelmében lughât ( „ dialektusok ”, vagy nyelvjárási szavak vagy kifejezések). Mindazonáltal úgy véljük, hogy ezek a szavak, ha az olvasástól függően eltérő kiejtést jelentenek, figyelembe véve az ilyen vagy olyan törzs (a lughât ) kiejtését , nem adnak jelentést a korán szövegnek, és mindegyiknek ugyanaz a jelentése .
Az első korán kéziratokban a vokalizálás hiányzik, és a helyesírás nem teszi lehetővé bizonyos kifejezések megkülönböztetését. A Korán nagyon régi töredékeinek, például a sanai kéziratok felfedezése óta François Déroche, az EPHE történeti és filológiai tudományok szekciójának tanulmányi igazgatója így ír: „Az Ibn Mujahid ( IV e / X th század), az írás maga befejeződött, de a szöveg fogadja a komplement ezek a jelek, amelyek meghatározzák a beállított fokozatosan jobb. A vokalizálás és az ortoepikus jelek szisztematikus bevezetése valóban ennek az "írásnak" a végét jelenti , tehát csaknem három évszázaddal a Sana'a töredékei után.
Nehéz az ősi kéziratokban markánsan megszólaltatni. Más tintával feltüntetve szükségszerűen a kézirat másolatából származik, anélkül, hogy mindig meg lehetne becsülni a raszma és a vokalizálás írása közötti időt. Hijazi és Hijazi kalligráfiai írás kéziratai esetében az elválasztók néha más változtatásokat hajtottak végre, ami arra utal, hogy ezek nem ugyanabban a fázisban, hanem másolás után következnek be. Ma az ősi vokalizációs rendszerek ismerete még mindig részleges. Alapja annak formai aspektusának tanulmányozása, a vokalizálás funkciója vagy a régi "olvasmányok" irodalmával összefüggésben. Az ősi kéziratok tanulmányozása eltéréseket mutat a vokalizálás gyakorlatában és a szabvány fokozatos kialakításában.
Kouloughli számára az írások szabványosítására tett első kísérletek jelek hozzáadásával Abd-al-Malik kalifátusából származnak egy "kétségkívül a szír által ihletett" minta szerint . A diakritikus pontok hozzáadásának elve valójában a szíriai és a héber hagyományok számára ismert . Történelmi szempontból az Umayyad- korszakban a korán kéziratokban tett grafikai kiegészítések a következők: verscsoportok elválasztóinak bevezetése, a helyesírás módosítása, vagy akár meghatározott grafikai hivatkozások bevezetése. Déroche arra a következtetésre jut: „Az omjajád-korszak valódi felfordulásnak volt tanúja a korán szöveg kézírásos továbbításában”. Úgy tűnik, hogy a vokalizáció bevezetése "a korán nyelv módosítását" tanúsítja, hogy az alif például hosszú magánhangzó értéket szerez, és koráni normák elfogadásához vezet . A VIII . Században megjelenik az első nyelvtan és az első arab szótárak is.
Abd al-Malik reformjait azonban általában nem alkalmazzák. A megőrzött régi kéziratok fokozatos létesítést bizonyítanak. "Csak az ix . Század közepétől van szükség állandóan a scriptio plenára a Korán pontozásában. " Déroche számára a jelenlegi vokalizációs rendszer " az ix . Század végétől fokozatosan terjed " . Ezt a diakritikus kérdést a muszlim teológusok még 1000 év körül megvitatják
Dye szerint „az olvasási változatok túlnyomó része természetéből adódóan azt bizonyítja, hogy nem egy (megszakítás nélküli) szóbeli hagyomány termékével van dolgunk, hanem a filológusok arra irányuló erőfeszítéseivel, hogy megértsék a kétértelmű rasmot, anélkül, hogy egy szájhagyomány. " . Cellard számára úgy tűnik, hogy a Korán olvasói filológusként viselkedtek, és egy homályos rasmot értelmeztek . Így lehetséges, hogy a diakritika és a hangosítás ősi hiánya hibákhoz vezetett, és a hívők válasza az őket megakadályozó memorizálásra "tudományosan nem támogatható". Ezenkívül „a vokalizációs variációk számtalan rést is jelentettek abban, hogy az iszlám hagyomány elrejteni vagy minimalizálni akarta. ". A hibás írásrendszer még mindig sok teret hagyott az értelmezés számára. Kropp számára ebben a térben zajlanak a Korán olvasmányai körüli viták, és a Korán megírása után születik egy akadémiai szóbeli hagyomány.
A korán szöveg elolvasása diakritika és vokalizálás nélkül a szöveg előzetes ismeretét vonja maga után. Déroche: "A raszma megőrzi a kétértelműség egy részét ..." Gilliot számára: "A Korán legrégebbi töredékeiben a becslések szerint a kétértelmű betűk a szöveg több mint felét alkotják, és csak néha adják meg őket. diakritikus pontokkal " és a mássalhangzó-rendszer " zavart okozhat bizonyos szavak olvasásában " , Orcel pedig egy szatirikus anekdotát idéz a VIII . századi forrásból , ahol Medina összes énekesét kasztrálták volna a hiányból fakadó zavart követően a „kritizálni” és a „kasztrálni” kifejezések megkülönböztetését lehetővé tevő diakritikusok. Déroche számos példát hoz fel az összetévesztésről, például a verbális formák között, mint például "ír, te írsz, mi írunk" vagy a versek olvasása során.
Ezek a kritikák és hangosítások lehetővé teszik a kutatási világ számára, hogy újra megvizsgálja bizonyos kifejezések klasszikus megértését. Dye számára a szövegkritikának néha el kell különülnie ezektől a diakritikusoktól és a magánhangzóktól: "Még ha ez legtöbbször helyes is, nem tér vissza a szöveg legrégebbi tárgyi tanúira, és nincs szóbeli hagyomány., Megbízható és megszakítás nélkül, ami biztosítaná a szükséges pontosságot. Ideális esetben ezért egyedül a raszmából kell kiindulni ” . A szerző ebből az elvből indul ki, hogy újra megvizsgálja a szúra 30 megértését . Hasonlóképpen, a korán kifejezések bizonyos újrafelolvasása, mint például a luxenbergi , " a Korán ősverzióinak vokalizálásának és diakritikájának hiányán alapul" . Így Luxenberg számára a kétértelmű szavak újrafelolvasása (a muszlim kutatók és gondolkodók számára) oda vezet, hogy Sura al-Kawtar-t újraértelmezik, mint "Szent Péter 5, 8-9 első levelének visszaemlékezését" .
Jelenleg az olvasmányok elsősorban a szöveg megszólaltatásáról szólnak. Legalább addig, amíg a X th században, a kifejezés is alkalmazták szövegek mássalhangzó csontváz ( rasm ) különböző. Valójában az iszlám korai napjaiban az Ibn Mas'ûd szövegét , amelynek más a rasma , engedélyezett olvasatnak tekintették. A VIII . Századig a szerzők úgy vélték, hogy lehetséges volt eltávolodni a raszm Korántól, ha az nem találkozott az arab nyelvtanral . Ekkor megengedett az „olvasás”, ha megbízhatónak tekintett kéziraton vagy továbbításon alapul.
A X -én században, paradigmaváltás által biztosított Ibn Mujahid , a támogatást a vezír Abbászida Ibn muqla. A IX . Században elterjedt alapelvek szerint az olvasmányoknak összhangban kell lenniük az arab nyelvtanú raszm utmmaniennel , és a tudósok többségének el kell ismernie azokat. Abban az időben, amikor a Korán pontos megírása lehetővé vált, az "olvasás" kifejezés ezért a "Korán kanonikus írott szövegének szavalásának módja" jelentése felé fejlődik. Ibn Mujahib erőszakkal alkalmazta reformját. Így Ibn Shannabudh- t halálra ítélték illetéktelen olvasásért. Nem sokkal Ibn Mujahid reformja után tökéletesedett és további kritériumoknak megfelelő olvasmányokat adtak hozzá. Ez a reform nem volt konszenzusos. Így Tabari elutasítja Ibn Mujâhid bizonyos olvasatait és fordítva.
Ez a megközelítés egyelőre innovatív volt. Bergsträsser szerint „Ibn Mujahid († 324.) döntő újítása, amely nagy szakítást jelent a passzban, kevésbé abban áll, hogy előkészítette az utat a hét olvasat kanonizálásához, mint abban, hogy véglegesen felváltotta a variálja az egyes változatok tanulmányozását a zárt olvasmányokkal, a korán iskola tanítása szerint. Számára a meghatározó motívum nemcsak a növekvő tradicionalizmus volt, amely az ő korában mindenütt kialakult. A döntő ok az, hogy garanciára volt szükség a hagyományokban, nem annyira a qira'atra, mint inkább magára a Koránra; ez az olvasmányokban nem létezett, és a szóbeli hagyományokon alapuló mushaf sem volt elegendő. ".
Nem világos az oka annak, hogy az olvasást hétre rögzítjük. Ez utalhat Muhammad életének egy olyan epizódjára, ahol állítólag azt mondta, hogy a Korán hét ahruf szerint kiderült . "Ha ez nem a hét" olvasat " utólagos igazolása , akkor felmerül a hár és a qirâ'a közötti egyenértékűség kérdése ".
Ez a hét "olvasatra" való felosztás a normatív irodalomból származik, nem pedig magukból a kéziratokból. Így kéziratok követően e reform mutatnak összetettebb valóság, mint ez 17. századi kézirat található Dakhla és váltakozva több hagyományok „olvasás”.
A raszma dekkritikumok nélküli visszafejtését hagyományos "leolvasásokkal" lehet kijelölni. Ezeknek hosszú és bonyolult története van. Ez a történet a szabványosítás felé halad, de a raszmától eltérően nem fog eljutni a teljes egyesülésig. Vannak rögzítve a hetes szám a X th században. Néha más "olvasmányokat" is hozzáadnak, megfeledkezve a "kivételes olvasmányok" létezéséről.
Ma ezekből az olvasmányokból kettőt megoszt a muszlim világ, a Ḥafṣ 'an' Aṣim ( kairói Korán ) és Warš 'an Nāfi (a Maghreb-i Korán) olvasatai . Az első a legelterjedtebb.
Ezek az "olvasmányok" lehetővé teszik a korán szöveg különböző megértését. Tehát például a yā bušrāyā (Kor. 12,18 ) a Warsh-ban azt jelenti: „Ó öröm, ami az enyém! ”, Míg ugyanezt a kifejezést a kairói kiadásban„ jó hírként ”kell lefordítani. „Ez a példa a fentihez hasonlóan azt mutatja, hogy a qirā'āts nem redukálható egyszerű fonológiai és morfológiai variációra, szemantikai vagy szintaktikai hatás nélkül. ".
Déroche két, bár kanonikus változatot is idéz az LXXXV szúra 21–22. Verséből: "Ez éppen ellenkezőleg, egy dicsőséges Korán / egy megőrzött asztalon" / "Ez éppen ellenkezőleg, egy dicsőséges / megőrzött Korán a táblázat ”, a közvetett esetben történő megszüntetést nem mindenhol fogadják el.
A. Brockett számára a legtöbb különbség nem jelent értelmi különbséget. Mások a közvetlen kontextusban változtatják meg jelentésüket. A szerző számára csak egy változatnak van fontos hatása a muszlim gondolkodásra. A 2: 184 versben Hafs olvasata szerint a vers ... váltságdíj [helyettesítő] szegény ember táplálására ... míg a Warsh szerinti olvasat ... váltságdíj [helyettesítő] etetés a szegény emberek ... .
Qari ( Olvasó ) | Rawi ( adó ) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Vezetéknév | Születés | Halál | Teljes név | További információ | Vezetéknév | Születés | Halál | Teljes név | További információ | A jelenlegi felhasználási régió |
Nafiʿ al-Madani (نافع المدني) | 70 AH | 169 AH | Ibn ʿAbd ar-Rahman Ibn Abi Naʿim, Abu Ruwaym al-Laythi | Iszfahánból származik | Qalun (قالون) | 120 AH | 220 AH | Abu Musa, saIsa Ibn Mina al-Zarqi | Banu Zuhrah ügyfél | Líbia, Tunézia, valamint Al-Andalus és Katar egyes részei |
Warch (ورش) | 110 AH | 197 AH | ThUthman Ibn Saʿid al-Qutbi | Egyiptomi; Quraish ügyfél | Al-Andalus, Algéria, Marokkó, Tunézia, Nyugat-Afrika és Szudán részei, valamint Líbia egyes részei. | |||||
Ibn Kathir al-Makki (ابن كثير المكي) | 45 AH | 120 AH-737 CE | BAbdullah, Abu Maʿbad al-ʿAttar al-Dari | perzsa | Al-Buzzi (البزي) | 170 AH | 250 AH | Ahmad Ibn Muhammad Ibn ʿAbdallah, Abu al-Hasan al-Buzzi | perzsa | |
Qunbul (قنبل) | 195 AH | 291 AH | Muhammad Ibn ʿAbd ar-Rahman, al-Makhzumi, Abu ʿAmr | Makhzumi születésével és Makhzumi hűséggel | ||||||
Abu Amr Ibn al-Alâ ' (أبو عمرو البصري ) | 68 AH | 154 AH | Zubban Ibn al-ʿAla 'al-Tamimi al-Mazini, al-Basri | Nyelvész. A basrai gimnázium alapítója | Hafs al-Duri (الدوري) | ? | 246 AH | Abu ʿAmr, Hafs Ibn ʿUmar Ibn ʿAbd al-ʿAziz al-Baghdadi | Nyelvész. Vak volt. | Szudán és Nyugat-Afrika egyes részei. |
Al-Susi (السوسي) | ? | 261 AH | Abu Shuʿayb, Salih Ibn Ziyad Ibn ʿAbdallah Ibn Ismaʿil Ibn al-Jarud ar-Riqqi | |||||||
Ibn 'Amir ad-Dimashqi (ابن عامر الشامي) | 8 AH | 118 AH | ʿAbdallah Ibn ʿAmir Ibn Yazid Ibn Tamim Ibn Rabi'ah al-Yahsibi | Hisham (هشام) | 153 AH | 245 AH | Abu al-Walid, Hisham ibn mmAmmar Ibn Nusayr Ibn Maysarah al-Salami al-Dimashqi | Jemen egyes régiói. | ||
Ibn Dhakwan (ابن ذكوان) | 173 AH | 242 AH | Abu ʿAmr, ʿAbdullah Ibn Ahmad al-Qurayshi al-Dimashqi | |||||||
ʿÂṣim al-Kufi (عاصم الكوفي) | ? Ah | 127 AH-774 EC | Abu Bakr, ʿÂsim Ibn Abi al-Najud al-'Asadi | „Asadi (hűségből) | Shu'bah (شعبة) | 95 AH | 193 AH | Abu Bakr, Shuʿbah Ibn ʿAyyash Ibn Salim al-Kufi an-Nahshali | Nahshali (hűségből) | |
Hafs (حفص) | 90 AH | 180 AH | Abu ʿAmr, Hafs Ibn Sulayman Ibn al-Mughirah Ibn Abi Dawud al-Asadi al-Kufi | A muszlim világ általában. | ||||||
Hamzah al-Kufi (حمزة الكوفي) | 80 AH | 156 AH-772 EC | Abu ʿImarah, Hamzah Ibn Habib al-Zayyat al-Taymi | Taymi (hűségből) | Khalaf (خلف) | 150 AH | 229 AH | Abu Muhammad al-Asadi al-Bazzar al-Baghdadi | ||
Khallad (خلاد) | ? | 220 AH | Abu ʿIsa, Khallad Ibn Khalid al-Baghdadi | |||||||
Al-Kisa'i al-Kufi (الكسائي الكوفي) | 119 AH | 189 AH-804 EC | Abu al-Hasan, ʿAli Ibn Hamzah al-Asadi | Asadi (hűségből). Perzsa. | Abu al-Harith (أبي الحارث) | ? Ah | 240 AH | Abu al-Harith, al-Layth Ibn Khalid al-Baghdadi | ||
Al-Duri (الدوري) | ? | 246 AH | Abu ʿAmr, Hafs Ibn ʿUmar Ibn ʿAbd al-ʿAziz al-Baghdadi | Abu ʿAmr adó |
A szerző az LXXXV szúra 21–22. Versének két, bár kanonikus változatát is idézi: "Ez éppen ellenkezőleg, egy dicsőséges Korán / egy megőrzött asztalon" / "Ez éppen ellenkezőleg, egy dicsőséges / megőrzött Korán a táblázat ”, a közvetett esetben történő megszüntetést nem mindenhol fogadják el.