Születés |
Kr. E. 371 J.-C. Lesbos |
---|---|
Halál |
Kr. E. 288 J.-C. Athén |
Kiképzés | Peripatetikus iskola |
Iskola / hagyomány | Arisztotelizmus , peripatetizmus |
Fő érdekek | Metafizika , botanika , természettudomány , retorika , fizika |
Elsődleges művek | A karakterek |
Befolyásolta | Arisztotelész , Platón |
Befolyásolt | Ménandre , Jean de La Bruyère |
Származtatott melléknevek | teofrastean |
Theophrastus ( ókori görög Θεόφραστος / Theophrastos ) az ókori Görögország filozófusa , Kr. E. 371 körül született . Kr . Eresóson ( Lesbos ) és Kr. E. 288 körül halt meg . Kr . E. Athénban . Arisztotelész tanítványa volt a Lycée első tudósa , 322-től haláláig; botanikus és természettudós , poligráf vagy alkimista .
Theophrastus szerint a tudós legitim törekvése, hogy az akadályok és a nehézségek ellenére sikerül kimutatni a megfigyeltek és elemzettek okait, amelyekhez csak akkor sikerül, ha az általános elméletekkel kapcsolatban kritikus hozzáállást mutat, amely megfigyelések felhalmozásához, analógiához folyamodik és új hipotézisek felépítéséhez vezeti, ha ez releváns; az aporia az elmélet használatában kutatást igényel. A férfiakat a tudomány megszerzésére kell ösztönözni, nem pedig a gazdagságra támaszkodni. Theophrastusra jellemző, hogy több magyarázatot talál, és megpróbálja megkülönböztetni azokat a körülményeket, amelyekben azokat kidolgozták. A közvetlen megfigyelésnek tulajdonított fontosság, valamint a pontos és szigorú leírás szakítást jelent a szerzők előtt, akik előtte növényeket tanulmányoztak. Theophrastus számára csak a tudósnak van kiváltsága, hogy ne legyen idegen a hazáján kívül, ne hiányozzon olyan embereket, akik szeretik, miután elvesztették barátait, hogy állampolgár legyen a világ minden városában, bátor és megvetje a fordítottakat. a szerencse. Szerint a Cicero és Plutarkhosz , Epikurosz és Leontion írt egy című munkája ellen Theophrastus ; az Epicurus négy könyve volt. Dicearque földrajzkutató néhány művét, térképeit és magyarázatait elküldte Theophrastusnak.
Fia teljesebb Mélantas, honnan Lesbos -ben született, az 5. a hekatomba a CII e Diákolimpia és hívták Tyrtamos (az ókori görög Τύρταμος ) az igazi nevén; ez volt Arisztotelész , aki becenevén neki „Theophrasztosz” , szó szerint „isteni hangszóró”.
Diogenes Laërce megerősíti, hogy Theophrastus Platón tanítványa volt . Szerint a filozófiatörténészként és filológus Werner Jaeger , lehetséges, de nem valószínű, hogy részt vett Platón tanfolyamok itt Athén ; sokkal valószínűbb, hogy csatlakozott Arisztotelész és más tagjai az Akadémia származó Lesbos a Assos , ahol ez utóbbi telepedett Hermias 347 BC. Kr . U. Theophrastus összebarátkozik Callisthenes-szel , akinek dedikálja Callisthenét . Szülőszigetén közreműködik Eresos zsarnoksága elleni küzdelemben , amely megalapozta hatalmát a szigeten ; Théophraste és egy honfitársa, Phidias felszabadítja a szigetet. Valószínűleg az ő hatása alatt hagyja Arisztotelész Assost, hogy Lesbos szigetén, Mytilene -ben telepedjen le , ahol 344/343-ig tanít.
A peripatetikus iskolát, mint a város által elismert jogi egyesületet, nem Arisztotelész alapította, aki metikusság volt , hanem Theophrastus, akinek hagyatékát hagyta testamentumunkban, amellyel még rendelkezünk. Ezután az iskola vallási egyesületté válik. A chéronée- i csata után Theophrastus visszatér Athénba; Arisztotelész már ott nyitotta meg iskoláját a Lycée-ban, és Theophrastus egykori diáktársának óráit követte, akinek Kr. E. 322- ben sikerült . Kr. Amikor Arisztotelész elmegy Chalcisba .
A 317 BC. Kr. E. Phalère-i Demetrius filozófus kormányozza Athént, és Theophrastusnak, akinek tanítványa volt, jogot biztosít az ingatlanok birtoklására, bár metikusi, mint elődje. Theophrastus megvásárol egy kertet, ahol az arisztotelészi iskolát szervezi Platón mintájára , amely alapítvány célja a szemlélődő és spekulatív élet konkretizálása: a Múzsák szentélye mellett a kertben található egy nagy portéka , földrajzi térképekkel kőben és több tanteremben. 307-ben Athént Demetrios Poliorcetes vette közel három évre, és Phalère-i Demetrios bukása a filozófusok üldözéséhez vezet: a filozófiai iskolákat egy bizonyos Sounion Sophokles törvénye célozza meg, amely megtiltja a filozófusoknak az iskola megtartását anélkül, hogy az emberek és Boulè beleegyezése a halál fájdalmára. Theophrastus és az összes filozófus önként száműzetésbe vonul. Ezt a törvényt, amelyet Democharès , Demosthenes unokaöccse védett, a következő évben Philo, Arisztotelész egykori tanítványának kezdeményezésére hatályon kívül helyezték : a filozófusok visszatértek Athénba, és Sophoklesnek öt talentumot kellett fizetnie.
Kr. E. 316- ban helyreállították és visszahívták . Kr. U. Theophrastus visszatér Athénba és onnantól kezdve ott él, sok tanítvány körülvéve. Jelentős munkája Diogenes Laërce szerint 300 könyvet számolna, összesen 232 808 sort. Halála után Theophrastus az ő iskolájának kertjét hagyta jóvá így: " Elhagyom a kertet, a peripatosokat és a szomszédos házakat azoknak a barátainknak, akiknek a nevét felírtam , és akik együtt akarnak majd szentelni a tanításnak. és tudományos kutatás, mivel nem lehetséges, hogy mindannyian ott maradjanak állandóan, és azzal a feltétellel, hogy egyikük sem elidegeníti az ingatlant, vagy nem saját használatára fordítja, hanem úgy, hogy templommá tegyék, amelynek tulajdonában és közös használatában van, amint az igazságos és megfelelő, mint az elvtársak és a barátok ” . E kert sarkában van eltemetve, ahol temetési emlékművet állítanak. A Lycée élén Théophraste-nak a hagyomány szerint több mint kétezer tanulója volt, köztük:
Menander vígjátékait Theophrastustól örökölt jellemzőre alapozta . A Ménandre egyes címei megfelelnek a Théophraste karaktereinek : Apistos ( A bizalmatlan ); Le Dyscolos ( Le Bourru ). Virgil latin költőt Theophrastus, valamint Lucretia ihlette . Plutarchosz azt írta, hogy Cition Zeno sztoikus filozófus a Theophrastus tanulóinak tömege előtt azt mondta neki, hogy Theophrastusnak " nálánál több kórusa van, de kevésbé harmonikus" .
Azzal vádolták, hogy istentelenség a politikus Agnonides, tagja az anti-macedón és hízelgő párt , mielőtt a vád által benyújtott Szophoklész, amiért kimondta, hogy „az élet uralkodik szerencse, nem bölcsesség” ; de Athén népe annyira megbecsülte Theophrastust, hogy vádlójuk látta, hogy ez a nép ellene fordul; az Areopagus előtt azonban nem sikerült megvédenie magát, és elhallgatott: Claude Élien szerint míg a feléje fordított tekintetek jóindulatot hirdettek számára, Theophrastus, mivel ürügyként állította azt a zavart, amelyben dobta. az ilyen augusztusi gyűlés ihlette tiszteletet Democharès megkérdőjelezte , aki azonnal és keserűen közölte vele: "Theophrastus, ezt a gyűlést athéniak alkották, nem pedig a tizenkét nagy isten . " Ez a csend az arca olyan kedvező diszpozíciók neki az előidézett Erasmus az ő dicsérete Madness . Thephrastus' mondat szerencse az ő Kalliszthenész utal, hogy a metafizikai elv a Tyche , transzcendentális szükségesség amely orientálja események irányába egy előre meghatározott végkifejlet. Theophrastus azt mondja a szerencséről, hogy vak, hihetetlenül gyorsan elveszi fájdalmunk gyümölcsét, és minden határozott lehetőség nélkül felborítja a számunkra jólétnek tűnő dolgot.
Theophrastus a retorikával foglalkozott a retorika előírásaiban , az Enthymemesben , a példákban , a nem technikai igazolásokról és a szónoki tevékenységről . Ő a szerzője az értekezés On Előadásmód (az ókori görög , Περὶ λέξεως ). Theophrastus számára a szónoklat a legfontosabb elem, amellyel a szónok rendelkezésére áll, hogy meggyőzze, összekapcsolva ezt a szónoki cselekvést az első elvekkel és a lélek mozdulataival, valamint azzal a tudattal, hogy ezek közül valaki megismerheti őket. oly módon, hogy a test mozgása és a hang intonációja összhangban legyen a tudomány egészével. A dolgokhoz való viszony elsősorban a filozófus dolga lesz, aki fel fogja mondani a hamisat és megnyilvánulni az igazat. Theophrastus azt mondta, hogy a számoktól megfosztott beszéd a végtelenségig gördülni fog, mint egy folyó, és csak önkényes szabályai vannak a pihenésre, például a lélegzet időtartamára vagy a másoló által tett jegyekre. Rodoszi Eudemus diáktársával megmutatták, hogy az egyetemes negatív tétel a saját kifejezéseivé alakítható; az egyetemes negatív tétel, privát univerzális tételnek nevezték, és a következő demonstrációt teszik: tegyük fel, hogy A nem tartozik egyetlen B-hez sem; ha nincs bármelyik B-nél, akkor elkülönül tőle, ezért B is elkülönül az összes A-tól: ezért B egyáltalán nincs A. Theophrastus azt is elmondja, hogy a valószínű állító állítás ugyanúgy átalakítható, mint az összes egyéb igenlő javaslatok. Theophrastus és Eudemus of Rhodes azt mondják, hogy az igenlő univerzális állítást magát alakítjuk, mint azt átalakítani igenlő és a szükséges univerzális állítás. Theophrastus az első könyve a First Analytics azt mondja, hogy a kiskorú egy szillogizmus jön létre akár indukciós , vagy hipotézis, vagy bizonyíték, vagy szillogizmusokon . Arisztotelész négyféle javaslatot különböztetett meg: egyetemes és negatív univerzumokat, igenlő és negatív részleteket. Az egyes állítások belépnek az egyetemesekbe, azok, amelyekben az alany egyén. Theophrastus univerzális állításokat határozatlan állításoknak nevezett, az egyes javaslatok pedig meghatározták a tételeket.
A retorika , Theophrastus adta óvatos előírásait. Elutasította a sajátos és retorikai előfeltevések tudományos demonstrációk során történő felhasználását, és elutasította azt az állítást, amely nem csupán demonstrációval jár, hanem nemcsak határozott és tudományos, de nem lépi túl a retorikai és szofisztikus valószínűséget. A hallgatókhoz való viszony érdekli a poétikát és a retorikát, amelynek feladata a legnemesebb szavak kiválasztása, nem pedig a közönséges vagy vulgáris szavak kiválasztása, majd a harmonikus összeszerelés, és így köszönet azoknak és annak, amit magukkal hoznak (tisztaság, íz és egyéb A stíluskategóriák, de a szélesség és a tömörség is, amelyeket mind megfelelően használnak - a hallgató tetszésére, meghökkentésére, rabul ejtett készségének megőrzésére . Theophrastus a Dikcióról című cikkében a stílus minőségének doktrínáját és egy doktrínát tartalmazta Theophrastus a stílus négy tulajdonságát sorolja fel:
Az Értekezés Előadásmód a theophrastean fogalma κόσμος szintetikus és megfelel az ideális, amely a személyes rá, közel áll a epidictic diskurzus ; társította a harmonikusat és a kellemeset ( ήδύ ) és a nemességet ( μεγαλοπρεπές ). A téma a könyv On Előadásmód a stílus: a kifejezés jelenik meg a címben, λέξις , a Plato jelöli értelmében elméleti diskurzus, szemben a konkrét stílus ( πράξιν ). Szerint a Cicero , ő ellenezte a szofisták . Cicero szerint három dolog, Theophrastus szerint, hozzájárul a stílus nagyságához, pompajához és ragyogásához: a szavak megválasztása, az általuk kiváltott harmónia és a fordulatok, amelyek elzárják a gondolatokat.
Ehhez Theophrastus lágy és folyamatos fényt ad; inkább ragaszkodik a ritmus szükségességéhez. Theophrastus kifogások használata számok a beszéd szónoki amikor azt szolgálja, hogy tompítsa merész. A Szókratész- iskola elfogadta az érvelés módját, amely indukció útján megy végbe ; Theophrastus előnyben részesítette az epicheremet ; Azt is használt körülírás , az egyik a szabályok illem a entiméma . Az ő munkája A Nature of the Gods , Cicero leírja a stílus Theophrastus mint Attic , és Arisztotelész utal Theophrastus az ő Lessons on Politics, a műfaj Theophrastus . A metrikákban Arisztotelész és Theophrastus egyetért a paean-ban , elmagyarázva, hogy a hosszú szótagok jobban megfelelnek az időszak végének . Arisztotelész és Theophrastus szerint a beszédnek nem szabad folytonosan folynia, és azt nem a lélegzet időtartamára, sem a másoló írásjelére, hanem a szám törvényeire kell korlátozni és szabályozni: azért is, mert a a periodikus és jól összekapcsolódó stílus sokkal nagyobb erővel bír, mint egy szétválasztott stílus. A diskurzus funkciója kettős, ahogy Theophrastus meghatározta: egyrészt kapcsolódik a hallgatókhoz, akiknek valamit megismertetnek, másrészt olyan dolgokkal van kapcsolatban, amelyeket a beszélő meg akar győzni. aki a hallgatókra néz, akiknek értelme van, és aki megnézi a beszélő által bemutatott anyagot, miután felszólította hallgatóit; a poétika és a retorika abból a funkcióból fakad, amely a hallgatókra vonatkozik. Theophrastus nem fejezi ki a találkozó véleményét, következetes és koherens tant alkalmaz; Theophrastus elve az, hogy a kazuisztika az elegáns és ügyes próza harmóniája. Theophrastus szerint a vélemény kijelentés arról, hogy mit kell tenni. A vélemények lehetnek paradox, konszenzusosak vagy megkérdőjelezhetők. Egyéb fogalmak, ὑπόκρισις , a "deklamáció vagy színházi áramlás" a gesztusokkal való visszaélés, amikor beszédet mond.
Dionysius a Halicarnassus című értekezésében Az ereje a stílus Démoszthenész (az ókori görög ( Περὶ τῆς λεκτικῆς Δημοσθένους δεινότητος ) azt írja, hogy az út az írás a hangszóró Démoszthenész - borítékolás gondolatok és ezeket kifejezésre tömören, egészen megfelelő, és szükséges jogi vitákhoz, valamint minden igazságra irányuló diskurzushoz - Theophrastus szerint a kalcedoni Thrasymachusé ihlette .
Theophrastusnak háromféle antitézise van :
Theophrastus azt mondja, hogy egy hely eltér az előírástól; az előírás valami egyszerűbb, gyakoribb és általánosabb dolog, amelyből az ember meríti a helyet. Ugyanis az előírás a hely forrása, mivel a hely az érvelés elve. Amit relatívnak mondanak, ahhoz képest, amit tartalmaz. Szerinte az utóbbihoz tartozik, aminek valami része, például aránya, aspektusa, szerkezete. Másrészt az emlékezet, az alvás, a megértés nem tartozik a nem animátorokéhoz, annál inkább, mint az egyik mozgása a másiké. Ezért kell ezeket az elemeket mindenhez viszonyítva meghatározni.
Arisztotelész a helyet a burkolás első határának tekinti . Ehhez Theophrastus azt állítja, hogy a test egy felületen van, a hely mozgásban van; a rögzítettek, amelyeken a hely jellege függ, nem lesznek egy helyen, és ezért egyetlen test sem lesz egy helyen; ha a gömböket összehozzák, akkor az egész ég sem lesz egy helyen; és még akkor is, ha az egy helyen lévő dolgok nem mozognak, akkor már nem lesznek ugyanazon a helyen, ha eltávolítják belőlük azt, ami körülveszi őket.
Tól témák , Arisztotelész megállapítja négy osztálya problémák:
Theophrastus ketté redukálja őket, amelyekbe beleteszi a nemet és a megfelelőt:
Theophrastus szerint a gúny "az elkövetett hiba szemrehányása, szemrehányás, amelyet átvitt értelemben mutatnak be: ami azt jelenti, hogy a hallgató maga találgatásai alapján pótolja azt, ami hiányzik, mintha megtenné. " Fontos megkülönböztetni a gúnyt és a szókratikus iróniát ( εἰρωνεία ): Theophrastus egyértelmű utalást tartalmaz a szerződés karaktereire azáltal, hogy megkülönbözteti a gúnyolódást τὸ σκῶμμα , annak definíciója alapján.
Kortársához és diáktársához , Rodoszi Eudemushoz hasonlóan , Theophrastus is inkább a szillogizmus mechanizmusai , mintsem az őket alkotó fogalmak viszonyát vizsgálta. Ennek egyik célja az volt, hogy az érvelést a szemben álló felek érdekében közös vélemények segítségével dolgozzák fel. A vélemények lehetnek paradox, konszenzusosak vagy megkérdőjelezhetők. A különbséget és az identitást általános problémaként állítja be, az identitás problémáit az általános problémáknak rendeli alá, csakúgy, mint a különbségeket. Minden dolog valójában ismert vagy általánosságban, vagy egy meghatározott módon: Theophrastus megemlíti a Des Means of Know című könyvében , mint amikor felfogjuk, hogy bármely háromszögben a három szög egyenlő két szöggel. Theophrastus a megerősítésről szóló könyvében említést tett a határozatlanról is : „határozatlannak” nevezi azt a dolgot, amely egy műfajhoz kapcsolódik, és ami más; a műfajhoz tartozó dolog, mert igaz, ha az egész igaz, vagy ha az egyik rész a másik, a másik nem; a másik elem, mert az utóbbi egyformán igaz, ha mindkettő van, és csak ez a másik. "Meghatározottnak" nevezi az utat, amely bizonyos dolgokhoz vezet, "határozatlanná" azt, amelyik részekhez vezet. Másrészt ellenzi azt, ami egyszerűen általános, ami bizonyos dolgokat érint, és azt, amely általános, mint általános, ami a részeket érinti.
Theophrastus szerint a közhelyek csak formális törvények, amelyek csak logikai állandókból állnak. Platón a helyet "a testeket összefogó erőként" definiálja ; Theophrastus bírálta a hely természetének platonikus fogalmát , elmagyarázta és kommentálta a fogalom apóriáit , amelyek azonosították a hely és a Végtelenség fogalmát a Nagy, illetve a Kicsivel. A helyek a dialektika alapelvei, és Theophrastus megadja nekik a valószínű okoskodás axiómáinak nevét, egy szót, amely meghatározza az elvet, elvont igazságokat, amelyek mindenre vonatkoznak. Theophrastus azt mondja, hogy egy hely eltér az előírástól; meghatározva az előírást, mint "gyakoribb javaslatot, valami egyszerűbbet, egyetemesebbet és egyszerűbben kifejezve, amelyből a hely származik" , megkülönbözteti a helyétől a maga értelmében. Az előírás a hely eredete, mivel a hely az érvelés elve. Theophrastus különösen azt mondja, hogy a hely és a végtelenség platoni fogalmai csak az anyagi elvből származnak. A teret alkotó elképzelések összessége a hely természetéről alkotják; a hely meghatározása, meghatározása általános elfogadásában, megértésében, meghatározhatatlan, határozatlan, alkalmazását tekintve a benne szereplő egyes számokra vonatkozik. Theophrastus szerint a tér a testek helyzetének egyszerű elrendezése, és egy "univerzális elvet vagy elemet helyez el, amelyből minden egyes gondolkodásunk sajátos alapelveit levezetjük" . Theophrastus a helyet olyan elvként vagy elemként definiálja, amelyből a mindenre vonatkozó elveket levezetjük. A hely általános értelemben van meghatározva - mert vagy magában foglalja a szillogizmusokra jellemző közönséges és általános dolgokat, vagy ugyanazok a dolgok ezekből a szillogizmusokból feltárhatók és felfoghatók. De a hely meghatározatlan abban a tekintetben, hogy mi vonatkozik minden dologra, különösen azért, mert onnan el lehet jutni a valószínű érvelés axiómájához, amely arra vonatkozik, amit keresni szándékozik; ez határozza meg az elvet. Ugyanis az előírás a hely forrása, mivel a hely az érvelés elve.
Theophrastus a próza ritmusait kutatta ; a költőknek azt tanácsolja, olvassák el, mert ez nagyban szolgálja a szónokot . Theophrastus számára az elegáns és ügyes próza harmóniájának szabadnak és elhagyottnak kell lennie. Elmondása szerint ez volt az intézkedések teszik ki a hősi vers, hogy a anapeste alakult , amely nagyobb teret, és amely szült a ditirambus , hogy a műfaj olyan szabad és olyan gazdag, maradványait, amelyek megtalálhatók bármely oratorikus kompozíció.bőséges és harmonikus. Ezenkívül megerősítette Aristophanes szavait , aki darabjaiban sokszor ráutal arra, hogy Euripides kevéssé kitermelt.
Theophrastus többször foglalkozott törvényekkel és jogszabályokkal. Szerinte az üzleti tevékenység nem a törvények figyelembevételével történik; ragaszkodik ahhoz, hogy a feleknek okuk teljes birtokában működjenek; éppen ellenkezőleg, a törvényeket az üzleti céllal hozzák létre. Hasonlóképpen bírálja azokat, akik szeretik a hatalmat a hozzá fűződő hatalomért és gazdagságért, és azokat, akik a vádlottat az őket érintő esetnek megfelelően akarják megítélni, és nem azokat, akik ők. A törvényekről szóló értekezésében Theophrastus azt mondja, hogy Athénban az igazságosság kétféle oltára létezik: a "Bosszú" és a "Sérülés" oltárai , amelyek valójában méret nélküli kövek, amelyek az Areopagus előtt állnak . Az üldöző oltárát „az anédia kövének” (az ókori görög ἀναιδεία ), vagyis a rugalmatlan bosszúnak hívták , amely nem hajlandó megkapni a vér árát (ókori görögül αἰδεῖσθαι ). Hogy a vádlott volt az úgynevezett „kő a hübrisz” ( hübrisz , az ókori görög ὕβρις ), azaz, a büszkeség ami bűncselekmény. Platón , Arisztotelész , Theophrastus és Phalera Demetrius, az athéni törvényhozásról szóló értekezés szerzője mind jogszabályokkal foglalkoztak. Stobée beszámol egy Thurioi - törvényről, amely a szomszédságnak a föld elidegenítése során történt beavatkozásáról szól, és egy másik Enosról a tulajdonos jogairól, amelyek a törvények szerződéséből erednek :
A Thourioi , közben a föld elidegenedés szerződést, az eladó és a vevő köteles először három legközelebbi szomszéd egy kis érme a memóriában, és bizonyságot a szerződést. A három szomszéd jogi felelősséggel tartozik, ha nem hajlandó érmét kapni olyan szerződésből, amelynek személyesen külföldi, ha kétszer kapja meg ugyanattól az eladótól, és ha a vételt követően nem hajlandó igazolni a vevő jogát.
Enosban, aki egy ház tulajdonosa lesz, áldoznia kell a szomszédos Apollo oltárán ; aki vásárol egy darab földet, áldoznia kell abban a körzetben, ahol lakóhelye van, és esküt kell tennie a nyilvántartásért felelős bíró és a körzet három lakója előtt, akiket hűségesen vásárolt. Az eladónak meg kell esküdnie arra is, hogy csalás nélkül árul . Ezen alakiságok hiányában a bíróság elutasítja a regisztrációt.
Az ie 300. AD , Theophrastus közzétett Des Signes du temps (a görög σημεῖον , seméion „megjelölés [prekurzor], megkülönböztető jel”), az első munkája a meteorológiai előrejelzések Európában , ahol beszél többek között a Cleostrate a Tenedosz : Au tárgya a levegő minősége és a magasban levő légkör: ezért néhány jó csillagász megtelepedett bizonyos helyeken, mint például a Matricétas de Méthymne a Lépétymnoson, a Lesbos- sziget hegyén, az Ida- Tenedos Cleostrate és az athéni Phaenos a Lycabettus ; Theophrastus a meteorokat a szél jeleinek tekinti.
Az ő Akadémikusok , Cicero írja után Theophrastus hogy a csillagász Hicétas aki felfedezte a rotációs mozgás a Föld a tengelye körül: azt állította, hogy az égi boltozat van rögzítve, és hogy csak a Föld mozgása és forog a tengelye körül; ez a mozgás megmagyarázza szerinte az összes csillag mozgásának illúzióját. Theophrastus a csillagokat és az égi jeleket "első okoknak" nevezi meg . Nem veszi komolyan az asztrológiát , és elítéli mások életének és halálának előrejelzésének művészetét. Cicero , aki azonban gyakran dicséri Theophrastust, és Tusculanes-jének V. könyvében "az összes filozófus közül a legelegánsabb és legműveltebb" becenevet viseli , úgy véli, hogy ez elviselhetetlenül következetlen, amikor az elsőt néha az intelligenciának tulajdonítja. , néha az ég a legfőbb istenség, majd az állatöv csillagképei és a csillagok. Theophrastus néha isteni jelleget kölcsönöz a csillagászati rendszernek és az égnek, néha pedig az intelligenciának.
A részben megőrzött Du Feu (görög Περὶ πυρός ) értekezésében Theophrastus a IV . Századi fürdőhelyekről beszél : a βαλανεῖα északnak és délnek, télnek és nyárnak melegebbnek tűnik. A német vegyész Lippmann , orvos és matematikus görög V th század ie. Kr. Híszokratész, Kiosz és Theophrastus elsőként írta le a vízfürdő technikáját . Theophrastus ugyanebben a tanulmányban azt írja, hogy "nem irracionális azt hinni, hogy a lángot egy lélegzet vagy egy aeriform test tartja fenn" . Az ő Értekezés a Waters , Theophrastus tanulmányozta a víz a Nílus , amely azt mondja nagyon puha és nagyon hasznos a termelés, de elengedte a hasa, mert impregnált salétrom .
Theophrastus töredékeit Simplicios de Cilicie , Fizika című művében őrzik . A sors minden embernek és mindennek a természete, mindennek oka, ami természetesen történik: az univerzum fizikai rendszere. Theophrastus megerősíti Platón ellen, hogy az univerzum létrejön, és így kifogásait fejezi ki, ugyanakkor azt javasolja, hogy talán bizonyítékokkal állítja be azt az elvet, hogy létrejön.
A különböző véleményeket, amelyek Epikurosz jelentésekben valószínű a levél Pythocles nagyrészt kölcsönzött fizikus, segítségével a vélemények des Philosophes , munkája Theophrastus.
Theophrastus szerint az idő a mozgás balesete , maga is minden tevékenység szükséges következménye; kételkedni látszik abban, hogy az idő múlásával bármilyen változás bekövetkezik. Arisztotelész oda helyezi a mozdulatot, hogy azt mondja, hogy ami mozog, elsöprően befejezte a változást, mert megtörtént egy első változás, amely megtagadta az időbeli elvet a mozgás részeként. Theophrastus hangsúlyozza, hogy van itt egy paradoxon: ha a kezdet végtelenül osztható, a vég pedig oszthatatlan, meg kell különböztetnünk őket a mozgás részeként és pillanatképként. Platón úgy határozta meg az időt, hogy "a nap mozgása, annak lefolyása" . A perinti Platonikus Hestiae szerint az idő "a csillagok egymáshoz viszonyított mozgása" .
Platon, a mozgás mennyiségéről szólva, elvként tételezte fel, hogy az idő elválaszthatatlan a mozgástól; Theophrastus éppen ellenkezőleg, azt mondja, hogy nem feltétlenül kötődik hozzá. A valóság, amelynek formai jellege van, megérti, hogy a szubsztancia egészével kapcsolatban van bizonyos helyzet és bizonyos rend. A mozgás a dolog lényegéhez , minden ontológiai fokhoz tartozik . Theophrastus a Des Vertiges című értekezésében azt mondja, hogy a felkavarni kívánt dolgok mozgásuk miatt megőrzik összetartásukat. Theophrastus úgy gondolja, hogy Platón azt állítja, hogy itt az idő, amely élénkíti és megfordítja az univerzumot.
A történészeknek először ezt a szót, és mint ilyen, a rodoszi Andronicus peripatetikus kommentátort kapták , de ez megtalálható az első filozófia Theophrastus töredékében; talán szükséges megtalálni a szó eredetét Arisztotelész közvetlen tanítványánál. Diogenes Laërce nem említi a metafizikát Theophrastus műveinek katalógusában. Kilenc töredéket találtak a metafizika témája körül: Theophrastus kifogást emel az első motor platóni elmélete ellen , amelyhez néhány arisztotelész még mindig ragaszkodott. A metafizika kifejezést soha nem használják az e címen megjelent tizennégy könyvben. Arisztotelész az "első filozófia" kifejezést használja , az első okok, az első elvek és a végesség végleges tudományát . Theophrastus hangsúlyozza annak nehézségét, hogy az első alapelvet a mozgás magyarázatának szükséges okaként tartsák szem előtt, ami a valóság természetéhez kapcsolódik. Ha csak az első motor lenne, akkor az összes többi gömbnek ugyanazt az utat kellene követnie, mint a rögzített csillagokét: "Valóban, különben a motor egyedi, és akkor furcsa, hogy nem minden test mozog ugyanolyan módon; különben a motor minden mozgó testnél más és a mozgás elvei többszörösek, de ekkor már nem jelenik meg harmóniájuk a legjobb vágy felé vezető menetben (az ókori görög ὄρεξις ἀρίστη ). A gömbök számának kérdése alaposabb áttekintést igényel, mivel a csillagászok magyarázata nem kielégítő ” . Theophrastus tehát kiemeli az arisztotelészi vágy ( ὄρεξις ) és hajlam ( ἔφεσις ) fogalmaiban rejlő nehézségeket ; bírálja azt a tényt is, hogy a földet kizárják a körmozgásból, ami szerinte vagy azt feltételezi, hogy az első motor ereje nem éri el, vagy hogy a föld nem tud ilyen módon mozogni. mindenesetre ez a kérdés véleménye szerint meghaladja a lehetőségeinket. Theophrastus ellentmond Arisztotelésznek, aki azt akarja, hogy a világ élénk legyen és vonzza a tökéletesség; Theophrastus szerint ahhoz, hogy legyen vágy, léteznie kell egy léleknek, hogy élőlényekkel van dolgunk, kivéve, ha Arisztotelész nem adott lelket a világnak. Theophrastus munkája visszhangozza az Arisztotelész idős korában vizsgált új tant. Theophrastus számára hiábavalónak tűnik minden okát keresni: a véglegességnek és a teleológiai megközelítésnek tulajdonított fontosság gyanúsnak tűnik számára. Theophrastus szemrehányást tett Platónnak , hogy minden dolog miértjét akarta megtalálni, mert nem határozta meg a víz és a levegő jellegét . Theophrastus szerint az alapelv mind az asszociáció, mind az úgynevezett intim egyesülés az érthető és fizikai elemek között. „Két alapelv adódik, ismereteik fejlődésüktől függenek. Ha valóban fontosabb a meleg vagy a hideg, akkor az az elképzelés, hogy másnak kell lennünk " ( Δυοῖν ὄντοιν στοιχείοιν, κατὰ τὸ ὑπέρβαλλόν ἐστιν ἡ γνῶσις . Theophrastus ezt megemlíti a Des Means of Know című könyvében , ha például elképzelésről van szó, hogy bármelyik háromszögben a három szög egyenlő két derékszöggel. Minden dolog valójában ismert vagy általánosságban, vagy egy meghatározott módon. Az Enneads- ban szereplő Plotinus szerint a hatalomban lévő intelligencia formákat szemlél, Theophrastus szerint "a tudomány kiteljesíti az értelem természetét" .
Annak ismeretében, hogy négy tételcsoport létezik (A, E, I és O), és hogy egy szótagság három állításból áll, és hogy a középtag négy ábrát rajzol, ezért 4 3 × 4 = 256 mód van. Ebből a 256-ból csak 24 érvényes - ábránként hat - ezekről azt mondják, hogy "meggyőzőek" - de általában csak tizenkilencet tartanak meg, és ezt Theophrastus óta.
Theophraste különlegessége a természettudományok és különösen a növények tanulmányozása volt , két műve tárgya: Histoire des Plantes és Causes des Plantes . A történelem nagyszámú személyes vagy ellenőrzött megfigyelése ugyanannak a módszernek a használatát vonja maga után: Theophrastus például megkülönbözteti a növényeket részeik, baleseteik , születésük, életmódjuk, felhasználásuk szerint. A növénykutatásban és a növényi okokban , amelyben a nemi rendszer kezdeteit találjuk meg, Arisztotelész elvei szerint magyarázza a különbségeket; mindkét műben benne van az implicit és explicit megerősítés, hogy a természet szabályos törvények alá tartozik. Theophrastus létrehozott egy sajátos szókincset, amely leírta a növény különböző részeit . Írásaiban személyes megfigyeléseit hozzáteszi az idősebb és kortárs szerzők ismereteihez. Theophrastus az állatvilág és a növényvilág közötti elméleti megkülönböztetés eredete , amely megkülönböztetés lehetővé tette egy igazi új tudományág megszületését a maga jogán, a maga módszerével és szókincsével: a botanika . Theophrastus a növénytan alapítója, mint a növények tanulmányozása önmagukban, nem pedig felhasználásuk céljából. Ő Histoire des Plantes , vagy kutat Növények, foglalkozik, és a morfológiai osztályozását növények. A munka fontos részét a növények indokolt leltározásának szentelik, és információkat tartalmaz a környezet fejlődésére, szaporodási módjára és hasznosságára gyakorolt hatásáról. Theophrastus távoli fajokat idéz fel, amelyeket Nagy Sándor hódításai után hoztak be , vagy amelyeket Egyiptomból kapott ; négy csoportba sorolja őket:
A rendszer önkényes aspektusának tudatában és abban, hogy egy növény több csoportba is tartozhat, Theophrastus arra a tényre támaszkodik, hogy a növények határozatlan növekedéssel rendelkeznek egyediségük megállapításához.
Ezeken a nagyon releváns megfigyeléseken kívül - immár a növény aktív vegyületeit ismerve - találunk a szövegekben más szempontokat is, amelyek egy modern ember számára nagyon zavaróak. Például Theophrastus azt mondja nekünk, hogy a mandragóra szedésekor "karddal kell körbe rajzolnunk a mandragórát, körbe kell vágnunk, felfelé kell vágnunk, táncolnunk kell a másik körül, és annyi szócikket kell kimondanunk" .
Nem tudjuk elképzelni az elméletek egy filozófus, annál inkább a peripatetician , aki leírja a részleteket a meghatározás után, mint Phanias , anélkül, hogy egy pár ellentétes példa:
Az On Sensations című cikkben Theophrastus azt állítja, hogy annak, amelynek hőmérséklete megegyezik a húsunkkal, az nem okoz érzéseket. Theophrastus azt mondja, hogy az érzékszerv bizonyos érzékek számára mindenképpen ugyanolyan típusúnak tűnik, mint az érzékszervek: a nyelv nedvességtől, a lou'ïe a levegő mozgatásától; kíváncsi, vajon a hallás és az ízlés az egyetlen két hasonlósági eset, ami a többi érzék esetében is előfordul, használva a hallásra a "transaudible" szót, a "transodorant" pedig a víz és a levegő közös erejét, mint szag hordozóit. .
Theophrastus szerint - mesterével, Arisztotelésszel egyetértésben - az érzékek minden tudás eredete és forrása. Alcméon de Crotone lenne az első, aki meghatározza, mi különbözteti meg az állatokat és az embereket : "Csak az embernek van tudata, míg a többieknek érzékelésük van anélkül, hogy tudata lenne" . Theophrastus egyetért Alcméon de Crotone-val "Ami megkülönbözteti az embert a többi állattól, az az, hogy csak neki van tudata, míg a többieknek anélkül vannak érzékelései, hogy tudata lenne" . Arisztotelész kijelentette, hogy az állatok állítólagos irracionalitásuk miatt és azért, mert nem lennének saját érdekeik, messze az emberek alatt helyezkednek el a lények láncolatában . Theophrastus nem értett egyet azzal, hogy a húsfogyasztás ellen foglalt állást, azzal érvelve, hogy ez megfosztotta az állatokat az életüktől, és ezért igazságtalan. Az állatok Theophrastus szerint ugyanúgy érezhetnek, szagolhatnak és érezhetnek, mint az emberek; érveléssel vannak ellátva. Ez a nézet nem érvényesült, és Arisztotelész álláspontja - miszerint az emberek és a nem emberek különböző erkölcsi területeken éltek, mert egyesek ésszel voltak felruházva, mások nem -, az jórészt fennmaradt bizonyos filozófusok kihívásaiig az 1970-es években . Az állatvilágban , az ő Állatkert megtestesítője , Arisztophanész Bizánc megjegyzések Theophrastus: „Az állatok csípése fájdalmat okoz, ami nem tudható be a befecskendezett anyag által szúrás, de a csemege azok szúrás; ezért a nagyon finom fogú állatok is különösen éles fájdalmat okoznak ” . Theophrastus pszichológiai életet biztosít az állatoknak, és az állatokról azt mondja, hogy alacsonyabb gondolkodásúak, mint az emberek. A spontán generáció elméletét illetően Theophrastus spontán generációt enged be a növényekben és normális generációt a magok által - szerinte ezek gyorsabban érik el a kifejezést.
Theophrastus köveket, földet és fémeket ismer be három ásványi osztályként. Alapítója ásványtan , Theophraste volt a szerzője a tanulmány a köveket , ami megalapozta a tudományos osztályozás a kövek, a származásuk, fizikai, mágikus és gyógyító tulajdonságait. A Les Caractères , une éthopée című értekezés szerzője is .
Theophrastus az egyes országok áldozatait kezelte, és megmutatta, hogy korábban az isteneknek csak gyümölcsöt és füvet kínáltak. Megmagyarázza a felszabadítások történetét, kifejtve, hogy a legidősebbek csak víz voltak: először az áldozati liturgiában van, majd gabonafélék és áldozati magok következnek. Ezután mézet kínáltak , utána az olajat, végül bort . Theophrastus úgy gondolja, hogy a nomádizmusban megjelent a kannibalizmus és az emberi áldozat . Theophrastus azt is mondja, hogy az Eeusbia nem az áldozatok nagyszerűségében, hanem az isteniség iránti tiszteletben áll.
A hagyomány szerint Rhea istennő találta ki a táncot; Theophrastus szerint a szicíliai cataniai Andron volt az, aki elsőként vállalta, hogy teste mozdulataival kíséri fuvola hangjait, ami egyfajta kadenciát jelöl. A lelkesedésről szóló értekezésében Theophrastus azt mondja: „hogy a zene képes gyógyítani a betegségeket; az isiász , ha valaki játszik a frígián, hogy elvarázsolja a gonoszságot, és hogy ez idő alatt a betegek már nem érzik fájdalmukat. Ez a mód a frigyektől kapta ezt a nevet, akik feltalálták és elsőként alkalmazták ” . A zenei hang természetével kapcsolatban Theophrastus úgy gondolja, hogy a mély és a magas hangok közötti különbség minőségben és nem mennyiségben áll; ez a minőség nem értékelhető számokban. Theophrastus megállapítja, hogy a zene három forrása a fájdalom, az öröm és az isteni ihlet; hogy e három ok mindegyike módosítja a hangot és eltérésre készteti a megszokott ragozásokat.
Theophrastus dicsérte a vendéglátást; A smyrnai Hermippe azt mondja, hogy Theophrastus olajjal dörzsölte magát, és az órák megtartása előtt gyakorolt, hogy amikor leült és beszélni kezdett, minden mozdulatát, minden gesztusát beszédéhez igazította. Theophrastus vegetáriánus tartózkodása a szánalomból és az igazságosság iránti rögeszméből fakad. Theophrastus szerint az oïkéiosis egyesít minket más emberekkel, de ennek ellenére azon a véleményen vagyunk, hogy el kell pusztítanunk és megbüntetnünk mindazokat, akik gonoszak, és úgy tűnik, hogy egyfajta sajátos természetű impulzusuk és gonoszságuk ártani akikkel találkoznak, és hogy hasonlóan talán jogunk van az észtől megfosztott állatok között elnyomni azokat, amelyek természetüknél fogva igazságtalanok és károsak, és hogy természetük arra késztet, hogy ártsanak a hozzájuk fordulóknak. Theophrastus azt is írja, hogy a többi állat között vannak, akik nem követnek el igazságtalanságokat, vannak, amelyeket természetük nem késztet arra, hogy ártsanak nekik, és azokat, akiket igazságtalannak tart, hogy megsemmisítse és megöli őket, éppúgy, mint igazságtalan. akik olyanok, mint ők. Úgy tűnik, hogy ez azt mutatja, hogy köztünk és más állatok között nemcsak a jognak van egy formája, mivel az utóbbiak közül némelyik káros és káros természetű, mások pedig nem - csakúgy, mint az emberek között.
Theophrastus szerint az égi tárgyak szépsége a filozófiát szülte az emberek fejében. A fiatal férfiakban csírázó és virágzó erényeket és dicséreteket a dicséret erősíti, és egyre növekszik, ha érzék és bátorság fejlődik bennük. Theophrastus szerint Prometheus , aki bölcs lett, elsőként közölte az emberekkel a filozófiát, ebből származott az a metaforikus mesék, amelyekből tüzet adott nekik. Theophrastus Prometheust tette az első filozófussá, ami egyszerűen a peripatetikus literalizmus alkalmazása Platón megjegyzésére. A smyrnai Alcinoos szerint Theophrastus a Növények okainak VI. Könyvében nagyjából ugyanolyan ízfelosztást végez, mint Platón : édes, savanyú, savanykás, szigorú, sós, fanyar és keserű.
Az arisztotelészi gondolkodó , Theophrastus a spekulatív irányzatot követi. Arisztotelész két növendéke, Theophrastus és Dicearque, szemben álltak azzal a kérdéssel, hogy megtudják, vajon az értelem szerint való életet választják-e, vagy a városban elkövetett életet választják; Theophrastus Arisztotelész νοῦς χωριστός követője, a szemlélődő élet mellett álló álláspontot követi , ezzel szemben állva Dicéarchal , a βίος πρακτικός követőjével . Ugyanolyan sikerrel tanított retorikát és filozófiát; vigyázott a nyelvtanra; logikailag az Organon szinte minden részét kommentálta . Az erkölcsben a spekulatív életet a gyakorlati élet fölé helyezte; nehézségek, bánatok, nagy szenvedések összeegyeztethetetlenek az élet boldogságával. Theophrastus ragaszkodott ahhoz, hogy a boldogság megélése érdekében össze kell kapcsolni a külső javakat az erénnyel , és fenntartotta, hogy az erény megérdemli, hogy önmagát keressék. Theophrastus néha az eget hívja istennek, néha a szellemet. Néha az intelligenciának tulajdonítja az első rangot az isteni lények között, néha az ég a legfőbb istenség, majd a csillagjegyek és a csillagok. Theophrastus azt mondja tanításában, hogy azok a dolgok, amelyeket a vallás tanít, nem a mű egészében bizonyultak hibásnak, hanem pontosan ott, ahol bebizonyosodott, hogy az istenek nem lehetnek. Így Theophrastus álláspontja szkeptikus, és a vizsgálat tudatlanság elismeréséhez vezet mindazokkal kapcsolatban, amelyek túlmutatnak az érzékek azonnali bizonyításán. Megvetést tapasztalunk a litvánia iránt Szókratész egyéb vallási eseményei között , akit többek között új istenek bevezetésével vádolnak; A Plato , aki foglalkozik az ötleteket a gazdája az ő Ménexène ; a liturgiákat és más vallási eseményeket kommentáló Theophrastusban, végül a Démétrios de Phalère : Scientific című cikkben feltehetjük kérdéseket a Theophrastus tanításába vetett hitről, amikor tudjuk, hogy tanítványa, Démétrios de Phalère, aki egyszer Athénban volt hatalmon, megszüntette. a liturgiák. Míg a fösvény karakterével kritizálja az áldozatok költségeit, Theophrastus a babonák hitét karikatúrázza, demonstrálva őt az élet szokásaihoz későn bevezetett istenséggel szemben. Szerint a könyvek ellen Jovinien által Jerome de Stridon , Theophrastus írt házasság ellen; miután részletesen utánajárt a házasság gondjainak és gondjainak, ellene szólt: szerinte a bölcsnek nem szabad férjhez mennie. Theophrastus, akik mindazonáltal arra buzdította az embereket reménykednek az oktatás helyett a jólét, mondta könyvében a vagyon , hogy az előnye, hogy a gazdag, hogy engedhetik meg maguknak a sumptuousness a pazar fesztiválok adott az embereknek. Theophrastus megerősíti tanainak megalapozását, mivel azok természetükből fakadnak, szorosan kötődnek az érzékekhez; álláspontja kétértelmű: néha úgy tűnik, tisztában van kétértelműségével. Ennek során tanítása maga a vélemény területén helyezkedik el, nem az egyes esetekben felhozott érvekből és demonstrációkból, hanem az istenek nem-létéből következik, amelyet tapasztalat alapján állapítottak meg: a vallások istenei nem érzékenyek , és ezért nem tudunk képet alkotni róla, és ami természeténél fogva nem ismerhető meg, az "nem" .
A megközelítés három pillére:
Theophrastus szerint bizonyos tudás az érzékeken keresztül érkezik; az anyagi értelem nem volt sem nemzett, sem nem romolható anyag, miközben a benne létező intelligenciák működés közben voltak. Theophrastus szerint az érzés a hit elve. Megállapította, hogy hinni nem tudni: ha valaki hisz, akkor nem tudja; ha tudjuk, nem hisszük, de tudjuk. Ez a gondolat emlékeztet Platón : amit az ember tudja, hogy nem törekszik, mert tudja, és ennek tudatában, hogy nincs szükség keresik; de amit nem tud, azt sem keresi, mert nem tudná, mit keressen. Plutarchos Theophrastust idézi: „A tábornoknak kapitányként kell meghalnia, nem pedig katonának” . Szerint Epikurosz, majd Arisztotelész és végül Theophrastus az egész oka levonni az érzékek, és minden gondolat árad belőlük. Ahol Platón a lelket olyan anyagként ismeri el, amelyet nem az érzékszervek, hanem hasonlóan az egyetlen megértés és gondolat is érzékel, Theophrastus megjegyzi, hogy annak állítása, hogy a lélek az egyetlen megértés által fogant, azt jelenti, hogy abszolút tagadni kell, hogy „meg lehet érteni, mivel a megértésben nincs semmi, ami korábban nem volt érzékekben. Theophrastus mozgássá redukálja a lélek energiáit. Theophrastus a négy ok (anyag, forma, hatékony ok és végső ok) arisztotelészi elméletével magyarázza, és azt tanítja, hogy a tudásnak három forrása van:
Az etikai kérdésekben Theophrastus szerint a férfiak körében ritka barátság meghaladja a szeretet minden érzését; amikor barátság születik, akkor magabiztosnak kell lenned; mielőtt megszületik, őrködnie kell. Theophrastus szerint a szerelem a tétlen lelkek szenvedélye, a tétlen lélek betegsége, az indokolatlan vágy túlzott mértéke, amely gyors kezdetet, de lassú gyógyulást tapasztal. A szenvedélyekről szóló könyve szerint a neheztelés, a neheztelés és a harag mértéke szerint különbözik, és nem ugyanazon fajhoz tartozik. Theophrastus szerint el kell fogadni egy enyhe becstelenséget, ha egy barát élete vagy hírneve függ ettől, és nem szabad megvárni, hogy szeretetet adjon megítélésére, és visszavonja ezt a szeretetet, ha már megítéltük; megengedett kissé eltérni az igazságosságtól a barátság érdekében. Theophrastus azt írta, hogy „a hiba a cselekményben van, és nem az ítéletben” , és kártékonynak tartja, mint „perverz” olyan embert, aki a per folyamán azt gondolja, hogy „nem a férfit, hanem az ügyet kell elbírálni” .
A boldogság külső hatásokon és erényen múlik. Számára erény nélkül a külső javaknak nincs értéke; de nem volt nagyon merev, és megengedte az embernek, hogy eltérjen az erkölcsi szabályoktól, hogy nagy jót szerezzen, vagy hogy elkerülje tőle a nagy rosszat. Ha, mint Platón írja , a barátok között minden közös, akkor barátaink barátainak közösen kell lennünk. Theophrastus szerint Platón hajlamos a jó eszmét a legfelsőbb istennel azonosítani. Jó az normatív értéke az erkölcs , a gonosz , mint az ellentéte . Theophrastus, a császárföldi Eusebius szerint nagyon kritikus az áldozatokról, mint az élőlények által elszenvedett szenvedésekről, az isteneknek való áldozat felajánlásának három okát említi: "tisztelegni, megköszönni egy hasznot, megszerezni a szívességet" . Mivel Arisztotelész ellen azzal érvelt, hogy az állatok képesek okoskodni, magasabb rendűnek tartotta őket a növényeknél, ezért szerinte nem etikus húst enni; szerint Elisabeth de Fontenay , önmegtartóztatás a Theophraste származó bevétel szánalom és az igazságosság. Theophrastus szerint csak azt kellene feláldoznunk, amiben a teológusok egyetértenek, annál kevesebb gondot fordítunk arra, hogy megszabaduljunk szenvedélyeinktől, annál inkább függünk a rossz hatalmaktól, és annál inkább szükség lesz rájuk áldozni azért, hogy megnyugtassuk őket; áldozunk az isteneknek azzal a szándékkal, hogy megmutassuk nekik a velük szembeni tiszteletet, vagy hálánkat fejezzük ki nekik, vagy végül azért, hogy megszerezzük tőlük a szükséges javakat.
Theophrastus határozottan elutasította a növények és állatok Arisztotelész által megállapított megfelelőségét , hangsúlyozva, hogy az ész vagy a megértés eltávolítása az állatoktól az érzékeik megfosztását jelenti, ami nevetségesnek tűnik, mivel ez azzal jár, hogy megfosztják őket az érzékenységtől, amely meghatározza őket. Az állatok Theophrastus szerint ugyanúgy érezhetnek, szagolhatnak és érezhetnek, mint az emberek. Theophrastus kritikus módon mutatja be az orfizmust : az orfizmus híveit, a beavatott tanítványokat gyrovagu- ként mutatják be, amelyek tisztításokat árulnak egy hiszékeny közönségnek, aki alacsony áron vágyik a lelki garanciákra.
Théophraste összefoglalja Thales elméletét, aki azt akarta, hogy az élet animálja az anyagot, az "örök mozgásról" beszélve; Theophrastus számára az anyag minden változása attól függ.
Theophrastus az összeegyeztethetetlen nézőpontok miatt szemrehányást tett Apollonia Diogenes-jének : ha minden nem egyetlen alapelvből származik, akkor nem lesz sem színészkedés, sem szenvedés. Az érzékekről szóló könyvében felteszi a kérdést, miért nem előznek meg minket a madarak, mert ha a lélegzett levegő tisztasága dönt a szellemi ajándékok finomságáról és kiválóságáról, és miért nem változik a gondolatok menete egyáltalán, valahányszor megváltoztatjuk lakóhelyünket, és akár a hegyek, akár a mocsarak levegőjét lélegezzük be.
Különösen Demokritosznak rója fel, hogy nem mindent magyaráz meg ugyanúgy, még azt sem, ami ugyanahhoz a műfajhoz tartozik. Theophrastus megvitatta a Democritus nézeteit, a Növények okai , az On szenzációk, valamint a De Démocritus és a Democritus témákban . Arisztotelész és Theophrastus kifejezetten Demokrituszt idézi, mint az atomista elmélet eredetét. Theophrastus Leucippusnak tulajdonítja a Grande organization du monde munkát , amelyet állítólag a Democritus írt.
Theophrastus Herakleitosz impulzív hangulatának tulajdonítja művének egyes részeinek tökéletlenségét és ellentmondásait; Theophrastus szerint Heraclitus makacssága néha hiányos és ellentmondásos kijelentésekhez vezetett. Theophrastus kétféle kilégzést tulajdonít Herakleitosznak: a száraz és a nedves.
Theophrastus szerint Parmenides szerint a tudás attól függően zajlik, hogy a lélek vagy a gondolat érvényesül-e a másik felett. A gondolat jobb és tisztább, ha a forró uralkodik, a forrónál jobb és tisztább. A meleg és a hideg aránya játszik a memórián és a felejtésen. A hasonlót a hasonló érzi; a tetem semmit sem érez a hő hiánya miatt. Theophrastus azt is mondja, hogy Parmenides felismeri az érzékek alacsonyabbrendűségét és a gondolatról alkotott véleményt, még nem tesz különbséget az érzékelés és az értelem között.
Theophrastus azt írta, hogy Agrigento Empedocles tanítványa volt , akivel retorikát tanult . Azt is átveszi belőle a tudás felfogását, amely szerint a test részecskéket bocsát ki. Az érzékeny eszközök azonban pórusokkal vannak ellátva. Az érzés csak akkor jelentkezik, amikor az érzékszervek pórusai akkora méretűek, mint a részecskék, amelyek találkoznak velük: túl nagyok engedik szűrni, túl keskenyek megtartják őket. Ez az elmélet Theophrastus szerint a mesterétől örökölt Gorgiasé .
Theophrastus azt mondja, hogy Empedocles volt Parmenides emulátora , akinek verseit utánozta, és hogy szerinte a vér határozza meg a gondolatot, mert mindenekelőtt a vérben vannak a különféle elemek kölcsönösen temperálva. A Parmenides és Platón című kritikus szenzációk egész fejezete , egy másik fejezet pedig teljes egészében az Empedokles sok hibájának aláhúzásával foglalkozik.
Az Anaximander a generációt nem az elem megváltoztatásához, hanem az ellentétek örök mozgás útján történő elválasztásához kapcsolja.
Theophrastus beszámol arról, hogy a crotoni Alcmeon mit gondolt az egyes érzékszervekről:
Theophraste halála után a Lycée már nem készített eredeti művet.
A jeles filozófusok életének, tanainak és mondatainak ötödik könyvében Diogenes Laërce megadta a művek katalógusát, amely mennyiségével lenyűgözte: „Könyvet is hagyott, amennyire csak lehetséges. Őket is legitimnek tartottam felsorolni, mert minden területen tele vannak kiválósággal ”. A katalógus valójában négy vagy öt listát állít össze ábécé sorrendben, bár a sorrendet többször felborítják, és a metafizika nincs külön feltüntetve. Diogenész jelezte, hogy ez a formája 230.850 vonalak, egy valószínűtlen alak, mivel összehasonlítások sor / könyvek száma arányok, a Arisztotelész és Straton , azt jelzi, túl nagy eltérések.
Theophrastusnak a metafizikáról szóló értekezést tulajdonítunk , amelyről feltételezzük, hogy a Diogenes Laërce által közölt katalógus Περὶ τῶν ἁπλῶν διαπορημάτων αʹ . Damaszkuszi Nicolas a munkát Theophrastusnak tulajdonítja; Brandis 1823-ban, Wimmer 1854-ben és Usener 1890-ben javítja és hitelesíti a szöveget. Fobes és Ross, az Oxfordi Egyetemről 1929-ben publikálták fordítási munkáikat és kommentárjaikat Theophrastus metafizikájához . Jules Tricot Theophrastus Metafizikájának fordításában Fobes és Ross munkáját magasabb színvonalúnak tartja, mint az addig végzett. Fontos megjegyezni, hogy a Theophrastusnak tulajdonítás nem vitatott.
Nincs utalás a metafizika ismert idején Theophrastus és I st században ; Cicero soha nem beszél erről a műről. A rodoszi Andronicus ideje után néhány kommentátor, köztük a damaszkuszi Nicholas , úgy tűnik, hogy alkotott egy Θεωρία τοῦ Ἀριστοτέλους μετὰ τὰ Φυσικά / Theoria tou Aristotelous meta ta physika címet, amely felfedi azt a kifejezést, amelyből a szöveg neve lesz 'Arisztotelész: Μετὰ τὰ Φυσικά / Meta ta physika . Ezt a címet a rodoszi Andronicusnak tulajdonították , de Theophrastus a korai filozófia töredékében található meg.
A περὶ ἡδονῆς ( Az élvezetről) erkölcsi értekezés szintén Theophrastusnak tulajdonítható, de a Heracleeai Kaméleon , Arisztotelész másik tanítványa, akit Athenaeus idézett, műve lehetett . Ami ránk maradt Theophrastusról, Camerarius 1541-ben, Daniel Heinsius (Ed. Leiden 1613-ban) és Johann Gottlob Schneider 1818-ban publikálta (Ed. Leipsick, 5 köt.). A Karaktereket 1688-ban fordították francia nyelvre, majd Jean de La Bruyère adaptálta és utánozta : sokáig csak 28 fejezetünk volt ebből a műből; 1786-os 29. és 30. fejezetben fedezték fel . Ez a szerződés ihlette többek között a Ceos-i Aristót , Jean de La Bruyère-t és Jean de La Fontaine-t ; a nádori antológia idéz egy Olynthusi Satyros nevű peripatetikus filozófust , aki szintén Arisztotelész tanítványa, aki Theophrastusszal vetekedett a Karakterek írásában .
Proclos úgy véli, hogy a Du ciel Theophrastus műve. Szerint Philodémosz a romváros , az első könyve Economics által Arisztotelész írta Theophrastus és ihlette a névadó munka írta Xenophon . Néhány töredékei peripatetikus munka című On színek bízták Theophrastus. Könyvében ellen Jovinien , Jérôme de Stridon idézi Book of the Night , amelynek ő beszél könyv XIV Priscien egy traktátust idéz a képzeletről és az intelligenciáról . Diogenes Laërce a következő címeket adja Theophrastusnak:
Théophraste műveinek címei Diogenes Laërce után
|
|
A levelet a pszeudo-Theophrastus kering vett Vatikán: A kézirat 483 között a betűket Láda a Théba , a cinikus filozófus . Az ókorban Theophrastus műveit az idősebb Plinius és Dioscorides művei is kibővítették , de már Nagy Sándor közel-keleti hódításai után a mezopotámiai és az egyiptomi mágikus gondolat megkezdte a Hellene gondolat szennyezését. Ennek a megfigyelésekben gazdag időszaknak a vége lesz a reneszánszig , vagy a középkorig, amikor a botanikai tanulmányok nem lesznek más, mint a régi művek újrakezdése, újdonság nélkül.
A botanika úttörő szerepének jele, az IPNI elnyerte a botanika Theophrastus rövidítését, nagyon ritka a szerző számára a XVI . Század előtt .
: a cikk forrásaként használt dokumentum.
Theophrastus műveiTheophr. a Theophrastus szokásos botanikai rövidítése .
Tekintse meg a szerző rövidítéseinek listáját vagyaz IPNI által a szerzőhöz rendelt növények listáját