Alosztálya | Kulturális tanulmányok |
---|---|
Gyakorolta | Etnológus ( d ) |
Az etnológia a társadalomtudományok egyike, antropológia alá tartozik és kapcsolatban áll a szociológiával . Célja az emberi csoportok összes "legkézenfekvőbb és legkevésbé befogadott" társadalmi és kulturális jellemzőinek összehasonlító és magyarázó vizsgálata , evolúciós jellemzők, amelyek többé-kevésbé specifikusak egy adott csoportra (vagy bár ez a csoport osztozik másokkal , de amelyek változatai vagy keverékei többé-kevésbé specifikusak rá), és amelyek " etnikai csoportot " alkotnak (vagy állítólag ezek alkotják) . Saját elméletei és koncepciói felhasználásával megkísérli megfogalmazni a társadalmak felépítését, működését és evolúcióját . Ez magában foglalja a két, egymással ellentétes elmélet, a funkcionalizmus a Bronislaw Malinowski és a strukturalizmus a Claude Lévi-Strauss .
Az etnológia számos tudományterületre kiterjed.
Az Amerika felfedezése a 15. században az európai felfedezők fontos szerepet játszott az olyan új fogalmak a Nyugat (a nyugati világban), mint például a fogalom „a Másik” bemutatott „vad” (brutális barbár, vagy "nemes vad"). A civilizációt tehát dualisztikusan állították szembe a barbársággal, az európai etnocentrizmus klasszikus konstitutív ellenzékével . Az etnológia későbbi fejleményeiben, különös tekintettel Claude Lévi-Strauss strukturális antropológiájára, a lineáris haladás felfogásának kritikájához vezetett, és megkérdőjelezte a "történelemmel rendelkező társadalmak" álopozícióját. És a "történetek nélküli társadalmak" ", és a történelem meghatározása kumulatív növekedésként.
Az etnológiát a 18. század vége óta tudományos területnek tekintik, különösen Európában; időnként emberi csoportok összehasonlító tanulmányaként fogják fel. A „ethnologia” először használják Kollár Ádám Ferenc (1718-1783) a Historiae ivrisqve pvblici Regni Vngariae amoenitates , Bécs, 1783. Etnológia elválasztjuk az irodalomból és egzotikum a vége felé a XVIII th században , a végén a külföldi elemzett még mindig "etnocentrikus" nézőpont - még akkor is, ha a montiigne -i kannibalizmusról szóló esszék Levi-Strauss-fejezetével (16. század) az etnológia előfutárszövegének tekinthető -. Az európai gyarmatosítások során is különbözött az etnológiai tudomány az egzotikus irodalomtól. Szinonima korai XIX th század „tudomány osztályozása fajok” a „etnológia” azt jelenti, az egész első felében a XX -én , és még most is néha, a társadalomtudományok, akik tanulmányi cégek azt mondják „primitív” és a fosszilis ember. Az első etnológusok tehát kiaknázták azokat a dokumentumokat, amelyeket felfedezők, katonatisztek, kereskedők vagy akár misszionáriusok hoztak vissza; de általában az antropológia szó váltja fel , amely egy brit eredetű megnevezés Franciaországban, amelynek tudománya az etnológia része vagy szakasza lenne. Lévi-Strauss volt az, aki bevezette ezt a szót és a fogalmat a francia szellemi hagyományban.
Claude Lévi-Strauss elutasítja az etnológiai hagyományban elfogadott ellentétet a „történelemmel rendelkező társadalmak” és a „ történelem nélküli társadalmak ” között; a „történelem nélküli társadalom” fogalma szerinte a Másik történelmének tudatlanságát takarja. Ezt írja: „Könnyen beszélünk„ történelem nélküli népekről ”(néha azt mondjuk, hogy ők a legboldogabbak). Ez az elliptikus képlet csak azt jelenti, hogy történelmük ismeretlen és az is marad, de nem azt, hogy nem létezik. Tíz és akár évezredek óta ott is voltak férfiak, akik szerettek, gyűlöltek, szenvedtek, kitaláltak, harcoltak. Igazság szerint nincsenek gyermeknépek; mind felnőttek, még azok is, akik nem vezettek naplót gyermekkorukról és serdülőkorukról ”( Verseny és történelem ). E szerző számára a nem történetiség nem egy objektív valóságból fakad, hanem a megfigyelő illúziójából fakad: a számunkra közeli és érthető kultúrák aktívnak tűnnek; éppen ellenkezőleg, mozdulatlannak tűnnek azok, akiknek evolúciója eltér a miénktől.
Claude Lévi-Strauss strukturális megközelítés útján igyekezett felfedezni az emberi társadalom univerzális invariantusait, amelyeknek szerinte a vérfertőzés tabu volt a része. Az ilyen kulturális univerzalizmusra vonatkozó állításokat azonban számos 20. századi gondolkodó bírálta, köztük Foucault , Derrida, Althusser és Deleuze.
A francia népismereti iskola az 1950-es évek eleje óta különösen fontos a tudományág fejlődése szempontjából, ennek a mozgalomnak fontos szereplői között vannak Lévi-Strauss, Paul Rivet , Marcel Griaule , Germaine Dieterlen és Jean Rouch .
A jelenlegi (korlátozott) értelmében az etnológia kizárólag szintetikus tanulmányokat és elméleti következtetéseket tartalmaz, amelyek néprajzi dokumentumokból készülnek, és amelyek a múlt terjesztésének, kapcsolatainak, eredetének és rekonstrukciójának problémáira irányulnak. Ezt az értelmet az angolul beszélők régóta tulajdonítják az etnológia szónak . Az általánosabb problémák vizsgálata a szociális antropológia és a kulturális antropológia területeit képezné.
Történelmileg az etnológia abban különbözik a szociológiától , hogy nem az iparosodott országok társadalmi jelenségeinek tanulmányozását részesíti előnyben, mint utóbbiak tennék, hanem éppen ellenkezőleg, a hagyományos, Európán kívüli közösségeket, amelyeket régóta „ primitív kultúrának ” tekintenek. Ma az etnológusok megpróbálják újra felfedezni ezeket a feltételezhetően "primitív" kulturális szempontokat a nyugati társadalmakban ( például a varázslatban ), így egyre inkább elmosódva a határ e két tudományág között: tanulmányi tárgyuk - emberi - végső soron ugyanaz.
Amikor az ember megpróbálja a lehető legvilágosabban megkülönböztetni az etnológiát és a szociológiát, a legkönnyebb ragaszkodni a megközelítési szögek különbségéhez. Összességében a szociológiának tulajdoníthatnánk azokat a kvantitatív módszereket, amelyek közvélemény-kutatásokból, kérdőívekből, individualizált interjúkból és az ilyen vizsgálatok reprezentativitásának egyértelmű aggályából állnak; az etnológiát illetően inkább kvalitatív módszerek, mint például a hosszú távú vizsgálat és a résztvevők megfigyelése , valódi munkaalapjává téve a kutató szubjektivitását.
Felidézhetjük az etnológiára jellemző szimbolikus dimenzió figyelembevételét is: a mítoszok, rítusok tanulmányozását, valamint globálisan a környező világ szimbolikus gyakorlatait és felfogásait. Ezt a korábbi megkülönböztetést Jean Poirier (1921-2009) etnológus foglalta össze : „Felidézzük, hogy az etnológia meghatározása alaposan megváltozott. Úgy tűnik, hogy ma, a közösségek tudományaként (a hagyományőrző motivációkra összpontosított csoportok) elismerve, jobban méri kapcsolatát a szociológiával, a testvérdiszciplinával, a kollektivitások tudományával (a racionalista motivációkra összpontosuló csoportokkal) ”.
Ebben a témában a szokás Claude Lévi-Strauss meghatározására hivatkozni . Összefoglalhatnánk a következőképpen: a néprajz főleg az adatgyűjtés fázisa, az etnológia eszközeként ugyanolyan kapcsolatban áll vele, mint a régészeti feltárás és a régészet . A néprajz az etnológia, az etnológia az antropológia része .
Tehát azt mondhatjuk, hogy az etnológia elméleti alapon leírja azokat a néprajzokat, amelyek tanulmányozási egysége az etnicitás , a nyelvével és kultúrájával jellemzett emberi csoport . Ez a két tudomány végső soron az antropológia része.
Claude Lévi-Strauss szerint a néprajz főleg a területen történő adatgyűjtés. Az etnológia ezen adatok elemzése, az antropológia pedig összehasonlító munka. Lévi-Strauss kivétel az antropológiai tájban. Nagyon kevés terepmunkát végzett, ellentétben sok kollégájával. Úgy vélte, hogy az antropológiát osztályozása utolsó szakaszának tekinti, amelynek szerinte lehetővé kell tennie a hallgató társadalomtudományának meghatározását. Korában nagyon kevés antropológus értett egyet osztályozásával. Ma is így van; nagyon kevés antropológus ismeri fel önmagát abban. Valójában a gyakorlatban ezek a lépések nem hermetikusak. Ha látunk valamit, gondolkodunk azon a problémán, amelyet kialakíthatunk. Hasonlóképpen, amikor elemezzük az adatokat, már összehasonlítjuk azokat a vizsgálatok során tanultakkal.